Содержание к диссертации
Введение
Глава I Деятельность государственных органов власти но охране памятников историко-культурного наследии (1918 г. -1929 г.)
1. Становление советских органов охраны памятников историко- культурного наследия впервые годы советской власти 37
2. Правовое и административное обеспечение охраны памятников в Бурятии во второй половине 1920-х годов 65
Глава II Партийное руководство и государственная политика в отношении памятников историко-культурного наследия в 1930-1953 гг.
1. Охрана памятников в годы формирования командно-административной системы 81
2. Основные направления государственной политики по сохранению историко-культурного наследия в годы Великой Отечественной войны 90
3. Охрана памятников историко-культурного наследия в Бурятии в послевоенные годы (1946-1952 гг.) 96
Глава III Охрана памятников историко-культурного наследия в Республике Бурятия (1953-1985 гг.)
1. Перестройка государственной системы охраны памятников (1953- 1966гг.) 112
2. Деятельность республиканского отделения ВООПИК в Бурятии в 60- нач. 70-х гг. XX в 122
3 Государственная политика в области охраны памятников в Бурятии в
1976-1985 гг 159
Заключение 183
Библиографический список 192
- Становление советских органов охраны памятников историко- культурного наследия впервые годы советской власти
- Охрана памятников в годы формирования командно-административной системы
- Перестройка государственной системы охраны памятников (1953- 1966гг.)
Введение к работе
Культурное наследие, связанное с традициями, ориентированное на оживление культурной памяти, играет важную роль в современном обществе. В «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия», принятой в Париже 16 ноября 1972 г. XVII сессией Генеральной конференции ЮНЕСКО, понятие «культурное наследие» включало в себя: памятники — произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, включая пещеры и надписи, а также элементы, группы элементов или структуры, имеющие особую ценность с точки зрения археологии, истории, искусства или науки; ансамбли — группы изолированных или объединенный строений, которые в силу их архитектуры, единства или связи с пейзажем представляют особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки; достопримечательные места — топографические зоны, совместные творения человека и природы, представляющие особую ценность в связи с их красотой или интересом с точки зрения археологии, истории, этнологии или антропологии.1
Памятники истории и культуры России составляют весомую долю в мировом культурном наследии. Они поддерживают культурное многообразие планеты и вносят существенный вклад в устойчивое развитие страны и человеческой цивилизации в целом, что и предопределяет ответственность российского государства за сохранение своего наследия и передачу его последующим поколениям.
Понимание уникальности и неповторимости, невозобновимости и незаменимости этих свидетельств создаёт необходимость государственного обеспечения особого режима жизни этих памятников, который в целом сводится к ограничению их использования в каких-либо функциональных целях — для обеспечения их максимальной сохранности. Подобная норма легла и в основу музейного движения и создания государственных и международных структур охраны памятников культуры.
1 Конвенции и рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия. - М., 1990. - С. 84.
В зависимости от изменения политической ситуации в стране и развития научных представлений о памятниках менялся и понятийный аппарат в сфере культурного наследия. Термины «древность», «памятники старины», «памятники искусства и старины», «памятники зодчества», «памятники истории», «памятники революции, социалистического строительства и труда», «памятники истории и культуры» - соответствовали отдельным этапам истории охраны культурного наследия.
Сегодня в российском законодательстве понятие «памятник истории и культуры» включает в себя «объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельствОхМ эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры». Это определение отличается от предыдущих своей детальностью, что позволяет более точно определить круг объектов, включаемых в государственные списки.
Охрана памятников наряду с архивным и музейным делом служит одной из форм сохранения подлинных исторических документов, передающих нам эмоциональный и духовный опыт ушедших поколений. Без них невозможно формирование национального и индивидуального сознания, а также осознание места народа и личности внутри ценностей мировой цивилизации.
Понятие «охрана» («сохранение»), употребляемое в многочисленных законодательных актах начиная с XIX в.. включает в себя достаточно значимый для исследования круг проблем выявления, изучения, использования и популяризации наследия. В Федеральном законе «Об
" Ф3 РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002. Гл. 1, ст.З. / Полякова М.А. Охрача культурного наследия России. - М.: Дрофа, 2005.-С. 255.
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана интерпретируется как «система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия».3
Опыт деятельности государственных органов власти, учреждений и общественных организаций в области охраны памятников истории и культуры не только познавателен, но и полезен для современности, а потому его изучение необходимо. И на сегодняшний день, когда вопрос охраны памятников крайне обострился, есть смысл напомнить о действовавшей прежде системе сохранения национальных богатств, проанализировать ошибки и положительные стороны её деятельности для того, чтобы на научно-практической основе усовершенствовать охранную структуру памятников историко-культурного наследия на примере одной административно-территориальной единицы (Республике Бурятия). Поэтому обращение к проблеме историко-правовой охраны памятников историко-культурного наследия в Республике Бурятия обусловлено необходимостью выбора путей дальнейшего государственно-правового регулирования данных вопросов.
В связи с неразработанностью данной проблемы и отсутствием научных публикаций по ней, а также неизученностью историками и музееведами архивных материалов, заявленная тема диссертационного исследования видится его автору актуальной.
3 Ф3 РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002./ / Полякова М.Л. Охрана культурного наследия России. — М.: Дрофа, 2005. - С. 255.
Степень научной разработанности проблемы Проблема сбережения и использования памятников историко-культурного наследия в Бурятии в советский период (1918-1985 гг.), как уже говорилось ранее, не разработана. Однако в научной литературе имеются теоретические работы, посвященные изучению памятников и памятникоохранительной деятельности в РСФСР.
Достаточно полно и содержательно становление и развитие исследовательской мысли об охране памятников историко-культурного наследия в Советской России отражено в монографии A.M. Кулемзина «Охрана памятников в России как историко-культурное явление».4 В его работе впервые наиболее полно дана историография истории охраны памятников РСФСР, начиная с первой публикации, какой, по его мнению, является отчёт заведующего Петроградским отделом музеев Г.С. Ятманова,5 содержащий значительный материал о деятельности центральных государственных органов по охране историко-культурного наследия, опубликованный в 1923 г.
Что касается исследований и публикаций, посвященных изучению охраны памятников в Бурятии в рассматриваемый нами период (1918-1985 гг.), то нужно отметить, что до сих пор не было выпущено ни одной сколько-нибудь обобщающей работы по охране памятников в республике. На протяжении всего исследуемого периода появлялись лишь отдельные статьи в периодической печати, посвященные самим памятникам и их состоянию, и, как правило, эти публикации носили эпизодический характер.
Однако при этом можно отметить такие периодические издания, как «Жизнь Бурятии» и «Бурятиеведение», выпускаемые в 1920-е - 1930-е гг. XX в. В них печатались работы краеведческого характера, получившие актуальность ввиду того, что на территории Дальневосточной республики (ДВР) стали образовываться краеведческие отделения. В них отражались
4 Кулемзин A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: монография. - Кемерово, 2001.-С. 66-77.
3 Кулемзин A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: монография. - Кемерово, 2001. - С. 66; Ятманов Г.С. Деятельность Петроградского отдела музеев по охране памятников искусства и старины и музейному строительству // Музей. - Петроград, 1923. - № 1. - С. 1-9.
сведения, касающиеся истории, культуры и этнических особенностей края, памятников изобразительного искусства бурят и экспонатов, чаще всего, демонстрирующихся на выставках в Верхнеудинске. А с образованием Национального Бурят-Монгольского научного общества им. Д.Банзарова (1924 г.) на их страницах появляются материалы о его деятельности, а также о работе краеведческих ячеек в аймаках республики, о создании музеев и пополнении их коллекций. Поскольку в них содержались интересные и важные для нашего исследования сведения, позволяющие судить о краеведческих структурах республики и об их содействии государственным органам в деле регистрации и охраны памятников, а также о многочисленных экспедициях, проводимых исследователями по выявлению материалов, касающихся историко-культурного наследия республики, указанные выше издания стали одними из важных источников для получения сведений о памятникоохранительных мероприятиях, проводимых на территории республики в 1920-1930-е гг., и были проанализированы в источниковедческой базе диссертации.
В Бурят-Монголии памятникоохранительная деятельность была возложена на музеи. Анализ деятельности этих учреждений позволяет судить о мерах по охране памятников и в 1940-е гг. В это время организовывались многочисленные выставки, посвященные исторической и военной тематике и направленные на воспитание чувства патриотизма среди населения и уважения к существующей власти. В статьях Т. Манжеева, Р.Ф. Тугутова, А. Орлова,8 О. Соболева,9 Ф. Шулунова10 и других авторов даётся оценка фондовой и выставочной работе музеев. Содержание статей в основном отражало техническое состояние музеев республики, включая и их
Манжсев Т. В отделах музея: к 50-летию Кяхтипского музея // Бурят-Монгольская правда. — 1940. - 23 нояб.-С. 3.
7 Тугутов Р.Ф. К истории музеев Бурят-Монголии // Записки Бурят-Монгольского ГИЯЛИ. - 1941. - Вып. 5-
6.
8 Орлова А. Музей в эти дни // Бурят-Монгольская правда. - 1942. - 27 мая. - С. 3; Орлова А. Кяхтинский
краеведческий музей в дни войны // Бурят-Монгольская правда. - 1944. - 30 дек. 9 Соболев О. Гордость республики // Бурят-Монгольская правда. - 1946. - 7 сент. - С. 3.
10 Шулунов Ф. Селенгинский человек // Бурят-Монгольская правда. - 1948. - 8 апр. - С. 4.
коллекции, а также меры, предпринимаемые этими учреждениями в сохранении и пополнении своих фондов.
В 1952 г. была опубликована работа И.С. Смирнова «Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти (октябрь 1917 г. - лето 1918 г.)».11 Это был обобщающий исторический труд, посвященный деятельности по сохранению историко-культурного наследия Украины, Литвы и Польши. Далее последовало научное историческое исследование В. К. Горданова о музейном строительстве и охране памятников в первые годы Советской власти, определившее основные стратегические направления и методологию изучаемого процесса охраны памятников в советское время.1 В нём на богатом архивном материале отражены основные мероприятия, предпринятые советским правительством в отношении сохранения і памятников историко-культурного наследия.
В Бурят-Монголии в послевоенный период и в 50-гг. XX в. продолжали , публиковаться статьи в периодической печати А. Шапошникова, А. Орлова14, П. Гуревича,15 М. Петухова,16 Р.Ф. Тугутова.17 Публикации этих авторов включали в себя и информацию о законодательных актах, готовящихся правительством относительно недвижимых памятников историко-культурного наследия, о пропагандистской работе музеев, об условиях, в которых сохраняются предметы в фондах музеев.
11 Смирнов И.С. К вопросу о месте исторического наследия в культурной политике государства. - М., 1952.;
Кулемзин A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: монография. - Кемерово,
2001.-С. 67.
12 Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти
(1917-1920) // История музейного дела в СССР. - М., 1957. - С.7-36.
13 Шапошников А. По залам Кяхтинского музея // Бурят-Монгольская правда. - 1951. - 15 мая. - С. 4.
14 Орлова А. В старейшем музее Забайкалья (г. Кяхты) // Бурят-Монгольская правда. - 1954. - 26 окт.
15 Гуревич П. Это не может удовлетворять общественность // Бурят-Монгольская правда. - 1956. - 27 сент.
16 Петухова М. Книги принадлежавшие В.М. Серова// Бурят-Монгольская правда. - 1957. - 12 сент.; Бурят-
Монгольская правда. - 1957.- 15 нояб.; Бурят-Монгольская правда. - 1957.- 18 окт.
17 Тугутов Р.Ф. В. Обручев и Кяхтинский музей // Бурят-Монгольская правда. - 1958. - 12 сент.
Начало 1960-х гг. ознаменовалось публикацией Д.С. Лихачёва «Памятники культуры - всенародное достояние»,18 в которой он подверг резкой критике практику массового уничтожения памятников архитектуры в 20-30-е гг. XX в. Им были впервые противопоставлены два периода, характеризующие отношение государства к национальному наследию в первое десятилетие Советской власти и в конце 1920-х - начале 30-х гг. В это же время проблема сохранения памятников получила отражение и в периодике БМАССР, так например, интересный фактический материал отражён в статье Б. Цыренова.19
Все эти работы, изданные до середины 1960-х гг., носили в основном эпизодический характер, и хотя в бурятской историографии эта фрагментарность продолжала обнаруживаться и далее, в российских же изданиях, начиная с 1965 года, стали появляться работы, носящие ) проблемный, даже критический характер, направленные на преодоление недостатков в памятникоохранительной деятельности. Во это же время появляются публикации обобщающего характера, где рассматривается проблема охраны памятников на протяжении больших исторических периодов. К таким относится статья Д.А. Равикович,20 в которой автор ' обобщила значительный материал по советскому периоду и сделала выводы о том, что в первые годы Советской власти государство и Коммунистическая партия проявляли серьёзную заботу о памятниках. А затем последовал нигилизм в отношении ряда памятников, и предпочтение стало отдаваться историко-революционным объектам. Д.А. Равикович, как заметил профессор A.M. Кулемзин, «признаёт губительность субъективистских решений и высказываний в отношении культуры в целом и памятников архитектуры в частности, исходивших в конце 1950-х - начале 60-х гг. от высших
18 Лихачев Д.С. Памятники культуры - всенародное достояние. // История СССР. - 1961. - №3. - С. 3-15.;
Кулемзин A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: монография. - Кемерово,
2001.-С. 68.
19 Цыренов Б. Памятники вокруг нас // Молодёжь Бурятии. - 1961.-4 июля.
20 Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917-1967) // История СССР. - 1967. -
№7. - С. 191-208; Кулемзин A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление:
монография. -Кемерово,2001. -С. 69.
государственных лиц». Однако, как и публикации предыдущих исследователей, эта работа была написана в рамках существовавшей идеологии.
Тогда же страницы бурятских газет пополнились информацией о степени изученности, сохранности и использовании памятников, о низком качестве реставрационных работ, о плохой выявляемое объектов историко-культурного значения и слабом их использовании, а также о неэффективности мер по обеспечению сохранности памятников и почти полной неразработанности вопросов теоретического, методического и практического обеспечения дела охраны памятников. Все эти темы нашли отражение в статьях С. Ушаковой,22 А. Сурмач,23 Д. Цыремпилон,24 Д. Соктоева,25 Н. Бобкова,26 А. Плавинского,27 И. Ильина.28
В 1970-х гг. периодическая печать БурАССР содержала статьи о деятельности Бурятского отделения ВООГГИК,29 проблемах охраны памятников истории и культуры в Джидинском, Еравнинском, Баргузинском, Кяхтинском и других районах республики. Кроме этого освещался законопроект «Об охране и использовании памятников истории и культуры»34(1976 г.), и в его контексте постановка охраны памятников истории и культуры в республике в связи с 10-летием ВООПИК,35 а также о случаях разрушения ряда памятников и участия Бурятского отделения ВООПИК в их реставрации и восстановлении.
Кулемзин A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: монография. - Кемерово, 2001.-С. 70.
22 Ушакова С. Народным святыням - шефство // Молодёжь Бурятии. - 1965. - 24 фев.
23 Сурмач А. Памятникам Кяхты — гражданскую заботу // Правда Бурятии. - 1966. - 22 дек. - С. 3.
2' Цыремпилон Д. Памятник - оружие пропаганды // Правда Бурятии. - 1966. — 25 дек. — С. 2.
25 Соктоев А. Памятники - под охрану // Правда Бурятии. - 1967. - 29 авг.
26 Бобков Н. Присяга на верность // Правда Бурятии. - 1965. - 12 мая; Бобков Н. Сохраним памятники
истории и культуры // Саяны. - 1967. - 8 марта.
27 Плавинский А. Охрана памятников истории и культуры — дело всей общественности // Бичурский
хлебороб.- 1968.- 13 янв.
28 Ильин И. Беречь памятники истории и культуры // Байкальские огни. - 1969. - 18 янв.
29 Зорким В. Охрана памятников - дело всенародное // Правда Бурятии. - 1974. — 9 апр. - С. 4.
30 Дармаев Б. Охрана памятников истории и культуры // Правда Бурятии. - 1974. - 14 фев. - С. 3.
31 Жамсуев Д. Памятники - народное добро // Улан-Туя. - 1975. - 16 окт.
32 Эдинг П. Сохранить памятники истории и культуры // Баргузинская правда. - 1976. - 16 окт.
33 Маланов К. Богата Кяхта памятниками // Правда Бурятии. - 1977. - 22 нояб.
34 Проект Закона «Об охране памятников истории и культуры» // Правда Бурятии. - 1976. - 31 авг. - С. 3.
35 Зайкова О. Живая память // Молодежь Бурятии. - 1977. - 7 апр. - С. 4.
Эти сведения позволяют проанализировать условия и качество работы, проделанной Бурятским отделением Общества, составить представление о проблемах, с которыми им приходилось сталкиваться, а также увидеть сильные и слабые стороны государственных структур в охране памятников истории и культуры.
Во второй половине 1970-х гг. к более глубокому анализу деятельности государства и общественности по сохранению историко-культурного наследия приступает Научно-исследовательский институт Министерства культуры (НИИ культуры). Одной из первых работ в НИИ в этом направлении явилась статья Э.А. Шулеповой36 о системе охраны памятников социалистического государства. Сборники научных трудов НИИ культуры по вопросам охраны памятников истории и культуры содержат публикации материалов включенных в сибирские тома «Свода памятников истории и культуры».
Сборники подготовленные Сибирским отделением Российской академии наук (СО РАН): «Памятники Сибири, Западной Сибири и Красноярского края»37, «Памятники культуры народов Сибири и Севера (2-я пол. XIX - нач. XX вв.)», «Памятники истории и культуры Сибири» дают характеристику самых различных типов памятников истории и культуры Сибири за длительный период- от далёкого прошлого до 1970-х гг. Материал в них, как правило, группировался по разделам: памятники археологии; памятники революционной и трудовой славы; памятники архитектуры и искусства. Кроме этого, приводились данные по истории создания некоторых из них. В частности, в сборник «Памятники истории и культуры Сибири» была включена и статья А.С. Московского «Изучение памятников истории и
Шулепова Э. А. О роли государственного и общественного руководства охраной памятников истории и культуры // Вопросы охраны, использования и пропаганды памятников истории и культуры / Труды ПИИ культуры. - М., 1979. - Вып. 78. - С. 6-26;
37 Памятники культуры народов Сибири, Западной Сибири и Красноярского края : фотоальбом / Фото Ю.
Бармина и др. - М., 1974.
38 Памятники культуры народов Сибири и Севера (2-я пол. XIX - нач. XX вв.) / отв. ред. И.С. Вдовин. - Л.,
1977.
Памятники истории и культуры Сибири / отв, ред. А.С. Московский. - Новосибирск, 1978.
культуры Сибири», в которой автор даёт определение понятию
«памятник», а так же приводит некоторые данные о подготовке «Свода памятников истории и культуры СССР».
Создание «Свода» стало важным этапом в процессе учёта и выявления памятников историко-культурного наследия. В результате были значительно увеличены списки объектов, подлежащих охране как на территории страны в целом, так и в Бурятии в частности, которая наравне с другими республиками тоже включилась в этот процесс.
Следует отметить, что появление вышеназванных сборников сделало доступной информацию о наследии государства, а распространение фотоальбомов позволило каждому желающему увидеть как выглядят памятники истории и культуры.
В начале 1980-х гг. появляются монографии Ю.Н. Бычкова41, посвященной охране памятников в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период в Советской России, а также работы А. В. Савицкой, Ю. . Шваб,42 В. Г. Фурова,43 и других авторов, поднимающих вопросы охраны памятников и значимости этого процесса. Авторами анализируется объёмный фактический материал о развитии памятникоохранительной деятельности в стране.
Заметный вклад в разработку проблемы охраны памятников историко-культурного наследия внесли работы Ю.Н. Жукова,44 в которых с привлечением широкого круга разнообразных источников раскрывается история создания и функционирования органов охраны памятников как в центральной России, так и в её регионах. В работе рассмотрены первые экстренные меры Советского правительства по сохранению культурных
Московский А. С. Изучение памятников истории и культуры Сибири // Памятники истории и культуры Сибири / отв, ред. А.С. Московский. - Новосибирск, 1978. - С. 4. 41 Бычков Ю. Н. В государственном масштабе. - М., 1980. 4~ Шваб Ю. 3., Савицкая А.В. Памятники -достояние народа. - Ташкент, 1984.
43 Фуров В. Г. Грани наследия. - М, 1985.
44 Жуков Ю. Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры
1917-1920 гг. - M., 1989; Жуков Ю. Н. Память отечества : сохранение культурно-исторического наследия в
СССР.-М., 1988.
ценностей в ходе революционных событий и участие творческой интеллигенции в памятникоохранительной деятельности. Однако некритический подход автора к освещаемым событиям, как заметил и A.M. Кулемзин в своём историографическом анализе45, не позволил ему показать имевшиеся существенные недостатки, приведшие к значительным утратам историко-культурного наследия, и вскрыть их причины.
К середине 1980-х гг. стало ясно, что для решения проблем охраны памятников, накопившихся за многие десятилетия, требовалось более глубокое научное толкование памятников. Важную роль в этом процессе сыграли публикации сотрудников НИИ культуры П.В. Боярского4 , А.Н. Дьячкова,47 М.А. Поляковой48и др. авторов. В результате памятниковедческих исследований ими были выявлены и охарактеризованы основные признаки памятников и их две стороны: объективная, т.е. реально существующие качества и свойства, и субъективная, т.е. отношение к памятникам со стороны общества. Кроме этого, этими авторами, исходя из установленных признаков, было сформулировано понятие «памятник». Огромное значение придавалось памятникам науки и техники, поднимались вопросы их изучения и использования. Возникновение самостоятельной науки о памятниках - «памятниковедения» - ознаменовало качественно новый уровень понимания места и роли памятников в обществе и как результат - новое отношение к их охране.
В 1980-х гг. продолжали публиковаться статьи в сборниках: «Памятники истории и архитектуры Сибири»49, «Памятники истории, археологии и
Кулемзин Л. M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: монография. - Кемерово, 2001.-С. 74.
46 Боярский П. В. Пути создания науки о памятниках // Памятники Отечества. - 1983. - №2(8). - С. 36-41.;
Боярский П. В. Теоретические основы памятниковедения науки и техники // Памятниковедение науки и
техники: теория, методика, практика. - М., 1988. - С. 46-83.
47 Дьячков А. Н. Памятники науки и техники в системе памятников истории и культуры //
Памятниковедение науки и техники: теория, методика, практика. - М., 1988. - С. 88-102.
48 Полякова М. А. Изучение и использование памятников науки и техники // Памятниковедение науки и
техники: теория, методика, практика. - М., 1988. - С. 114 - 125.
49 Памятники истории и архитектуры Сибири / отв. ред. О.Н. Вилков, А.С. Московский. - Новосибирск,
1986.
архитектуры Сибири» «Памятники истории, культуры и градостроительства Сибири»31, где были освещены малоизученные проблемы историко-культурного наследия Сибири, проанализировано состояние организационной и исследовательской работы по подготовке «Свода» памятников культуры региона. Публикации содержали обширную информацию о многих не описанных в литературе памятниках различных эпох, от бронзового века до наших дней.
В эти же годы появляются и отдельные статьи, касающиеся сохранности исторических памятников г. Улан-Удэ, сбережения и реставрации и пропаганды памятников истории, культуры и архитектуры в республике.
Так, в начале 1980-х гг. основное внимание в республике стало уделяться изучению и сохранению историко-революционных памятников, памятников труда и боевой славы. В частности, в работе А.В. Тйваненко «Историко-революционные памятники Бурятии»,52 автор подчёркивает значимость этой группы памятников, их преимущество в охране по сравнению с другими объектами наследия. Однако эта работа была посвящена исследованию лишь отдельных памятников и не включала анализ деятельности государственных структур в сохранении историко-культурного наследия. Результаты работ Бурятского отделения ВООПИК по сохранению историко-революционных памятников, а также примерные планы и перспективы его будущей деятельности получили отражение в статьях В. Бельгаева,53 А. Дружинина,54 А. Дарханова,55 И. Ильина,56 К. Хамуевой,57 С. Ангапова.58
Памятники истории, археологии и архитектуры Сибири /отв. ред. O.H. Вилков. - Новосибирск, 1989.
' Памятники истории, культуры и градостроительства Сибири: сб. науч. ст. / АН СССР; отв.ред. О.Н. Вилков, Д.Я. Резун. - Новосибирск, 1991. 5- Тйваненко Л. В. Историко-революционные памятники Бурятии. - Улан-Удэ, 1987.
3 Бельгаев В. Сохранить для потомков Загород высокой культуры // Правда Бурятии. - 1980 - 17 июля.
54 Дружинин А. Был бы энтузиазм // Правда Бурятии. - 1980.-22 авг..
55 Дарханов А. Охрана памятников старины-дело каждого человека//Байкальские огни. - 1981-2 июля.
56 Ильин И. Памяти родного края // Молодёжь Бурятии. - 1982. - 13 марта.
57 Хамуева К. Дорогое далёкое прошлое // Красная Селенга. - 1982. - 14 сент.
Ангапов С. Вечно в памяти народной // Правда Бурятии. - 1982. - 16 апр.; Ангапов С. Тропинка к памятнику // Правда Бурятии. - 1983. - 11 нояб.; Ангапов С. В. Наш общий долг // Байкал. - 1985. -№3. - С. 104-109.
В них в основном указываются сведения о выявлении и учёте памятников истории и культуры на территории республики, реставрации отдельных объектов, пропаганде сохранения культурного наследия, привлечении молодёжи к изучению и сохранению своей культуры и истории через отдельные памятники. И в тоже время приводятся факты безответственного отношения некоторых организаций и отдельных лиц к сохранению историко-культурного наследия республики, отсутствия финансирования со стороны государственных органов, нехватки квалифицированных специалистов в реставрационном деле и массы других причин, приведших к запущению и разрушению памятников истории и культуры. Значимость таких публикаций, на наш взгляд, заключается в том, что авторы пытались дать оценку памятникоохранительной деятельности государственных органов власти в Республике. Положительный и отрицательный опыт охраны памятников этого периода отражен в нашем диссертационном исследовании.
В 1990 г. появляется монография П.В. Боярского,59 посвященная новым научным направлениям в области выявления, изучения, охраны и использования памятников истории и культуры - общему памятниковедению и памятниковедению науки и техники. Анализируется практика использования памятников. Изложены проблемы комплексного сохранения историко-культурной среды. Особое место в работе занимают вопросы взаимосвязи проблем охраны и использования памятников с проблемами экологии, раскрывается взаимосвязь теории и практики памятннковедения на основе комплексных исследований историко-культурной и природной среды Арктики.
Во второй половине 1990-х гг. публикации в основном касались деятельности органов, заведовававших музейным делом и охраной
Боярский П. В. Введение в памятниковеденис // Сов. фонд культуры, Информцентр, гуманит. исслед., НИИ культуры и др. - М., 1990. -219 с.
памятников старины и искусства в первые годы Советской власти. Формирование единой системы музеев в Бурятии,61 работа учреждений культуры в условиях Великой Отечественной войны, деятельность антирелигиозного музея в Бурят-Монгольской АССР в период с 1937 по 1941 гг.63 изучены и проанализированы в работах Г.В. Найдаковой. Вопросы отношения государственных властей к религии и его последствий освещены в статьях Г.Д. Базаровой64, И.Ю. Замулы65, А.А. Данзановой66, Д.Л. Доржиева67 В.К. Гурьянова,68 и др. Авторами были изучены значительные периоды и отдельные аспекты развития охраны памятников в России, дана оценка социального значения памятникоохранительной деятельности. Э.В. Демин и А.Б. Панов,69 Г.С. Митыпова70 в своих монографиях отразили историю отдельных памятников республики и их сохранность. Поскольку обязательным условием сохранения историко-архитектурных памятников была и остаётся их своевременная реставрация, важно, чтобы этому предшествовали и сопутствовали инженерные обследования объектов-памятников. Такие обследования стали проводиться Бурятии с 1993 г. и
60 Найдакова Г. В. Развитие музейного дела в Бурятии за 75 лет / Проблемы истории и культурно-
национального строительства в Республике Бурятия : материалы респ. науч.-практич. конф. посвященной
75-летию образования Республики Бурятии. - Улан-Удэ, 1998. - С. 142-143.
61 Найдакова Г. В. Развитие музейного дела в Бурятии за 75 лет // Проблемы истории и культурно-
национального строительства в Республике Бурятия : материалы респ. науч.-практич. конф. посвященной
75-летию образования Республики Бурятии. - Улан-Удэ, 1998. - С. 142-143.
62 Найдакова Г. В. Работа учреждений культуры в условиях войны // Бурятия в годы Великой Отечественной
войны : тезисы и материалы докладов и сообщений на респ. науч.-практич. конф., посвященной 55-летию
победы советского народа над немецкими фашистами в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). -
Улан-Удэ, 1999.-С. 144.
63 Найдакова Г. В. Из истории антирелигиозного музея (1937-1941) // Материалы науч. конф. «Цыбнковские
чтения - 7». - Улан-Удэ, 1998. - С. 95.
Базарова Г. Д. Научная интеллигенция и культурно-национальное строительство в республике в 1920-1930 гг. / Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия: материалы респ. науч.-практич. конф., посвященной 75-летию образования Республики Бурятии. - Улан-Удэ 1998. - С. 185.
65 Замула И. Ю. Духовно-культурная жизнь в г. Верхнеудинске (1917-1923) // Проблемы истории и
культурно-национального строительства в Республике Бурятия: материалы респ. науч.-практич. конф.,
посвященной 75-летию образования Республики Бурятия. - Улан-Удэ 1998. - С. 182.
66 Данзанова А. А. Обновленческое движение в 20-е гг. в Бурятии // Проблемы истории и культурно-
национального строительства в Республике Бурятия : материалы респ. науч.-практич. конф. посвященной
75-летию образования Республики Бурятии. - Улан-Удэ, 1998. -С. 189.
67 Доржиев Д. Л. Буддизм и антирелигиозная компания в Бурятии рубежа 1920-1930-х гг. : материалы науч.
конф. «Цыбнковские чтения - 7». - Улан-Удэ, 1998. - С. 95.
68 Гурьянов В. К. По большой, Большой-Николаевской : из истории улиц Верхнеудинска. - Улан-Удэ, 1998.
69 Дёмин Э. В., Панов А.Б. Инженерное обследование с учётом сейсмичности зданий (сооружений) -
памятников Бурятии / ВСГТУ. - Улан-Удэ, 1998.
70 Митыпова Г. С. Православные храмы в Забайкалье (XVII - нач.ХХ вв.). - Улан-Удэ: БГУ, 1997.
первые её результаты были обобщены в монографии Э.В. Демина и А.Б. Панова,71 в которой рассмотрены 12 объектов-памятников федерального и местного значения.
В 1990-начале 2000-х гг. появляются статьи, отражающие историю культурного и национального строительства, а также историю музейного дела в республике. В периодике России следует отметить статьи В. Римкуса «Война памятников»,72 М. Рубанцева «Памятник на семи ветрах»73 о деятельности ВООПИК, Ф.Д. Поленова «В условиях правового беспредела»,74 в Бурятии заслуживают внимания статьи Н.А. Петуновой,73 Г. Тарасова и других авторов. Особый интерес вызывают статьи Н.А. Петуновой, долгое время являющейся директором Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры (НПЦОИПИК), созданного в 1966 году и выполняющего функции специально-уполномоченного государственного органа по охране памятников в республике в рамках действующего законодательства по охране культурного наследия РФ. Статьи повествуют об истории образования НПЦ и сфере его деятельности, а потому имели важное значение при написании диссертации. Кроме этого они во многом носят итоговый характер и дают представления о том, в каком состоянии находятся памятники историко-культурного наследия в Бурятии, и как необходимо участие государственных органов власти и общественности в их сохранении.
Научно-производственному центру по охране и использованию памятников при Министерстве культуры Бурятии посвящена и статья Г.
Дёмин Э. В. Панов А. Б. Инженерное обследование с учётом сейсмичности зданий (сооружений}-памятников Бурятии / ВСГТУ. - Улан-Удэ, 1998.
72 Римкус В. Война памятников//Творчество.- 1991.-№3-С. 1-2.
73 Рубанцева М. Памятник на семи ветрах // Российская газета. - 1993. - 5 янв.
Поленова Ф. Д. В условиях правового беспредела // Культура. - 1994. - 19 марта. - С. 2.
75 Петунова Н. А. Сохраним ли памятники? // Бурятия. - 1996. - 5 марта; Петунова Н.А. Успеть вспомнить // Правда Бурятии. - 1998. - 18 нояб.; Петунова Н. А. Скотный двор в церкви // Правда Бурятии - 1998. - 16 сент.; Петунова Н. Наша общая забота // Сокровища культуры Бурятии. - СПб., 2002. - С. 10-13; Петупова Н. Люди и памятники // Правда Бурятии. Неделя. - 2003. - 27 фев. - С. 7; Петунова Н.А. Хранители сокровищ // Правда Бурятии - 2003. - 16 авг. - С. 8. Тарасов Г. Из года в год из века в век // Бурятия. — 2001. — 16 нояб. - С. 6.
Тарасовой «Из года в год, из века в век», приуроченная к 35-летнему юбилею образования НПЦ. Автор освещает основные достижения центра, а также перечисляет имена сотрудников, в разные годы работавших в нём.
В последние годы возрос интерес к памятникам историко-культурного
наследия и особо следует отметить работы краеведа и деятеля охраны
памятников Бурятии Э.В. Дёмина. Его монографии, подготовленные
совместно с А.Б. Пановым, содержат важные исторические документы об
уникальных сооружениях-памятниках истории и архитектуры - Свято-
Одигитриевском соборе г. Улан-Удэ, Посольском монастыре на Байкале,
Чикойском Иоанно-Предтеченском монастыре, а также обобщаются
результаты инженерно-сейсмического обследования этих строений.7
Широкий спектр представленных в собрании исторических материалов
позволяет воссоздать историю этой обители. ;
В настоящее время исследованиями в области охраны памятников Бурятии занимаются к.и.н., доцент Е.В. Ваганова и автор диссертационного исследования.79
Тарасов Г. Из года в год из века в век. // Бурятия. - 2001.-16 нояб. - С. 6. 78 Дёмин Э. В., Панов А. Б. Инженерно-сейсмическое обследование Свято-Одигитриевского собора г. Улан-Удэ / НПЦ охраны памятников РБ. - Улан-Удэ, 2003. - 257с; Дёмин Э. В., Панов А. Б. Инженерное обследование строений Посольского монастыря на Байкале / НПЦ охраны памятников РБ, ВСГТУ. - Улан-Удэ, 2003. - 163 с; Дёмин Э. В. Чикойский Иоанно-Предтеченский монастырь : исторические материалы /
НПЦ охраны памятников МК РБ. - Улан-Удэ, 2004. - 106 с.
Ваганова Е. В., Казка Е. А. История охраны памятников Сибири в первые годы советской власти (1918-1925 гг.) / Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: материалы Международной науч.-практич. конф.. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2003. — С. 168-172; Казка Е. А. Охрана памятников в Бурятии в послевоенный период (1946 - 1952 гг.) / Исследования молодых ученых. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2003. — Вып. 5. — С. 91-97; Ваганова Е. В., Казка Е. А. Пропаганда и реставрация памятников историко-культурного наследия в Республике Бурятия (60-70-е годы XX века) // Историко-культурное и природное наследие: проблемы сохранении, трансляции и подготовки кадров: материалы Междунар. науч.-практич. конф., г. Улан-Удэ 26 нояб. 2004 г. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2004. - С. 318-324; Казка Е.А. Пропаганда и охрана памятников в Бурятии (1952-1965 гг.) // Исследования молодых учёных. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2004. — Вып. 6. — С. 124-128; Казка Е.А. Пропаганда охранной деятельности в отношении памятников историко-культурного наследия среди населения Бурятии в 40-50-е гг. XX в. / Исследования молодых ученых- Улан-Удэ, ИПК ВСГАКИ, 2004. - Вып. 7. - С. 120-126; Ваганова Е. В., Казка Е. А.Общественная памятникоохранительная деятельность в восточной Сибири в первые годы советской власти (1920-1925 гг.) // Историческое и культурное и природное достояние: состояние, проблемы, трансляции. — Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2004. — Вып. 4. — С. 204-209; Ваганова Е. В., Казка Е. А. Деятельность государственного органа по охране памятников историко-культурного наследия в Республике Бурятия во втор. пол. 20-х гг. XX в. // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: материалы Всероссийской науч.-практич. конф. - Улан-Удэ: Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2005. — С. 191-195; Ваганова Е. В., Казка Е. А. Правовое и административное обеспечение охраны памятников во второй половине 20-х гг. XX в. в Бурятии. // Правоохранительные органы и общество: научн. альманах. - Улан-Удэ,
В совокупности в стране профессиональная литература по рассматриваемому вопросу всё же не сумела в полной мере раскрыть процесс создания центральных и местных органов охраны памятников всех советских республик, в том числе и Бурятии, всесторонне охарактеризовать их деятельность, в полной мере оценить результаты этой работы. Обзор советской историографии и современных исследований по вопросам охраны памятников истории и культуры показывает их относительную скудность. В то же время остаются нерешёнными некоторые вопросы, связанные с изучением охраны памятников в Бурятии как своеобразного историко-культурного явления. В частности, не определена социальная роль памятникоохранительной деятельности и её место в истории и культуре Бурятии.
Несмотря на ряд имеющихся публикаций краеведческого характера и газетных публикаций о памятниках истории и культуры, до сих пор история охраны памятников в республике остаётся областью неисследованной. .^ Проблема отношения общества, государственных органов власти в Республике Бурятия к историко-культурному наследию осталась за рамками изучения историков культурологов и краеведов.
Объект исследования - охрана памятников историко-культурного наследия в Бурятии в 1918-1985 гг.
Предмет исследования — становление государственной системы охраны памятников в Бурятии и её взаимосвязи с общественными организациями.
2005. - Вып.2. — С. 60-67; Ваганова Е. В., Казка Е. А. Пропаганда и реставрация памятников историко-культурного наследия в Республике Бурятии (60-70-е гг. XX в.) // Историко-культурное и природное наследие: проблемы сохранения, трансляции и подготовки кадров: материалы Междунар. пауч.-практич. конф. - Улан-Удэ, ИПК ГОУ ВСГАКИ, 2005. - С. 318-324; Казка Е. А. Государственная политика в сохранении памятников историко-культурного наследия в Бурятии (1953 - 1965 гг.) // Исследования молодых ученых. Улан-Удэ, 2005. - Вып. 8 — С. 48 - 54; Казка Е. А. Охрана памятников в Бурятии в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Исследования молодых учёных. - Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 2006. - Вып. 9. - С. 208-212.
Цель - дать целостную картину генезиса охраны памятников историко-культурного наследия в Бурятии в 1918-1985 гг., раскрыть особенности формирования государственной системы охраны памятников, выявить взаимосвязи элементов государственной системы охраны памятников и общественных организаций.
Исходя из указанной цели исследования, были поставлены следующие задачи:
изучить состояние охраны памятников в обозначенный период на основании архивных документов;
выявить основные элементы системы государственного руководства охраной памятников историко-культурного наследия в Бурятии;
определить взаимосвязи элементов государственной системы охраны памятников и общественных организаций.
Хронологические рамки диссертации Диссертационное исследование ограничивается периодом с 1918 г. до 1985 года. Нижняя дата соответствует времени организации первых советских государственных органов по охране памятников в Российской Федерации и первых шагов практической и юридической реализации мер в области охраны памятников истории и культуры. Верхняя координата определяется началом перестроечного процесса в СССР, объявленного на апрельском пленуме ЦК КПСС в 1985 году. История охраны памятников историко-культурного наследия в Бурятии в период перестройки (1985-1991 гг.) является темой отдельного исследования.
Территориальные рамки диссертационного исследования
определяются административной территорией современной Республики Бурятия.
Методологическая основа исследования В основу диссертационного исследования положены принципы: научности, историзма и объективности.
Принцип научности предполагает рассмотрение частного исследования, каковым является в данном случае представленная нами тема
диссертации, как одного из элементов системы исторического познания: концептуальный тип познания, историческая теория, методология истории.
Научная концепция вбирает в себя достижения частных исследований и исторических теорий и является высшим уровнем исторического познания. Плодотворное функционирование и развитие исторической науки возможно только при условии сбалансированного соотношения всех её основных элементов.
Принцип историзма предполагает изучение всякого явления истории в его генезисе, конкретно исторической обусловленности и индивидуальности. Таким образом, данный принцип даёт возможность исследовать историю охраны памятников исходя из особенностей конкретной исторической обстановки, на основе соблюдения временной последовательности и закономерной преемственности смены периодов и этапов её развития. История охраны памятников в Бурятии в рассматриваемый период развивалась в рамках политики советского государства и под влиянием советской идеологии.
Непременным условием получения достоверных исторических знаний является применение принципа историзма при соблюдении требования объективности научного исследования.
Принцип объективности заключается в получении объективных знаний о прошлом, являющемся главной целью исторического исследования. Принцип объективности позволил воспроизвести объект исследования таким, каким он существует вне зависимости от воли и сознания исследователя, путём достаточно полного охвата всех историографических источников по теме исследования и применения различных методов для получения наиболее полного объёма информации об объекте исследования.
Методологической базой послужили концептуальные разработки и
труды ведущих специалистов в этой области A.M. Кулемзина , М.А.
80 Кулсмзпн А. М. История охраны памятников в РСФСР. - Красноярск, Красноярский ун-т, 1992. — 106 с. Кулемзин А. М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: монография. - Кемерово: изд-во обл. ИУУ, 2001.- 328 с.
oi O-J от
Поляковой, Ю.Г. Галая, Ю.Н. Жукова, имеющие важное значение для нашего исследования.
Методы диссертационного исследования
Для реализации цели и решения конкретных задач диссертационного исследования были применены общенаучные и специальные методы. Общенаучные методы: выявление и систематизация материала, обобщение, анализ, сравнение, индукция, дедукция, системно-структурный анализ. Все перечисленные методы применялись в процессе работы над диссертацией, т.к. они находятся в диалектическом единстве, взаимосвязи и дополняют друг друга, что в конечном итоге позволило автору рассмотреть тему с позиций объективности.
Так, к примеру, логический метод предполагает рассмотрение предмета исследования в его развитии и связи с историко-культурным процессом - в нашем случае мы рассматриваем становление охраны памятников в Республике Бурятия как системы в историко-культурном процессе; метод индукции - логическое выделение общих суждений на основе частных наблюдений - в диссертационном исследовании каждый период охраны памятников в Бурятии в советский период завершается обобщением и выводами; метод дедукции — переход от общего к частному, в нашем случае это выделение регионального аспекта из общей системы охраны памятников - в рамках охраны памятников в СССР мы выявляем историю становления охраны памятников историко-культурного наследия в Бурятии. В основе системного метода лежит изучение исторических объектов как систем, что позволило раскрыть сущность и природу функционирования
' Полякова М. А. Охрана культурного наследия России. - М.: Дрофа, 2005. — 271 с.
82 Галай Ю. Г. Власть и историко-культурные ценности в Российской Федерации 1917-1929 гг.: историко-правовой аспект. - Н. Новгород: Нижнегородский юридический ин-т МВД РФ, 1997. - 275 с.
Жуков Ю. Н. Память отечества : Сохранение культурно-исторического наследия в СССР. - М.: Моск. Рабочий, 1988,-207 с; Жуков Ю. Н. Когда гремели пушки : спасение памятников зодчества в годы Великой Отечественной войны. - M.: Наука, 1990. - 40 с; Жуков Ю. Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры, 1917 - 1920 гг. / отв. ред. H. М. Катунцева; АН СССР, Ин-т истории СССР.-М.: Наука, 1989.-301 с.
государственной системы охраны памятников и общественных организация на территории Бурятии в рассматриваемый период 91918-1985 гг.).
Применение в комплексе вышеперечисленных общенаучных методов предполагает системный подход, в осьове которого лежит изучение памятникоохранительной деятельности в РСФСР и Республике Бурятия как системы.
Специальные исторические методы представляют собой различные сочетания общенаучных методов, адаптируемых к особенностям исследуемых исторических объектов (историко-генетический, историко-сравнительный, хронологический, диахронный, синхронный и историко-системный).
Историко-генетический метод позволяет то или иное историческое явление рассмотреть от зарождения до гибели или современного состояния. Как правило, этот метод используется с общенаучным методом индукции. Мы рассматриваем историю охраны памятников историко-культурного наследия с момента становления советской охраны памятников до перестроечного периода.
Историко-сравнительный метод предполагает сопоставление исторических объектов (фактов) друг с другом на основании аналогий. В работе сравнивается Бурятия и Иркутская область, а также отдельные районы республики, в которых, несмотря на единое руководство, памятникоохранительньте мероприятия выполнялись с разной полнотой и скоростью.
Хронологический метод предполагает рассмотрение исторического процесса в чётко хронологической последовательности, используя, например, деления, принятые в исторической науке. В данном исследовании нами выделены следующие периоды: охрана памятников в первые годы Советской власти; охрана памятников в годы формирования командно-административной системы; охрана памятников в годы Великой
Отечественной войны и послевоенный период; период со времени появления Министерств культуры и до 1985 г. — года начала перестройки.
Диахронный метод (разновременной анализ) и синхронный метод (одновременность) использовались при рассмотрении функционирования одних и тех же процессов в одно и то же время в СССР и в Бурятии. В некоторых случаях памятникоохранительные акты в республике создавались одновременно с распоряжениями российских органов власти, в других со значительным запозданием.
Историко-системный метод предполагает выделение нескольких признаков, которые взаимосвязаны между собой и являются связующим звеном устойчивой и целостной системы. Данный метод предполагает реализацию устойчивости отношений системы, изучение различных взаимосвязей явлений и процессов, системы охраны памятников.' Другими словами, это выявление системы взаимосвязей в деятельности государственных органов, музеев, ВООПРЖ, Центра охраны памятников через административное руководство на уровне договорных отношений, на уровне координации и кооперации.
Положения, выносимые на защиту
- В первые годы Советской власти охрана памятников историко-
культурного наследия в Бурятии осуществлялась музеями, а в 20-е гг. XX в.
Национальным Бурят-Монгольским научным обществом им. Д. Банзарова и
его краеведческими отделениями в аймаках. Антирелигиозная политика
Советской власти 20-30-х гг. в Бурятии сопровождалась разрушением
культовых объектов, уничтожением предметов, имеющих художественную,
культурную и историческую значимость, репрессиями православного и
буддийского духовенства, созданием антирелигиозных музеев,
перманентным конструированием и изменением центральных и местных
органов охраны памятников.
- В условиях военного времени (1941-1945 гг.) и послевоенный период
проблемы охраны движимых и недвижимых памятников историко-
культурного наследия стояли очень остро, на уровне сохранения наследия на оккупированных территориях и вывозе движимых памятников в глубь страны, в Сибирь. Создаются стационарные передвижные выставки, посвященные подвигам на фронтах войны и в тылу; архивы и музеи занимаются сбором документальных материалов по истории Великой Отечественной войны.
- В 1960-е гг. в Бурятии в памятникоохранительную деятельность активно
включается общественность, начинаются патриотические движения в
защиту памятников историко-культурного наследия. Появляются
общественные организации, внёсшие весомый вклад в изучение и
сохранение памятников историко-культурного наследия (Бурятское
отделение Всероссийского добровольного общества охраны памятников
истории и культуры, аймачные отделения ВООПИК).
- С начала 1970-80-х гг. в Бурятии ведётся работа по паспортизации
памятников истории и культуры и составлению Свода памятников истории
и культуры Бурятской АССР. На базе Производственной группы,
организованной Постановлением Совета министров БурАССР ещё в 1966
г., создаётся производственное бюро по охране и использованию
памятников истории и культуры, внёсшее весомый вклад в сохранение
памятников историко-культурного наследия.
Охрана памятников в Бурятии в рассматриваемый период (1918-1985 гг.) протекала в рамках единой государственной системы охраны памятников Советской России, была всецело связана с историей страны и являлась её составной частью.
В отличие от музеев, органы охраны памятников к началу перестройки представляли собой систему, включающую государственные органы управления (Центры) и общественные организации (ВООПИК).
Источниковая база диссертации составили опубликованные и неопубликованные документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Национального архива Республики Бурятия (НАРБ) и
местная периодическая печать. Большинство из них впервые вводится в научный оборот. Исследовательской базой служили партийные и государственные документы, законодательные акты советского государства, а также законодательные и нормативные акты республики, центральная и местная периодическая печать.
Все выявленные источники, на которых строится диссертационное исследование об охране памятников в Бурятии в советские годы, были подразделены на четыре группы. Первую группу источников составили документы центральных органов власти, в большинстве случаев это приказы и поручения Министерства культуры СССР, ЦС ВООПИК (ГАРФ, ф. А-639), а также копии постановлений и приказов, издаваемых Советом народных комиссаров РСФСР (НАРБ, ф. 248), Советом министров РСФСР (НАРБ, ф. Р509), адресованные во все центральные исполнительные комитеты автономных республик РСФСР. Во вторую группу вошли распорядительные документы, хранящиеся в фондах НАРБ ф. 248 - Совета народных комиссаров Бурят-Монгольской АССР, ф. Р-509 - Охраны памятников истории и культуры и ф. 955 - Министерства культуры БурАССР - в основном это приказы, постановления и распоряжения, издаваемые местными органами советской власти — Народным комиссариатом Бурят-Монгольской АССР, Советом министров Бурят-Монгольской АССР и БурАССР, Министерством культуры Бурятской АССР. Третья группа представляет собой делопроизводственную документацию, включающую протоколы, акты, планы, справки о техническом состоянии памятников, отчёты местных органов охраны памятников, а также их переписка с центральными органами охраны памятников по вопросам сбережения памятников, содержащаяся в ГАРФ (ф. А-501 «Министерство культуры РСФСР. Управление музеев и охрана памятников» и ф. А-639 «Всероссийское Общество охраны памятников истории и культуры») и НАРБ (ф. Р-509 «Охраны памятников истории и культуры»). Четвёртая группа
включает опубликованные документы по охране памятников, материалы съездов ВООПИК, отчёты его отделений и периодическую печать.
Первую группу источников составили документы центральных органов власти, в большинстве случаев это приказы и поручения Министерства культуры СССР, ЦС ВООПИК (ГАРФ, ф. А-639), а также копии постановлений и приказов, издаваемых Советом Народных Комиссаров РСФСР (НАРБ, ф. 248), Советом министров РСФСР (НАРБ, ф. Р-509), адресованные во все центральные исполнительные комитеты автономных республик РСФСР.
Фонд 248 НАРБ, содержит материалы, свидетельствующие о внимании со стороны центральных органов власти к развитию краеведческой работы на местах, об охранных мерах, в отношении памятников историко-культурного наследия.
Фонд Р-509 НАРБ включает немало документов, издаваемых Комитетом по делам культурно-просветительных учреждений при Совете министров РСФСР, в форме копий, отправленных в Совет министров БурАССР. Чтение лекций, проведение передач по радио, публикация материалов в местной печати и другие мероприятия, проводимые в отношении исторических памятников, связанных с событиями гражданской и Отечественной войн в республике, объясняются документами выше указанного фонда.
Фонд А-639 Государственного архива Российской Федерации в числе прочих, содержит дела, хранящие подлинники распорядительной документации ЦС ВООПИК и Совета министров РСФСР, а именно поручения, приказы по основной деятельности, указания и пр.
Так, например, из фонда А-639 ГАРФ полезными для исследования были дело №5 «Поручения Совета министров РСФСР об усилении работы по охране памятников истории и культуры, заключения Президиума центрального Совета по этим поручениям и переписка с заинтересованными учреждениями и организациями за 1967 год» на 185 листах; дело №297
«Поручения Совета Министров РСФСР по вопросам выявления, охраны и пропаганды памятников истории и культуры и материалы по их выполнению, заключения ЦС ВООПИК представленные в СМ РСФСР, за 1970 год», том 1 в деле №297 на 186 листах и том 11 в деле №298 на 158 листах; дело №329 «Указания ЦС ВООПИК за 1971 год. Подлинники и копии» на 76 листах; дело №360 «Приказы №1-42 ЦС ВООПИК по основной деятельности за 1972 год» на 56 листах; дело №416 на 290 листах за 1974 год, по названию совпадающее с делом №297 и №298. Документы, содержащиеся в выше перечисленных делах, отражают управленческую деятельность центральных органов власти в отношении сохранения памятников историко-культурного наследия в стране.
Несомненный интерес вызывают и документы ф. А-639, содержащие сведения о награждении грамотами или дипломами представителей Бурятского республиканского отделения Общества. Так, например, дело №419 «Приказы №1-70 Центрального Совета ВООПИК по основной деятельности за 1974 год. Подлинники» (на 104 листах), и дело №476, указанного фонда, «Приказы №1-64 ЦС ВООПИК по основной деятельности за 1976. подлинники» (на 124 листах). Данные сведения позволяют судить об активности и уровне работы республиканского и районных отделений общества.
Кроме этого в том же фонде имеются дела, отражающие памятникоохранительные мероприятия, проводимые ЦС ВООПИК в стране. Например, в деле 518 «Приказы № 1-62 ЦС ВООПИК по основной деятельности за 1977 год» (на 95 листах), приказ Министерства культуры РСФСР совместно с ЦС ВООПИК №5 от 14 февраля 1977 г. «О создании выставки «Охрана памятников истории и культуры РСФСР 1917-1977 гг.» (л. 8). Согласно которому Министерства культуры всех автономных республик принимали участие в комплектовании выставки, приуроченной к 60-летию Великой Октябрьской революции, тем самым осуществляя пропаганду историко-революционных памятников истории и культуры. Меры,
предпринятые Центральным Советом Общества и его республиканскими отделениями, были направлены на сохранение памятников советского общества, и череда юбилейных дат, выпавшая на 1960-1970-е гг. -годовщины Октябрьской революции, победы в Великой Отечественной войне, 50-летия образования СССР, 100-летия со дня рождения В.И. Ленина -способствовала этому в большей степени.
Документы, отнесённые к первой группе источников, имеют важное значение для исследования, поскольку именно они главным образом определяли политику местных органов власти в отношении памятников истории и культуры, и подтверждают факт того, что охрана памятников в республике поводилась в рамках единой государственной системы.
Вторая группа документов сосредоточена в Национальном архиве Республики Бурятия в фондах 248 - Совета Народных Комиссаров Бурят-Монгольской АССР, ф. Р-509 - Охраны памятников истории и культуры и ф. 955 - Министерства культуры БурАССР.
Документы фонда 248 НАРБ, используемые в диссертационной работе, содержат распорядительную и информационную документацию, касающуюся деятельности Совета Народных Комиссаров Б-МАССР в отношении памятников историко-культурного наследия в первые годы советского периода. В д. 71, оп. 14, л. 197 и в д. 70, оп. 14, л. 180, просматривается значение роли, которую предписывали историко-революционным объектам как важным элементам патриотического воспитания населения в рамках идеологии советского государства, в то время как памятники архитектуры религиозного характера - церкви, монастыри, часовни и т.д. - использовались в хозяйственных целях, подвергались закрытию и разрушению, о чём свидетельствуют материалы д. 112, оп. 3.
Таким образом, дела 248 фонда Совета Народных Комиссаров Бурят-Монгольской АССР подтверждают общую политику Советского правительства в ограничении охраны наследия идеологическими рамками, когда одни виды памятников рассматривались в качестве символов
отжившего буржуазного строя и тем самым были обречены на разрушение, а другие, подчёркивающие социалистическое строительство, охранялись и благоустраивались.
Важным для исследования оказался и фонд Р-509 отразивший фактический материал по формированию и деятельности республиканских органов охраны памятников. Документы дела №8 указанного фонда свидетельствуют о том, что охрана и содержание памятников архитектуры на территории республики находились в неудовлетворительном состоянии, ремонтно-реставрационные работы не осуществлялись, средства на эти цели не предусматривались. Так же подчеркиваются и недостатки деятельности Управления по делам архитектуры, осуществляющего руководство и контроль за сохранностью памятников архитектуры. Часто выходило так, что Совет министров БМАССР, получив указания от Центральных органов власти, издавал необходимую распорядительную документацию, но при этом контроль за осуществлением предписаний на практике, в должной мере, не проводил, и в результате всё оставалось без изменений. В связи с этим, остро стояла необходимость привлечения общественности к участию в выполнении государственных задач в деле сохранения памятников историко-культурного наследия своего края.
Фонд 955 Национального архива Республики Бурятия тоже содержит немало важных документов, касающихся производственной деятельности Министерства культуры БурАССР по охране памятников истории и культуры. Документы дел №634, №1148 и №1367 позволяют судить о том, какие действия предпринимались правительством республики в отношении охраны памятников истории и культуры до 1970 г. Из года в год составлялись новые распорядительные документы, содержание которых в случаях касающихся состояния памятников истории и культуры, часто совпадало с предыдущими и по распорядительной, и по констатирующей части, что свидетельствовало о неизменности ситуации. В данном случае речь не идёт об историко-революционных памятниках и памятных местах,
памятниках борцам за власть Советов и воинам-землякам, павшим на фронтах Великой Отечественной войны. Эта группа памятников на протяжении всего советского периода должным образом охранялась и благоустраивалась.
В третью группу источников вошла информационно-справочная документация, представленная актами, протоколами заседаний, справками, письмами, отчётами, докладными записками и т.д., хранящиеся в Национальном архиве Республики Бурятия. В фонде Р-509 данная группа документов ограничивается 1952-1970 гг. Поскольку плакатам, посвященным главнейшим историческими событиями и памятникам, находящимся на территории республики в изучаемый нами период, придавалось важное значение, для исследования оказались полезными документы дела №6, указанного фонда, где содержатся требования, предъявляемые к подбору иллюстраций и оформлению плакатов, качеству используемого материала.
Информационно-справочная документация по охране памятников содержится и в Государственном архиве Российской Федерации, в фонде А-501 «Министерство культуры РСФСР. Управление музеев и охрана памятников». В деле №3191 (на 216 листах) указанного фонда имеются отчёты министерств культуры автономных республик и областных управлений культуры о выполнении плана проектно-реставрационных работ и о степени выполнения плана работ по ремонту, реставрации и восстановлению памятников культуры по БурАССР. Однако, исходя из сведений, отражённых в вышеупомянутых справках, состояние этих памятников если и улучшилось, то не надолго, поскольку уже через пять лет они снова оказались в «плачевном состоянии».
В фонде А-639 ГАРФ, также имеется большое количество дел, хранящих важные документы третьей группы источников и используемых в исследовании: дело №17 об организации, выявлении, сохранении и пропаганде памятников истории и культуры в 1967 г., дела №16 и №229 об охране, состоянии и реставрации памятников истории и культуры в 1969 г.
Документы, хранящиеся в этих делах, содержат небольшое количество данных, которые можно было бы отнести непосредственно к нашей республике, они в большей степени отражают состояние памятников других регионов, однако и в них имеется немало ценных предписаний и рекомендаций общего характера об охране памятников истории и культуры, выдаваемых центральными органами власти и адресованных во все автономные республики страны.
Третья группа источников сыграла, пожалуй, самую важную роль в
исследовании, поскольку именно эти документы в достаточной мере
отражают состояние объектов историко-культурного наследия в разные
периоды советского времени и то, насколько полно выполнялись
предписания государственных органов власти в отношении памятников на
практике. )
Четвёртую группу источников составили опубликованные источники и периодическая печать, издаваемые на протяжении всего изучаемого периода. Опубликованные документы позволили широко представить всю законодательную основу памятникоохранительной деятельности как Советской России, так и Бурятии. Один из таких источников -' сборник документов «Охрана памятников истории и культуры» - позволяет проанализировать декреты, постановления, распоряжения, принятые правительством СССР и правительством РСФСР, а также инструкции, разработанные в соответствии с решениями правительства с 1917 по 1970 гг. по вопросам охраны и пропаганды памятников истории и культуры, и тем самым понять политику Советского правительства в области сохранения всех видов памятников - археологии, истории, архитектуры и искусства. Большинство из указанных документов сборника были адресованы для исполнения во все регионы и республики государства, в том числе и в БурАССР, и потому широко применены в исследовании.
Охрана памятников истории и культуры: сб. документов. — М., 1973.
Важными являются и опубликованные материалы фондов Национального архива Республики Бурятия. Например, такой сборник
документов, как «Культурное строительство БурАССР (1917-1981)». Он составлен из документов и материалов, освещающих историю деятельности религиозных конфессий, взаимоотношений государства и церкви на территории Бурятии в XX в. В настоящем исследовании нами были использованы ликвидационные акты и документы, отражающие сведения о состоянии православных церквей и буддийских монастырей, вносящие существенную лепту в изучение истории охраны памятников Бурятии.
В первые послереволюционные десятилетия работа органов Советской власти и общественных краеведческих организаций, касающаяся вопросов охраны и изучения памятников Бурятии, отразилась в журналах «Бурятиеведение» (1923-1930 гг.), отражающем деятельность Бурят-Монгольского научного общества им. Д. Банзарова и других краеведческих организаций в сохранении памятников Республики Бурятия и «Жизнь Бурятии», ежемесячно издаваемом при ЦИК и СНК Бурят-Монгольской АССР (1924-1960-е гг.).
В статьях журнала «Жизнь Бурятии» публиковались цели и задачи образования национального научного общества им. Д. Банзарова86, сведения о деятельности краеведческих организаций по сбору и изучению материалов, относящихся к декабристам и их движению в преддверии 100-летнего юбилея со времени восстания декабристов 14 декабря 1925 г.87 В изданиях этого журнала также регулярно печатались итоги работ по изучению памятников в Бурятии,88 тезисы докладов к научным, всесоюзным краеведческим конференциям и съездам, посвященные деятельности краеведческих организаций в сохранении памятников историко-культурного
Культурное строительство в БурАССР (1917-1981): документы и материалы. -Улан-Удэ, 1983.
Жизнь Бурятии. - 1924. -№ 2-3. - С.67-69.
Жизнь Бурятии. - 1924. -№ 4-5. - С. 65-66, С. 73-74, С. 80, С. 87.
Жизнь Бурятии -1924. - № 6. - С.83-88.
наследия, нормативные акты по вопросам охраны памятников , что делает их первоисточником для поиска постановлений, резолюций, инструкций краеведческих организаций по делам охраны и изучения памятников.
Важным является и журнал "Бурятиеведение". На страницах этого журнала публиковались планы и результаты работ краеведческих ячеек в отношении памятников историко-культурного наследия на территории Бурятии, материалы декретов ВЦИК и СНК РСФСР,91 краеведческих съездов и конференций, программы,92 инструкции и рекомендации по работе с памятниками,93 отчёты о деятельности национального научного общества им. Д.Банзарова94 и краеведческих организаций. Все эти материалы не только дают представление о мерах центральных государственных органов в отношении охраны памятников истории и культуры, но и о работе местных краеведческих организаций и ячеек в этой сфере, что является весьма полезным для исследования.
Сведения о об общественно-культурных и политических изменениях в республике в первые годы Советской власти, в военный (1941-1945 гг.) и послевоенный периоды представлены на страницах газет «Бурят-Монгольская Правда», «Записки Бурят-монгольского ГИЯЛИ». Эти издания позволили собрать и обобщить материал о деятельности государственных и общественных организаций в деле сохранения историко-культурного наследия.
Кроме этого, при изучении истории охраны памятников в Бурятии использовались опубликованные материалы пленумов Центрального Совета
89 Жизнь Бурятии. -1925. - № 3-4. - С. 85-87.; Жизнь Бурятии. -1925. -№ 7-9. - С. 122.
90 Жизнь Бурятии.-1925.-№9-12.-С. 147.; Жизнь Бурятии.-1929.-№4.-С. 112;№5.-С 102.
91 Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об учёте и охране памятников искусства и старины», от 7 янв. 1924 г. //
Бурятиеведение. -1925. -№1. - С. 24.
92 «Программа для собирания сведений об одежде и обуви бурят» // Бурятиеведение. -1926. - №2. - С. 43.;
Штейнберг Л.Я. краткая программа по этнографии // Бурятиеведение. - 1927. — №3-4.
93 Анкета по сбору сведений о доисторических памятниках на территории Бурятии // Бурятиеведение. -1926.
-№2.-С. 36.
94 Отчёт о деятельности национального научного общества им. Д. Банзарова // Бурятиеведение. -1925, - № 1.
-С. 16-21.
Общества и съездов ВООПИК , в которых были представлены доклады не только представителей Центрального совета ВООПИК, но и делегатов региональных отделений. Примечательно, что в выступлениях звучали не только достижения, но и недостатки и трудности, с которыми приходилось им сталкиваться. Это и другие подобные сообщения позволили составить более объективное представление о памятникоохранительной деятельности на территории республики в изучаемый период.
Материалы, представленные в четвёртой группе источников, отразили проблемы изучения, реставрации и использования уникальных объектов, а также отношение научных кругов, деятелей культуры, краеведческих организаций и широкой общественности к сохранению памятников историко-культурного наследия. Их содержательность, как и предыдущих трёх групп источников, послужила основополагающей базой, на которой строилось исследование.
Научная новизна диссертации состоит в том, что данное исследование является первой обобщающей работой по заявленной теме. Кроме того, новизна работы заключается во введении в научный оборот новых архивных материалов.
Практическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования по охране и изучению памятников историко-культурного наследия Республики Бурятия могут быть полезными для практической деятельности органов охраны памятников и применены в образовательном процессе высших учебных заведений, готовящих специалистов по специальности «Музейное дело и охрана памятников». На его основе могут быть изданы учебные пособия, разработаны спецкурсы, учебные программы спецдисциплин для аспирантов и студентов исторических и культурологических факультетов в учебных заведениях.
95 Материалы III пленума Центрального совета ВООПИК. - М., 1971.; Материалы V Пленума Центрального
совета Общества. - М., 1977.
96 Материалы II съезда ВООПИК. г. Ленинград, 4-6 июля 1972. - М., 1973.; Материалы III съезда ВООПИК.
г. Суздаль, 26-27 июля 1977. - М., 1979.; Материалы IV съезда ВООПИК. г. Новгород, ЗОиюня-Іиюля 1982.
-М., 1985.
Структура исследования определяется целью, задачами и его логикой. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения и библиографического списка по теме исследования. I глава «Деятельность государственных органов власти по охране памятников историко-культурного наследия (1918-1929 гг.)» включает два параграфа; II глава «Партийное руководство и государственная политика в отношении памятников историко-культурного наследия в 1930-1953 гг.» включает три параграфа; III глава «Охрана памятников историко-культурного наследия в Республике Бурятия в1953-1980-е гг.» также состоит из трёх параграфов.
class1 Деятельность государственных органов власти но охране памятников историко-культурного наследии (1918 г. -1929 г.)
class1
Становление советских органов охраны памятников историко- культурного наследия впервые годы советской власти
Охрана памятников - это историческое общественное явление, обусловленное многими объективными факторами. Любые исторические события и культурные явления находили отражение в деятельности по охране памятников. Изменение отношения российского общества к памятникам истории и культуры формировалось в зависимости от происходивших в нём историко-культурных процессов. К сохранению памятников истории и культуры разные народы на протяжении всей истории относились не одинаково. В некоторые эпохи на них не обращали внимания и оставляли доживать свой век, в другие эпохи их приспособляли для новых нужд, не заботясь о сохранении художественных достоинств, но в отдельные периоды возникала потребность сознательного сохранения памятников ушедших поколений.
Начало процесса сохранения российских древностей приходится на XVIII в. В петровскую эпоху впервые появляется понимание того, что сохранение редких и уникальных предметов, всевозможных исторических раритетов, археологических находок, древних рукописей необходимо для изучения и просвещения, а также должно способствовать пополнению архивов, библиотек и первых музеев — Кунсткамеры в Петербурге и Оружейной палаты в Москве.
Указы Петра I призывали сохранять в неприкосновенности все свидетельства истории Отечества.3 Именно с этого времени объекты старины стали восприниматься как источники исторической информации. Утверждение национального самосознания, рост интереса к отечественной истории, чему в немалой степени способствовала победа над Наполеоном, привели к тому, что в начале XIX в. повсеместно начали собирать и изучать древние летописи, акты, возводить мемориалы во славу русского оружия.
Первая попытка сформулировать законопроект, направленный на сохранение культурно-исторического наследия.была предпринята в 1869 г. на первом съезде Московского археологического общества. Однако в 1876 г. Синод, Министерство внутренних дел, Академия художеств и Академия наук - учреждения, в ведении которых юридически находилась тогда подавляющая часть памятников, не являвшихся частной собственностью, -отклонили этот законопроект.
В 1909 г. по инициативе коллекционера В.А. Верещагина и создателя Музея старого Петербурга П.П. Вейнера был основанан журнал «Старые годы», который до революции был практически единственным в стране периодическим изданием, выступающим за сохранение культурно-исторического наследия России. Во многом благодаря усилиям этого журнала осенью 1911 года в Петербурге возникло «Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины», в которое вошли искусствоведы, художники, архитекторы: А.Н. Бенуа, Н.Н. Врангель, П.П. Вейнер, В.А. Верещагин, В.Я. Курбатов, Н.К. Рерих и др. - те, кому были близки и дороги судьбы реликвий старины.5 Постепенно Общество начало расширять свою деятельность, открывая свои отделения в Смоленске, Туле, Казани, Вильне, Ростове Великом, Вологде, Ярославле, пробуждая активность научной и художественной общественности, заставляя своим примером губернские учёные архивные комиссии и епархиальные церковно-археологические общества уделять должное внимание выявлению и изучению памятников искусства и старины. Мысль о том, что памятники старины составляют достояние всего народа, требующее государственной охраны, прозвучало и в ходе обсуждения в 1911 г. проекта «Положения об охране древностей».
class2 Партийное руководство и государственная политика в отношении памятников историко-культурного наследия в 1930-1953 гг.
class2
Охрана памятников в годы формирования командно-административной системы
Начавшийся 1930 год характеризовался продолжением «натиска» на религию и церковь. Стремясь ускорить процесс «изживания религии», власти повсеместно прибегали к незаконным административным мерам: закрывали здания культа, изымали богослужебное и иное имущество, священнослужители подверглись арестам и т.д.
Пришедшие к власти новые представители партийного и государственного аппарата стремились к тотальному пересмотру исторических событий, в результате историко-культурное наследие было представлено однобоко. Существенно усилилась пропаганда идей революции монументальными средствами, где представлялись преимущественно деятели, стоявшие на вершине государственной и партийной власти. В тоже время подлинные памятники истории и высокой культуры оставались в забвении, подвергались разрушению. Начался систематический снос памятников истории и культуры.
Научная и краеведческая общественность пробовала вести борьбу за сохранение памятников. В защиту культурного наследия выступали крупные учёные, общественные деятели, архитекторы и даже некоторые представители государственной власти: Н.Э. Грабарь, А.В. Щусев, П.В. Сытин, A.M. Горький, А.В. Луначарский, Н.К. Крупская, Ф.Н. Петров, М.И. Калинин, П.П. Малиновский и другие.1 Однако несмотря на все попытки памятникоохранительных мероприятий, общая тенденция отрицания историко-культурного наследия продолжалась. В 1930 году в Москве был запрещён звон колоколов, а в последствии они были сняты и отправлены на переплавку для изготовления деталей первых советских тракторов. В результате из 1600 храмов, имевшихся до 1917 года, было полностью разрушено более 400, около 300 храмов были закрыты.2
Такие же случаи наблюдались во многих регионах страны и в Бурят-Монгольской АССР в том числе. Так, к примеру, 31 января 1930 г. ЦИК БМАССР ликвидировал следующие здания культа с их имуществом: Николаевский храм Баргузинского аймака «ввиду того, что группа верующих не зарегистрировалась в установленном законом порядке»3; Николаевский храм в посёлке Горхон Верхнеудинского района «ввиду единогласного постановления граждан-транспортников ст. Горхон о передаче храма под общежитие детей - учеников линейных железнодорожников» ; Римско-католический костёл г. Верхнеудинск «ввиду отказа группы верующих римско-католического вероисповедания от здания костёла, за отсутствием средств на его содержание и ремонт»5; Воскресенский храм в г. Кяхта, «имея в виду, что здание и находящееся в нём культовое имущество находится в антисанитарном и бесхозяйственном состоянии, не имеет надёжного окарауливания».6
Зачастую местные власти проводили закрытие культовых зданий простым решением, так называемых «общих собраний» или «по постановлению колхоза», не дожидаясь утверждения аймачных исполкомов. Закрытые молитвенные здания передавались в так называемое «безвозмездное пользование государству и народу», создавались особые комиссии «на предмет определения возможности и целесообразности использования означенных зданий и установления, необходимых для этого ремонтных работ». Так, в г. Верхнеудинск Николаевский храм был передан под железнодорожную библиотеку, Вознесенский храм - под столовую общественного питания рабочих и служащих кожзавода, Одигитриевский Собор — под временные курсы стройкадров, Инокентьевская часовня - под столовую общественного питания города, Римско-католический костёл - под столовую общественного питания рабочих и служащих водного транспорта. В Эхирит-Булагатском аймаке Покровская церковь - под избу-читальню, Баяидаевская Михаило-Архангельская и Новониколаевская церкви - под клубы; Кяхтинский Вознесенский храм - под шерстепрессовальню, храм в с. Барыкино-Ключах - под нарсуд.8 Многие здания были просто снесены из-за ветхости, среди них Верхнеудинские Петропавловская и Успенская часовни, Курумканская же деревянная церковь была разобрана и отведена в один из улусов под школу. Что касается ликвидации монастырей, то три монастырских здания Мысовского подворья женского посольского монастыря были конфискованы, а Успенская церковь отдана под народную школу. В Селенгинском Троицком монастыре Восточно-Сибирский крайздрав совместно с Буркомздравом развернули санаторный лагерь. При этом был подписан арендный договор сроком на 10-14 лет.9 Все эти действия не могли не сказаться на сохранности уникальных архитектурных памятников республики.
class3 Охрана памятников историко-культурного наследия в Республике Бурятия (1953-1985 гг.)
class3
Перестройка государственной системы охраны памятников (1953- 1966гг.)
С образованием в 1953 г. Министерства культуры СССР и аналогичных Министерств союзных республик стала меняться и государственная система охраны памятников. Вся деятельность по охране памятников была сосредоточена в этих Министерствах, они же контролировали работу в стране через Управление изобразительных искусств и охраны памятников истории и культуры. В системе Министерства находились научно-исследовательские и методические организации: Научно-методический совет по охране памятников, Всесоюзная центральная научно-исследовательская лаборатория по консервации и реставрации музейных и художественных ценностей (ВЦНИЛКР), Всесоюзный производственный научно-реставрационный комбинат, Всесоюзный институт искусствознания, Научно-исследовательский институт по комплексным проблемам развития и управления отраслями культуры (НИЦ), Информационный центр по проблемам культуры и искусства при Государственной библиотеке им. В.И. Ленина.2 Руководство и координация всей работы по охране памятников историко-культурного наследия осуществлялись через Управление по делам музеев и охране памятников, которое было создано в 1954 г. при Министерстве культуры РСФСР как специальное структурное подразделение.
В Бурят-Монгольской АССР контроль за использованием зданий памятников архитектуры и их сохранности был возложен на Управление по делам архитектуры. При этом чаще всего руководство данной работой со стороны Управления было очень слабым. Как и в предыдущий период, своевременно не выдавались охранные обязательства владельцам и не заключились охранно-арендные договоры с арендаторами зданий памятников архитектуры, и тем самым допускалось неправильное отношение к эксплуатации зданий со стороны владельцев и арендаторов. Кроме этого, многие памятники по прежнему использовались не по назначению, как, например, Гостиные ряды в г. Кяхта под гараж, или же требовали капитального ремонта, как, например, Гусиноозёрский дацан или Троицкий собор в г. Кяхта.
В ответ на сложившуюся ситуацию Совет Министров БМАССР, председателем которого являлся Д. Болсохоев, издал постановление «О состоянии и мерах улучшения содержания и охраны памятников архитектуры» № 323 от 21 июля 1954 г. В данном документе был прописан ряд охранных мер в отношении памятников историко-культурного наследия, предусматривающие устранение перечисленных выше недостатков и сроки их выполнения. Так, например, до 1 августа 1954 г. необходимо было заключить арендно-охранные договоры с арендаторами памятников архитектуры и выдать им охранные обязательства, провести в текущем году необходимый ремонт зданий бывшего Троицкого собора в Кяхте и Гусиноозёрского дацана.4 Кроме того, требовалось обязать Госплан Совета министров БМАССР выделить в бюджетном году Управлению по делам архитектуры при Совете Министров БМАССР строительные материалы. Министерства и ведомства, в пользовании и на балансе которых находились здания памятников архитектуры, обязаны были предусмотреть в проекте плана на 1955 год средства на проведение ремонтно-реставрационных работ. Управлению автомобильного транспорта и шоссейных дорог при Совете Министров БМАССР было запрещено содержание гаража в Гостиных рядах г. Кяхта, противоречившие инструкции о содержании памятников архитектуры, находящихся под охраной государства. При этом начальника Управления автомобильного транспорта и шоссейных дорог при Совете министров БМАССР Б.У. Цыренову обязали ходатайствовать в Министерстве автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР о выделении средств в 1955-1956 году на строительство гаража на 25 мест в г. Кяхта.5 Контроль за выполнением настоящего постановления был возложен на Управление по делам архитектуры при Совете Министров БМАССР.
Похожие диссертации на История охраны памятников историко-культурного наследия в Бурятии в 1918-1985 гг.
