Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОВОЛЖСКИХ ЭТНОСОВ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.. 25
1. Характеристика политико-правового состояния калмыков, марийцев, татар и чувашей в дореволюционной России 25
1.2. Образование и становление национальных автономий 55
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В КАЛМЫКИИ, МАРИЙ ЭЛ, ТАТАРСТАНЕ И ЧУВАШИИ В СЕРЕДИНЕ 80-х - НАЧАЛЕ 90-х гг 87
2.1. Перестройка и общественные движения в республиках Поволжья 87
2.2. Демократизация избирательной системы и принятие республиками деклараций ......102
2.3. Создание правовых основ и формирование новой государственности
в республиках: Калмыкия, Марий Эл, Татарстан и Чувашия 118
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПОВОЛЖСКИХ РЕСПУБЛИК НА РУБЕЖЕ XX - XXI вв 138
3.1. Разграничение полномочий между федеральным центром и республиками 138
3.2. Совершенствование национальной государственности и политического устройства 153
3. 3 Этнополитическая и религиозная ситуация и особенности социально-экономического развития республик 192
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 235
БИБЛИОГРАФИЯ 240
- Характеристика политико-правового состояния калмыков, марийцев, татар и чувашей в дореволюционной России
- Перестройка и общественные движения в республиках Поволжья
- Разграничение полномочий между федеральным центром и республиками
Введение к работе
В современных условиях проблема сохранения единства Российской Федерации является одной из важнейших. Сложность и многогранность исторических процессов затронули все стороны государственного строительства, взаимоотношений власти и управления, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Частью этого процесса является становление и развитие национальной государственности республик Поволжья - Калмыкии, Марий Эл, Татарстана и Чувашии. В этом регионе, как нигде заметна асимметричность российского федерализма. Здесь находятся субъекты с разным политическим статусом (республики и области) и с разным социально-экономическим развитием. Для становления и развития современных национальных и федеративных отношений большое значение имеет исторический опыт республик Поволжья. Эти республики не являются самыми большими по территории и населению, но каждая из них обладает чертами, которые отражают не только географические, социально-экономические и национально-этнические факторы, особенности своего исторического становления и развития, но и эволюцию российской цивилизации
Актуальность темы видится в ряде аспектов. Россия изначально складывалась и развивалась как многонациональное государство. Особенность её национально - государственного устройства во многом определяло своеобразие этапов исторического пути. Национальный вопрос, как правило, обострялся в переломные годы развития и для каждого периода исторического развития, подход к его содержанию и разрешению в основном зависел от конкретных задач, стоящих перед государством.
Застойные явления в области национально-государственного строительства явились одной из причин разрушения СССР и трудностей в становлении новой Российской Федерации. Рост национального самосознания,
стремление национальных республик России к суверенизации, возрождению и развитию самобытных национальных культур обусловили необходимость в новых подходах к решению и совершенствованию федеративных отношений.
Актуальность работы заключается также в том, что, определяя государственно-правовую политику, современной России в сфере национальных отношений, следует в полной мере учитывать особенности развития и менталитета народов России. Значительную важность представляет и корректировка национальной политики в соответствии с демократическими принципами построения государства - Российской Федерации.
В основу исследования проблем в развитии государственности республик: Калмыкия, Марий Эл, Татарстана, Чувашия взяты хронологические рамки (1985-2002 гг.), которые дают возможность изучить процессы становления федеративных отношений, особенности этих связей вплоть до наших дней, когда Россия перешла из одной эпохи в другую, когда происходят коренные изменения в государственном устройстве на основе принципов
%1 федерализма.
і* Ранней временной границей можно считать рубеж 1985-1991 гг.,
положивший начало новому историческому периоду в осмыслении решения национального вопроса, в связи с ростом национального самосознания народов России. Начало этого периода относится ко времени "перестройки и гласности" и окончание его завершается принятием деклараций о государственном суверенитете РСФСР и её республиками - распадом СССР в 1991 г.
Следующий рубеж изучаемого периода, условно, начинается с конца 1991 г., то есть, когда 8 декабря был ликвидирован СССР, как государство, и заканчивается принятием (на референдуме) Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Этот период характеризуется прекращением действия старых форм "государственности" и поиском новых, на федеративных началах.
Третий рубеж, изучаемого периода, условно, начинается в марте 1994 г. с подписания договоров "О разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов федерации" и, продолжающийся, по нашему мнению, в настоящее время. Этот период характеризуется дальнейшим совершенствованием национально-государственного строительства Российской Федерации и постепенным переходом её от договорной федерации к конституционной. Одновременно, в этот период утверждается Концепция государственной национальной политики (1996 г.) и принятие федеральных законов и подзаконных актов, влияющих на решение национального вопроса и национальной федеративной государственности. В это же время, в регионах происходит сложный процесс реформирования и совершенствования законодательства субъектов федерации.
Многие, как негативные, так и позитивные, явления в развитии современной российской государственности уходят своими корнями в глубокое прошлое отечественной истории. Тень истории витает над любым вопросом или проблемой, которые приходилось и ещё придется решать государству. Для того, чтобы понять ход развития национально-государственных отношений в РФ, необходим краткий исторический анализ появления национальных образований в конкретных регионах и их объединения в единое многонациональное государство, каким всегда являлась Россия.
Российская Федерация является одним из крупнейших в мире многонациональных государств, в котором проживает более 150 народов с разнообразием языков, типов хозяйственно-культурного развития, особенностей материальной и духовной культуры. Как правило, границы расселения народов не всегда совпадают с границами республик, краев, областей и округов. Развитие истории России способствовало формированию этнических общностей таким образом, что не всегда было возможно провести четкие этнические границы. Большинство общностей России складывалось веками, что и предопределило их историческую роль в процессе выстраивания
российской государственности и притязательность на самостоятельные национально-территориальные или национально-культурные образования.
Российское государство всегда было объединяющим началом для всех племен, этносов, не существовало племенного антагонизма. Почти на всем протяжении развития российского государства в той или иной степени возникали вопросы федеративного устройства. Известно, что русское государство создавалось не только за счет объединения отдельных княжеств и племен, но также и за счет завоевания сопредельных территорий. Исследователи российской государственности находили нередко федеративные начала ещё в удельный период её развития. Например, Костомаров в работе "Мысли о федеративном начале древней Руси" отмечал, что Русь в этот период "стремилась к федерации, и федерация была формою, в которую она начала облекаться". Подводя итог своим размышлениям, он констатировал: "Вся история Руси удельного уклада есть постепенное развитие федеративного начала, но вместе с тем и борьбы его с началом единодержавия"1. Эти формы или образования, в собственном смысле их понимания, конечно, не были федеративными, и тенденция к централизации, сохранения единодержавия (а не самоуправления) всегда была господствующей, как в Московском царстве, так и в императорской России, но идея понимания и учета географического положения и этнического фактора различных территорий активно использовалась в процессе развития российской государственности. Известный исследователь Р.Г. Абдулатипов по этому поводу пишет: "Россия испокон веков тянулась к федеративному устройству, поскольку она, как никакая другая страна, состоит из многих национально-территориальных образований,
1 Ященко А. Теория федерализма. Юрьев, 1912. С. 748 - 749
большинство из которых вошло в состав добровольно "2.
После Октябрьской революции процесс образования Советского государства сопровождался разработкой новой теории федерализма. Широкое предоставление нациям и народностям, населявшим просторы Российской империи, права на самоопределение создало условия для появления разнообразных форм национальной государственности, в том числе и национально-территориальной. Формально федеративное устройство провозглашалось и в СССР и в РСФСР. Однако декларирование принципов не означало существования подлинной федерации. Поэтому-то Российская Федерация и столкнулась с проблемами развития и совершенствования федеративных отношений сразу после распада СССР.
Доктрина и практика советского федерализма всегда отдавала предпочтение правам народов перед индивидуальными правами личности. Поэтому большое значение в процессе развития Советского государства придавалось формам территориального самоопределения этносов. Этнический (можно сказать даже этнографический), а не государственно-политический характер советского федерализма, стал краеугольным камнем, заложенным под фундамент образованного в 1922 г. СССР. Он предопределил направленность национально - государственного развития республик в начале 90-х годов, на основе современных концепций национально-государственного строительства.
В работе показано, как, находясь, на переломном этапе исторического развития, за последние годы меняется государственно-правовое устройство России, меняется наше представление о традиционно сложившихся связях между республиками, как движение к цивилизованным формам федеративной государственности поможет лучше понять и с уважением относиться друг друга; подчеркивается важность того, какие ориентиры будут учитываться при
2 Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник 1995. № і с. 5
развитии государственности, будут ли правильно выбраны формы и принципы бесконфликтного развития многонационального государства.
Для сохранения и развития многонационального государства, полиэтничность современного российского федерализма требует создания сбалансированного механизма учета индивидуальных прав личности и коллективных прав народов. Национально- государственные образования ставшие только в советское время автономными республиками прошли разный путь, но много веков были связаны единой российской государственностью, которая всегда выступала, как нациообразующий фактор.
Объектом настоящего исследования является современное становление и развитие системы общественных отношений по формированию и функционированию власти в республиках Поволжья, во взаимосвязи и взаимозависимости её с социально-экономическим и этнокультурным развитием народов этого региона.
В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются основные исторические закономерности современного развития национальной государственности республик Поволжья, как равноправных субъектов Российской Федерации, объективно влияющих, на совершенствование Российского демократического, правового государства, на гармонизацию и оптимизацию властных отношений между федеральными и региональными органами государственной власти.
Целью настоящего диссертационного исследования является история становления и развития современной национальной государственности в контексте общественно-политических событий в России конца XX в. и начала XXI в., влияющих на формирование и реализацию национальной политики Российской Федерации на примере республик: Калмыкия, Марий Эл, Татарстан и Чувашия. Особенности и специфика проходивших и происходящих в настоящее время процессов национально - государственного строительства на территории России на примере отдельных республик.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые дается комплексный анализ заданного аспекта современного этапа становления и развития национальной государственности в республиках: Калмыкия, Марий Эл, Татарстан и Чувашия. До настоящего момента практически во всех исследованиях, касающихся этих проблем, рассматривались - либо в целом Россия, или отдельные республики, отдельные аспекты жизни этих республик. Плюрализм политологических подходов, наличие различных концепций, многомерность и многоаспектность политической системы, а также исторические и историографические аспекты обуславливают сложность и неоднозначность анализа национально-государственного строительства в современную эпоху.
При написании работы автор использовал эмпирический метод выявления конкретных исторических фактов, их систематизация, анализ и обобщение в рамках комплексного цивилизационного подхода. Кроме того, при анализе политических и социально-экономических явлений автор руководствовался и другими научными методами, применяемыми в отечественной исторической науке (принципы научной объективности, историзма, конкретно-историческим и сравнительно-историческим анализом) в целях адекватного отображения исторической реальности во всем многообразии, взаимообусловленности и взаимозависимости явлений в их развитии.
В историографии, в той или иной степени освещаются вопросы истории становления и развития национальной государственности республик Поволжья: Калмыкии, Марий Эл, Татарстана и Чувашии. Во всем многообразии литературы по этой теме можно выделить несколько категорий: 1) Общие работы, посвященные истории национальных отношений и национально-государственного строительства в СССР и специальные работы по истории государственности и национально - государственного строительства республик Поволжья в советский период; 2) Работы по проблемам реформирования
российской государственности, развитию федеративных отношений, проблемам федерализма, региональной политике в современный период. 3) Труды по национальным отношениям, этнополитической ситуации, труды отечественных ученых юристов по этой проблематике.
Специальных работ по национально-государственному строительству республик: Калмыкия, Марий Эл, Татарстана и Чувашии в современный период нет. В то же время, при анализе проблем в реформировании государственности, национально - государственном строительстве России, региональной политике, авторы исследований, в связи с обсуждаемой темой, затрагивают происходящие процессы и в этих республиках. Учитывая активность национальных движений Татарстана, последовательное отстаивание им своего суверенитета, а также взаимоотношения с центром, из рассматриваемых в диссертации республик больше всего публикаций именно по Республике Татарстан. Следует также отметить, что имеются публикации и региональных авторов по тем или иным аспектам, исследуемой в диссертации теме.
Историографию советского периода можно условно разделить на две части, до 1985 г., когда опираясь на марксистско - ленинскую теорию решали все проблемы в области национально-государственного строительства, национального вопроса3 и с 1985 по 1991гг., связанный с либерализацией общественно - политической жизни в стране.
Принципы национальной политики, сформулированные еще К.Марксом и Ф.Энгельсом, были нацелены на утверждение равноправия наций, права нации на самоопределение, интернационализма, братства и мира между народами , среди работ в области взаимоотношений государства и наций, национального вопроса и национальной политики представители австрийской социал-
3 Трошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. М., 1967;
Баграмов Э.А. Ленинская национальная политика: достижения и перспективы. М., 1977; Абдулатипов Р.Г.,
Бурмистрова Т.Ю. Ленинская политика интернационализма в СССР: история и современность. М., 1982; и др.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 371,373,444-445.
демократии Р. Шпрингер (К.Реннер)5 и О.Бауэр6, немецкий социал-демократ К.Каутский7, известный русский публицист и историк П.Б.Струве8, видный политик и историк П.И. Милюков9, и в особенности деятели российского большевизма - В.И. Ленин10, И.В. Сталин11.
Вопросам теории государственного устройства, федерализма, национально-культурной автономии посвящены теоретические исследования
1 *У
известного правоведа XIX в. А.Д.Градовского , профессора Львовского университета М.С.Грушевского , профессора Юрьевского и Петербургского университетов А.СЯщенко14, одного из основателей кадетской партии, председателя Юридического совещания при Временном правительстве Ф.Ф.Кокошкина15, известного правоведа А.А.Жилина16.
В.И.Ленин в своих работах развил и обосновал эти положения, уделяя основное внимание праву нации на самоопределение и формам его реализации; национально-государственному устройству будущей России; отношению к сепаратизму, федерализму, территориальной и культурно-национальной автономии17. Позже, анализируя происходящие процессы, он стал рассматривать федерацию, как возможную форму государственного
5 Шпрингер Р. Национальная проблема: (Борьба национальностей в Австрии). СПб., 1909; Он же. Государство и
нация // Марксизм и национальный вопрос. Марксизм и ленинизм. М., 1959. С. 5-31.
6 Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909.
7 Каутский К. Национальная проблема. М., 1918; Освобождение наций // Марксизм и национальный вопрос.
Марксизм и ленинизм. M., 1959. С. 157-189.
8 Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. Сб. статей. СПб., 1911.
9 Милюков П.И. Национальный вопрос (Происхождение национальностей и национальный вопрос в России).
Прага, 1925.
10 В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике. М., 1989.
11 Сталин И. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. избр. статей и речей. М., 1939. Он же.
Национальный вопрос и ленинизм. Соч. Т.П. М., 1949. С. 333-355.
12 Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873; Он же. Современные воззрения
на государство и национальность. М., 1872; Он же. Государство и народность: опыт постановки национального
вопроса. М-, 1873.
13 Грушевский М. Освобождение народов России и украинский вопрос. СПб., 1907.
14 Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912; Он же. Что такое
федеративная республика и желательна ли она для России. М., 1917.
15 Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917.
16 Жилин А-А. Теория союзного государства. Киев, 1912.
17 См.: Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе; Рабочий класс и национальный вопрос; Тезисы
по национальному вопросу; Критические заметки по национальному вопросу; О праве наций на
самоопределение; и др. // Поли. собр. соч. М., 1972. Т. 7. С. 233-242; Т. 23. С. 149-150; 314-322; Т. 24. С. 113-
150; Т. 25. С. 255-320.
образования будущей советской республики . На X и XII съездах РКП(б) были сформулированы основы концепции преодоления фактического неравенства народов страны, определявшей впоследствии всю практическую национальную политику партии. Дальнейшее развитие теории государственного строительства в СССР во многом связано с именем И.В.Сталина19 и утверждением марксистско-ленинских доктрин по этому вопросу20. Национально-государственное строительство и связанные с этим вопросы широко были развиты советской историографией .
Попытка комплексного рассмотрения проблемы национально-государственного строительства представлена коллективной монографией "История национально-государственного строительства в СССР", выдержавшей несколько изданий.22 Так, как каждому народу нужна своя история, перед самой Отечественной войной, было решено наделить таковой и татар, по типу "Истории СССР". Для этого в 1939 г. в Казани создается Татарский НИИ языка, литературы и истории. Казанские историки подготовили исследование, в котором подчеркивалась местная основа татарского народа, говорилось о неизбежности и прогрессивности вхождения Поволжья в состав России23. Позже появились работы по истории других народов24. Очевидно, что показанные в этих работах достижения в области национально-государственного строительства действительно имели место, так как они содержат большой фактический материал, с использованием широкой
18 Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т. 23, С. 314-322, Т. 25. С. 298-299.
19 Сталин И. Сочинения. М, 1954. Т. 11. С. 333.
20 Байбаков С.А. Образование СССР: к советской федерации или социалистическому унитаризму // Байбаков
С.А.,Сивохина Т.А. У истоков советской государственности (октябрь 1917-1924 гг.). М, 1993. С. 45.
21См. работы: Абдулатипова Р.Г., Э.А. БаграмоваД .Ю. Бурмистровой, А.Ф. Дашдамирова, М.С. Джунусова, М.И. Куличенко; и др.
22 История национально-государственного строительства в СССР, 1917 - 1978. Изд. З, М. 1979
23 Очерки по истории Татарии (Краткий проспект). Казань, 1945; История Татарской АССР. Казань, 1951
24 Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М. 1974; Кичиков М.Л. Исторические корни
дружбы русского и калмыцкого народов. Образование калмыцкого государства в составе России. Элиста 1965;
Саврушева Образование Калмыцкой автономной области. Элиста, 1969; Саврушева К.Ц. Развитие Калмыцкой
автономии в 1921 - 1935гг. Элиста, 1971; Из истории Марийской АССР, Йошкар-Ола, 1969; История
Марийской АССР. Т. 1-2. Йошкар - Ола, 1986; Хлебников А.В. Образование и развитие Советской автономии
марийского народа (1917 - 1929), Йошкар -Ола. 1970. История ЧАССР. Чебоксары. Т. 1- 2,1983.
источниковой базы. В то же время в них не анализируются проблемы, недостатки, допущенные ошибки.
В советской историографии вопросами национально-государственного строительства занимались: Д.М.Златопольский Ю.С.Кукушкин, А.И.Лепешкин, Э.В.Тадевосян, Д.А.Чугаев, О.И.Чистяков, СИЯкубовская и др. ошибки25. Особенно много работ было издано в 60-70-е годы. Это было вызвано выдвижением концепции новой исторической общности "советский народ" и соотнесением развития этой общности с развитием наций, подготовкой новой Конституции СССР26.
Ослабление власти КПСС, централизации, идеологических пут и т.п. в конце 80-х годов, обострение национальных проблем, нашли своё отражение первоначально в публицистических изданиях. Открывшаяся дискуссия по национальным вопросам, совершенствованию советской социалистической федерации, кризисным проблемам государственного устройства СССР, влиянию административно-командной системы показала запущенность национально-государственных проблем . Общими для трудов, публикаций, обсуждений "перестроечного" периода являются три момента: политический фактор являлся доминирующим, "новые исторические оценки" были в большей степени эмоционально окрашенными, чем научно взвешенными и впервые появились существенные расхождения в оценке происходящих событий. Наиболее популярной в то время была публицистика. Она объединила представителей разных профессий, шел непрерывный диалог с прошлым, в
Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. М., 1967; Он же. Национально-государственное устройство СССР. М., 1977; Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. 2-е изд. М., 1987; Лепешкин А.И. Советский федерализм: теория и практика. М., 1977; Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. М., 1972; Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 1966;
26 Егиазарян А.М. Об основных тенденциях развития социалистических наций СССР. Ереван, 1965; Куличенко М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. Проблемы теории и методологии. М., 1981; Он же. Нация и социальный прогресс. М.,1983; Советский народ - новая историческая общность людей: становление и развитие. М., 1971; Новая историческая общность людей: сущность, формирование, развитие. М., 1977; и др.
Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века М. 1988; Селюнин В. Истоки//Новый мир, 1988, № 11 - 12; Тишков В. Народы и государство // Коммунист. 1989. № 1. С. 50; Кожинов В. Правда и истина // Наш современник, 1989 №6; Клямкин И. Большевизм и сталинизм.//Политическое самообразование, 1989, №10; Ципко А. Хороши ли наши принципы?//Новый мир, 1990, №3.
истории хотели увидеть будущее. Публикации отличались широтой взглядов и разнообразием точек зрения. Привлекали внимание статьи философа А. Нуйкина, историка и политолога И. Клямкина, экономистов Н. Шмелева, Г. Попова, С. Селюнина, Л. Пияшевой, О. Лациса, Г. Лисичкина, историков Ю. Афанасьева, В. Логинова и др. Они затрагивали актуальные общественно-политические проблемы современности и таким образом влияли на умы людей. Многочисленные публикации на экономическую тему, ссылаясь на "мировой опыт", убеждали в существовании причинной связи между рыночной экономикой, основанной на частной собственности, рождением гражданского общества и демократией. Позже стали появляться более объективные работы, не несущие политической конъюнктуры и отрицания всего и всех. В настоящее время столь бурного роста публицистических статей и изданий уже не наблюдается, так как общество постепенно стабилизируется и даже в некоторой степени, стало апатичным.
Работ, посвященных анализу политики государства, государственных и национальных отношений в период "перестройки" вышло очень много. Авторы пытались найти причины развала СССР и всплеска межнациональных конфликтов. Национальные отношения этого времени наполнены сложными противоречивыми событиями, кризис "национального единства", процессы суверенизации в масштабах страны, все это нашло своё отражение в различных публикациях. Среди них немало таких, которые использовали архивные данные, содержащих истинные факты развития национальных отношений и
применению прямого насилия в отношении целых народов .
Абашидзе А. X. , Защита прав меньшинств М. 1996; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства М. 1995; Батаева Т. В. Познать исторический путь советских народов М. 1993; Батаева Т.В. Теоретико - методологические историографические и источниковедческие проблемы изучения национальных отношений в России М. 1999; Вдовин А.И. Русский вопрос в национальной политике XX век М. 1993; Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике XX век. М. 1998; Кулешов СВ., Аманжолова Д.А., Волобуев O.B. и др. Национальная политика России, история и современность. М. 1997; Малашенко А., Коппитерс Б., Тренин Д. Этнические и региональные конфликты в Евразии М. 1997; Тишков B.A. Концептуальная эволюция национальной политики в России. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.
Следующий период начинается после 1991 г. С изменением
конституционно-правовых основ, перед учеными и государственными
деятелями появилась необходимость переосмысления прежнего опыта в
национально-государственном устройстве, по регулированию
межнациональных и федеративных отношений. Период, рассматриваемый в диссертации - переходный. Он сложен и многообразен, многие процессы происходили спонтанно, без должной научной проработки, вызывая тем самым вопросы и проблемы. Поиск, наиболее оптимальной модели государственного устройства, её изучение и вызванные этой необходимостью теоретические и конкретно-исторические исследования нашли своё отражение в работах: Р.Г. Абдулатипова, С.А Авакьяна, И.Н. Барцица, Л.Ф. Болтенковой, А.И. Вдовина, М. С Джунусова, Д.Л. Златопольского, М.В. Золотаревой, Л.М. Карапетяна, С.В.Кулешова, Н.П. Медведева, И.А. Умновой.
Одной из фундаментальных работ этого времени является коллективная монография "Национальная политика России: история и современность". Среди множества конкретно-исторических исследований выделяются персональные монографические работы Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, А.И. Вдовина и других авторов, анализирующих проблемы и взгляды на современное национально-государственного устройство, с точки зрения исторических
аспектов .
Все, без исключения, авторы, пишущие по вопросам федерализма в России, указывают на асимметричность федерации, ненормальность сложившегося положения вещей и предлагают разные варианты решения этой проблемы. Один из них состоит в губернизации страны, отказе от национального принципа в построении государства. С этим предложением ещё до принятия Конституции выступали В.В. Жириновский, Г.Х. Попов,
Национальная политика России : история и современность. М. 1997; Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус её субъектов// Российская государственность: состояние и перспективы развития. 1995; Вдовин А. И. Российская нация: Национально - политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М., 1996.
С.М. Шахрай, поделить Россию по федеральным округам предлагает В.В. Кистанов . Им возражали и возражают не только лидеры национальных республик, но и некоторые ученые. Так, Р.Г. Абдулатипов считает, что переход к исключительно административно - территориальному принципу построения государства станет проявлением национал - шовинизма31. Подавляющее большинство исследователей предлагают не торопить события искусственно, что можно отнести к третьему варианту возможных преобразований в этой области, но почти все согласны с тем, что число субъектов федерации необходимо сокращать .
Предметом изучения многих авторов стали проблемы национальных интересов и национализма, этничности, о месте и роли национального вопроса в государственном строительстве, национальной политики, этнонациональным
-2*1
проблемам . Обобщающий материал и классификацию типов национализма в современной России дали Л.М. Дробижева и другие авторы коллективной монографии. Они считают, что для большинства татар и части русского населения желателен был суверенитет в составе Федерации34. В другой коллективной работе Ю.В. Арутюнян и другие авторы сделали попытку на примере Татарстана и других республик, ответить на вопрос, в какой мере современные национальные движения, этническая консолидация объяснялись социальными, политическими, психологическими факторами, а в какой были конструкцией элитарных групп. Авторы приходят к выводу, что руководство
Кистанов В.В. Федеральные округа России (важный шаг в укреплении государства). М. 2000 3'Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI в.: состояние и перспективы федеративного устройства. М.1996.С.92
32 Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М. 2000. С. 96 - 97. Иванов
В.Н., Яровой О.Я. Российский федерализм: становление и развитие. М. 2000. С. 112-113.
33 Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995.; Медведев
Н.П. Национальная политика России. М. 1993; Политический консенсус: теория и практика. М. 1999;
Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М.; Мнацаканян
М.О. Этносоциология: нация, национальная психология и межнациональные конфликты. M., 1998. С. 30-36;
Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической
конференции (Липки, сентябрь 1992 г.). М., 1993; Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской
федерации: Доклад на заседании Президиума РАН 23 февраля 1993 года. М., 1993. Печенев В. Россия
многонациональная: опять на распутье? М., 1999; и др.
34 Дробижева Л.М, Аклаев А.Р., Коротеева В.В, Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в
российской Федерации 90-х годов. М. 1996 С.94 - 102.
Татарстана проводило продуманную интегрирующую политику внутри республики, поэтому конституционный, институциональный конфликт с Центром не перерос в межэтнический групповой конфликт35. В этой связи можно отметить работу Е.О. Хабенской, в которой исследуются особенности этнокультурной идентичности представителей татарской интеллигенции, проживающих в различных регионах России и их отношение к Татарстану, как к родине татар36.
В изучении межнациональных отношений учитывался опыт зарубежной историографии, которая характеризуется большим разнообразием школ и направлений в рассмотрении межнациональных отношений. Особый интерес представляет работа английского ученого Э.Геллнера "Нации и национализм", в которой национализм определяется как принцип, требующий, чтобы политические и национальные единицы совпадали. По его мнению, национализм "рождает нации, а не наоборот" и "использует существующее, исторически унаследованное многообразие культур, культурное богатство" , проблемам всплеска национализма в Европе, а также на постсоветском пространстве, самоопределению наций, посвящена работа Урса Альтермата и других зарубежных исследователей38. Этим и другим проблемам посвящены работы американского исследователя Поля Хейза и французского советолога, Э.К.д'Анкос, которая задолго до распада СССР говорила о грядущей трагедии, указывая на национально-религиозный фактор неблагополучия "советской
«40
империи .
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусколов А.А. Этносоциология. М. 1998.
36 Хабенская Е.О. Татары о татарском. М. 2002.
37 Геллнер Э. Нации и национализм. М. 1991. С. 23; Национализм (взгляд из-за рубежа). М, 1995. С.66 |
Альтермат Урс Этнонационализм в Европе. М. 2000; Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 122-126; Клайн Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? II Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 158-164.
39 Хейз Поль Б. Федерализм, национальный вопрос и структура региональной власти // Деловой мир. 1993. 6 августа. С. 14. 40Анкос д Э.К. Расколотая империя Национальный бунт в СССР. Лондон, 1982.
Теоретические и историографические аспекты национального и государственного суверенитета нашли отражение в работах Р.Г.Абдулатипова, А.А.Басалая, М.Н.Губогло, А.И.Доронченкова, В-И.Козлова, В.А.Михайлова, В.А.Тишкова и др41. В этот период появляются специальные исследования по истории органов управления, проблемам становления государственных органов, осуществляющих национальную политику в СССР и РФ42. Целый ряд работ был посвящен вопросам федерализма, национальной и региональной политике43. Представляет интерес ряд социологических, социально-политических исследований, этнополитических проблем и национальных отношений, в том числе и в республиках Калмыкия, Марий - Эл, Татарстан. Эти проблемы ставит в своём исследовании и В. Р. Филиппов "Чувашия девяностых: этнополитический очерк", в работе представлена хроника этнополитических событий в Чувашии в конце 80-х - 90-х годах XX столетия, рассматривается динамика этнополитической ситуации в Республике в этот период, а также излагаются этнические мифы, в совокупности составляющие
доктрину чувашского национализма .
41 Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации. От
концепции к реализации. М., 1997; Губогло М.Н. Развивающийся электорат России. Этнополитический ракурс.
Т. 1. Истоки. М., 1996; Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России:
актуальные проблемы теории истории и современной практики: Этнополитический очерк. СПб. 1995; Козлов
В.И. Этнос. Нация. Национализм: Сущность и проблематика. M., 1999; Тишков В.А. Россия как
многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия. М., 1994; Он же. Очерки теории и
политики этничности в России. M., 1997; и др.
42 Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 - декабрь 1991. M., 1995; Коржихина
Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М., 1995; и др. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История
государства и права России Т.2, M. 2003.
Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М.,1995; Государственное управление и самоуправление в России: Очерки истории. М., 1995.
43 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. М., 1992-1993;
Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность; Зорин В.Ю. Национальные аспекты
российского федерализма // Свободная мысль. 1996. № 10. С. 19-30; Российский федерализм: опыт становления
и стратегия перспектив. М., 1998; Ермаков В.Г. Федерализм как форма государственного устройства России.
M., 1999; Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской
Федерации; Медведев Н.П., Медведева В.К. Политическая регионалистика в контексте современных
трансформаций российского федерализма. М. 2002;Шахрай С. Актуальные проблемы российского
федерализма//Власть. 1995. № 8. С. 3-10;
44 Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. Социальная и социально-политическая ситуация
(в первой половине 1996 года) / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1997; Малькова В.К. Русское наследие в российских
республиках (по материалам прессы 1994-1995 гг.). М., 1996; Пробуждение финно-угорского севера. Опыт
Марий Эл. Национальные движения Марий Эл. Т. 2. М., 1996; Филиппов В.Р. Чувашия девяностых:
этнополитический очерк. М., 2001.
Современные вопросы национально-государственного строительства невозможно рассматривать без учета работ юристов. Работы по этой теме широко представлены в современной историографии45.
Очевидно, что решение национально - государственного устройства России во многом будет определяться общественными силами, олицетворяющими различные по сути тенденции. Как известно, национальный вопрос охватывает всю совокупность проблем, связанных с разрешением одного из главных противоречий современности — стремления народов к сохранению своего этнического, регионально-бытового, религиозного своеобразия при углублении тенденции к интеграции стран и росту коммуникационного единства и консолидации усилий для решения глобальных проблем. В такой постановке формула "республика как форма самоопределения титульной нации" постепенно трансформируется в другую, например "республика как форма обеспечения интересов народов, её населяющих".
Важное значение для изучения проблем национально-государственных устройства имеют работы региональных ученых по различным аспектам государственного строительства, самоуправления, проблемам правового статуса республик. Так ученый из Йошкар-Олы, Т.Н.Михеева в своей монографии "Правовой статус Республики Марий Эл: генезис и тенденции развития" анализирует основы формирования и развития государственности народов мари, дана подробная характеристика современного правового статуса Марий Эл. Особое внимание уделяется разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Марий Эл. Другая её работа об истории самоуправления в
45 Авакьян С.А. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран// Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы научной конференции (Москва, 27-28 апреля 2000 г.); Архипова Т.Г. Государственность современной России. М. 2003. С.34. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997; Барцдц И.Н. Конституционно - правовое пространство России: формирование и динамика. М., 2001; Зотова 3-М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М. 2001; Карапетян Л.М. Федеративное государство и статус народов М. 1996; Столяров М.В. Федерализм и державность. Российский вариант. М., 2001; Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002; Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М., 2000; Чиркин В.Е. Современное Федеративное государство. М. 1997.
Казанской губернии и развитии этого института сегодня, в том числе в республиках: Марий Эл, Татарстан и Чувашия46. Специальным предметом изучения ученых из Чувашии стало становление многопартийности в регионе. Региональная программа (автор - доктор исторических наук Г.И. Тафаев) "Новейшие политические партии и общественные движения республик Поволжья и Приуралья", была рассчитана на десять лет - с 1990г. по 2000 г. По материалам исследований было опубликовано несколько работ, которые важны для изучения истории формирования и развития многопартийности в национальном регионе (Марий Эл, Татарстан, Чувашия и др.)47. Для понимания этнополитических процессов, происходящих в республиках, особое значение имеют работы доцента Чувашского госуниверситета Д. Шабунина. Автор в своих публикациях показывает влияние государственной власти на формирование гражданского общества48, генезис региональной политической элиты, хронику политических событий и анализ действий основных акторов политического процесса в Чувашии с начала до середины 90-х годов. Созданы десятки работ, посвященных научному анализу политических процессов в Татарстане. Среди них выделяется, опубликованная в 1996 г. коллективная монография "Политическая система Республики Татарстан", написанная авторским коллективом кафедры политологии Казанского Государственного Университета под руководством М.Х. Фарукшина. Авторы исследуют процесс эволюции и развития региональной политики, начиная с истоков её возникновения - принятия 30 августа 1990 г. Декларации о государственном
Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничений и полномочий. Иошкар Ола., 2002; Михеева Т.Н. Правовой статус Республики Марий Эл: Генезис и тенденции развития. М., 1999.
47 Крайнов Г.Н., Тафаев Г.И. О типологии политических партий в Поволжье и Приуралье/ под ред. Крайнева
Г.Н. и Тафаева Г.И. Генезис политических партий и общенациональных движений России. Чебоксары. Изд- во
ЧувГУ., 1995; Тафаев Г.И. Цивилизационная теория Квигли и болгаро - чувашская цивилизация// Российская
цивилизация, прошлое, настоящее, будущее. Сб. статей. Чебоксары. 2000., С.214.
48 Шабунин Д. "Гражданское общество: история и современность. Чебоксары. 1996; Генезис региональной
политической элиты (1985 - 2000гг.)//Болгаро-Чувашская цивилизация: прошлое, настоящее, будущее. Сб.
статей научно-практической конференции 5 апреля 2000 г. Чебоксары, 2000; Политическая трансформация
региона: изменение государственных институтов и конституционный процесс в Чувашской республике.
Чебоксары. 1999.
суверенитете республики. Рассмотрены такие важные вехи политического развития, как принятие новой Конституции и подписание договора "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан". Авторы делают вывод о том, что существует явное расхождение между нормативной (закрепление в Конституции РТ демократических принципов) и фактической сторонами политической системы и что "сегодня сложно и проблематично прогнозировать её развитие в демократическом направлении". В диссертации были использованы и другие работы ученых из Татарстана49. В работе доктора исторических наук из Калмыкии Максимова К.Н. конкретно и многосторонне исследуется история федеративных связей России и Калмыкии, история национально-государственного строительства Калмыкии50.
Разнообразная и обширная историографическая литература по проблематике диссертационного исследования способствует раскрытию поставленных в работе задач. Вместе с тем считается, что историография последнего десятилетия ещё не сложилась и необходимо время для её осмысления.
Анализируемые проблемы предполагают обработку следующих источников. Главнейшими из них являются: Конституция Российской Федерации и конституции республик в составе России, Федеративный договор 1992 г. Договоры о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной
49 Политическая система Республики Татарстан (Институционально-нормативный анализ). Казань. 1995;
Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань. 1998; Фарукшин M.X.
Избирательное законодательство в Татарстане: опыт регионального правового сепаратизма. Сб. Особая зона:
Выборы в Татарстане. Казанское отделение Международной Правозащитной Ассамблеи. Ульяновск. 2000.
СЮ-24.
50 Максимов К.Н. Калмыкия - Субъект Российской Федерации. М., 1995.
власти субъектов Российской Федерации" и другие нормативные акты51,52.
Отдельный блок документов представляют Указы Президента РФ, Постановления Верховного Совета РСФСР, России53. В работе используются ежегодные Послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, в которых он наряду с другими важнейшими аспектами внутренней политики затрагивает и вопросы национально-государственного строительства54.
Особое значение для раскрытия вопросов темы имеют материалы Архива Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политике, проводившего определенную работу с представителями различных общественных организаций, конфессий55. Обработка фондов Архива Госкомфедерации, Миннаца и его предшественников завершена в 1998 г. и составила две описи56. Документы за 1990-1993 гг. представлены в архиве сравнительно небольшим числом.
Документы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), особенно документы Верховного Совета РСФСР показывают, как жестко центром регламентировалась работа Верховных Советов республик: о
51 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1996; Конституции республик в составе Российской Федерации: (Сборник документов). М., 1995; Федеративный договор. Документы. Комментарии. М., 1994; Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении полномочий. М., 1997. 5 О языках народов РСФСР: Закон РСФСР от 25 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740; О беженцах: Закон РФ от 19 февраля 1993 г. // Российская газета. 1993. 20 марта. С. 4; О вынужденных переселенцах: Закон РФ от 19 февраля 1993 г. // Там же. С. 4 - 5; О национально-культурной автономии: Федеральный закон РФ. Подписан Президентом РФ 17 июня 1996 г. // Там же. 1996.25 июня. С. 3; и др.
53 Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909 "Об утверждении Концепции государственной национальной
политики Российской Федерации" // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. ЗОЮ.
54 Ельцин Б.Н. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию об укреплении
Российского государства: (Основные направления внутренней и внешней политики). М., 1994; Он же. О
действенности государственной власти в России: Ежегодное послание Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию, 16 февраля. 1995 г. // Российская газета. 1995. 17 февраля. С. 1-8; Он же. Послание
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, 23 февраля. 1996 г. // Там же. 1996. 27 февраля.
С. 3-6; Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации "Не будет ни
революций, ни контрреволюций". М., 2001 и др.
55 Архив Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политике Российской Федерации
(далее Архив Миннаца). Оп. 1. Д. 140-141; Оп. 2. Д. 59,148,330.
56 Документы Архива включены в объединенный архивный фонд ГАРФ "Федеральные органы национальной и
региональной политики (15 ноября 1989 г. -20 сентября 1998 г.)".
систематической перекройке границ между субъектами федерации, нередко, по ходатайству местных жителей, уверяющих, например, что именно в том месте были захоронены их предки и поэтому этот район следует отдать им; или выговор Президиуму Верховного Совета Татарской АССР за изменение названия села, связанного с пребыванием там В.И. Ленина . На примере восстановления в правах Калмыцкой АССР видно, какое огромное количество справок и документов надо было представить, чтобы, вернуть ей территорию, спорные вопросы, по которой не отрегулированы до сих пор.
Значительная часть исторических документов представлена в тематических сборниках документов, по проблеме национально-
государственного суверенитета , правовой базе национальных отношений59,60,61.
Важнейшим источником являются стенографические отчеты заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации62, материалы парламентских слушаний по национальной проблематике63.
Особую группу источников представляют периодические издания, выходящие в республиках64. Большой пласт информации дают традиционные периодические издания (журналы65 и газеты66), поскольку политические лидеры
57 Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. А. - 385 (Верховный Совет РСФСР), Оп. 47; Д.
14,106,107,126,128,130-141.
58 К союзу суверенных народов: Сборник документов КПСС, законодательных актов, деклараций, обращений и
президентских указов, посвященных проблеме национально-государственного суверенитета. M., 1991.
59 Национальные отношения. Отечественные и международные правовые документы. М., 1998.
60Конфедерация репрессированных народов в Российской Федерации. 1990-1992. Документы, материалы. М.,
1993. Реабилитация народов России. Сборник документов. М., 2000.
61 Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика / Сост.
М.Н.Губогло. Т. 1- 3. М., 1995.
62 См.: Государственная Дума. Стенограммы заседаний. М., 1994-1996.
63 Концепция новой региональной политики: Материалы парламентских слушаний, 6 февраля 1995 г. М., 1995;
Северный Кавказ: проблемы межнациональных отношений, укрепление единства Российской Федерации.
Материалы парламентских слушаний, 21 марта 1995 г. М., 1995; Концепция государственной национальной
политики. Материалы парламентских слушаний, 19 марта 1996 г. М., 1996; и др.
64 Известия Калмыкии; Известия Татарстана; Марийская правда; Советская Чувашия.
65 Власть; Коммерсант; Новое время; Полис: Политические исследования; Российская Федерация (сегодня);
Свободная мысль и др.
66 Аргументы и факты; Известия; Комсомольская правда; Литературная газета; Независимая газета;
Парламентская газета; Парламентский вестник; Республика; Российская газета; Российская Федерация;
Федеральная газета; и др.
республик, активно используют СМИ для пропаганды своих взглядов и идей. Источниковая база, по исследуемой теме, представлена широким спектром, позволяющим выявить и проследить развитие тенденций, закономерностей, концепций по российской государственности, как на федеральном уровне, так и на уровне республик, рассматриваемых в диссертации.
Изучение широкого круга научных исследований, анализ различных групп исторических источников являются на наш взгляд, достаточным основанием для решения поставленных в диссертации задач. Исследование проведено на основе анализа исторических документов, в том числе и первоисточников, правовых актов, в области государственного строительства этих республик.
Структура диссертации, обусловленная целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников.
Характеристика политико-правового состояния калмыков, марийцев, татар и чувашей в дореволюционной России
Истоки формирования и развития государственности в Поволжском регионе уходят своими корнями в далекое прошлое. Поволжье с незапамятных времен было местом встречи различных культур и этносов. Исторические взаимосвязи народов этого региона в период их этногенеза были ориентированы, в основном, на соседние племена, финно-угорские и тюркоязычные. В то же время уже со времен Киевской Руси наметились связи этих народов и со славяно-русским миром, которые постепенно укреплялись и расширялись, несмотря на продолжительное золотоордынское владычество, а затем и включение марийских и чувашских земель в состав Казанского ханства, которое образовалось после распада Золотой Орды, в середине XV в.
За обладание Поволжьем столкнулись интересы Казанского ханства и Московского княжества. Напряжение между русскими землями и татарскими улусами, усугублялось характером этих военно-феодальных государств, которые существовали, во многом, за счет набегов и походов на соседей, в том числе и друг на друга. В эти годы власть в татарском ханстве постоянно менялась, так как шла борьба между промосковскими и прокрымскими силами. Борьба с Казанью, войска которой регулярно совершали набеги на русские земли и шла активная работорговля, установление там стабильной власти, поддерживалось всем обществом. После первого похода Ивана Грозного, в 1551 г. было освобождено около 60 тыс. человек, а в Казани был оставлен гарнизон в 500 стрельцов. Вскоре произошел переворот, в результате которого верх взяла партия национального возрождения. Казань была взята Иваном Грозным только в 1552 г., после жестоких боев, город был разрушен, а Казанское ханство было присоединено к Московскому царству. Власть русского царя признали народы, находившиеся в зависимости от Казанского ханства и проживавшие на территории среднего Поволжья - чуваши, черемисы (мари), мордва, арские люди (удмурты), башкиры, которые одними из первых вошли в состав Российского государства, что в немалой степени способствовало укреплению Российского государства и дальнейшему продвижению России в восточном направлении. Впервые под властью русского Царства оказалась самостоятельная государственная полиэтническая структура с собственной исторической традицией, легитимной правящей династией, с общественной элитой, говорившей на своем языке и принадлежавшей к мусульманской религии - Казанское ханство. Крушение поволжских татарских ханств и расширение границ Русского государства активизировали процессы государственно-этнического и этническо-территориального характера. В результате дальнейшего присоединения земель, Россия в XVI в. все больше и больше превращалась в многонациональное государство, включавшее в себя множество народов, культур и религий, находившихся на разной стадии развития. Следует особо отметить тот факт, что многие народы Поволжья ещё до завоевания Казанского ханства добровольно вошли в состав Российского государства. Почти сразу после основания Свияжска (1551 г.) чуваши, черемисы (мари) и мордва горной стороны (левый берег Волги) изъявили желание служить русскому государю. Чувашские, марийские мордовские князья, мурзы и десятские по 500 -600 человек приезжали в Москву, где получали щедрые пожалования от царя. Части чувашей было дозволено три года не платить ясак.
Перестройка и общественные движения в республиках Поволжья
С приходом М.С. Горбачёва к власти (1985 г.), начавшиеся во второй половине 80-х годов преобразования в социально-экономической и политической сферах (перестройка) были встречены в регионах в целом позитивно. Перестроечный процесс в России, начавшийся в середине 80-х годов, набирал размах под флагом демократизации, гласности и устранения насилия из жизни общества.
С 1985 руководство страны взяло курс на социально-экономическое ускорение, которое не привело к позитивным результатам в экономической сфере, но поставило на повестку дня вопрос о политических преобразованиях. Политика гласности сформировала социальную и идеологическую оппозицию номенклатуре в лице многочисленных неформальных объединений и организаций. Политические преобразования были связаны с попыткой отделить партийную сферу от хозяйственной и передачей власти Советам всех уровней. Перестройка дала руководителям автономных республик возможность существенно повысить свою самостоятельность. Особенности проявления этих процессов в республиках определялись общесоюзными и общероссийскими событиями, отличаясь от аналогичных процессов по времени, неравномерным развитием региональных политических процессов, размытостью границ и остротой проявления.
Политика реформирования экономики имела значительные социально -экономические издержки. Резко сократилось производство, не только промышленной, но и сельскохозяйственной продукции. Уменьшились реальные доходы большинства населения, росло недовольство. Оставались нерешенными многие социальные проблемы, в том числе жилищная, продовольственная и экологическая. Несмотря на принятые меры: законодательные акты с целью совершенствования управления экономикой, упразднение ряда министерств и ведомств, расширение самостоятельности предприятий - плановые задания в области народного хозяйства не выполнялись по большинству показателей. Началось абсолютное снижение объемов промышленного производства, более того, усилилась нехватка продовольствия и товаров народного потребления, росли очереди. Ситуация с продовольствием приобретала размеры кризиса. Вводились талоны, визитки и «т.п. С переходом республик на хозрасчет, сокращением централизованного распределения ресурсов, ухудшением в сфере экономики, региональные І руководители постепенно стали дистанцироваться от федеральных властей и больше внимания уделять развитию подведомственных территорий. Диверсификация интересов регионов происходила на фоне развала всей партийно-государственной системы управления. Горбачевские реформы сильно ослабили центральную власть.
Разграничение полномочий между федеральным центром и республиками
Система государственной власти в России основана на разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами, а также местным самоуправлением. Самостоятельность субъектов Федерации распространяется на полномочия, не отнесенные Конституцией России к её исключительному ведению. Подобная договоренность была достигнута, при подписании Федеративного Договора, впоследствии вошедшего в Конституцию Российской Федерации в качестве её составной части. Оптимальное разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами стало важнейшим условием совершенствования федеративных отношений в России.
Высказывались опасения, не приведет ли к распаду Российской Федерации заключение новых договоров, подобных тем, с помощью которых в своё время М.С. Горбачёв хотел наладить с республиками договорные отношения (новоогаревский процесс). Исторические процессы в России в этот период, во многом напоминали те, которые происходили в СССР, накануне его распада. Вместе с тем нельзя не заметить и те особенности нового государства, которые определили собой большую вероятность сохранения его территориальной целостности. Союз распался в период наивысшего подъема национальных движений, а в России к 1993 г. наметился повсеместный спад национал - сепаратистских тенденций. В национальных республиках России большинство постсоветских лидеров к этому времени стали меньше считаться с национальными движениями, рассматривая их, как угрозу для удержания власти и опасаясь их непредсказуемости. В этих условиях правящая элита в республиках качнулась в сторону союза с федеральной властью. Главной целью этнополитических элит в это время было перераспределение общенародной собственности в свою пользу. Поэтому в период подписания двусторонних договоров предметом политического торга с центром стало расширение прав и полномочий республик и контроль ресурсов на их территориях. Часть субъектов желала связать расширение своих предметов ведения с особенностями своего этнополитического положения в рамках Федерации. Результатом этого стало подписание договоров о разграничении полномочий между федеральным центром и субъектами, в которых права и обязанности субъектов не только не соответствовали основным федеральным законам, но порой вступали с ними в открытое противоречие. Практически везде наблюдались существенные расхождения с Конституцией Российской Федерации.
Вариантов договорного процесса при закреплении правового статуса национальных республик было множество. По договору с Татарстаном от 15.04.1994 г. республика представляет собой государство, объединенное с Российской Федерацией на основе Конституции РФ и Конституции Республики Татарстан. Более лаконичное определение содержит Договор от 27. 05. 1996 г. с Чувашской Республикой, ограничивающийся констатацией того, что Чувашия является субъектом РФ . По существу, с республиками стали строиться отношения не на конституционной, а на договорной основе. По мнению многих ученых эти договоры должны были подписываться не президентами, а главами правительств, так как они заключались между исполнительными органами федерации и ее субъектов, а не между государствами (как в случае с Татарстаном).
Похожие диссертации на Развитие национальной государственности республик Поволжья в новейшей истории России, 1985-2002 гг.
