История формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России в 1985-2000 гг. Моисеева Любовь Андреевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ 64

1.1 Историческое пространство для формирования предпринимательства 64

1.2 Советская модель инноваций и процесс ее разрушения (1985 - 1993 гг.) 99

1.3 Приватизация как начало формирования дальневосточного предпринимательства 130

Глава II ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ 185

2.1 История развития концепции государственной политики поддержки малого предпринимательства 185

2.2. Формирование малого предпринимательства на Дальнем Востоке России 217

2.3. Механизм и методы поддержки малого

предпринимательства на Дальнем Востоке России 252

Глава III ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ КАК ОСНОВА СТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 287

3.1 История предпринимательства как инновационной модели хозяйствования в дальневосточном регионе 287

3.2 Разработка и реализация инновационной политики в субъектах РФ на Дальнем Востоке

Глава IV РОЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕГРАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ В АТР 360

4.1 Опыт делового мира стран АТР в становлении предпринимательства на Дальнем Востоке России 360

4.2 История создания на Дальнем Востоке совместных предприятий с иностранными инвестициями 381

4.3 Факторы инвестиционной привлекательности в «соразвитии» предпринимателей Дальнего Востока России и стран АТР 413

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 437

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 455

ПРИЛОЖЕНИЕ 514

• Историческое пространство для формирования предпринимательства
• История развития концепции государственной политики поддержки малого предпринимательства
• История предпринимательства как инновационной модели хозяйствования в дальневосточном регионе

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Научная актуальность и потребности общественной практики способствовали поддержанию постоянного интереса ученых к исследованию истории предпринимательства. На определенных этапах развития общества и науки предпринимательство как составная часть делового мира изучалась достаточно активно, но в другие периоды эта тема уходила за пределы исследовательского поля. Это объясняется как развитием исторической ситуации, так и возникновением новой парадигмы знаний об обществе, сменой концептуальных подходов к изучению предпринимательства.

Поиск рациональной модели сосуществования каждой из составляющих социальной структуры общества как целостно-противоречивой системы в настоящее время составляет одну из центральных тем современной общественной мысли, вокруг которой дискуссии ведутся в разных науках: политологической, философской, социологической, экономической, культурологической. Историки включились в их обсуждение позднее. Причиной тому была необходимость разрешения методологического противоречия между накопленным историческим эмпирическим материалом по проблемам предпринимательства и отсутствием целостного теоретического обобщения этого материала и методологии осмысления данного явления. Стратегия архивной эвристики в сфере понимания формирования российского предпринимательства в 90-е годы XX в. еще не была проработана и поиск документов велся не систематически и нецеленаправленно. Введение института коммерческой тайны сделало вовсе не обязательной передачу документов на хранение в государственные архивы, что существенно осложнило исследовательскую работу историков.

Значимость изучения истории формирования нового предпринимательства в России обусловлена не только необходимостью преодоления упрощенного подхода

5 к определению места и роли предпринимательства в обществе, но и постановкой новых, ранее не обсуждавшихся проблем.

Актуальность темы данного исследования состоит в том, что она позволяет решить важную историческую проблему сущности формирования новых социальных групп России, в частности, характера постсоветского собственника, его специфики, а так же проследить генезис новой хозяйственной модели в конкретно-исторических условиях конца XX в. Тема исследования дает возможность выявить изменения в социальной структуре общества в период реформ и появление нового типа людей, не имевших места в советском обществе, - предпринимателей, что было подтверждено источниками Всероссийской переписи населения 2002 г. Перепись зафиксировала это новое для страны явление: «Появился класс хозяев — почти 1 млн. работодателей и еще почти 2 млн. частных предпринимателей» .

В отечественной исторической науке 1985 - 2000 гг. оцениваются по-разному: как период переходный, системного кризиса, трансформационный период. Именно такие периоды и представляют особый интерес для исторического исследования, поскольку в эти годы разворачивались процессы, составившие основу последующих исторических событий.

Тема данного исследования отличается сложным комплексом вопросов, требующих изучения, в том числе условий образования исторического пространства для формирования предпринимательства России, культуры деловых отношений и гуманной мотивации предпринимательской деятельности, утраченных к концу XX в. Она так же охватывает историю приватизации 90-х гг. XX в., что дает возможность поставить вопрос о причинах и особенностях скоротечности цикла образования предпринимательства.

Исследование становления нового российского предпринимательства предполагает обобщение эмпирической реальности, превращение ее во всеобщее знание, что делает необходимым учет особенностей исторического процесса на периферийных пограничных территориях. Изучение истории формирования предпринимательства в таких регионах, как Дальний Восток, является одним из методов по-

нимания истории новой модели хозяйствования в России, места и роли дальневосточного региона в развитии российской цивилизации.

Обращение к данной теме вызвано необходимостью изучить сложное явление новейшего периода Отечественной истории - характер влияния Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) на предпринимательство Дальнего Востока, чье формирование проходило в условиях «соразвития» с деловым миром стран АТР. Эти условия были определены геополитическим положением региона, отмечены позицией Правительства РФ и учтены разработчиками «Федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг.» в разделе «Вовлечение региона в мировое хозяйство».

Хотя понятие «соразвитие» заимствовано нами из политических документов, на наш взгляд, оно достаточно емко отражает специфику исторического процесса в регионе. Приоритет в определении этого понятия принадлежит Президенту Российской Федерации В.В.Путину, который в своем первом Послании Федеральному собранию Российской Федерации определил «соразвитие» Дальнего Востока со странами АТР как укрепление позиций России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. «В силу целого комплекса геополитических и социально-исторических причин экономический прорыв Дальнего Востока на передовые технологические позиции XXI в. в современных условиях немыслим вне тесного многостороннего взаимодействия России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона» . При этом на передний план Правительством РФ были выдвинуты приоритетные задачи: обеспечение государственной поддержки выходу дальневосточных предпринимателей на рынки АТР; сохранение России в мировой экономической системе с опорой на широкое использование потенциала Дальнего Востока; создание механизма привлечения инвестиций для развития Дальнего Востока.

Еще американский президент Т.Рузвельт в конце XIX в. говорил о наступлении «эпохи Тихого океана». Центр прогнозов французского экономического

з журнала «Экспансьон» подтвердил предвидение Т.Рузвельта . Доля АТР в ми-

ровом ВВП в 2000 г. приблизилась к 50% .

В мае 1996 г. в Приморье состоялся международный конгресс «Расширение сотрудничества России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и роль российского Дальнего Востока в ускорении этого процесса. Рубеж XX - XXI веков», на котором отмечалось, что на эти страны приходится более 25% экспорта и импорта России в дальнее зарубежье. Потеря Россией многих морских выходов на Черном море и на Балтике резко повысила роль Дальнего Востока в АТР.

В процессе трансформации российского общества изменилось отношение федерального центра к Дальнему Востоку. Трансформация (от позднелат. transfor-matio - преобразование, превращение), охватившая все сферы жизнедеятельности общества, проявилась прежде всего в том, что режим «патернализма» и всестороннего социально-экономического контроля превратился в крайнюю противоположность. Дальнему Востоку был предоставлен «режим самостоятельности» в организации своего развития за счет собственных усилий при формально провозглашенном равенстве возможностей. Это положение также ориентировало дальневосточных предпринимателей искать деловых партнеров в сопредельных странах АТР, в условиях отставания от них на целую технологическую эпоху. Японцы, образно оценивая эту ситуацию, называли Дальний Восток России «регионом упущенных возможностей».

История принятия в таких условиях дальневосточными субъектами РФ инновационной политики и ее реализация через развитие предпринимательства как новой модели хозяйствования является яркой страницей новейшего периода Отечественной истории. Исследование этого процесса позволяет рассматривать в региональной инновационной политике начало формирования политической стратегии ускоренной модернизации и инновационного развития Российской Федерации, могущей объединить все общество.

Актуальность темы исследования определяется современными задачами в сфере совершенствования концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства. Поэтому всестороннее исследование проблем малого предпринимательства, отношений государства и новых субъектов хозяйст-

вования на Дальнем Востоке выдвигает его в ряд актуальных научно-практических целесообразностей.

О важности темы исследования свидетельствуют материалы ежегодных меж-

" дународных конференций, которые проводит Международный европейский центр

изучения истории предпринимательства (ЕВНА) . Они показывают, что история

предпринимательства становится одним из важных направлений исторической

6 науки .

Наконец, особо следует отметить, что на выбор темы настоящего исследования повлияла историографическая ситуация в отечественной исторической литературе - заметен крен в сторону изучения истории дореволюционного предпринимательства, в связи с чем специалисты отмечают явную недостаточность разработок историками проблем предпринимательства конца XX - начала XXI вв. Убедительным подтверждением этого наблюдения могут служить опубликованные обобщающие монографии по истории российского предпринимательства авторов: Ю.В.Волкова, Н.М.Арсентьева, А.М.Дубодел, А.Семеновой, В.А.Сущенко . По-

fij/t. становка данной проблемы, вытекая из потребностей самой исторической науки,

позволяет восполнить пробелы в изучении сложной истории российского предпринимательства, в том числе и в направлении выявления особенностей нового инновационного предпринимательства конца XX в.

Историография проблемы. История формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России в 1985 - 2000 гг. практически не являлась до последнего времени предметом специального исторического исследования, тем не менее, шел процесс накопления научных знаний, фактического материала.

Авторская концепция, составной частью которой является положение о необходимости исторического пространства для возникновения нового российского предпринимательства как формы хозяйствования потребовала изучить литературу

(щ о предпринимательстве дореволюционного периода. Это позволило поставить во-

прос о принципиальных особенностях нового предпринимательства, его отличительных чертах в сравнении с дореволюционным.

Исходя из концептуальных подходов к изучению российского предпринимательства, в отечественной литературе целесообразно выделить три больших периода: дооктябрьский, советский и современный (постсоветский). В дооктябрьское время интерес исследователей к рассматриваемой проблеме российского предпринимательства Дальнего Востока не имел целенаправленного научного характера, поскольку была распространена концепция, согласно которой на ДальнехМ Востоке развитие промышленности, транспорта, торговли носило «казенный» характер и поглощало малые людские резервы, поэтому условия для развития предпринимательской деятельности здесь были ограничены. Однако в документах официальных лиц, отправлявших свои отчеты в служебных целях, констатировалось развитие дальневосточного предпринимательства.

Заслугой дореволюционной историографии явилось накопление фактического материала по ряду аспектов истории предпринимательства: национальному составу, возрасту, отраслевому распределению, интересам в бизнесе. Это нашло отражение в публикациях МБереженикова, Ф.Л.Вильчинского, Н.А.Крюкова, П.Ф.Унтерберга, Д.В.Мурзаева и др.

После Октября 1917 г. и установления советской власти согласно марксистско-ленинскому методологическому наследию началось вытеснение предпринимательской тематики, хотя работы П.А.Берлина, ППЛюбомирова, А.П.Карелина и др. свидетельствовали о ее значимости. Внимание историков было сосредоточено на рабочем классе, что стало одним из главных направлений их научной деятельности. В работах М.В.Нечкиной, П.В.Волобуева, первых обобщающих работах рабочий класс рассматривался как ведущая сила развития общества.

Дальневосточные авторы (Н.Н.Любимов, А.М.Брянский, Л.В.Крылов ) в своих монографиях исследовали те же проблемы, что и авторы центральных регионов. Изучавшиеся вопросы были жестко ограничены рамками господствовавшей идеологии. К концу 1950-х гг. И.И.Глущенко, Н.И.Гончаренко, Б.И.Мухачев, Г.А.Докучаев, А.Т.Мандрик, Г.А.Унпелев и др. отводили главную роль в регио-

10 нальных исторических исследованиях истории развития промышленности Дальнего Востока и организации производства, соответственно, истории рабочего клас-

са .

Оживление исследовательской деятельности дальневосточных историков было связано с образованием в 1971 г. института на базе Отдела истории и археологии в составе Дальневосточного филиала СО АН СССР. Развитие историографии в 1950 - 80-е гг. шло на методологической базе марксизма-ленинизма, обосновывавшего политику полного вытеснения предпринимательской деятельности из социалистической плановой системы хозяйствования. Это прослеживается в исследова-

ниях И.А.Сенченко, Н.И.Рябова, М.Г.Штейна, А.И.Крушанова , посвященных истории региона. Иные подходы в условиях идеологической монополии КПСС были просто невозможны. И все-таки, раскрывая проблемы развития различных отраслей промышленности в эпоху империализма, численность и состояние пролетариата накануне Октября 1917 г., названные авторы давали информацию об определенных аспектах деятельности дальневосточных предпринимателей, хотя и не ставили перед собой такой задачи . Но главные усилия дальневосточных исследователей были направлены на создание 4-х томной «Истории Дальнего Востока СССР». Выход в свет тома - «Истории Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. - февраль 1917)» было значительным достижением дальневосточной историографии, не потерявшим своей актуальности и значимости для изучающих историю предпринимательства.

Современный период, основной для нашего исследования, наиболее сложен насыщенностью событий и скоротечностью глубоких перемен в обществе. Поэтому можно, на наш взгляд, выделить в нем несколько этапов: 1) 1985 - 1989 гг.; 2) 1990 - 1991 гг.; 3) 1992 - 1994 гг.; 4) 1995 г. - по настоящее время.

Данная периодизация обусловлена развитием политических событий и изменениями в идеологических установках, которые определили с 1985 г. жизнь российского общества и, соответственно, влияли на тематику и методологические подходы исторических исследований.

Страна вошла в состояние опаснейшего кризиса, получившего название системного. Системный кризис означал, во-первых, что им были поражены все без исключения сферы и институты общества и государства; во-вторых, наличие объективно обусловленных взаимозависимых кризисных явлений, их определенной иерархии, глубины и распространенности, когда кризис одних элементов неизбежно порождал кризис других, другие - кризис третьих и так далее до бесконечности. Познание структуры кризиса, его причинно-следственных связей, стало темой ряда публикации .

С началом «перестройки» казалось, что страна вступает в новый цикл преобразований общественных отношений, направленных на формирование политической демократии, демонополизацию экономики, освобождение частной инициативы, появление новой трудовой мотивации.

На обсуждение общественности была представлена программа экономической

реформы, разработанная С.С.Шаталиным и Е.Т.Гайдаром . Однако все изменения в обществе виделись в свете решений июньского (1987 г.) Пленума ЦК

КПСС и должны были проходить под руководством КПСС. Под прикрытием реформ развернулась ожесточенная борьба за власть. Ее результаты были многопла-новы и опустошительны. Корпоративные интересы чиновников привели к созданию замкнутых структур, подменявших народнохозяйственные цели корыстными планами новых групп, стремительно овладевших всем тем, чехМ до политики «перестройки» они только управляли.

В этих условиях в общественных науках остро встала проблема смены научной парадигмы. Вышедшая в 1987 г. книга И.Д.Ковальченко «Методы историче-

ского исследования» стала последним изданным в Советском Союзе обобщающим трудом по методологии истории, своеобразным подведением итогов многолетней работы советских ученых-историков на теоретико-методологической марксистской базе.

С начала 1990-х гг. появляется новый методологический подход - «субъективное измерение» прошлого. Вопросы развития исторической науки обсуждались в

1989 г. на «круглом столе» журнала «Вопросы истории» , где отмечалось деление историографии на «тоталитарную» и «ревизионистскую». Предмет исследования «тоталитарной» школы - абсолютизация власти, ее контроль и влияние на общество. Самостоятельность общества, его независимость от решений власти, «возвращение человека» в историю являлись предметом исследований «ревизионистской» школы.

В рамках «тоталитарной» школы стали пересматриваться проблемы НЭПа, не исключались возможности повторения его опыта (Б.Г.Гимпельсон и др.). Экономическую политику гражданской войны на опыте Дальнего Востока России исследовал дальневосточный историк Л.Н.Долгов, выявив специфические региональные

условия для ее реализации .

Работы Д.В.Валового, А.Г.Осипова, Л.А.Гордона, Э.В.Клопова, Н.Я.Гринина и др. были посвящены проблемам российского общества, потерявшего своих предпринимателей. Написанные в духе «ревизионистской» школы, эти работы ввели в научный оборот огромное количество новых источников, иллюстрировавших изменение всей социально-политической и экономической структуры общества.

Итогом борьбы «тоталитарного» и «ревизионистского» направлений современной историографии можно назвать публикацию коллективных исследо-

ваний , в которых вопросы изучения советской повседневной истории (школа «истории повседневности») были отодвинуты на второй план ориентацией общества на переход к рынку.

Для 1990-1991 гг. характерной чертой явилась усиленная подготовка массового сознания к восприятию рыночных реалий, частной собственности. В этот период шел поиск путей преодоления последствий системного кризиса. А.В.Шкуропат , Ю.М.Осипов, С.Э.Жилинский и др. предлагали опираться прежде всего на право, законодательство . Другие авторы считали, что системный кризис логично требует, чтобы не менее системной были и меры его ликвидации. Сферой такого сосредоточения главных усилий по выходу из кризиса называлось производство. Центральной фигурой в народном хозяйстве, творцом и основным действую-

13 тим лицом проводимых реформ становился предприниматель. Эти позиции поддерживали: В.Е.Хрупкий, С.Вознесенский, Г.Волкер, СИ.Кретов, И.СЛаденко,

В.Г.Поляков, Ю.Графский, Б.А.Райзберг и др.

Специфика развития историографической проблемы состояла в том, что она изменялась под влиянием возникавшей нормативно-правовой базы, направленной на регулирование предпринимательской деятельности. Публикация ряда сборников законодательных и нормативных актов (составителями которых были А.Г.Мошкин, ВАБерзин, Е.В.Давыдов, В.Г.Смольков, В.М.Федин и др.), оказывала безусловное влияние на инициативу людей. Сборники знакомили их с правовыми возможно-стями в выборе своей предпринимательской деятельности . На таком фоне вызревала необходимость постановки важного для того времени вопроса «Предприниматель - кто он?» В специальных журналах выходит серия статей: Н.Зарубина «Российское предпринимательство: Идеи и люди», А.Панарина «Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории (о «неклассичности» типа постсоветского бур-

жуа), Н.А.Лапина «Кризис труда в современной России» и др. Отдельные статьи будоражили общественность, но вопросов оставалось больше, чем ответов.

Однако следует признать, что повышенный интерес к новой для современной отечественной историографии теме сопровождался массой поверхностных публикаций. История предпринимательства превратилась в модную тему. Интересно,

что в первую очередь стали выходить учебные пособия . Данные издания редко опирались на разработанную источниковую и импирическую базу. Построенные на заимствовании достижений зарубежной литературы, эти учебные пособия имели серьезные тематические пробелы. Сказалось отсутствие эмпирических исследований на уровне монографий и статей по истории современного предпринимательства.

На этом фоне выгодно отличалась работа А.И.Агеева , который на основе анализа зарубежного опыта обрисовал рамки и обозначил предмет дисциплины. Однако российская историческая наука длительное время оставалась в стадии поиска определения термина «предпринимательство» . Поэтому вполне закономер-

14 ным представляется обращение исследователей к теме дореволюционного предпринимательства (А.Боикина, Л.Додонова, М.Н.Барышников, А.Н.Боханов,

31 СКНикитина, И.В.Поткина) . Но только в работе И.В.Поткиной поднималась

проблема становления истории предпринимательства как научной дисциплины. Автор находит объяснение тому, что историки значительно запоздали с исследованием темы истории современного предпринимательства (сказалась сложность процесса замены научной парадигмы, закрытость большинства документов по проведению приватизации и др.).

В 1980-е гг. стала активно развиваться региональная историческая наука. Этому способствовали два фактора: во-первых, возросла значимость регионального развития в федеральном государственном образовании России; во-вторых, рассекречивание региональных архивов, открытие доступа в центральных федеральных архивах к ранее закрытым фондам позволили исследователям заняться изучением проблемных аспектов региональной истории. Дальневосточные историки свои работы посвятили различным аспектам предпринимательской деятельности до Октября 1917 г. Н.А.Троицкая исследует вопросы формирования и развития дальневосточной буржуазии в советской историографии, источники формирования и значение миграционных процессов для возникновения крупной русской буржуазии на Дальнем Востоке, рассматривает промыслы как сферу предпринимательства, изу-

чает историю предпринимательства на Амуре . АИ.Крушанов, в исследованиях особенностей развития народного хозяйства Дальневосточного региона России в период империализма не обходит ряда аспектов предпринимательства. Совместная работа АИ.Крушанова, ЛИ.Галлямовой, О.И.Сергеева, В.Н.Чернавской через призму истории Дальнего Востока России давала возможность восстановить сложную мозаику исторического развития экономики самого отдаленного региона Рос-

сии . А.Т.Мандрик изучает роль русских предпринимателей в развитии рыбного хозяйства Дальнего Востока . Влияние зарубежного предпринимательства, особенности условий для развития предпринимательства на Дальнем Востоке отражены в исследованиях ЛИ.Галлямовой .

15 Активизация внимания специалистов к новым явлениям в социальной структуре общества проходила параллельно с консолидацией «деловых людей». В фев-рале 1992 г. состоялся их Первый Дальневосточный конгресс . В выступлениях участников конгресса подчеркивалось, что формирование предпринимательства на Дальнем Востоке проходило с большими сложностями, чем в других регионах России. Публикации И.Н.Гринченко, Н.Марченко, В.ФЛуценко, АЛушкарева,

В.Корытко, З.Кирьянова, ВХорбачева, Н.Руденко, А.Ковалева отражали различные социальные сюжеты формирования предпринимательства в дальневосточном регионе, вскрывая имевшие место многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации и злоупотребления властью. Такие авторы как С.Аспин, Е.Велова видели в ошибках организации фондового рынка проявление

политической нестабильности в регионе . С.Андрианов в статьях «Разгосударствление на Дальнем Востоке» и «Российский Дальний Восток: взаимоотношения с Центром» рассматривал главные причины, сдерживавшие формирование предпри-

нимательства в субъектах РФ на Дальнем Востоке . В.Зиновьев, А.Рубцов,

А.Мичин, В.Гвоздиков, Ю.Москаленко и др. анализировали эти проблемы на примерах Магаданской, Камчатской, Сахалинской, Амурской областей. Так, А.Рубцов в публикации «Экономика Камчатки утрачивает связи с полуостровом и со всей страной» выделил острые социальные проблемы, которые вызвали массовой отток населения как с Камчатки, так и в целом с Дальнего Востока, что также становилось непреодолимым препятствием для формирования в регионе предпринимательства. Эти же вопросы спустя несколько лет вновь поднял П.Я.Бакланов в статье «Проблемы устойчивого развития дальневосточного региона России» .

Исследователи в первые годы реформ в своих оценках, обоснованиях, прогнозах исходили из теоретических основ и практической сущности либерально-монетористской модели рыночного преобразования, которая реализовывалась в России по этапам в течение ряда лет. По этой модели роль государства минимизировалась как в плане обладания собственностью на средства производства, так и применительно к сфере управления хозяйством. Должны были форсироваться мае-

совая приватизация, ликвидироваться все формы поддержки предприятий. Политическая элита правительства Б.Н.Ельцина утверждала, что в этот период происходила некая санитарная чистка в реальном секторе (производстве товаров и услуг), после и в результате которой должна была сформироваться его новая структура, соответствовавшая интересам новых собственников средств производства.

В той или иной степени это нашло отражение в историографии. Так, в 1992-1993 гг. этап «шоковой терапии» вызвал потребность не только разобраться в происходившем, но и увидеть возможности изменить положение дел. А.Пезнер,

Л.А.Фонотов, КМурзов, АГлебанова и др. рассматривали возможности перехода к новой, инновационной модели хозяйствования, представлявшей современные методы организации и управления производством на основе достижений науки и техники.

1994 - 1995 гг. известны как «ваучерный» этап приватизации, в начале которого был принят Закон РФ «Об упорядочении государственной регистрации предпри-

ятий и предпринимателей на территории РФ» от 08.07.1994 г. . Кроме того, был

создан в законодательстве России институт коммерческой тайны , что активизировало предпринимательскую деятельность. Эти события были отражены в книгах «Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм» и «Проблемы деятельности технопарков (бизнес-инкубаторов). Международный центр развития малых предприятий» , из которых было видно, что начали развиваться новые формы поддержки малого предпринимательства на уровне региональных и муниципальных властных структур. Ими были «технопарки» и «бизнес-инкубаторы». Это отмечалось и на IV Международной конференции в г. Твери . Вместе с тем, шло критическое осмысление процесса перераспределения собственности как итога приватизации (В.А.Борисов), промышленной политики России (Д.Львов, С.Ю.Глазьев), одновременно рассматривались возможности альтернативных стратегий развития России (С.Кузьмин) .

Работы этих видных отечественных ученых помогли увидеть итоги первых лет российских реформ. Неолиберальная стратегия с очевидным преобладанием отри-

17 цательных последствий, известная на Западе как политика «laisser-faire», в широкой отечественной литературе получила название «дикий капитализм», «ларечный капитализм», «рыночный беспредел».

На данном этапе в России заметно возрастает интерес к зарубежному опыту. Наполеон Хилл, Алан Хоспинг, Том Бойделл, Р. Хизрич, И.Питерс, Бенгт Карлоф, Лоренс Хиббкерт, Питер Фишер и др. не только донесли до россиян предпринимательский опыт своих сограждан, но в ряде работ изложили основы предпринимательского дела (к примеру, Алан Хоспинг в «Курсе предпринимательства» и Р.Хизрич в работе «Предприниматель и предпринимательство») . Издание в России коллективного труда ученых Запада (авторы - Э.Эмеден, М.Интригейтор, Ма-

кинтайер, Л.Тейлор) «Эффективная стратегия переходного периода» явилось заметным событием в историографии, оказавшим влияние на публикации отечество венных ученых .

В этот период преобладающая часть российских ученых придерживалась взглядов сторонников активной государственной промышленной политики. Особо стоит выделить обнародование обстоятельных разработок ведущих научно-исследовательских институтов и ведомств . Так, была опубликована «Антикри-зисно-реформационная альтернатива: подходы ученых АЭНПД России», в которой подчеркивалось, что государственная промышленная политика не соответствует интересам свободного предпринимательства и создания в стране конкурентной

среды .

Вопрос необходимости выработки концепции государственной политики поддержки предпринимательства был снова поставлен на конференции «Положение российской промышленности и первоочередные задачи промышленной политики», проведенной Институтом Европы РАН и Академией экономических наук и предпринимательской деятельности при поддержке РГНФ. Итогом конференции можно считать вывод о том, что промышленная политика в странах с трансформируемой экономикой разворачивается в двух направлениях: определение мер и путей государственного регулирования реального сектора и содействие развитию предпри-

18 нимательских начал и конкурентной среды . В.Г.Медынский, Л.Г.Шаршукова, В.Кабалина, С.Кларк в 1997 г. опубликовали работы, в которых предпринимательство и научно-технические инновации квалифицировались как важнейшие направления реализации промышленной политики России . Авторы в своих суждениях опирались на популярные на Западе, в США и Японии книги М.Вудвока, Д.Френсиса, Д.Грейсона, К.О'Делла, Б.Кариофа, Р.А.Маккензи .

Просчеты стратегии «свободного рынка» (или «дикого капитализма») подверглись критике (В.Федоров, Н.Кравченко, В.Маркова) . Стала распространяться идея «корпоративного капитала» как основы развития промышленности России. Переход от стадии laissez-fair к стадии «корпоративного капитализма» означал попытку внести некий организующий элемент в активизацию предпринимательства. В центре внимания оказалось изменение приватизационной политики властей: разгосударствление собственности через конкурсы и аукционы, что создавало видимость справедливости, беспристрастия и прикрывало властные и околовластные структуры. Такой анализ был представлен в серии «Системные проблемы России», которую вел авторский коллектив под руководством Д.СЛьвова. Выход коллективной монографии «Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики» стал событием в отечественной историографии. На основе фундаментальных исследований и расчетов предлагался путь избавления от обнищания граждан России за счет справедливого распределения «природной ренты» и вовлечения широких масс в предпринимательскую деятельность.

Отличительной чертой историографии этого периода являлось то, что ее развитие проходило на фоне активизации общественности, которая выражала обеспокоенность кризисным состоянием российских предприятий, остановивших производство. Публикации статей К.Х.Оппенлендера «Необходимость и предпосылки новой инновационной политики», Л.Шаборкиной «Выбор инновационной страте-

гии предприятия», Л.Конникова «Инновации преодолеют депрессию» положили начало дискуссиям, проведенным на страницах многих специальных журналов. Подавляющее большинство ученых высказало мнение, что стимулирующим фак-

19 тором развития деятельности предпринимателей может быть только инновационная политика в регионах. Авторы статей: Н.Гопоненко, Р.Кожевников, Б.Леонтьев, А.М.Яновский, С.Г.Фалько, А.П.Бердашкевич и др. в различных аспектах анализи-

~ 59

ровали роль предпринимателей и инновации в преодолении кризиса .

Поскольку опыт отечественных предпринимателей еще не был накоплен, исследователи обращались к изучению организационных форм управления инновационной деятельностью американских компаний (О.Хотяшева); научно-технологического прогнозирования как ориентира для предпринимателя на опыте разных стран (А.Соколов, Ю.Денисов), восприятия западных и японских управленческих инноваций российским бизнесом (В.И.Герчиков, С.В.Москвин, Р.Фатхудинов) и др. Публикации А.Эмрахова «Проблемы становления инновационного предпринимательства», А.Богатикова и А.Козлова «Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности» подчеркивали, что инновационные процессы начинают принимать устойчивый характер в научных исследованиях истории предпринимательства . Вместе с тем некоторые авторы не пошли дальше выявления причин российского инновационного кризиса (П.Лоранж, В.Грузин, Ю.Яковец, Н.Иванова и др.) .

Проблемы инноваций в исследованиях дальневосточных ученых рассматривались на научно-практической конференции «Состояние, проблемы и пути развития малого предпринимательства», проходившей 14-15 февраля 1996 г. в г. Владиво-стоке . Н.Томинская, СЯкушев увидели инновационную активность в ВПК,

В.М.Бузник подчеркивал возможности малого высокотехнологического бизнеса . В этот период дальневосточная историография пополнилась работами преимущественно экономического характера - обозрениями рыночных преобразований на Дальнем Востоке. Это были издания как авторских коллективов , так и отдельных ученых (С.В.Быков, С.Быстрицкая, В.Заусаев, МЛебедев) .

В основу последующих подходов в выработке предложений по выходу региона из кризиса и дальнейшего его развития бралась «Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на

20 1996-2005 гг.», утвержденная Правительством РФ 15 апреля 1996 г. . Работы Н.Е.Хоменко, В.ММунина, А.Г.Бурого, ВХСыркина, Е.АДеваевой, В.Г.Норина, Н.И.Михеевой и др. были посвящены государственной политике на Дальнем Востоке по вовлечению региона в мировое хозяйство . Эти проблемы рассматривались в статьях В.Л.Ларина «Дальний Восток России и страны АТР: проблемы взаимодействия», В.Самойленко «Прогноз развития основных процессов в АТР», П.АМинакира «Внешнеэкономическое сотрудничество на Дальне*м Востоке России: проблемы и перспективы» . В этот период начинают выходить работы, которые представляют определенную ценность для поставленной проблемы. В их числе коллективная монография АС.Ващук, Е.Н.Чернолуцкой, ВА.Королевой, Г.Б.Дудченко, Л.АГерасимовой, содержащая материал о предпринимателях из среды вынужденных переселенцев, прибывавших на Дальний Восток из «горячих

точек» и стран СНГ

В последующие годы XX в. и первые XXI в. изучение проблемы проходит под знаком идеи необходимости государственной инновационной политики. В этом процессе по-прежнему приоритет принадлежит экономической науке и социологии. Проблемам создания региональной инновационной системы на Дальнем Востоке как важного фактора его устойчивого развития посвятили свои работы П.К.Чебунин, П.Т.Чмиль, Д.К.Шевченко, К.В.Устюшенко, В.В.Быстров, В.Я.Семенкин, В.НКраснов . Историки запаздывали с исследованием особенностей региональной инновационной политики как условия формирования нового предпринимательства. Это можно объяснить тем, что им было необходимо, во-первых, некоторое время для накопления репрезентативных источников, во-вторых, нужен был определенный исторический горизонт, позволяющий установить не только событийно-хронологический ряд, но и определить хронологические рамки, дающие основания для выделения основных тенденций.

В то же время происходит резкое повышение внимания зарубежных иссле-

дователей к истории предпринимательства ("business history") , что привело к об-

73 /-і 74

разованию Центров изучения истории предпринимательства в Англии , в США ,

Германии, Голландии, Японии и т.д. С 1994 г. начала действовать международная европейская организация истории предпринимательства (ЕВНА) с целью поддержки исследований, обучения и расширения круга специалистов по «истории предпринимательства» . Р.Блейк, Д.Моутон, НЖолквер, ДРрейсон, К.ОДелл,

Е.Деминг, П.Фишер, ПДрукер в работах, переведенных на русский язык, помогали в анализе теории предпринимательских функций.

Можно выделить три параллельных направления развития теории предпринимательских функций. Первое направление концентрировало внимание на таком критическом аспекте функции как несение риска (risk bearing). Второе направление выделило инновационность как отличительную черту предпринимателя. Третье направление концентрировало внимание на самостоятельности предпринимателя в принятии решений, его роли как регулирующего начала в уравновешивающейся структуре общества.

В основу развития теории предпринимательской функции брались выводы неоавстрийской школы. L.Mises и F.Hayek выдвинули концепцию, согласно которой в центре рыночной конкуренции стоит предприниматель. Это главная его функция,

поскольку рыночный процесс невозможно отделить от механизма конкуренции . Американский исследователь И.Кирцнер считал, что в основе предпринимательства лежит социальный акт открытия новых прибыльных возможностей. При этом сама сущность предпринимательства есть не что иное, как особая «чуткость» к та-

ким возможностям, заложенным в науке и новой технике .

В целом можно выделить ряд подходов и концепций, на которые опирались научные основы формирования инновационной политики. 1. Предпринимательство и инновационная национальная система (КШумпетер, П.Друкер, Б.Твисс,

Ж.Л.Серван-Шрейбер, Р.Уотерман, О.Моримаса) . 2. Государственная инноваци-

онная политика, в том числе региональная (Г.А.Шредер, У.Оучи, Ч.Макмиллан) . 3. Стратегия инновационного и конкурентного развития предпринимателей (Санто Б., Ш.Тацуно, КАнсофф, Т.Коно)

22
Следует отметить, что в мировой теории и практике исследования истории
формирования современного предпринимательства в условиях инновационной по
литики получены определенные результаты: разработаны теоретические основы и
^* концептуальные подходы, предложены различные классификации. В ряде стран

научные исследования способствовали созданию эффективных систем определения методов поддержки предпринимательства. Оценка состояния российского предпринимательства и утверждение мнения о неразвитости инновационной политики как на государственном, так и на региональном уровнях находит отражение в неко-

торых работах зарубежных ученых (Cb.Rozen, G.Simon) , которые отмечают неоднозначность содержания предпринимательской деятельности в национальной инновационной системе.

Условно можно выделить в работах зарубежных авторов следующие подходы: инстттгуционально-объективньш (C.Freeman и др.), при котором инновационная политика в регионе рассматривалась как комплекс инструментов, осуществляющих генерирование, разработку, диффуцию и внедрение предпринимателями

,^, инноваций в производство ; процессный (S.Radosevich и др.), при котором инно-

вационная политика представлялась как совокупность объектов и механизмов,

осуществлявших инновационный процесс ; системный (R.Nelson, M.Winberg), рассматривавший инновационную политику региона как органичный элемент

системы государственного уровня .

Определенную ценность для данного исследования имели работы зарубежных
авторов, раскрывавших факторы успехов стран ATP (T.Mikami, D.R.HowIand,
G/Gregory, P.Dracker, T.Watanabe и др.) Например, G.Gregory (Дж.Грегори) под
черкивает, что японцы работают в режиме «инновационного конвейера». P.Drucker
(П. Друккер) объясняет успехи Японии коллективной идентичностью японцев к ин
новациям в производстве, сравнивает процессы внедрения инноваций в Европе,
Л Америке и Японии . Не ослабевает интерес ученых к проблемам развития пред-

принимательства и инноваций в России .

23 Научный интерес отечественных исследователей с 1995 г. в целом к проблеме истории предпринимательства значительно возрос и нашел отражение в диссертационных работах политологов (А.Л. Василькова, Д.Ю. Корягина, 3.Д. Михайло-

«^ вой) , экономистов (М.З. Ильчикова, З.А. Лукмановой, А.А. Пономаренко, Д.А.

Янович и др.), социологов (В.Н. Герасимова, Е.М. Черкашева) и др.

Историки предпочитают заниматься, в основном, исследованием истории до
революционного предпринимательства, оставляя социологам, политологам, эконо
мистам проблемы современного предпринимательства. В диссертациях
М.Н.Барышникова «Формирование политической организации российского пред
принимательства в начале XX века», В Л.Кочубей - «Предпринимательство и про
мышленная политика в России, история и современность» не затрагиваются про
блемы современного предпринимательства. Ближе к нашему исследованию работа
И.С.Овчинникова «Исторические предпосылки и развитие системы безопасности
предпринимательства в России (80 - 90-е гг. XX в.)», но только по временным рам-
кам, а не по рассматриваемым проблемам .
>М) В дальневосточной исторической науке так же не достает современных ком-

плексных исследований. Н.А.Троицкая и Г.Ю.Ладисов свои исследования посвятили крупной буржуазии Дальнего Востока (1861 - 1904 гг.) и иностранному предпринимательству Приамурья во второй половине ХГХ - начале XX вв. С.В.Абрамова исследует предпринимательство как основу формирования среднего класса только в Республике Саха (Якутия), А.В .Горшечников для исследования берет проблемы инвестирования в малое предпринимательство Сахалинской области, но ограничивается только рыбным хозяйством .

Ошибки либерал-реформаторов, копировавших при планировании реформ не имевшую опор в российской реальности модель зрелого рыночного хозяйства (тогда как разумной могла быть модель «модернизационного капитализма») нашли отражение в историографии. Г.И.Тафаев в работах «Российская модернизация» и «Российская цивилизация в условиях модернизации» рассматривал проблемы мо-

дернизации во взаимосвязи с историческим путем России . В статьях Б.С.Ерасова

24 «Одномерная логика российских модернизаторов» и В.Христенко «Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной мо-

дернизации» прослеживается связь модернизации и инновационного предпринимательства. Г.Г.Дилигенский в работе «Люди среднего класса» видит в предприни-

мателях силу, способную модернизировать российское производство . Проблемы модернизации отражены в коллективных исследованиях: «Модернизация: зарубежный опыт и Россия» и «Грани глобализации: Трудные вопросы современного

развития» , в которых модернизация рассматривается как всесторонний процесс преобразований, охватывающий все сферы общественной жизни.

В данном исследовании модернизация (франц. modernisation, от moderne - новейший, современный) рассматривается нами как изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, поэтому основное внимание уделяется выявлению роли предпринимательства в модернизации общества. Само складывание нового российского предпринимательства рассматривается как уникальная проблема российской модернизации. Этому придается такое же большое значение, как и утверждению лигитимности частной собственности. В условиях крайней слабости макросоциальных (институциальных, культурных, технико-экономических и др.) рычагов модернизации индивидуальные действия и воля предпринимателей становятся главным «модернизационным шансом» России, способным предотвратить полное замораживание модернизационного процесса .

Анализ изученных автором работ позволяет сделать следующие выводы. До конца XX в. для отечественной исторической науки характерна была недооценка потенциала предпринимательства как одного из важнейших источников общественного развития трансформирующегося общества. Анализ исторической литературы показал, что проблемы предпринимательства окраин, и прежде всего дальневосточного региона России, внимание исследователей привлекают мало. Поэтому уровень изученности исторических процессов в сфере новой модели хозяйство-

В России принята межрегиональная программа «Российская цивилизация в условиях модернизации (2000 - 2010 гг.), научным руководителем которой является Г.КТафаев.

25 вания с учетом изменившихся форм собственности на Дальнем Востоке отстает от общероссийского.

Возможности сравнительного анализа достижений и выводов отечественной историографии и изучение имеющихся наработок предшественников позволяют разделить литературу на три группы.

Первая группа - это литература общего характера, отражавшая концептуальные подходы и содержавшая оценку происходивших эпохальных исторических перемен в стране. Ко второй группе мы относим исследования, освещавшие конкретные сюжеты создания историко-правового поля для формирования современного российского предпринимательства и развития концепции государственной политики его поддержки. В третью группу мы включили труды, отражавшие исторически сложившиеся специфические условия региона Дальнего Востока России, осложнявшие и сдерживавшие формирование предпринимательства.

Обзор зарубежной литературы дает основание для краткого резюме. Большинство зарубежных авторов придавали большое значение концепции ускоренной модернизации и инновационному процессу, стимулирующему, прогнозирующему, ориентирующему, формирующему и воспитывающему предпринимателей.

Остаются недостаточно изученными историками, во-первых, исторические предпосылки возвращения в Россию предпринимательской системы хозяйствования, в результате чего существуют дискуссионные вопросы: 1) возможно ли относительно процессов, характеризующих развитие предпринимательства, употребление понятия «возрождение»; 2) каковы реальные возможности «соразвития» дальневосточного предпринимательства с деловым миром преуспевающих стран АТР в условиях отставания Дальнего Востока России на целую технологическую эпоху; 3) возможно ли развитие малого предпринимательства по сценарию развитых стран, если исторические условия России не позволили этой хозяйственной структуре развиться до Октября 1917 г. и иметь российские традиции и опыт.

Во-вторых, не исследована специфика исторических условий и история формирования предпринимательской структуры как инновационной модели хозяйствования на Дальнем Востоке как одном из проблемных и самом отдаленном регио-

26 не России. В-третьих, историки лишь приступили к изучению взаимоотношений государства и представителей малого предпринимательства; не изучена проблема отношения органов местного самоуправления к деятельности предпринимателей. Историческая наука находится лишь на стадии исследования эмпирического материала по целому кругу аспектов, таких как образование предпринимательства как части трансформирующегося общества. В-четвертых, не выявлены механизмы формирования и реализации региональной инновационной политики и новых методов поддержки предпринимательства на основе «бизнес-инкубаторов», «технопарков», «научных центров» и «наукоградов». В-пятых, не изучены общие и отличительные черты российского дальневосточного предпринимательства начала и конца XX в. В-шестых, не выявлена историческая роль предпринимателей Дальнего Востока в реализации стратегических целей России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Таким образом, отсутствие комплексного исследования, посвященного истории предпринимательства на Дальнем Востоке России на рубеже XX и XXI вв. и становления его на основе инновационных процессов в условиях «соразвития» со странами АТР, а также существующие потребности и имеющиеся условия для научных исторических изысканий в этой области послужили ведущим мотивом к написанию данного диссертационного исследования.

Цель и задачи настоящего диссертационного исследования формируются исходя из научной значимости, степени изученности и новых методологических подходов к исследованию проблемы.

Целью данного исследования является изучение с позиций современного исторического знания основных направлений государственной политики преобразования общества и реализация ее на Дальнем Востоке в процессе формирования предпринимательства в 1985 - 2000 гг., что предполагает следующие задачи:

- проанализировать содержание политики трансформации прежней социалистической системы хозяйствования и расширения исторического пространства для предпринимательской деятельности в 1985 - 2000 гг.;

- рассмотреть динамику и результаты приватизации в дальневосточном ре
гионе через призму исторически сложившихся специфических условий для форми
рования предпринимательства;

W - выявить изменения функций и роли государства в переходный трансфор-

мационный период, изучить историю разработки и реализации концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства на примере десяти дальневосточных субъектов Российской Федерации;

показать историю развития в дальневосточном регионе инновационной политики - фактора новой предпринимательской модели хозяйствования и начала модернизации российского общества;

исследовать роль предпринимателей в реализации интеграционной стратегии России в АТР; научно обобщить опыт предпринимателей стран АТР для практического использования в создании совместных предприятий с иностранным капиталом и реализации политики «соразвития» с предпринимательством стран АТР;

исследовать обстоятельства образования нового явления в Отечественной

истории - деструктивного предпринимательства - и его последствия.
/Ж,
Предмет исследования - история формирования предпринимательства на

Дальнем Востоке России в условиях системного кризиса и трансформации общества в 1985 - 2000 гг., комплекс исторических, геополитических, социально-экономических условий для становления предпринимательства и самоорганизации хозяйствования в новейший период истории России.

Объект исследования - предпринимательство десяти дальневосточных субъектов Российской Федерации в специфических условиях региона и реализации политики интеграции России в АТР.

Территориальные рамки исследования - Дальний Восток России, куда вхо
дят десять субъектов РФ: Хабаровский и Приморский края, Республика Саха (Яку-
_Л тия), Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская и Еврейская автономная

области, Чукотский и Корякский автономные округа. Очевидно, что ведущая роль в выработке и принятии политической линии в Российской Федерации принадлежала центральным органам власти, но реализовывалась она на местах, поэтому возника-

28
ет потребность изучения вышеозначенных процессов на региональном уровне.
Дальний Восток России в 1985 г. характеризовался общностью социально-
экономической обстановки, однако каждый из дальневосточных субъектов РФ
Ш-, имел свои специфические различия в хозяйствовании к концу 2000 г.

'і

Специфика определялась отдаленностью и ослаблением экономических связей с центральными регионами страны, сырьевой насыщенностью при слаборазвитой промышленной базе, уровнем урбанизации и плотности населения, малоразвитым внутренним рынком, близостью и влиянием высокоразвитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Хронологические рамки исследования - период 1985 - 2000 гг. Они обу
словлены рядом обстоятельств, в том числе и методологического характера. Автор
считает принципиально важным включить в работу период общесистемного кризи
са Советского Союза, когда особенно сильному деструктивному воздействию под
верглись хозяйственные структуры. С каждым годом хозяйственная система стра
ны, в том числе и Дальнего Востока, все более втягивалась в порочный круг экс
порта невозобновляе.мых сырьевых ресурсов в обмен на технико-технологическое
оборудование для их добычи.

Середина 80-х гг. рассматривается нами как начало понимания в ЦК КПСС необходимости глубоких перемен в обществе. Заступивший в 1985 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачев и его единомышленники имели твердое намерение построить с помощью государства «больше социализма» , но основ советского строя менять не планировали: «Речь идет не о разрушении общественной собственности на средства производства, а ее укреплении и более эффективном использовании...». Однако на конец 1997 г. из общего числа 2711 тыс. предприятий и организаций России 1983 тыс., или 73,1% уже

находились в частной собственности
. Стремительно, подгоняя друг друга, произошли исторические по своей значи-

мости и последствиям реформы: преодоление монополии КПСС на власть, перенесение функций реального управления страной из партийньгх структур в государственные институты, утверждение президентской формы правления, переустройство

/

29 России на начало нового федерализма, введение системы разделения властей. Временные рамки нашего исследования - 1985-2000 гг. - для исторической науки являются очень важным трансформационным и переходным периодом в новейшей Отечественной истории.

Рамки исследования доведены до 2000 г., когда российское предпринимательство стало реальностью в новых конкретно-исторических условиях конца XX в. Специфические особенности нового предпринимательства, его сложные проблемы, возможности и перспективы развития вполне определились к 2000 г.

Методологические основы диссертационного исследования. При определении инструментария выявления, упорядочения, систематизации и обобщения документов и материалов автором была избрана методология, которая позволила исследовать переломный трансформационный исторический период. Это сама по себе трудная задача, но в нашем случае временные рамки исследования совпадают со сложным периодом еще и для самой исторической науки, ибо в это время шел многовариантный поиск новой научной парадигмы.

*

Историческая наука переживала кризис, природу которого ученые объясняли по-разному. Зарубежные историки выделяли эпистемологические проблемы современной исторической науки, связанные с «постмодернистским вызовом», угрожавшим самому существованию истории как научной дисциплины (КЛоппер,

P.Novick) . Они указывали на умножение исторических субдисциплин, зачастую мало или вовсе не связанных между собой, следствием чего стала прогрессировавшая утрата целостности исторической дисциплины, ее фрагментарность. Это побудило P.Novick констатировать «современный хаос» в исторической науке, опасный для существования самой исторической дисциплины.

».>

Отечественные ученые (А.А.Искандеров, М.Блауч, Д.Хаухман, С.Кара-Мурза,
А.А.Фурсенко) кризис исторической науки связывали с кризисом марксизма. Так, в
js работах А.А.Искандерова «Историческая наука на пороге XXI века» и

И.Д.Ковальченко «Теоретико - методологические проблемы исторических иссле-

„ ₀ 101 „

довании. Заметки и размышления о новом подходе» под кризисом в российской

истории понимали не застой или упадок в ее развитии, а такую поляризацию теоре-

тико-методологических взглядов, подходов, концепций, которая во многих аспек
тах разрывала единство коренной сущности исторического познания. Плюралисти
ческое единство различных теоретико-методологических теорий, подходов и мето-
vV^y дов И.Д.Ковальченко считал необходимым условием преодоления кризиса истори-

ческой науки, в котором она оказалась в последнее десятилетие XX века.

Работы А.И.Валерстайна «Что после «Анналов»? (судьба и перспективы исторического направления)», А.П.Репина «Новая историческая наука» и социальная история» вызвали дискуссии по вопросу «о кризисе в исторической науке», в которой высказали свои суждения Дж. Тош («Стремление к истине. Как овладеть мас-

102 терством историка»), Л.В.Алаев («Где тонко - там и порвалось!» , И.Пригожин и

И.Стенирс («Порядок из хаоса») , которые были направлены на выявление направлений развития новой парадигмы общественных наук.

Длительная дискуссия сторонников старого «формационного» метода с учеными, предлагавшими «цивилизационныи» метод исследований, нашла отражение в работах: М.А.Барга «Цивилизационныи подход к истории», П.КГречко «Концептуальные модели истории», Б.И.Коваль «К вопросу о методологии цивилизацион-ного анализа», И.Гіїковенко «Проблемы научного метода в цивилизационных исследованиях». Обобщенные выводы о современных методологических процессах были изложены в коллективном труде . Своеобразной итоговой работой являлась книга В.С.Малахова «Новое в междисциплинарньгх исследованиях»

Методологическую основу данного исследования составил, прежде всего,
принцип историзма, позволивший подойти к объекту исследования с учетом на
работок предшественников и возможности дальнейшего более углубленного изу
чения проблемы исследования. Анализ работ предшественников не только дал воз
можность увидеть картину развития изучаемого вопроса, но и избежать противоре
чий и тупиковых путей в исследовательской работе. Принцип историзма потребо-
^ вал выявления и изучения максимально полного набора фактов, необходимых для

решения конкретной исторической задачи определения исторического процесса, объективно и последовательно. На основе принципа историзма все события и явле-

31 ния различались по степени значимости с учетом взаимосвязей с общеисторическими переменами 1985 - 2000 гг.

Принцип историзма нами был использован при формировании эмпирической базы исследования, интерпретации и анализе фактов, конструировании исторической картины, периодов и этапов ее развития, изучении объекта в динамике, в синтезе всей совокупности исторических источников во временных рамках нашего исследования.

Сравнительно - исторический принцип позволил выдержать региональную направленность исследования, выявить особенности условий формирования предпринимательства в проблемном и самом отдаленном регионе России, особенности программ поддержки предпринимательства в субъектах РФ на Дальнем Востоке, региональный аспект деструктивного предпринимательства.

Историко - ситуационный принцип использован в выявлении особенностей процесса приватизации на Дальнем Востоке, отношения федерального центра к дальневосточным проблемам. Автор исходит из принципиально важного теоретического положения, что в предпринимательских системах, способных к самоорганизации, выделяются такие зоны, где процессы идут, как они шли во всем объеме системы в прошлом, а в других - какими еще только предстоит им быть в будущем. Одновременно все эти зоны существуют в настоящем времени, то есть будущее и прошлое переплетаются в настоящем.

Благодаря подобной встрече времен истории, которая, по мнению И.Пригожина, также является самоорганизующейся системой, потенциальное граничит с реальным, определяя «сегодняшнее» через «завтрашнее». Эта двумерность ориентации человеческого процесса помогла автору использовать метаисториче-скую формулу «раннего характера будущего» предпринимательства.

В гуманитарных науках в советский период нашей истории господствовал формационый редукционизм. С точки зрения соотношения общего, особенного и единичного в историческом процессе формационный редукционизм предполагает сведение особенного и единичного к общему, отрицает в них возможность самостоятельных измерений социального бытия. Это отношение, а также и характер

32 связи по линии базис-надстройка представали в методологии формационного редукционизма как раз навсегда данные, неизменные для любых исторических ситуаций. В процессе работы с архивными документами и материалами выяснилось, что мы имеем дело не с дальнейшим развитием дореволюционных качеств российского предпринимательства, а с совершенно иной качественной определенностью — современной предпринимательской деятельностью, проанализировать и объяснить которую на основе одного формационного метода оказалось невозможным.

Формационный метод не позволял рассмотреть факт современной многоук-ладности, социальных противоречий, новых нравственных ценностей, новых функций государства. Формационный метод функцию духовной сферы оставлял за пределами новых моральных ценностей соврехменных предпринимателей, отрывал от совокупности господствовавших в исследуеімьш период представлений о характере и целях деятельности формировавшегося в России иного предпринимательства.

Цивилизационный метод позволил избежать перекосов в исследовании и представить исторический процесс формирования современного предпринимательства в динамичном сопряжении двух его начал: объективно-заданного и субъективно-волевого. Исследование возможностей этого метода изложены автором в книге «История цивилизаций» .

В данном исследовании автор опирается на оба метода. Формационный метод был использован при выявлении материально-экономической базы предпринимателей. Цивилизационный метод помог посмотреть на историю формирования современного предпринимательства с иных позиций - осмысления и признания своеобразия, уникальности жизни людей в дальневосточном регионе, близости и влияния на них Восточной цивилизации (Китая, Японии, Южной Кореи и др.) и Азиат-ско - Тихоокеанского региона в целом, набирающего политическую и экономическую мощь нового международного образования.

Моисеева Л.А. История цивилизаций. Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. 416 с. Министерством культуры книга рекомендована к использованию в сфере высшего профессионального образования Российской Федерации - гриф № 186-01-58/3-32 от 23.03.99.

Соединив два метода, мы получили в таком синтезе дополнительные возможности увидеть объект исследования с разных позиций общественной практики — через систему ценностей (категория цивилизационной методологии) и интересы предпринимателей (категория формационной методологии).

Опираясь на эти методы, рассматривалась региональная политика поддержки предпринимательства в контексте конкретных исторических ситуаций, сравнивалось отношение федерального центра к дальневосточным проблемам на разных исторических этапах, выявлялись особенности приватизации и формирование разных форм собственности на Дальнем Востоке России. Цившшзационный метод дал возможность выявить общие и специфические условия формирования предпринимательства в дальневосточном регионе России в начале и в конце XX века

Для целостного видения проблемы предпринимательства в данном исследовании использован метод дополнительности или многофакторного моделирования. В совокупности с другими методами он позволил расширить научный поиск для воссоздания объективного коллективного портрета современных предпринимателей. Широкого применения статистического метода потребовали постановка и специфика предмета исследования. С помощью этого метода шла вторичная обработка соответствующего блока источников. Осуществлялась группировка статистического материала, извлеченного из различных документов, в таблицы.

В исследовании также использовался метод перспективных линий для анализа процесса развития деятельности предпринимателей, представляющий собой выделение практически значимых целей, движение к ним и корреляцию с ними в процессе движения, достижения и определения новых целей. Это выражено таблицами, схемами, рисунками, имеющимися как в самом тексте диссертации, так и вынесенными в Приложения.

Исследование опирается на проблемно-хронологический метод изучения исторической действительности, что позволило сопоставить состояние процессов и явлений формирования предпринимательства в субъектах РФ на Дальнем Востоке в начале и в конце исследуемого исторического периода, а также проследить последствия практических действий предпринимательства. С одной стороны фикси-

34 ровались общие тенденции изучаемого периода, с другой - их проявления в конкретных действиях субъектов исторического процесса.

В ходе данного исторического исследования самая трудная задача состояла в том, чтобы не перейти на упрощенный детерминизм, направленный на сведение многообразных факторов, которые определяли ход исторического процесса формирования предпринимательства в исследуемый период к каким-либо глобальным, универсальным факторам. Избежать этого помогло применение комплексного подхода. Автор исходила из того, что в конкретном ходе исторического развития, движущими силами любых крупных событий могут быть самые разнообразные факторы: политические, экономические, идеологические, социальные и т.д. Поэтому методологический инструментарий данного исторического исследования выразился в одновременном изучении исторических, социальных, экономических, психологических аспектов решения проблем восприимчивости предпринимателями складывавшейся инновационной политики в субъектах РФ на Дальнем Востоке и использования научно-технических инноваций для повышения конкурентоспособности предприятий. Этот подход потребовал не только огромной поисковой работы, но систематизации и обобщения противоречивых, зачастую не совсем полных данных. Однако в процессе исследовательской работы диссертант убедилась в необходимости данного подхода.

При определении методологического инструментария нами был сделан вывод: чем более творческий характер носит работа историка, тем меньше имеют для него значение междисциплинарные перегородки, условность которых в современной общественной науке сделалась очевидной. В синтез методов, подходов, научных концепций вошли:

системно-структурный подход к материалу, важный в определении этапов и периодов исследуемых процессов в их целостной системе;

ориентировка на преобладание и дополняющие друг друга процессы, проверка исследуемых явлений по разным типам исторических источников.

В диссертационной работе при выявлении, интерпретации источников, отражавших определенную деятельность предпринимателей, автор стремилась избе-

35 жать как инверсивной логики мышления, так и упрощения всех обстоятельств, которые могли влиять на ход приватизации, создания новых предприятий, перераспределения собственности. Учитывались выводы исследователей - предшествен-

|* ников по тем аспектам, которые не входили в задачи диссертанта.

Для понимания менталитета современных предпринимателей потребовалось включение в творческую лабораторию элементов герменевтической школы. Особенно это важно было при выяснении всей используемой в источниках терминологии и содержания понятий. Предметом предпринимательской деятельности являются не только вещественные результаты человеческой деятельности (конкретные товары), но и сама техническая мысль (лицензии, «ноу-хау», технологии), вместе с которой в сферу предпринимательской практики «входит» ряд научных терминов.

Практика ведения предпринимательства сформировала и свою специальную лексику и терминологию, необходимую для практического осуществления именно этой сферы деятельности. Поэтому в историческое исследование введены названия, указывающие: форму собственности (совместное предприятие (СП), ЧП - частное

v*^ предприятие, муниципальная собственность); наименование предприятий, фирм,

ассоциаций (товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО), закрытое акционерное общество (ЗАО), открытое акционерное общество (ОАО) и т.д.); финансовые термины, инновации и др.; номенклатура должностей (генеральный директор, менеджер) и т.д..

В процессе разработки методики комплексного изучения истории формирования нового предпринимательства, введены в научный оборот, применительно к теме исторического исследования:

- понятие «историческое пространство» как совокупность политических, хозяйственных и культурных традиций жизни россиян, совокупность их отношений,

„_s. выраженная в системе социально-экономических связей, структуре и характере ин-

тересов делового мира и государства в разные периоды истории России;

36 - понятие нового предпринимательства как «инновационной модели хозяйствования», в основу которого взята инновационная политика субъектов Российской Федерации на Дальнем Востоке;

ф* - новые для исторического исследования термины. Термин «нововведение»

стал активно использоваться в России в переходный период. «Нововведение» является русским вариантом английского innovation, буквальный перевод которого означает «введение новаций» или «введение новшеств». Процессы, являющиеся синонимами слова «нововведение» часто называют инновационными процессами. Это название происходит от латинского слова innovus (in — «в» и novus — «новый»), т.е. нововведение. Результатом инновационных процессов являются новшества. Под новшеством (novation) мы понимаем новый вид продукции, методы, технологии, а «нововведение» (innovation) - это внедрение предпринимателями новшества, ноу-хау в производственный цикл, что является их главными функциями;

Таким образом, синтез методов, подходов, конкретно-научных концепций и теорий рассматривались нами как необходимая предпосылка получения ис-

v^ тинного знания об истории формирования предпринимательства в исследуемый

период. Такой синтез идей и методов позволил выявить: основные особенности общественно-исторического развития Дальнего Востока, и специфические условия для формирования предпринимательства; альтернативность способов и механизмов поддержки развития малого предпринимательства на муниципальном уровне; соотношение индивидуального, социального и общечеловеческого в процессе «соразвития» предпринимательства дальневосточного региона и стран АТР; единичное, особенное и общее в выработке и реализации инновационной политики как модели хозяйствования в субъектах РФ на Дальнем Востоке; результаты начала предпринимательской деятельности в реализа-

_ч ции стратегических планов интеграции России в АТР.

Теоретико-методологический синтез позволил решить важнейшую для

данного исторического исследования задачу - конкретного показа не только того, как воздействовали на ход исторического формирования предприни-

37
мательства на Дальнем Востоке те или иные объективные общественные зако
номерности и факторы, но и того, как деятельность предпринимателей создава
ла их.
9»^J Источниковая база. Комплексная разработка и освещение процесса фор-

мирования и становления современного предпринимательства в дальневосточном регионе потребовала очень большой поисковой работы. Были привлечены самые разнородные и разнотипные источники. Основу диссертации составили опубликованные и неопубликованные документы и материалы, при работе с которыми автор руководствовалась необходимостью выявить как можно больший их круг, критически осмыслить достоверность и объективность, и сделать собственные выводы.

$

Одной из крупных частей источниковой базы диссертации являются официальные документы всех уровней власти. Автором был проанализирован огромный блок законодательных актов Российской Федерации , Указы Президента РФ , Постановления Правительства Российской Федерации, целевые федеральные, ОТ-раслевые и региональные программы развития предпринимательства России , региональные нормативно - правовые акты, касающиеся формирования предпринимательства . К блоку официальных документов были отнесены статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, в том числе касающиеся Дальнего Востока , и региональные статистические материалы . Это позволило получить полное и всестороннее представление об особенностях глубоких исторических преобразований в обществе в один из сложнейших периодов новейшей истории Отечества.

Комплексная разработка темы стала возможна благодаря привлечению обширного архивного материала, явившегося основной источниковой базой для написания диссертации. Использовались разнообразные архивные источники, поскольку необходимо было получить сопоставимые данные: сводные отчеты статистических управлений краев и областей Дальнего Востока России, отчеты предприятий. Ценным типом использованных архивных документов была переписка руководства промышленных предприятий с Министерствами, докладные записки в вы-

38 шестоящие органы власти, протоколы заседаний комиссий по управлению промышленностью и промышленным строительством, материалы по подготовке к рассмотрению конкретных вопросов комиссиями разных уровней. Большое внимание было уделено выявлению материалов, посвященных обсуждению вопросов на комитетах и комиссиях. Обсуждениям предшествовало изучение состояния дел, привлечение участников проверок и подготовки вопросов. Само заслушивание вопроса и принятие решения позволяли сделать выводы о характере и об уровне руководства. Однако главное внимание было направлено на документы, в которых раскрывалась организаторская работа по выполнению решений.

Важный тип документов составляли материалы научно-технических обществ, действовавших на заводах. В особую группу архивных документов входили протоколы заседаний комиссий по приватизации и регистрации предпринимателей администраций краев, областей и городов Дальнего Востока России. Они помогли понять процесс зарождения предпринимательства, увидеть социальное положение, возраст, уставной капитал, цели в бизнесе, ориентации в выборе деятельности начинающих предпринимателей. Выявленные автором и впервые введенные в научный оборот, эти архивные документы составляли наибольшую ценность при исследовании истории формирования современного предпринимательства.

Всего автором изучен 41 фонд архивов Хабаровска, Владивостока, Комсомольска-на-Амуре, Москвы. Кроме того, выявлены и исследованы документы и материалы 10 текущих архивов предприятий и организаций Дальнего Востока России.

Ценные для исследования материалы хранятся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Фонд р.-7994 - Минвостокстроя, куда входили Главдальстрой, Главамурстрой, Главкамчатстрой, Главсахалинстрой, Главякутст-рой, Главвладивостокстрой, Главспецдальстрой, трест «Востокстроймаш», содержит переписку предприятий Дальнего Востока с Министерствами, сводные статистические отчеты, докладные, ходатайства и т.п. Эти документы дали возможность восстановить объективную картину отношения Центра к Дальнему Востоку, положения на строительных предприятиях в предреформенный период.

В фондах р.-3700, р.-7966, р.-8525, р.-9235 содержится переписка главных управлений энергетики, нефтедобывающей и угольной промышленности, министерства черной металлургии с руководством угольных шахт Приморского края, «Дальэнерго», завода «Амурсталь» о проведении приватизации.

В фондах р.-545, р.-7416, р.-7676, р.-7679, р.-7680 Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) изучены и взяты документы по переписке дальневосточных администраций статистических управлений, статистические анализы, отчеты, выборочные данные о ходе приватизации, регистрации частных предприятий, инструкции и др. ценная информация оказалась полезной для сопоставления данных, опубликованных Стат. управлениями краев и областей Дальнего Востока.

В фондах р.-ІбОб, р.-1596, р.-1591, р.-184, р.-148, р.-131, р.-85, р.-27, р.-26 Государственного архива Приморского края (ПАПК) изучены и взяты документальные материалы Статистического управления Приморского края (1985 - 1993 гг.), протоколы заседаний Приморского краевого совета народных депутатов (1985 - 1992 гг.), Владивостокского горисполкома по переводу ведущих заводов на работу в условиях экономического эксперимента. В этих фондах были выявлены документы об уровне механизации труда, изношенности оборудования на промышленных предприятиях края в 1985 - 1993 гг. Материалы фондов позволили изучить действовавшую систему приватизации и создания на базе заводов предпринимательских обществ с ограниченной ответственностью, фирм, ассоциаций и других структур предпринимателей.

В Государственном архиве Хабаровского края (ГАХК) выявлены и изучены документы о демонтаже командно-административной системы хозяйствования на Дальнем Востоке, о действиях административных органов краев и областей по организации и проведению приватизации предприятий.

Фонд р.-1971 - администрации г. Хабаровска и фонд р.-904 - Хабаровского городского исполнительного комитета народных депутатов имеют ценнейшие документы о формировании дальневосточного предпринимательства. Первые уставы фирм, цели и предмет деятельности акционерных обществ, индивидуальных частных предприятий, товариществ с ограниченной ответственностью были исследова-

40 ны в делах их фондов. Здесь выявлены документы по выполнению временного положения «О порядке регистрации малых предприятий согласно законов СССР и РСФСР и постановления Совета Министров СССР № 790 от 8 августа 1990г. «О мерах по созданию и развитию малых предприятий».

Фактический материал о состоянии предприятий-флагманов дальневосточной индустрии на начало и в процессе приватизации, о создании условий для формирования и становления предпринимательства был выявлен и изучен в фондах крупнейших предприятий: ф.р.-1132 - хабаровского судостроительного завода; ф.р.-1134 - универсального завода «Амуркабель»; ф.р.-1384 - завода «Дальэнергомаш»; ф.р.-1731 - хабаровского нефтеперерабатывающего завода; ф.р.-705 - завода «Дальдизель»; ф.р.498 - машиностроительного завода им. М.Горького. В них прослеживаются реализация на Дальнем Востоке Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и массовые нарушения Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 г. В документах этих фондов исследованы материалы, отражавшие социальную базу нового предпринимательства, многочисленные структурные изменения на промышленных предприятиях Дальнего Востока, прослеживается немалая хозяйственная и организационная растерянность их руководителей.

В фондах P--722, р.-834, р.-1619, р.-1833 был выявлен и изучен материал по проблемам высокого процента использования тяжелого ручного физического труда на производстве, опасном для здоровья и прекращении проведения мероприятий по внедрению научно-технических инноваций.

Государственный архив Комсомольска-на-Амуре (ГАКА) в фонде р.-49 -завода «Амурсталь» имеет документы о переходе этого исторически прославленного завода в предпринимательскую собственность.

Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (РГИА ДВ) содержит в своих фондах ценные материалы, изучение которых позволило выйти на уровень сравнения предпринимательства начала и конца XX в., особенностей исторических условий формирования предпринимательства; материалы по возрастанию интереса предпринимателей соседствующих стран (Китая, Японии,

РОССИЙСКАЯ
41 ГОСУДЛРСГ^іШАЗ

БИБЛИОТЕК* Кореи) к Дальнему Востоку России. РГИА ДВ в фонде р.-1 - Приморского областного правления, фонде р.-28 - Владивостокской городской думы, фонде р.-702 -канцелярии Приамурского генерал-губернатора, фонде р.-704 - канцелярии военного губернатора Амурской области, фонде р.-710 - управления государственным имуществом Амурской области - г. Благовещенска, фонде р.-711 - Амурского областного по промысловому налогу присутствия, фонде р.-1314 - Хабаровского отделения Сибирского торгового банка, фонде р.-1433 - старшего фабричного инспектора Амурской области - г. Благовещенска, фонде р.-1562 - Николаевской-на-Амуре городской думы - имеет важные документы, изучение которых позволило восстановить картину трудных условий, в которых складывалось дальневосточное предпринимательство в период освоения этого края.

Многие архивные материалы были впервые изучены и введены в научный оборот. Например, в Государственном архиве Приморского края в фонде р-131 -Статистического управления Приморского края были впервые исследованы и введены в научный оборот сводные статистические отчеты за 1985 - 1993 гг. о капитальном ремонте, замене оборудования и технологий на промышленных предприятиях, отчеты предприятий по обследованию сменности и изношенности оборудования.

Впервые в научный оборот введены документы этого архива из: фонда р.-26 -Исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов материалы о работе постоянной комиссии по промышленности и энергетике за 1985 -1987 гг.; об основных направлениях перехода к рыночной экономике за 1990 -1993 гг.; «О программе приватизации государственных и муниципальных предприятий Приморского края на 1992 г.»; «О порядке оформления прав собственности предпринимателей»; о медленном внедрении в производство научных открытий ученых Дальнего Востока; о научно-техническом сотрудничестве дальневосточного экономического региона с зарубежными странами.

В фонде р-85 - впервые изучены материалы о показателях интенсификации производства, по техническому перевооружению и реконструкции промышленных

42 предприятий по программе «Интенсификация - 2000»; о регистрации предприятий различных форм собственности.

В Государственном архиве Хабаровского края в фонде р-727 - Хабаровского краевого совета научно-технических обществ были выявлены и впервые введены в научный оборот документы за 1985 - 1993 гг., в том числе материалы статистических отчетов краевого совета НТО и НЭО, протоколы совещаний «О задачах объединений предприятий Дальнего Востока по интенсификации производств на основе научно-технических нововведений» и «Наука — производству», программы курсов и школ передового опыта по управлению внедрением нововведений в производственный процесс, планы проведения конференций и семинаров руководителей промышленных предприятий Хабаровского края.

Фактический материал о самоорганизации предпринимательства, росте числа регистрации предприятий различных форм собственности на Дальнем Востоке выявлен и впервые введен в научный оборот из ф.р.-1971 - администрации г. Хабаровска, ф.р.-1731 - нефтеперерабатывающего завода (1980 - 1992 гг.), ф.р.-1132 -хабаровского судостроительного завода (1980 - 1988 гг.), ф.р.-1134 -универсального завода «Амуркабель» (1980 - 1992 гг.), ф.р.-1384 - завода энергетического машиностроения «Дальэнергомаш» (1980 - 1990 гг.), ф.р.-705 - завода «Дальдизель» (1980 - 1991 гг.), ф.р.-498 - завода им. МГорького (1980 - 1993 гг.). В материалах ф.р.-904 - Исполнительного комитета хабаровского городского совета и ф.р.-1971 — администрации г. Хабаровска документы о создании единой системы регистрации и поддержки малого предпринимательства, протоколы заседаний комиссии по приватизации, статистические отчеты и аналитические записки об итогах приватизации субъектов РФ на Дальнем Востоке были выявлены и впервые введены в научный оборот..

Большим препятствием для исследования явилось прекращение, начиная с 1994 г., обязательной сдачи документов предприятиями и организациями для хранения в государственных архивах. В результате чего не стали пополняться документами фонды Государственного архива Приморского края и Государственного архива Хабаровского края. Доступ к текущим архивам частных предприятий стал

43 затруднен в связи с узаконенным правом на производственную и коммерческую тайну.

Однако, преодолевая сопротивление чиновников разного уровня и рангов, удалось изучить текущие архивы лицензионных палат департаментов администраций Хабаровского и Приморского краев, Приморского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Фонда содействия экономической безопасности, отдела поддержки предпринимательства и инвестиций комитета экономического развития администрации Приморского края, отдела развития техноэкополиса КАС администрации мэрии г. Комсомольска-на-Амуре. Были изучены материалы текущих архивов заводов «Амурметалл», «Амуркабель», «Дальдизель», «Энергомаш», нефтеперерабатывающего завода, завода подъемно-транспортного оборудования, Ком-сомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения (КнА АЛО) и др. В основном - это годовые отчеты и аналитические докладные ведущих специалистов. В работе использованы материалы по разработке программ поддержки предпринимательства, координации структурных подразделений администрации краев, органов местного самоуправления, ведомств и организаций Дальнего Востока по реализации программ в области поддержки и развития малого предпринимательства. Изучены справочные, аналитические материалы по проблемам малого предпринимательства.

Источниковой базой диссертации послужили материалы статистической отчетности (форма I МП) за 1991 — 1995 гг. по предприятиям всех форм собственности, данные о регистрации предприятий за 1995 - 1999 гг., протоколы заседаний Совета социально-экономического развития при администрациях Хабаровского и Приморского краев, Амурской, Камчатской, Сахалинской и Магаданской областей по этому же аспекту.

Другим источником являлись материалы выборочного социологического опроса предпринимателей Приморского края, проведенного автором летом 2003г. при содействии отдела поддержки малого предпринимательства комитета экономики и инвестирования администрации Приморского края. Выявлена специфика развития

44 малого предпринимательства на Дальнем Востоке и составлен коллективный социальный портрет предпринимателей.

Ряд источников относится к электронным ресурсам. Они представляют собой общую справочную информацию и тексты отдельных внутренних нормативно-правовых актов дальневосточных субъектов Российской Федерации.

Содержательность рассмотренных архивных материалов явилась достаточной базой для теоретических обобщений, научных выводов, определявших характер предпринимательской модели хозяйствования в дальневосточном регионе. Опубликованные и неопубликованные источники содержат достаточно данных для восстановления картины исторических перемен 1985 - 2000 гг., для количественного и качественного анализа фактов возможности перехода к инновационной политике в регионе.

При исследовании темы встретились огромные трудности, прежде всего связанные с противоречивостью данных в различных документах и материалах. Во многом это объясняется тем, что именно производственная сфера претерпела наибольшие негативные изменения в процессе многочисленных административно-хозяйственных, территориальных перестроек, изменений форм собственности и структуры управления производственными предприятиями.

С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации, Части 1 (принята Государственной Думой 21 октября 1994, введена в действие с 1 января 1995 г.) и Части 2 (принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г., введена в действие с 1 марта 1996 г.), формы предпринимательства подразделились на организационно-правовые (товарищества, общества, кооперативы) и организационно-экономические (концерны, ассоциации, консорциумы, синдикаты и картели). Однако скоро они стали преобразовываться в новые формы предпринимательства - финансово-промышленные группы (ФПГ) - объединения промышленного, банковского, страхового и торгового капиталов, а также интеллектуального потенциала предприятий и организаций. Обвальные структурные разрушения и изменения сопровождались массовой потерей документов, которые просто уничтожались. Это

45 очень затрудняло сравнительный анализ: менялись названия фирм, многие из них объединялись, другие вовсе прекращали свою деятельность.

Необходимо отметить, что выявить реальное положение дальневосточного малого предпринимательства оказалось сложным исследовательским трудом: статистические данные разрознены, не стандартизованы, часто недостоверны и противоречивы. Данные Государственного комитета по статистике РФ и статистические данные администраций субъектов РФ на Дальнем Востоке нередко были противоречивы. К примеру, количество малых предприятий (МП) на 1.01.1999 г. в Хабаровском крае по данным Гос. комитета России по статистике было 8,0 тыс., по данным администрации края - 8,1 тыс., общая численность занятых на МП - соответственно 61,8 и 75,0 тыс. человек, численность постоянно работающих на МП — 52,0 и 63,2 тыс. человек, доля работающих на МП в общем числе занятых - 8,0 и 11,5%. Значительно расходятся статистические данные по Республике Саха (Якутия): по данным Гос. комитета России по статистике, общая численность занятых на МП на 1.01.1999 г. составляла 32,8 тыс. человек, а в документах Гос. комитета по делам предпринимательства Республики Саха - 27,5 тыс. человек, численность постоянно работающих на МП, соответственно, 31,8 и 26,4 тыс. человек. По документам комитета экономики Амурской области, доля работающих на МП в общем числе занятых на 1.01.1999 г. была определена 10,0%, данные Гос. комитета России по статистике иные — 9,2%, общая численность занятых на МП, соответственно, 42,2 и 44,1 тыс. человек. Документы Магаданского областного комитета государственной статистики по состоянию на 1 января 1999 г. указывают численность занятых на

МП области 19,0 тыс., а Гос. комитета России по статистике эта же численность —

из 20,9 тыс. человек

Не совпадали эти данные и по другим источникам. К примеру, Приморским краевым комитетом гос. статистики была издана брошюра в 2001 г. «Малое предпринимательство Приморского края в 2000г.», где указано количество МП в : Приморском крае — 16067, Амурской области - 3827, Магаданской области — 2906, Республике Саха (Якутия) - 2693, Хабаровский край - 8278, Камчатская область — 1964, Сахалинская область - 4855, Еврейская автономная область — 538. Учеными

46 Хабаровского научного центра ДВО РАН были опубликованы в 2000 г. иные данные по количеству малых предприятий в: Приморском крае - 11334, Амурской области - 3343, Магаданской области — 3200, Республике Саха (Якутия) — 3541, Хаба-

У ровском крае — 8900, Камчатской области - 2054 и т.д. ^т.

Причина таких несовпадающих данных в том, что Приморский краевой комитет гос. статистики опубликовал данные на 1.01.2001 г., не обозначив это в заголовке, что можно принять за данные на конец 2000 г. - они действительно точно подводят итоги деятельности малых предприятий за 2000 г. Ученые Хабаровского научного центра ДВО РАН (В.М.Бузик, В.СГуревич, Н.А.Кулик, Т.СМедведева, А.А.Шевченко) делают указание, что использованы данные по состоянию на 1.01.2000 г.

Таким образом, не стандартизованные статистические материалы потребовали дополнительных поисков, уточнений, сопоставлений в материалах центральных журналов - «Отечественная история», «Россия и современность», «Вопросы истории», «Предприниматель» - и региональных - «Проблемы Дальнего Востока», «Вестник ДВО РАН», «Регион: экономика и социология», «Россия и АТР», «Даль-

" невосточный капитал», «Восточный базар» и др., в которых дальневосточные уче-

ные поднимали дискуссионные вопросы по различным аспектам исторических событий 1985 - 2000 гг. Краевые, областные и городские газеты: «Амурская правда», «Амурская неделя», «Бизнесмен», «Благовещенск», «Сегодня», «Владивосток», «Утро России», «Тихоокеанская звезда», «Предприниматель Приморья», «Восход», «Выбор», «Взморье», «Свободный Сахалин», «Якутские новости», «Колыма», «Магаданские вести» и др. передавали социальный накал того времени, страх оказаться безработным, растерянность перед ответственностью выбора своей предпринимательской деятельности.

Многотиражки крупных промышленных предприятий: «Авангард» ОАО

| Холдинговой компании «Дальзавод», «За сталь» ОАО «Амурский металлург»,

«Амурец» ОАО «Амурского судостроительного завода», «Молот» ОАО «Даль-энергомаш», «За цемент» ОАО «Спасскцемент», «Крылья советов» Комсомоль-ского-на-Амуре производственного самолетостроительного объединения и др.

47 дали возможность проследить все этапы разгосударствления предприятий и формирование частных компаний, ассоциаций, холдингов, роль региональной политики в создании «предпринимательской среды» в субъектах РФ на Дальнем Востоке России.

Учитывая цели и задачи исследования, необходимо было выявить как можно больше документов, которые касались приватизации и перераспределения собственности. Однако в приватизационной политике было больше тайн, чем открытой информации. Исследование проблемы формирования частной собственности сдерживалось как засекреченностью значительной доли документов, так и разобщенностью имеющихся данных, различной степенью достоверности. Самая большая трудность в работе со статистическими источниками состояла в том, что в них отсутствовали показатели по таким важным пунктам как социальное положение на момент регистрации предпринимателя, имела место массовая практика регистрации фирм на подставных лиц. Тщательно скрываются, оставаясь потаенными, некоторые материалы приватизации, предпринимательской и финансовой деятельности властей и формирования российского капитала.

Разрыв хозяйственных связей с другими регионами России и внутри самого региона, необходимость выхода дальневосточных предпринимателей на «со-развитие» с деловым миром АТР потребовали от автора дополнительной обширной поисковой работы и исследовательских усилий по изучению особенностей предпринимательства стран АТР.

Научная новизна диссертационного исследования, продиктованная особенностями современной гносеологической ситуации и самой жизнью, заключается в том, что в такой постановке тема исследована впервые. Работа является комплексным исследованием истории формирования российского предпринимательства в 1985 — 2000 гг., выполненным в условиях новых методологических подходов, выработанных в исторической науке в конце XX в. Новыми важными и значимыми результатами, полученными в диссертационном исследовании, являются следующие:

1. Разработана и предложена авторская концепция истории формирования нового российского предпринимательства в условиях системного кризиса и трансформации общества в переходный период конца XX в.

2. Исследованы исторические, политические, социально-экономические факторы политики создания исторического пространства для зарождения и формирования нового российского предпринимательства.

3. Изучен и обобщен отечественный опыт приватизации как начало формирования предпринимательства на материалах десяти дальневосточных субъектов Российской Федерации;

4. Показаны новые функции и роль государства в трансформационный переходный период, история разработки и реализации концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства на примере дальневосточного региона.

5. Выявлены специфические условия формирования малого предпринимательства на Дальнем Востоке России; исследованы механизм и методы поддержки малого предпринимательства на региональном и муниципальном уровнях дальневосточных субъектов Российской Федерации.

6. Показана история принятия и реализации в дальневосточном регионе инновационной политики - фактора новой предпринимательской модели хозяйствования и начала модернизации российского общества.

7. Исследована роль предпринимателей Дальнего Востока в реализации интеграционной стратегии России в АТР; научно обоснован опыт предпринимателей стран АТР для практического использования в создании совместных предприятий с иностранным капиталом, для реализации политики «соразвития» с предпринимательством стран АТР.

8. Выявлен характер инвестиционной привлекательности дальневосточного региона в 1992 - 2000 гг.

9. Впервые в историческом исследовании поставлен вопрос о новом явлении в истории Дальнего Востока России - деструктивном предпринимательстве - исследованы обстоятельства его развития.

Изучены, недоступные ранее для исследователей документы, раскрывающие народное хозяйство Дальнего Востока в состоянии системного кризиса. Введена в научный оборот значительная часть не публиковавшегося ранее фактического материала, что позволило увидеть новые аспекты для исследования истории российского предпринимательства.

Праютическая значимость. Результаты работы, имеющие теоретическое и методологическое значение, могут быть использованы для решения проблем дальнейшего изучения истории предпринимательства как одного из важнейших направлений исторической науки.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы для разработки:

программ поддержки и развития малого предпринимательства;

программ изучения и использования дальневосточными предпринимателями России опыта деловых структур стран АТР;

программ повышения инвестиционной привлекательности Дальнего Востока для реализации государственных интересов России в Азиатско-Тихоокеанском регионе;

программ формирования региональной инновационной политики, создания «предпринимательского климата» и благоприятной «региональной среды» для становления и развития предпринимательской деятельности.

Материалы исследования были использованы автором при написании и издании учебного пособия «История цивилизаций» для ВУЗов Российской Федерации в разделе «Возрождение России» , для разработки и чтения лекций по «Отечественной истории», «Истории Дальнего Востока России», спецкурса «Россия в контексте мировых цивилизаций» для студентов высших учебных заведений и аспирантов.

Три монографии автора используются преподавателями, студентами и аспирантами в ВУЗах Дальнего Востока при изучении учебных курсов «История предпринимательства на Дальнем Востоке России» и «Предпринимательство».

50 Научные положения, выносимые на защиту и разработанные лично автором. Реальные факты истории формирования нового российского предпринимательства, выявленные автором, позволили выстроить историческую концепцию, основные положения которой можно сформулировать как выносимые на защиту:

10. Образование исторического пространства является главным фактором формирования нового российского предпринимательства. Возвращение из исторического прошлого России предпринимательской формы хозяйствования - это, с одной стороны, результат трансформации общества, с другой - следствие модерниза-ционной политики правительства, проводившего курс либерально-радикальных реформ.

11. Переход от зарождения к этапу «детства» в развитии предпринимательства не предупреждался политическими и институционными государственными реформами, необходимыми для смены взглядов и отношения общества к предпринимательству.

12. Характер, механизм и методы приватизации способствовали скоротечности цикла формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России. Отсутствие достаточной нормативно-правовой базы, запаздывание с созданием «предпринимательской среды» в регионе создали условия для социального фактора образования нового в российской истории явления - деструктивного предпринимательства.

13. Малое предпринимательство развивалось в рамках модели весьма отличной от индустриально развитых стран и оказалось зависимым от особенностей развития Отечественной истории.

14. Одним из важных результатов разгосударствления является изменение функций государства по отношению к предпринимательству. Запаздывание с разработкой и принятием концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства не позволило реализоваться инициативе экономически активной части населения.

6..Становление и развитие предпринимательства на Дальнем Востоке России в силу специфических исторически сложившихся условий, без «соразвития» с деловым миром стран АТР, невозможно.

Апробация результатов исследования. Выводы и результаты, полученные в диссертации, отражены в целом ряде научно-теоретических работ, общий объем которых составляет свыше 80 п.л., в том числе в 4-х монографиях, в их числе: «Государственная политика развития предпринимательства на Дальнем Востоке России (1985-2000 гг.)», «Нововведения в период перехода к рынку: проблемы и решения», «История формирования предпринимательства Дальнего Востока России как

инновационной системы хозяйствования (1985-2000 гг.)», в научных статьях, опуб-

116 ликованных в центральных журналах и в других изданиях

Результаты научного исследования были изложены автором на 10-ти международных, 8-ми Всероссийских и 9-ти региональных конгрессах, форумах и научно-практических конференциях, в том числе на первом международном инвестиционном конгрессе «Новейшие технологии в системе интеграционных процессов территорий стран Азиатско-Тихоокеанского региона» (Владивосток, 2001 г.); ежегодных Международных конференциях «Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток-Запад» (Владивосток, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004 гг.; Международной научно-практической конференции «Проблема открытого образования» (Владивосток, 2001 г.); «Дальневосточном международном инновационном форуме» (Хабаровск, 2003); (П-ой Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (Томск, 1998 г.); Международной научной конференции «Новое видение культуры мира в XXI веке» (Владивосток, 2000 г.) и т.д.

Монографии автора используются в качестве электронных учебных пособий в дистанционной системе обучения студентов в учебных курсах «Предпринимательство» и спецкурсов «История предпринимательства на Дальнем Востоке» в ВУЗах Дальнего Востока, в том числе в Дальневосточном государственном техническом университете, в Хабаровской академии народного хозяйства, во Владивостокском государственном техническом университете экономики и сервиса, Хабаровском государственном техническом ггоедпринимательском университете.

15. Госкомстат России докладывает итоги первой очереди обработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 г. //Российская газета, 2003.3,4 ноября.

16. Строев Е.С. Восточный вектор стратегии России // Независимая газета, 2000.14 сентября.

17. Моисеева Л.А. Нововведения как условие вхождения Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанский регион. // В кн. Дальний Восток России: исторический опыт и пути развития региона (Первые Крушановские чтения, 1998 г.). Владивосток: Дальнаука, 2001. С.187.

18. Вознесенский А. «Стержень» азиатского азимута внешней политики России // Pro et Contra. Том 6,2001. №4. С.95.

19. См. подробнее: Российское обозрение малых и средних предприятий. Russian SME Observatory Report. М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, Тасис СМЕРУС, 2002.368 с.

20. Matthews, М. Privilege in the Soviet Union: A Study of Elite Life-Styles Under Communism, London, George. Allen and Unwin. 1978; Gorbachev, M. Political Report of the CPSU Central Committee to the 27th Party Congress, Moscow: Novosti Press. 1986; Business History. Theory and Practice. EBHA Newsletter. 2000. № w. P. 64-65.

21. Российское предпринимательство: История и возрождение. В 3-х кн. Кн. 1 / Главн. ред. Ю.В.Волков. М: Русское деловое агентство, 1997. 382 с; Арсентьев НМ, Дубодел AM Отечеству служить обязаны ... Трудовая мотивация и образ российского предпринимательства история и современность. СПб.: Наука, 2000. 319 е.; Семенова А. История предпринимательства в России. В 2-х томах. М: РОССПЭН, 2000, том 1. 480 с, том 2. 575 с; Сущенко В.А. Предпринимательство на трех этапах модернизации (вторая половина ХГХ - XX вв.). Ростов-на-Дону. 2001.302 с.

22. Бережников М. Обозрение фабрично-заводской промышленности Амурской области в 1896 г. // Зап. Приамур. отд. ИРГО. Т.З, вып. 4. Хабаровск, 1898; Вильчинский Ф.Л. Рабочие силы промышленных предприятий Приамурской области. Стат. исслед. Владивосток, 1904; Крюков НА Промышленность и торговля Приамурского края. Нижний Новгород, 1896; Митинский АН. Материалы о положении и нуждах торговли и промышленности на Дальнем Востоке. СПб., 1911; Унтербергер НФ. Приамурский край. 1906-1910. СПб., 1912; Мурзаев ДВ. К вопросу об экономическом состоянии Амурской области за последнее десятилетие. Благовещенск, 1914.

9. Берлин ПА Русская буржуазия в старое и новое время М, 1922. 219 с; Любомиров П.П. Очерки по истории русской промышленности. М, 1947. 307 с; Корелин А.П. Дворянство и торгово-промьшшенное предпринимательство в пореформенной России (1861-1904г.) // Исторические записки. М, 1978. Т. 102; и др.

10. Нечкина MB. Рабочее волнение в связи с реформой 1861. // История пролетариата СССР. М., 1930. Сб. 1; Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в России в 1917 г. М, 1964; Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России. М,1931; и др.

11. Любимов НИ. Экономические проблемы Дальнего Востока М, 1925; Брянский AM Экономическое расслоение Дальневосточной деревни. Хабаровск, 1925; Крылов Л.В. Контрольные цифры развития и строительства народного хозяйства Дальневосточного края на десятилетие 1926/27-1935/36//Экономическая жизнь Дальнего Востока 1927. № Ц-12.

12. Докучаев ГА Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока накануне Великой Отечественной войны (1937 - июнь 1941 гг.). Новосибирск, 1966; Унпелев Г.А Приморье в годы первых пятилеток (1928 - 1937). Владивосток, 1969; Мандрик AT. История рабочего класса советского Дальнего Востока в период строительства социализма в СССР (Исследование проблемы) // Методологические исследования и историография Дальнего Востока Южно-Сахалинск, 1975; и др.

13. СенченкоИА Очерки истории Сахалина (вторая половина ХГХ - начало XX в. Южно-Сахалинск, 1957; Рябов НИ, Штейн МГ. Очерки истории русского Дальнего Востока XVII -начало XX в. Хабаровск, 1958; Крушанов АИ. Октябрь на Дальнем Востоке. Владивосток, 1968. Ч. 1; Он же. Победа советской власти на Дальнем Востоке и в Забайкалье. Л. 1968; и др.

14. Орлов МД Развитие горнодобывающей и горнозаводской промышленности Восточной Сибири и Дальнего Востока в эпоху империализма (1898 -1917): Автореф. дис... .канд. ист. наук. Иркутск, 1984; Бянкин В.П. Русское торговое мореплавание на Дальнем Востоке (1860 — 1925). Владивосток, 1979; Крушанов А.И. О численности пролетариата Дальнего Востока накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Тр.ДВФ СО АН СССР. Сер. ист. Владивосток, 1963. Т.5; и др.

15. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. — февраль 1917). М. 1991.

16. Ускорение социально-экономического развития страны — задача всей партии, всего народа. М.: Политиздат, 1986. С.3-31; Ритм перестройки. Год 1987 / Сост. Румянцев НА М., 303 с.

17. См. подробнее: Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М, 1989.265 с.

18. Проблемы коренной перестройки управления народным хозяйством в свете решений июньского (1987) Пленума ЦК КПСС. М, 1988.195 с.

19. Круглый стол по вопросам развития исторической науки // Вопросы истории. 1989. № 8. С. 172-176.

20. НЭП: приобретения и потери. М., 1994.234 с; Гимпельсон ЕР. Политическая система и НЭП неадекватность реформ// Отечественная история. 1993. № 5. С. 29-44.

21. Долгов ЛН Экономическая политика гражданской войны: Опыт Дальнего Востока России. Комсомольск-на-Амуре, 1996.

22. Валовой ДВ. От застоя к развалу / АН СССР. М.: Наука, 1991. 557 с; Осипов AS. Крах административно-командной системы. М.: Знание, 1990. 63 с; Гордон Л.А.,Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Исгорико-социологические очерки экономического положения народного большинства. Т.1. М, 2000. 302 с; Гринин Н.Я Производительные силы и исторический процесс. М., 2000.267 с; и др.

23. Переход к рынку: Концепция и Программа. М, 1990. 209 с; Приморский край на пути перехода к рыночной экономике. Владивосток: ДВО РАН, 1991. 56 с; Переход к рьшку: борьба мнений. М.: Наука, 1993.192 с.

24. Шкуропат АВ. Развитие Приморского края: в поисках новой модели // Приморский край на путях перехода к рыночной экономике. Владивосток: ДВО РАН, 1991. С. 9-11; Государство и власть: от команды к партнерству / Под. ред. Ю.М.Осипова, 1991. 365 с; Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 4-е изд. изм. и доп. М: Издательство НОРМА, 2003.912 с.

25. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям: Сб. (Сост. В.Е.Хруцкий). М.: Политиздат, 1991. 509 с; Вознесенский С. Деловой успех. Вы решили стать предпринимателем. М: Культура, 1991. 175 с; Волкер Г. Что нужно делать, чтобы стать предпринимателем. Минск, 1991. 128 с; Кретов СИ. Предпринимательство: сущность, директивы и перспективы. М.: Знание, 1992. 60 с; Ладенко И.С, Поляков В.Г. Интеллект управления и консультирования. Новосибирск, 1992. 173 с; Графский Ю. Как стать предпринимателем? М., 1992. 48 с; Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. 64 с.

26. Мошкин АГ. Предпринимательство и приватизация (Законы, постановления, нормативные акты). Как начать коллективное и собственное дело. Часть L М: Прометей, 1991. 88 с; Предпринимательство: первые шаги к рынку. Сборник. М: Знание, 1991. 64 с; Предпринимательская деятельность в России: Сборник законодательных и нормативных актов (Сост. В.А.Берзин,Е.В.Давьщов,В.Г.Смольков,В.М.Федин). М., 1991. 320 с.

27. Черников Г Л Предприниматель - кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства М, 1992. 216 с; Зарубин Н. Российское предпринимательство: Идеи и люди // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 113-125; Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории (о «неклассичности» типа постсоветского буржуа) // Вопросы экономики. 1995. № 7. С.62-73; Лапин НА Кризис труда в современной России // Вопросы философии. 1992, № 12.

28. Барышников MIL История делового мира России: Пособие для студентов ВУЗов : М, АО «Аспект Пресс», 1994. 224 с; Глушенко Е.В., Капцов АИ., Тихонравов Ю.В. Очерки пред-

принимательства Учебное пособие. М., 1996; Кузьмичев А.Д, Шапкин ИН. Отечественное предпринимательстю. Очерки истории. М, 1995; Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. Учебное пособие. М: ПРИОР, 1998. 496 с.

29. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М: Наука, 1991. 106 с.

30. Компас российского предпринимательства / Под ред. В.К.Потемкина. СПб: Аура, 1992. 212 с; Предпринимательство в конце XX века (АА.Дынкин, А.Р.Стерлин и др.). М: Наука, 1992. 312 с; Ползиков С.Д. Пути развития современного предпринимательства М.: Луч, 1993.192 с.

31. Боикина А, Додонова Л. Очерки истории российского предпринимательства и благотворительности X— XX вв. Тюмень, 1994; Барышников М.Н. История делового мира России: Ис-торико-библиографический справочник. М, 1994; Боханов А.Н Деловая элита России. М., 1994; Энциклопедия купеческих родов. 1000 лет российскому предпринимательству / Сост. О.Платонов. М, 1995; Харькова Е.П История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998; Никитина С.К. История российского предпринимательства М, 2001. 303 с; Поткина И.В. История предпринимательства в XX в.: становление научной дисциплины // История Отечества, 2002. № 2. С. 124-134; Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в. М, 1999. 351с

32. Троицкая НА. Вопросы формирования и развития дальневосточной буржуазии в современной советской историографии // Вопросы истории и источниковедения Сибири периода капитализма Томск, 1985; Она же. Миграционные процессы и формирование крупной буржуазии на русском Дальнем Востоке XIX в. / Миграционные процессы в Восточной Азии. Тезисы докладов и сообщений. Владивосток, 1989; Она же Промыслы как сфера предпринимательства крупной дальневосточной буржуазии во второй половине ХГХ - начале XX в. // Проблемы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1989; Она же. Русские предприниматели на Амуре (вторая половина ХГХ - начало XX в.) // Экономическая жизнь Дальнего Востока Хабаровск, 1993. № 1-2.

33. Крушанов АИ Особенности развития народного хозяйства Дальневосточного региона России в период империализма // Хозяйственное освоение русского Дальнего Востока в эпоху капитализма Владивосток, 1989; Крушанов А.И., Галлямова ЛЛ, Сергеев О Л, Чернавская В.Н. Изучение истории Дальнего Востока России эпохи феодализма и капитализма // Вопросы истории Дальнего Востока России в отечественной и зарубежной историографии. Владивосток, 1992.

34. Мандрик AT. Роль русских предпринимателей в развитии рыбного хозяйства Дальнего Востока (в конце ХГХ - начале XX в.) // Съезд сведущих людей Дальнего Востока Материалы конференции. Хабаровск, 1994.

35. Галлямова ЛИ. Японские предприниматели во Владивостоке // Россия и АТР. Владивосток, 1992. № 2; Она же. Дальневосточные рабочие России во второй половине ХГХ - начале XX в. Владивосток: Дальнаука, 2000.222 с.

36. Первый Дальневосточный конгресс деловых кругов // Красное знамя, 1992.6,8 февраля.

37. Гринченко ИН. Обеспечить свободу предпринимательства// Утро России, 1991,20 марта; Марченко Н Полку предпринимателей прибыло // Приморец, 1992, 1 декабря; Луценко В.Ф. Приватизации строем не будет. Но хозяин все равно найдется // Владивосток, 1992, 12 июня; Пушкарев А. Приватизация перерабатывающих промышленных предприятий // Красное знамя, 1992,29 сентября; Корытко В. «Черный передел» или как город растаскивали на доли: (Приватизация во Владивостоке) // Владивосток, 1993,17 июля; Кирьянов 3. Предприятия обретают хозяев // Утро России. 1993, № 82 (601), 29 апреля; Горбачев В. Купили крестьяне завод // Утро России. 1993, № 85 (605), 1 мая; Руденко Н Малый бизнес по-прежнему убыточен: (предпринимательство, статистика) // Вести (г. Партизанск), 1994, № 3304,3 декабря; Ковалев А. Предприятия Приморья приватизировались «для своих»: (проверка деятельности Фонда имущества края) // Коммерсант — DATLV, 1993,26 октября.

38. Аспин С, ЕВелова Фондовый рынок как зеркало политической нестабильности // Коммерсант. 1993. № 20. С.2.

39. Андрианов С. Разгосударствление на Дальнем Востоке России // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 1. С.20-24; Он же. Российский Дальний Восток: взаимоотношения с Центром // Проблемы Дальнего Востока 1994. № 6. С. 3-7.

40. Зиновьев В. Время Севера: О социально-экономических проблемах Магаданской области // Дальний Восток. 1993. № 11-12. С. 167-175; Рубцов А, Экономика Камчатки утрачивает связи с полуостровом и со всей страной // Финансовые известия. 1997. № 8. С.67-78; А.Мичин. Сахалинский опыт предупреждал; политика опасна для бизнеса // Новое время. 1992. № 12. С.28-30; Гвоздиков В. Неудавшаяся попытка продать Сахалин // Известия. 1996, 13 ноября; Москаленко Ю.С. Амурская область: состояние и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. С.66-72.

41. Бакланов ПЯ. Проблемы устойчивого развития дальневосточного региона России // Вестник ДВО РАН. 1997. № 1. С.3-10.

42. Пезнер А. Реорганизация предприятия // Экономика и жизнь. 1992. № 20, 21; Фонотов JIA. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. 272 с; Мурзов К., Глебанова А. Инновационная политика // ЮЖ. 1992. № 7; Советы желающим открыть свое дело. М: Интерлист, 1993. 224 с.

43. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Закон РФ от 08.07.94 №. 1484 // Экономика и жизнь. 1994. № 7. С.32;

44. Институт коммерческой тайны в законодательстве России // Экономика и жизнь. 1994. № 14. С.22.

45. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм (Ред. НМФонштейн). М: Дело Лтб., 1995. 224 с; Проблемы деятельности технопарков (бизнес-инкубаторов). Международный центр развития малых предприятий. М, 1995.120 с.

46. Технопарки и малый наукоемкий бизнес. IV Международная конференция по научным и технологическим паркам Тверь.: Изд-во ун-та, 1995. 145 с.

47. Борисов В.А. Очень советская приватизация // Рубеж. 1995, № 6-7. С.229-237; ДЛьвов, В.Дементьев. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. № 10. С.10-16; Глазьев СЮ. О стратегии технико-экономического развития России на пороге XXI века /В сб.: Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений. М., 1997. С.130-131; Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. № 9. С. 12-20.

48. Хилл Наполеон. Думай и богатей / Пер с англ. М.: Началапресс: Школа, 1994.-158с; Хоспинг Алан. Курс предпринимательства / Пер. с англ. М: Междунар. отношения, 1993. 349 с; Бойделл Том Как улучшить управление организацией / Пер с англ. М: ИНФРА. М.: АОЭТ "Премьер", 1995. 202 с; Хизрич Р., Питере И Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.1. Предприниматель и предпринимательство / Пер. с англ. М: Прогресс, 1992. 160 с; Карлоф Бенгт. Деловая стратегия/Пер. с англ. М, 1991. 238 с; Фишер Питер. Новичок в кресле шефа / Пер. изд.: Neu auf dem Chefsessel (Peter Fisches (Verif modesne Industrie). M.: "Интерэксперт": АО "ИНФРА - M', 1995. 188с.

49. Эмеден Э., Ишригейтор М, Макинтайер Р., Тейлор Л. Эффективная стратегия переходного периода // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 3. С. 12- 29.

50. Кууционок СП. Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М: Наука, 1998. 11 с; Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: Материалы «круглого стола» //Вопросы философии. 2000. № 1. С.3-32.

51. Доклад «Основные положения государственной промышленной политики Российской Федерации. Проблемы прогнозирования». 1994, № 1; //Российский экономический журнал. 1994. № 4; Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года Доклад Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей // Вопросы экономики. 1996. №11; Концепция и механизм реализации государственной промышленной политики в 1994 году и среднесрочную перспективу // Вопросы экономики. 1993. № 9.

52. Антикризисно-реформационная альтернатива: подходы ученых АЭНПД России // Российский экономический журнал. 1995. № 12.

53. Положение российской промышленности и первоочередные задачи промышленной политики. Сб. материалов конференции. М: Институт Европы РАН, 1996.247 с.

54. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА, 1997. 240 с; Кабалина В., Кларк С. Политика приватизации и борьба за контроль над предприятиями в России // Рубеж. 1996. № 8-9. С.60-97.

55. Вудвок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991. 318 с.;Грейсон Д,' О'Делл 1С Американский менеджмент на пороге XXI века. М, 1991. 320 с; Кариоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы. М, 1991. 238 с; Маккензи Р.А. Ловушка времени: Как сделать больше за меньшее время. М., 1991. 177 с.

56. Федоров В. Необходим благоприятный инновационный климат // Экономист. 1996. № 7. С.23-28; Кравченко Н, Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4-6.

57. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Руководитель авторского коллектива ДС.Львов. М, 1999. 793 с.

58. Оппенлендер КХ Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. И 7-124; Шаборкина Л Выбор инновационной стратегии предприятия // Российский экономический журнал. 1996. № 7. С. 86-89; Коников Л. Инновации преодолевают депрессию // Журнал для акционеров. 1996. № 5. С.40-41.

59. Гапоненко Н Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 84-97; Кожевников Р. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Экономика. 1998. № 12. С.87-94; Леонтьев Б. Инновационное развитие предприятий // Журнал для акционеров. 1998. № 5. С.36-40; Яновский А.М Инновация — путь к экономическому благополучию // Машиностроитель. 1998. № 7. С.32-33; Фалько С.Г. Измерение и оценка эффективности инноваций // Вестник машиностроения. 1998. № 6. С.40-43; Бердашкевич АД Будущее российских инноваций // Экономика и организация производства. 2000. № 2. С.57-68.

60. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6. С.58-63; Соколов А., Денисов Ю. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя (опыт разных стран) // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С.30-35; Герчиков В.И. Восприятие западных управленческих инноваций российским бизнесом // Экономика и организация производства. 1999. № 10. С. 115-129; Москвин СВ. Оценка инновационной деятельности в зарубежной статистике // Машиностроитель. 1996. № 6. С.32-34; Фатхудинов Р. Опыт Японии: инновации и развитие//Управление персоналом. 1998. №10. С.48-53.

61. Эмрахов А. Проблемы становления инновационного предпринимательства // Маркетинг. 1998. № 2. С.112-117; Багатиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности//Маркетинг. 1998. №4. С.21-27.

62. Лоранж П Инновационные управленческие процессы для быстрого и прибыльного роста // Маркетинг. 1999. № 2. С.85-90; Грузин В. Инновационная политика предприятий строительной отрасли как элемент маркетинга // Маркетинг. 1999. № 5. С.44-50; Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 1998. № 1. С.32-37; Иванова Н. Наука и инновации // Экономист. 1998. № 7. С.72-80; и др.

63. Состояние, проблемы и пути развития малого предпринимательства Резолюция конференции Владивостока 14—15 февраля. 1996 // Золотой рог. 1996, №24,26 марта. С.5-6.

64. Томинская Н, Якушева С. ВПК проявляет инновационную активность // Золотой рог. 1996. № 28. С.5-6; Бузник В.М Малый высокотехнологический бизнес. Владивосток: Дальнаука, 1996. 62 с.

65. Дальний Восток России: экономическое обозрение. М: Прогресс комплекс экопрос, 1993. 156 с; Рыночные преобразования на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1994. 102 с; Приморский край. Уроки рыночных реформ. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. 310 с; и др.

66. Быков СВ. Социальные последствия экономической реформы на Дальнем Востоке России // Вестник ДВО РАН. 1995. № 4. С 104-111; Быстрицкий С, Заусаев В., Лебедев М Рыноч-

ные преобразования на Дальнем Востоке // Экономист. 1998. № 9. С.49-60.; Они же. Особенности приватизации на Дальнем Востоке // Экономист. 1998. № 2. С.54-60.; и др.

67. Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг. Утверждена Правительством РФ от 15 апреля 1996 № 480 // Завтра России. 1996. № 8, 24 мая, С. 17-23; Продолжение разговора: Обсуждение долгосрочной «Программы развития Дальнего Востока и Забайкалья» // Дальний Восток. 1997. № 3. С.206-208.

68. Хоменко НЕ. Организация производственной и предпринимательской деятельности. Владивосток: Дальрыбвтуз, 1997. 168 с; Лунин В.М. Экономико-политические мегаблоки и перспективы интеграции Дальневосточного экономического региона в АТР // Латинская Америка. 1995. № 8. С.20-24; Бурый АГ. Вовлечение Востока России в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами АТР // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 4. С.51-56; Сыр-кин В. К проблеме государственной региональной политики на Дальнем Востоке России // Вестник ДВО РАН. 1999. № 6. С.25-33; Деваева Е.А, Норин В.Г. Совместная предпринимательская деятельность на Дальнем Востоке-России // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 6. С. 3-8; Россия и АТР. Владивосток: Дальнаука, 1998. 92 с; Михеева НИ. Государственная политика на Дальнем Востоке//Регион: экономика и социология. 2000. № 1. С. 100-113; и др.

69. Ларин В. Дальний Восток России и страны АТР: проблемы взаимодействия // Морской сборник. 1999. № 4. С.12-15; Самойленко В. АТР: станет ли Великий океан мелководным озером? : Прогноз развития основных процессов в АТР // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 5. С.5-18.; Минакир ПА Внешнеэкономическое сотрудничество на Дальнем Востоке России: проблемы и перспективы // Регион: экономика и социология. 2000. № 1. С.69-84; и др.

70. Ващук А.С., Чернолуцкая Е.Н., Королева В.А, Дудченко Г.Б., Герасимова Л.А. Этно-миграционные процессы в Приморье в XX веке. Владивосток: ДВО РАН, 2002.228 с.

71. Чебунин ПК, Чмиль П.Т., Шевченко Д.К., Устюшенко КВ. Современные методы управления производственной и инновационной деятельностью. Владивосток, 1999. 157 с; Быст-ров В.В., Семенкин В Я. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики (Теория и практика). 41. Владивосток, 1998. 216 с; Краснов В.Н. Плодотворный союз науки и производства // Тихоокеанская звезда. 2000,27 октября. С.2; и др.

72. European Business History Association (далее EBHA). Newsletter. 2000. № 10. p. 22.

73. Church R.F. Business History in Britain II The Journal of European Economic History. 1976. Vol. 5 № 1. P.209.

74. The Blackwell Dictionary of Historians. Oxford; New York, 1988. P. 60-61; International Encyclopaedia of the Social Sciences. Macmillan and Free Press/1968/ Vol. 6. P.474-480.

75. См: EBHA Newsletter. 1995. № 1. P. 15; №2. P.25-26; 1999. №9. P.33-34.

76. Business History. Theory and Practice. EBHA. Newsletter. 2000. № 10. P. 64-65.

77. Блейк P., Моутон Д. Научные методы управления. Киев, 1990. 247 с; Жолквер Н. Что такое менеджер. Или как стать руководителем предприятия // Новое время. 1988. № 46. С.20-22; Грейсон Д., О'Делл К Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991. 320 с; Деминг Е.В. Выход из кризиса Тверь, 1994. 497 с; Фишер П Новичок в кресле шефа/ Пер. с нем. М.: АО «Интерпроект», 1995. 192 с; Друкер ПФ. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М, 1994. 200 с.

78. Mises L., von. Human Action: A treatise on economics, New Haven (conn), 1949. 249 p.; Hayek F.A New studies in philosophy, politics, economics and the history of ideas. L., 1978. 180p.

79. Kirzner L.M Perception, opportunity and profit: Studies in the theory of intrepreneurship. Chicago, 1979. 115p.

80. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 453 с; Он же. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. Предисл. и общ. ред. В.САвтономова. М., 1995. 540 с; Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. М, 1992. 350 с; Твисс Брайн. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М., 1989. 271 с; Серван-ПІрейбер Ж.А Ремесло предпринимателя. Десять портретов предпринимателей / Пер. с фр. М., 1993. 248 с; Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. М, 1988. 368 с; Моримаса О. Практический менеджмент. Токио,

1990.243 с.

81. Шредер Г.А. Руководить сообразно ситуации. / Пер. с нем. М: Интерэкспорт, 1994. 160 с; Оучи У. Методы организации производства; японский и американские подходы / Сокр. пер. с англ. М., 1989. 519 с; Макмиллан Ч. Японская промьшшенная система / Пер. с англ. М., 1988.400 с; Харрингтон Дж. X Управление качеством в американских корпорациях / Сокр. пер. с англ. М, 1990.272 с.

82. Санто Б. Философия предпринимательства // Проблемы теории и практика управления. 1990. № 3. С.97-101; Он же. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венгерск. М.: Прогресс, 1990. 198 с; Тацуно Ш. Стратегия - технополисы. / Пер. с англ. под ред. Данилова-Данильяна МЛрогресс, 1989. 344 с; Ансофф И Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ. М, 1989. 519 с; Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.384 с.

83. Rozen Cb. Der Westen und Rupiand - Lehren aus der Krise II Osteuropa. 1999. №1; Simon G. RuBlandische Nation - Fiktion oder Eettung fur RuBland II BlOst Berichte. 1999; Science, technology, and innovation policies in Federation of Russia: Background rep. IOECD. Paris, 1993. 268 p.

84. Freeman С Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan. London: Pinter, 1987.209 р.

85. Radosevich S. Defining Systems of Innovation. A Methodologic Discussion. Technology in Society. 1998. V.20. №1. P. 75-86.

86. Nelson R. Capitalism As an Enegine of Progress II Research policy. 1990. № 2. P. 193-214; Winberg Macholm M. National Systems of Innovation; Selective Environments and Selective Processes. -Technology in Society. 1994. V. 16. №3. P. 313-320.

87. Mikami T. Management and Productivity Improvement in Japan. Published by IMA Consultants Inc. in cooperation with Japan Management Association. Tokyo, Japan, 1982. 113 p.; Howland D.R. [Recensio] II Amer. j. of sociology. - 1998. Vol. 103. №5. P. 1419 - 1420. Rec. ad op.: Eisenstadt S.N. Japanese civilization: A comparative view. - Chicago: Univ. of Chicago Press. 1996. 581 p.; Gregory G. Japanese electronics technology: enterprise and innovation. -2nd ed.. -Tokyo: Japan Times, Ltd, 1986. -XTV, 458 p.; DruckerP. 'T don't make predictions, but here are a few anyway" (Interview) II The Straits Times. Singapore. 1998. Sept. 30.; Watanabe Toshio. Asia's Era of Mutual Independence, 1991. Asia Sangyo kakumei no jidai. (The Era of Industrial Revolution in Japan), JETRO, 1990; What is Japan's Advantage in the Commercialization of Technology. Wash, 1991.121 p.

88. Technological Innovation in Russia / Centre for science research and statistics, Moscow, 1998. 207 p.; Lindenmeyer A. Poverty Is Not a Vice: Charity, society, and the state in imperial Russia. Princeton (N.J.): Princeton univ. Press, 1996. 335 p.

89. Васильков A.JI Предпринимательство в современной России: социально-политологический аспект. Автореф. дис. ... канд. политолог, наук. М., 1997. 24 с; ДЮ.Корягин. Политика и предпринимательство в современной России: Политологический анализ. Автореф. дис. ... канд. политолог, наук. Мин-во иностранных дел, 1997. 23 с; З.ДМихайлова. Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России. Автореф. дис.... канд. политолог, наук. Северо-Кавказская академия наук, 2000.23 с.

90. Ильчиков МЗ. Предпринимательство в рыночной экономике: Политико-экономический аспект. Автореф. дис.... д-ра экон. наук. Ин-т международного права М, 1998. 38 с; Лукманова З.А. Малое предпринимательство: системно-региональные принципы развития и регулирования. Автореф. дис.... канд. экон. наук. Рост. гос. ун-т, 2001. 22 с; Пономаренко А.А. Совершенствование региональной системы регулирования малого предпринимательства На примере Москвы. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М, 1997. 24 с; Янович ДА. Предпринимательство и инновационный процесс. Автореф. дис.... канд. экон. наук. Костромской гос. ун-т, 2000.22 с; Герасимов В.Н. Предпринимательство как элемент социальной структуры российского общества Автореф. дис.... канд. социол. наук. Новочеркасский гос. ун-т, 1998.23 с; Черкашев Е.М Становление российского предпринимательства социологический аспект. Автореф. дис.... канд. социол. наук. Тюмень, 1996.22 с.

91. Барышников МЛ. Формирование политической организации российского предприни-

мательства в начале XXвека Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 1996. 48 с; Кочубей В.Н. Предпринимательство и промышленная политика в России, история и современность: Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1999. 22 с; Овчинников КС. Исторические предпосылки и развитие системы безопасности предпринимательства в России (80-90-е гг. XX в.). Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Сарат. гос. социально-экономич. ун-т, 2002.38 с.

92. Троицкая Н.А. Формирование и деятельность крупной буржуазии на Дальнем Востоке (1861-1904 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Владивосток, 1989. 23 с; Ладисов Г.Ю. Иностранное предпринимательство на территории Приамурья во второй половине ХГХ - начале XX вв. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Благовещенск, 1998. 21 с; Подойницына И.И. Анализ региональной социальной стратификации (на примере Республики Саха (Якутия). Автореф. дис.... д-ра социолог, наук. СПб., 2000. 38 с; Абрамова СВ. Предпринимательство как основа формирования среднего класса в Республике Саха (Якутия). Автореф. дис. ... канд. социолог, наук. Дальневост. госуд. технич. ун-т, 2001. 22 с; Горшечников А.В. Инвестирование в малое предпринимательство рыбного хозяйства: На примере Сахалинской области. Автореф. дис.... канд. экон. наук. ДВО РАН. 1999. 26 с.

93. Тафаев Г.И. Российская модернизация. Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 1999. 236 с; Тафаев Г.И. Российская цивилизация в условиях модернизации. Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 2000. 215 с.

94. Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995. № 2; Христенко В. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Общество и экономика. 2001. №9.

95. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. 285 с.

96. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994. 376 с; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / С предисл. и послесл. М. С.Горбачева / Международный общественный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев - Фонд). М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

97. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.,

1987. С.51.

98. Подсчитано на основании: Смирнов Г. Революционный дух перестройки // Правда, 1986,2 августа; Россия в цифрах. М.: Госкомстат России. 1998. С. 155.

99. Поппер К. Логика и рост научного познания. М.: Прогресс, 1983. С. 79-116; Novick Р. That Noble Dream. The "Objectivity Question" and the American Historical Profession. Cambridge,

1988. P.628.

100. Искандеров А. А Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4.
С. 7-19; Блауч М. Несложный урок экономической методологии // THE SIS . 1994. Вып.4; Хаухман
Д. Экономическая методология в двух словах // Мировая экономика и международные отношения.
1994. №2,3; Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Кн.1. М.: Алгоритм. 2001. 528 с; Историче
ская наука на рубеже веков / Отв. ред. А.А.Фурсенко. М: Наука, 2001.352 с.

ЮІ.Ковальченко ИД Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новом подходе // Новая и новейшая история. 1995. №1. С.3-11.

102. См. подробнее: Валлерстайн А.И Что после «Анналов»? (Судьба и перспективы историографического направления) // Споры о главном Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М, 1993. С.96-103; Репин ЛП «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998. 257 с; Тош ДжСтремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М, 2000. С.211; Алаев Л В. Где тонко - там и порвалось! // Новая и новейшая история. 1996. №3. С.90-98; Profiles in Contemporary Social Theory. Ed. By AJEllion and B.S.Turner. London, Thousand Oaks; New Delhi, 2001. P.6-7; The Editors of Annales. History and Social Science: A Critical Turning Point (1988) II Histories French Constructions of the Past. Ed. By J. Revel and L.Hunt.N.Y.,1997.480p.

103. См. подробнее: Пригожий И, Стенирс И Порядок из хаоса. М., 1986. 340 с.

104.Барг М.А Цивилизаідаонньш подход к истории // Философия истории в России. М.: АОЗТ «Логос», 1996. С. 259-264; Гречко ПК Концептуальные модели истории. М.: Изд-во «Логос», 1995. 144 с; Коваль Б.И. К вопросу о методологии цивилизационного анализа // Цивилиза-ционные исследования. М., 1996. С. 6-20; Яковенко И.Г. Проблема научного метода в цивилиза-ционных исследованиях. // Цивилшационные исследования. М., 1996. С.233-243; Современные методологические проблемы исторического процесса // Философия истории в России. М.: Логос, 1998. 272 с.

105. Малахов B.C. Новое в междисциплинарных исследованиях // Общественные науки и современность. 2002. №5. С. 131-140; Тишков В.А Политическая антропология. Lewinston -Queenston - Lampeter, 2000. Р.31-36.

106. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: ИНФРА 1996. 560 с; Декреты Советской власти. Т. 1-4. М., 1957-1968. Т.1. С.285; Т.2. С.498; Т.4. С.46М62; Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР. Закон РСФСР от 31.11.1990 г. // Ведомости РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260; О собственности в РСФСР. Закон от 24.12.1990 г. // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416; О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418; О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР. Закон РСФСР от 3.07.1991 г. // Ведомости РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927; О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации. Закон РСФСР от 7.12.1991 г. //Ведомости РСФСР. 1992. № 8. Ст. 360; О федеральных органах налоговой полиции. Федеральный Закон от 24.06.1993 г. // СЗ РФ. 1993. № 7. Ст. 197; Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Закон РФ от 08.07.94 №.1484 // Экономика и жизнь. 1994. № 7. С.32; Об общественных объединениях. Федеральный Закон от 19.05.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный Закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 234; О государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Федеральный Закон от 13.10.1995 г. № 157 - ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3924; Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон от 28.09.1995 г. № 154 - ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; Об упрощенной системе налогообложения , учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства Федеральный Закон от 29.12.1995 г. № 222 -ФЗ II СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 15; О некоммерческих организациях. Федеральный Закон от 12.01.1996 г. № 7 - ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; О производственных кооперативах. Федеральный Закон от 8.05.1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный Закон от 8.02.1998 г. № 14 - ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; Об особой экономической зоне в Магаданской области. Федеральный Закон от 31.05.99 г. № 104-ФЗ //Российская газета, 1999,1 июня; Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Федеральный Закон от 17.12.1999 г. № 211 - ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

107. Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 30.11.1992 г. № 1485 // Российская газета, 1992,1 декабря; О социально-экономическом развитии Курильских островов. Указ Президента РФ от 8.12.92 г. № 1549 // Российская газета, 1992, 9 декабря; О некоторых мерах по расширению прав субъектов Российской Федерации в сфере приватизации. Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1769 // САПП

1993. № 44. Ст. 4192; Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2284 // САПП.

1994. № 1. Ст. 2; О реформе государственных предприятий. Указ Президента РФ от 23.05.1994 г. № 1003 // САПП. 1994. № 5. Ст. 393; Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации. Указ Президента РФ от 8.07.1994 г. № 1482 // СЗ РФ. 1994. №11. Ст. 1194; О дополнительных мерах по стимулированию развития производства, в том числе с привлечением иностранных кредитов. Указ Президента РФ от 24.11.1994г. N2108 //Российская газета, 1994, 25 ноября; О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации.

Указ Президента РФ от 25.01.1995г. N 73 // Российская газета, 1994, 26 января; О предоставленші предприятиям и организациям отсрочки по уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства, образовавшегося до 1.01.1996г. Указ Президента РФ от 19.01.1996г. N 65 // Российская газета, 1996, 20 января; О некоторых мерах по развитию инвестиционной деятельности в СЭЗ в Находке. Указ Президента РФ от 9.03.96 г. № 345 // Российская газета, 1996, 10 марта; О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп. Указ Президента РФ от 1.04.1996г. N 443 // Российская газета, 1996, 2 апреля; О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства. Указ Президента РФ от 29.06.1998 г. № 730 // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3148.

108. О мерах по созданию и развитию малых предприятий. Постановление Совета Министров СССР от 8.08.1990 г. № 790 // СП СССР. 1990. № 19. Ст. 101; О формировании бюджета СЭЗ в Находке. Постановление Совета Министров РСФСР от 23.05.1991 г. № 280 // Российская газета, 1991, 24 мая; О создании СЭЗ «Сахалин». Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.05.1991 г. № 276 // Российская газета, 1991,28 мая; О первоочередных мерах по развитию СЭЗ в Еврейской автономной области. Постановление Совета Министров РСФСР от 7.06.1991 г. № 312 // Российская газета, 1991, 8 июня; О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность. Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. // Ведомости РСФСР. 1992. № 3. Ст. 89; О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 11.05.1993 г. № 446 // Российская газета 1993. 27 мая; Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 1.02.1994 г. № 1919 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3364; О мерах по обеспечению участия малых негосударственных предприятий в реализации государственных программ и выполнении заказов для государственных нужд. Постановление Правительства РФ от 1.02.1994 г. № 1322 // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3442; Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 01.12.1994г. N 1319 // Российская газета, 1994,2 декабря; О лицензировании отдельных видов деятельности. Постановление Правительства РФ от 24.12.1994 г. № 1418 // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69; О некоторых мерах по развитию СЭЗ в Находке. Постановление Правительства РФ от 9.03.1994 г. № 1033 // Российская газета, 1994,10 марта; Об организации обучения незанятого населения основам предпринимательской деятельности. Постановление Правительства РФ от 7.03.1995 г. № 224 // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1052; О федеральном Фонде поддержки малого предпринимательства. Постановление Правительства РФ от 4.12.1995 г. № П84 // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст.4924; О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996 -1997 годы. Постановление Правительства РФ от 18.12.1995 г. № 1256 // СЗ РФ. 1995. № 1258. Ст.4926; Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг. Постановление Правительства РФ от 15.04.1996 г. № 480 // Российская газета, 1996, 16 апреля; Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997 г. № 1373 // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст.5078; О комплексе мер по развитию и государственной поддержки малых предприятий в сфере материального производства и содействию инновационной деятельности. Постановление Правительства РФ от 31.12.1999 г. № 1460 // СЗ РФ. 2000. № 4. Ст. 10; Об утверждении перечня товаров, ввозимых на территорию особой экономической зоны в Магаданской области из других стран, к которым в 2000 г. не применяется режим свободной таможенной зоны, действующего на указанной территории. Постановление Правительства РФ от 7.07.2000 г. № 504 // Российская газета, 1999,1 июня; 2000,8 июля.

109. О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции при администрации области. Постановление главы администрации Камчатской области от 2.02.1993 г. № 18 // Камчатские новости, 1993,3 февраля; О поддержке предпринимательства на территории Магаданской области. Распоряжение администрации Магаданской области от 12.08.1993 г. № 275 - р // Магаданские новости, 1993, 12 сентября; О совете по промышленной политике и предпринима-

тельству гфи-администрации Чукотского автономного округа. Постановление главы администрации Чукотского автономного округа от 15.09.1994 г. № 378 // Чукотская правда, 1994, 16 октября; О малом предпринимательстве. Закон Хабаровского края от 29.02.1996 г. № 8 // Тихоокеанская звезда, 1996,1 марта; О малом предпринимательстве в Амурской области. Закон Амурской области от 18.04.1996 г. №80-03//Амурская правда, 1996,19 апреля; О малом предпринимательстве в Камчатской области. Закон Камчатской области от 17.12.1996 г. № 397 // Камчатские новости, 1996, 18 декабря; О регистрации субъектов малого предпринимательства. Постановление главы администрации Амурской области от 01.07.1996 г., № 337 // Амурская правда, 1996, 2 июля; О программе государственной поддержки малого предпринимательства в Сахалинской области на 1998 - 2000 гг. Постановление Сахалинской областной думы от 22.01.1998 г. № 12/1/15-2 // Сахалинские вести, 1998,23 января; О малом предпринимательстве в Республике Саха (Якутия). Закон Республики Саха (Якутия) от 27.05.1999 г. № 98 - П // Якутск, 1999, 28 мая; О лицензировании отдельных видов деятельности. Постановление главы администрации Амурской области от 26.02.99г. № 107 // Амурская правда, 1999, 27 февраля; О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Хабаровского края от 9.04.1999 г. № 158 // Тихоокеанская звезда, 1999,10 апреля; Об утверждении «Программы поддержки и развития малого предпринимательства Корякского автономного округа на 1999 - 2000 гг.» Постановление думы Корякского автономного округа от 25.03.1999 г. № 4/75 // Вести, 1999,26 марта; О проведении «Дня предпринимателя» на территории Хабаровского края от 23.07.1999 г. № 278 // Тихоокеанская звезда, 1999,24 июня; О программе развития и поддержки предпринимательства в Чукотском автономном округе от 16.08.1999 г. № 180 // Чукотская правда, 1999,17 августа.

ПО. Сборник статистических материалов / Гос. ком СССР по статистике. Информ — изд. центр. М, 1985. 352 с; Российская Федерация в цифрах в 1992: Краткий стат. сборник / Госкомстат России. М.: Республ. информ- изд. центр. 1992. 227 с; Мир в цифрах 1985 - 1992: Стат. сб. / Статком. СНГ. М. 1993.352 с; Новая Россия, 1994: Информ. - стат. альманах. М 1994. 736 с; Россия в цифрах, 1995: Кратк. Стат. сб. М.: ГКС РФ, 1995. 354 с; Социально - экономическое положение России. М.: Госкомстат России. 1996. № 12; Социально — экономическое положение России. М.: Госкомстат России. 1997. № 12; Регионы России. М: Госкомстат России. Т.2, 1997. 590с; Россия в цифрах. М: Госкомстат России, 1998. 316с; Российский статистический ежегодник. М, 1999; Каталог региональных информационных ресурсов по МП России. Выпуск 1. М: Ресурсный центр МП, 1999. 420с.

111. РСФСР и регионы Дальневосточного экономического района в 1989 году / Госкомстат РСФСР. М: Респ. информ-изд. центр. 1990. 277 с; Российская Федерация и регионы Дальневосточного экономического района в 1991 / Госкомстат России. М: Республ. информ.-изд. центр. 1992.207 с.

112. О выполнении государственного плана экономического и социального развития Приморского края за 1981 - 1985гг. Владивосток: Примкрайстатупр., 1986. 92с; Статистический сборник Технический прогресс в народном хозяйстве Приморского края. Владивосток: Примкрайстатупр., 1986. 82с; О выполнении экономического и социального развития Приморского края за 1986 - 1987гг. Владивосток: Примкрайстатупр., 1988. 122с; О выполнении экономического и социального развития Приморского края за 1986 - 1990гг. Владивосток: Примкрайстатупр., 1991. 100с; Записки об основных производственных фондах Приморского края и эффективности их использования. Владивосток: Примкрайстатупр., 1990. 32с; Основные показатели социально-экономического положения и хода экономической реформы в регионах Дальневосточного экономического района Российской Федерации. М, 1994; Основные показатели социально-экономического положения и хода экономической реформы в Хабаровском крае за 1995 г. Хабаровск, 1996; Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия) в 1993 г. Якутск, 1994; Хабаровский край в 1996г. Т.1. Хабаровск, 1997; Социально-экономическое положение Приморского края в сравнении с другими регионами Дальнего Востока в 1995г. Владивосток, 1996; Показатели экономического развития Магаданской области за 1985, 1990, 1992 - 1996гт Магадан, 1997. 127с; Сахалинская область в цифрах. Южно-Сахалинск, 1997. 82с; Показатели экономического развития Е.А.О. Биробиджан, 1997. 87с; Основные показатели социального и

экономического положения Камчатской области. Петропавловск-Камчатский, 1997. 34с; Амурская область в 1996г. Благовещенск, 1997. 76с; Республика Саха (Якутия). Статистический ежегодник. Якутск, 2001. В 2-х т.

113. Каталог региональных информационных ресурсов по МП России. Выпуск 1. М: Ре
сурсный центр МП, 1999. С. 397-414.

114. Подсчитано на основании: Малое предпринимательство Приморского края в 2000 г.
Владивосток: Приморский краевой комитет гос. статистики, 2001. С.28; Бузник В.М., Гуревич
B.C., Кулик НА и др. Малое предпринимательство в Дальневосточном экономическом регионе.
Хабаровск: Дальнаука. 2000. 54с

115. Моисеева Л.А. История цивилизаций: Курс лекций. Ростов-на-Дону: Изд-во «ФЕНИКС», 2000.416 с.

116. Моисеева Л. А Государственная политика развития предпринимательства на Дальнем Востоке России (1985-2000 гг.). Владивосток: Дальнаука, 2002. 411с; Моисеева Л.А. Нововведения в период перехода к рынку: проблемы и решения. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998. 252 с; Моисеева Л.А. История формирования предпринимательства Дальнего Востока России как инновационной системы хозяйствования (1985-2000 гг.). Владивосток: Дальнаука, 2003. 455 с; Моисеева ДА Нововведения как условие вхождения Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанский регион // Дальний Восток России: Исторический опыт и пути развития региона. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 187-192; Моисеева ДА Предпринимательство как фактор соразвигия России со странами АТР // Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток-Запад. Вып. 8. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. С. 42-49; Моисеева ДА Развитие малого предпринимательства на Дальнем Востоке России // Предпринимательство. М. 2002. № 5-6. С. 6-42; Моисеева ДА Региональная политика и предпринимательство // Предпринимательство. М 2003. № 1-2. С. 56-73; Моисеева ДА Формирование историко-правового поля предпринимательства // Предпринимательство. М 2003. № 3. С. 24-45.

Историческое пространство для формирования предпринимательства

Развитие созидательных сил общества шло в нашем Отечестве чрезвычайно сложным, противоречивым путем. Вместе с тем, предпринимательство в том или ином виде в истории России существовало всегда. Первоначально предпринимателями называли предприимчивых людей, действовавших на рынке, или просто людей энергичных, склонных к рискованным операциям. В дальнейшем к предпринимательству стали относить любую деятельность, направленную на увеличение прибыли и не запрещенную законом. Развитие предпринимательства в России сопровождалось бесконечным процессом возникновения и развития многочисленных противоречий.

Специалистами выделяется несколько этапов в развитии российского предпринимательства. Первый, охватывавший период Древней Руси и русских княжеств, можно назвать временем стихийного предпринимательства, когда оно еще не имело законодательного оформления и не испытывало регулирующего воздействия государства. Второй - развитие предпринимательства под покровительством государства - начинался со времен образования Московского государства и продолжался до начала ХЕХ в.; кульминацией этого этапа стало правление Петра I. Именно тогда под опекой государства сформировались «старые» предпринимательские династии (на этом этапе преобладало «тепличное», искусственное предпринимательство). Естественное развитие предпринимательства долгое время сдерживалось сохранением крепостных отношений. Отмена крепостного права дала толчок бурному развитию рыночных отношений, укрепила династии деловых людей \

Среди предпринимателей, поднявшихся после реформ 60-х годов ХЕХ в. было много дельцов - практиков, многие из них, особенно из крестьян, были вообще не грамотны. Поэтому в России получила широкое развитие сеть учебных заведений для начинавших свое дело. К 1910 г. в России существовали 5 высших коммерческих учебных заведений, в которых обучалось 4216 учащихся (Коммерческий институт в Москве - основан в 1906 г., Петербургские высшие коммерческие курсы -основаны в 1906 г; Киевский коммерческий институт - основан в 1906 г.; Петербургские высшие коммерческие курсы Даринского, Тарле, Федотьева, Шелкова -основаны в 1907 г.; Коммерческие курсы Федорова и Файга в Одессе - основаны в 1909 г.). Кроме того, в России было 94 общественных и 84 частных коммерческих училища, в которых обучалось 42105 человек. Низшие учебные заведения включали: 21 торговый класс, 35 частных торговых школ и 57 общественных торговых школ; общее число обучавшихся в них составляло - 18666 человек. Популярностью пользовались курсы коммерческих знаний: 38 частных курсов и 15 общественных курсов с общим числом обучавшихся 3542 человека. Таким образом, по состоянию на начало 1910 г. в России в 349 учебных заведениях обучалось предпринимательскому делу 68529 человек .

К Октябрю 1917 г. в России действовало 2850 торгово-промышленных акционерных компаний с номинальным капиталом 6040 млн. руб., 58 железнодорожных компаний с капиталом 229 млн. руб. Помимо этого действовали 51 коммерческий и 10 акционерных земельных банков с капиталом соответственно 824 и 92 млн. руб.J. Функционировало 9,2 тыс. торговых домов, под чьей скромной вывеской значились громадные финансово-промышленные концерны (Вотау, Рябушинских, Кнопов и др.), в России насчитывалось 93 биржи 4. Общее число деловых людей с годовым доходом от 1 до 10 тыс. руб. составляло почти 7 млн. человек, а численность предпринимательской элиты с годовым доходом свыше 10 тыс. руб. достигла 200 тыс. человек .

История развития концепции государственной политики поддержки малого предпринимательства

Вопрос о государстве, о его роли в формировании и развитии, предпринимательства, о его качественно новых функциях, механизме исполнения принятых законов в поддержку предпринимательства крайне сложен. Реформы в России изначально шли по западным образцам, без учета исторических традиций отечественного предпринимательства. Однако в основе западной культуры лежал примат личности, ее прав и интересов. Еще Витте подчеркивал эту особенность: «В западноевропейских государствах предприниматель развивался медленно и постепенно, рука об руку с развитием техники, параллельно с общим изменением бытовых и культурных условий жизни; частная предприимчивость должна была напрягаться там лишь для развития шаг за шагом, и рынок с его ценами подчинялся условиям развивающегося производства. Вместе с тем отдельные предприниматели находили помощь и ограждение своих интересов в цеховых учреждениях, корпорациях» \

В основе русского менталитета лежит идея общности. Поэтому "новое" предпринимательство, копирующее зарубежные образцы, оказалось оторванным от отечественных реалий и традиций. Мысль, высказанная Витте, в начале XX в., актуальна и сегодня: «... предприниматель, задумывающий новое дело в России, должен с самого начала и одновременно выполнить столько разнообразных и трудных задач для того, чтобы расчистить почву для своего предприятия, что это оказывается большей частью непосильным для отдельных лиц. В связи с этим содействие государства должно выражаться не столько в регламентации, сколько в положительной помощи в каждом отдельном случае»

Учитывая роль государства в регулировании социально-экономических отношений, важно проследить историю возникновения малого предпринимательства. Такой подход позволит выявить организационную функцию государства.

Малое предпринимательство в нашей стране как самостоятельное общественно-политическое и социально-экономическое явление начиналось с создания по инициативе ЦК ВЛКСМ единой общественно-государственной системы научно-технического творчества молодежи (ЕОГСНТТМ). 25 июня 1986 г. Секретариат ЦК КПСС одобрил положение о создании ЕОГСНТТМ. В течение 1986 г. разрабатывалась нормативная база создававшейся системы, и 13 марта 1987 г. вышло Постановление Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ № 321 «Об образовании Всесоюзного координационного совета научно-технического творчества молодежных коллективов и штатных работников центров научно-технического творчества молодежи» \

Родившись в годы перестройки, система НТТМ явилась активной частью механизма ее реализации. По существу, она выступила как форма альтернативной экономики, как вызов существовавшей системе. Основой вызова были мобильные самоорганизующиеся творческие самоуправляющиеся коллективы. В феврале 1988 г. было зарегистрировано около 100 центров, в июле их уже было 270, в январе 1989 г. - около 500. Центры охватывали все регионы СССР. В январе 1990 г. действовало свыше 1200 центров НТТМ 4. Многие работы, выполненные центром НТТМ, отличали новизна и оригинальность решений по наиболее актуальным направлениям в области науки и техники.

История предпринимательства как инновационной модели хозяйствования в дальневосточном регионе

Предпринимательство в России всегда было предметом критики со стороны представителей самых разных социальных слоев. Патриархально-крестьянская критика обвиняла предпринимательство в нарушении естественного порядка вещей, в разрушении традиций и коллективных норм. Аристократу претили в предпринимательстве бездуховность и меркантилизм. Человека набожного предпринимательство отталкивало тем, что оно всегда якобы таит в себе возможность греха стяжания, прощение которого может быть куплено щедрой благотворительностью. Человек труда восставал против присущего предпринимательству духа своекорыстия и эксплуатации.

Образование гигантского государства сформировало специфические условия развития российского предпринимательства: во-первых, затруднялись исторически нормальный рост экономики и формирование развитого рынка, что диктовало переплетение деятельности государства с частным предпринимательством. Предприниматель «оглядывался» на государство, был зависим от его разрешений на предпринимательскую деятельность, что сдерживало частную инициативу. Во-вторых, он не был защищен законом, что накладывало отпечаток на его психологию. В-третьих, смысл деятельности российского предпринимателя был иным, чем на Западе: меньше всего в ней видели источник наживы, это было выполнение государственной задачи, своего рода миссия, «возложенная богом, государем или судьбою». В-четвертых, в богатстве не видели культа: «бог его дал в пользование и потребует по нему отчета». В самом обществе, особенно у интеллигенции, отношение к богатым людям не было доброжелательным. В деловых кругах не принято было демонстрировать богатство. В-пятых, служение Отечеству было предметом гордости российских предпринимателей.

В советский период истории России любые проявления хозяйственной инициативы, не согласованные с административными органами, в течение десятилетий рассматривались как экономическое преступление, так что образ предпринимательства воспринимался в криминальном контексте, а накопленные в советское время традиции предпринимательства оказались далеки от форм, которые были в системах стран с развитой рыночной экономикой..

Отношение к предпринимательству, адекватное современным изменениям в обществе, сопряжено было с критическим переосмыслением и преодолением многих сложившихся в прошлом подходов. Однако приверженность к привычному объяснялась вовсе не только и не столько ностальгией, сколько иными причинами. Негативное отношение к предпринимателям складывалось вследствие растущих социальных диспропорций. Образ жизни, повседневный наряженный труд предпринимателей находились за пределами повседневной информации. Их причисляли, как правило, к категории так называемых «новых русских».

Стереотипы мышления существенно упрощали и облегчали работу. Обуславливаемая ими форма деятельности опиралась на стабильную систему связей, отлаженные структуры управления и процедуры принятия решений. Неисчерпаемо богатые и многообразные отношения низводились до уровня облегченных, донельзя схематизированных представлений, порой до неузнаваемости искажавших в сознании природу явлений. Вне сознания оказывалось все, что не вписывалось в эти представления и в привычную систему мышления. Поэтому нелегко было целому поколению советских людей добровольно отказаться от плотно осевшей в памяти модели хозяйствования.

Похожие диссертации на История формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России в 1985-2000 гг.

История формирования государственной политики поддержки предпринимательства и ее реализации на юге Дальнего Востока России в конце XX - начале XXI вв.Пилилян Елена Константиновна

Национально-патриотические организации современной России : История и идеология, 1985-1996 гг.Березенкин Олег Юрьевич

История формирования и совершенствования государственной службы России : 2000-2008 гг.Железнякова, Евгения Александровна

История купечества Восточной Сибири в XIX веке: формирование и социальное положениеЩукин Игорь Анатольевич

История формирования оппозици правых эсеров режиму Колчака А. В. в Восточной СибириСтрук Елена Николаевна

Формирование системы мусульманского образования в России : 1990 - 2000-е гг.Нафиков, Ильсур Закирзянович

Частное предпринимательство на Дальнем Востоке России в годы новой экономической политики : 1921-1930 гг.Лебедева Дарина Валерьевна

История государственной политики поддержки предпринимательства и ее реализации на юге Дальнего Востока России в конце XX - начале XXI вв.Пилилян Елена Константиновна

Развитие коренных малочисленных народов Дальнего Востока России в 1985-2004 годы Самандина Лариса Васильевна

Подготовка кадров инженеров-электроэнергетиков в вузах Западной СибириПолканов Михаил Владимирович