Содержание к диссертации
Введение
Глава I Историко-философские и политические взгляды Ю.Ф. Самарина 31
1.1. Формирование историко-философских и политических взглядов Ю.Ф. Самарина 31
1.2. Политические взгляды Ю.Ф. Самарина в середине 1850-началс 1860-х годов 52
Глава II. Ю.Ф. Самарин о национальном вопросе 75
2.1. Ю.Ф. Самарин о национальном вопросе в Прибалтике 75
2.2. Польский вопрос в публицистике Ю.Ф. Самарина 114
Глава III. Общественная деятельность Ю.Ф. Самарина в 1860-1870-х гг 125
3.1. Ю.Ф. Самарин и великие реформы 1860-х годов 125
3.2. Участие Самарина в подготовке податной реформы 144
Заключение 152
Список источников и литературы
- Политические взгляды Ю.Ф. Самарина в середине 1850-началс 1860-х годов
- Ю.Ф. Самарин о национальном вопросе в Прибалтике
- Польский вопрос в публицистике Ю.Ф. Самарина
- Участие Самарина в подготовке податной реформы
Введение к работе
Юрий Федорович Самарин был ярким представителем славянофильства -направления в общественно-политической жизни России 1840-1870-х годов, сыгравшего важную роль в проведении преобразований 60-70-х годов Славянофилы приняли активное участие в подготовке отмены крепостного права, земской реформы и замены подушной подати другими налогами Славянофилы выступали за введение свободы слова, печати, прекращение преследования раскольников Необходимость данных преобразований обосновывалась членами кружка славянофилов исходя из их представлений о значительной роли, которую, по их мнению, должна была сыграть Россия во всемирной истории Они полагали, что благодаря особенностям ее истории (таким как отсутствие завоевания на начальном этапе складывания государства, приверженность православию, гармоничные отношения народа и верховной власти на протяжении многих веков), Россию не постигнет печальная участь большинства европейских стран, страдающих от революционных потрясений и духовного кризиса Славянофилы считали, что России сможет доказать возможность бесконфликтного развития общества при условии, что она не станет подражать Западу и не повторит его ошибок
Основоположниками славянофильского направления были А С Хомяков, И П Киреевский и К С Аксаков Самарин примкнул к славянофильскому кружку в начале 1840-х годов и стал активным участником идейной борьбы того времени Особенностью Ю Ф Самарина как представителя славянофильского течения было его практическое участие в проведении преобразований во многих сферах жизни России того времени, прежде всего, в проведении крестьянской реформы 1861 года, преобразований в Прибалтийских губерниях, а также активное участие в работе земских учреждений Значительный опыт практической политической деятельности, которого недоставало многим славянофилам-теоретикам, позволил Самарину существенно дополнить и развить некоторые теоретические положения славянофильства
Актуальность темы исследования связана с тем, что проблемы пути развития России, роли Российского государства в мировой истории, на базе которых создавались течения славянофилов и западников, по сей день не утратили своей важности Изучение того, как решались данные проблемы представителями этих направлений общественной мысли должно помочь найти ответы на сходные вопросы об особенностях Российского государства и его положении в мире в настоящее время
Историография В исторической литературе преимущественное внимание уделялось основоположникам славянофильства К С Аксакову, А С Хомякову,
И В и П В Киреевским, игравшим важную роль в общественной жизни России 40-50-х гг XIX в
В дореволюционной историографии рассматривалось, в основном, участие Ю Ф Самарина в проведении крестьянской реформы 1861 г '
Единственная монография о Ю Ф Самарине (если не считать оставшегося незавершенным исследования ТА Назаровой) — «Юрий Самарин и его время», автором которой был эмигрантский исследователь, видный правовед, член партии кадетов БЭ Нольде, вышла в Париже в 1926 году В книге подробно излагалась биография Самарина Нольде показал, как видное положение его родителей при дворе и полученное им образование отразились на складывании его мировоззрения Автор, рассматривая работу Самарина над магистерской диссертацией и изучение им философии, проследил становление Самарина как политика и публициста Детально освещено в монографии Нольде участие Самарина в проведении реформы 1861 года Особое внимание исследователь уделил формированию антикрепостнических взглядов Самарина, подготовке им собственного проекта крестьянской реформы, его публицистическим произведениям, посвященным отдельным сторонам предстоявшей реформы Столь же подробно рассмотрено участие Самарина в составлении и реализации «Положений» 19 февраля 1861 года в Самарском губернском комитете, Редакционных комиссиях и Самарском губернском по крестьянским делам присутствии в 1858-1863 годах и в проведении крестьянской реформы в Польше Значительное внимание уделял Нольде взглядам Самарина по национальному вопросу Общественная деятельность Самарина в 1864-1876 годах рассматривается, однако, вскользь, очень сжато
Для советской историографии были характерны классовый подход и преувеличение роли экономического фактора в истории Эти черты проявились и в изучении славянофильства в 1920-1960-х годах Преимущественное внимание исследователи уделяли решению вопроса о классовой природе славянофильства, анализу социально-экономических взглядов представителей славянофильского кружка. Исследователи пытались решить вопрос, можно ли считать учение славянофилов только дворянским или ему были присущи и некоторые буржуазные черты, а также правомерно ли относить славянофилов к сторонникам «теории официальной народности» Было широко распространено утверждение о реакционности учения и деятельности славянофилов2 Однако многие
1 Семевский В И Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века СПб,
1888, Корнилов А А Юрий Федорович Самарин // Корнилов А А Очерки по истории
общественного движения и крестьянского дела в России СПб , 1905 С 453-473, Бочкарев В Н
Юрий Федорович Самарин//Великая реформа М,19И Т 5 С 92-107
2 Плеханов Г В МП Погодин и борьба классов//Плеханов Г В Сочинения М, 1926 Т ХХЩ
С 45-101, Адрианов А А Политические взгляды славянофилов // Из истории борьбы трудящихся
европейского севера против самодержавия и капитализма за победу социалистической
революции Вологда, 1972 С 49-81, Мещеряков НМ Западники и славянофилы // Труды
исследователи отмечали наличие прогрессивных, т е буржуазных, элементов в славянофильстве, рассматривали его как течение, близкое к либерализму1
В 80-90-х гг важнейшие проблемы истории славянофильства рассматривались в монографиях НИ Цимбаева, ЕА Дудзинской В них анализировались идейно-теоретические взгляды славянофилов, их роль в общественной борьбе в эпоху падения крепостного права, впервые подробно рассматривались судьбы славянофильства в пореформенной России2
В работах В А Китаєва, Ю 3 Янковского и З В Смирновой подчеркивались консервативно-утопические черты славянофильства и неправомерность безоговорочного отнесения представителей кружка славянофилов к либералам3
Ю Ф. Самарину посвящена статья Т А Назаровой, вошедшая в сборник «Великие государственные деятели России»4 В ней рассматривались биография Самарина, роль, которую он играл в кружке славянофилов Особенно подробно анализировалось участие Самарина в проведении крестьянской реформы 5 В 1998 году была издана работа Т А Назаровой «Общественно-политические взгляды Ю Ф Самарина», которая представляла собой ее кандидатскую диссертацию, оставшуюся незавершенной из-за трагической смерти Татьяны Аполлоновны в 1996 году Назарова подробно рассмотрела предпосылки возникновения кружка славянофилов, влияние идей немецкой классической философии на теоретические построения славянофилов и показала место славянофильства в идейно-
Всесоюзной библиотеки им ВИ Ленина сб IV М,1939 С 193-102, Дементьев А Г, Очерки по истории русской журналистике 1840-1850-х гг М, Л, 1951, Цагалов НА Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права М, 1956, Покровский В С История русской политической мысли М, 1952 Вып 3, Малинин В А О социальных и теоретических истоках славянофильства // Научные доклады высшей школы Философские науки 1967 №1 С 77-85
1 Рубинштейн НЛ Историческая теория славянофилов и ее классовые корни // Русская
историческая литература в классовом освещении сб ст М,1927 ТІ С 51-118, Державин НС
Герцен и славянофилы//Историк-марксист 1939 №1 С 125-145, Дмитриев С С Славянофилы
и славянофильство // Историк-марксист 1941 № 1 С 85-97, Штейн ВМ Очерки развития
русской общественно-экономической мысли ХІХ-ХХ вв Л, 1948, Левин Ш М Общественное
движение в России в 60-70-е гг XIX века М, 1958, Сладкевич Н Г Очерки истории
общественной мысли в России в конце 50-х-начале 60-х годов XIX века Л, 1962
2 Цимбаев Н И Славянофильство Из истории русской общественно-политической мысли XIX
века М , 1986 С 76, 117-119, Дудзинская Е А 1) Славянофилы в общественной борьбе М, 1983,
2) Славянофилы в пореформенной России М , 1994
3КитаевВА 1) Славянофилы накануне отмены крепостного права учеб пособ Горький, 1981, 2) Славянофилы после отмены крепостного права учеб пособ Волгоград, 1994, 3) Славянофильство и либерализм // Вопросы истории 1989 На 1 С 133-143, Янковский Ю Патриархально-дворянская утопия М, 1981, Смирнова ЗВ К спорам о славянофильстве (Некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) // Вопросы философии 1987 №11 С 121-136
Назарова Т А Юрий Федорович Самарин // Великие государственные деятели России М, 1996 С 322-347 5 Там же С 347
политической борьбе Значительное внимание Т А Назарова уделила освещению роли Самарина в теоретической подготовке и проведении великой реформы 1861 года, подчёркивая значительное влияние, которое оказал Самарин содержание «Положений» 19 февраля 1861 года Последняя глава диссертации посвящена работе Самарина в Остзейском крае и его общественно-политической деятельности в 1860-1870-х годах В полемике по вопросам преобразований в Прибалтийских губерниях Самарин, по мнению Назаровой, руководствовался интересами страны и не был националистом, так как не поддерживал идею исключительности русской нации Назарова полагала, что при Александре III в сфере национальной политике осуществлялась программа, намеченная Самариным в 1840-1860-х годах Назарова показывала в своей работе, что общественная деятельность Самарина была тесно связана с идеалами славянофильства, согласно которым для процветания России необходимо «достижение гармоничных отношений власти с подданными, когда правительство существует для народа, а народ доверяет ему свою судьбу» Заслугой Самарина исследовательница считала то, что он «вносил в деятельность славянофилов чёткость, продуманность и взвешенность взглядов и действий» и добился значительных результатов в решении важнейших проблем современной ему России, которым он посвятил свою жизнь1
П С Йосифова в диссертации «Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России» рассматривала, прежде всего, участие Самарина в проведении крестьянской реформы и делала вывод о том, что при подготовке этого преобразования Самарин исходил из национально-государственных интересов, как он их понимал, и не осознавал себя помещиком, заинтересованной стороной2 В разделах, посвященным политическим юглядам Самарина и его позиции в отношении национального вопроса в Прибалтике, Йосифова рассматривала Самарина как крупного политического мыслителя, не создавшего целостной политической теории, но который работал над программами для разрешения важных политических проблем По мнению исследовательницы, Самарин придал относительно завершенный вид славянофильству как политической теории и использовал ее в практической деятельности3 Однако мало исследованными остаются, в частности, взгляды Самарина на национальный вопрос, несмотря на большое значение, которое имела его деятельность в определении национальной политики царского правительства Из работ иностранных исследований о Ю Ф Самарине большой интерес представляет диссертация английского историка Л Д Колдера «Политические воззрения ЮФ Самарина 1840-1864», изданная в 1987 году В ней автор выявил основные факторы, повлиявшие на формирование
'Назарова ТА Общественно-политические взгляды Ю Ф Самарина М , 1998 С 135 Йосифова П С Юрий Федорович Самарин в общественной жизни России автореф дис канд ист наук М, 1991 С 14 3 Йосифова П С Юрий Федорович Самарин С 1,12
политических воззрений Самарина воспитание, полученное им в семье, его религиозные убеждения, дружба с КС. Аксаковым и А Поповым и изучение философских трудов Гегеля и Хомякова Отдельной главу автор посвятил исследованию Самариным роли католицизма, протестантизма и православия в русской истории и его взглядам на отношения церкви и государства Колдер подробно рассмотрел политические взгляды Самарина, отразившиеся в его работах 1844-1848 годов во время его пребывания на государственной службе Последняя глава исследования посвяшена участию Самарина в проведении крестьянской реформы, что, по мнению автора, стало проверкой на практике выработанных Самариным теоретических положений Колдер считал Самарина «серьезным политическим мыслителем», «просвещённым консерватором» и «христианским государственным деятелем» Особенностью политической теории Самарина Колдер считал то, что он «писал о текущих вопросах, которые подсказывались его интересами и опытом, достаточно несистематично высказывая свои политические идеи в различных по характеру работах» Как показал Колдер, «Самарин часто обращался к теории, основанной на исследовании, для решения практических задач» и был политиком, «который, несмотря на свои убеждения, был готов пойти на компромисс для практичного решения сложных проблем»1
Однако представляется, что рассмотрение политических взглядов Самарина в работе Колдера отличается некоторой статичностью Тематический принцип изложения материала и выбранные временные рамки исследования создают впечатление, что воззрения Самарина оставались неизменными на протяжении всей его жизни В целом же, труд Колдера является одним из наиболее полных и основательных исследований общественно-политических взглядов и деятельности Ю Ф Самарина
Объектом диссертационного исследования являются общественно-политическая деятельность ЮФ Самарина, его предметом - соотношение и взаимосвязь теоретических взглядов Самарина и их реализации в его практической реформаторской деятельности Цель данной работы - определить роль Ю Ф Самарина в общественном движении России 40-70-х годов XIX века, охарактеризовать его социально-экономические и политические взгляды, сравнить их с позициями других представителей славянофильского направления, оценить вклад ЮФ Самарина в развитие теоретических воззрений славянофилов и показать его роль в подготовке и проведении важнейших преобразований в социально-экономической и политической жизни страны в то время Для этого в диссертации ставятся задачи рассмотреть процесс формирования историко-философских и политических взглядов Самарина, определить, в какой степени теоретические позиции Самарина определяли его деятельность как реформатора,
'CalderLD The political thought of Ju F Samann, 1840-1864 New-York, London, P 5,17,249,297-299
выяснить, насколько взгляды Самарина разделялись другими представителями славянофильства, и как оценивалась ими его практическая общественно-политическая деятельность, показать, какое влияние оказал Самарин на преобразований, участником которых он был
Хронологические рамки исследования - с конца 1830-х - начала 1840-х годов, когда происходило формирование историко-философских и политических взглядов Ю Ф Самарина, до его смерти в 1876 году
Из опубликованных источников для изучения общественной деятельности и взглядов Ю Ф Самарина основными являются его воспоминания (относящиеся, в основном, ко времени его обучения в Московском университете), статьи по многим важным общественно-политическим проблемам 1840-1860-х годов (таким как проблема преобразований в области экономики и политики, положение Остзейских губерний в составе Российской империи, а также по историко-философским вопросам), публицистические произведения, распространявшиеся в рукописи (например сборник очерков «Письма из Риги») или опубликованные за границей (сборник очерков «Окраины России», брошюра «Революционный консерватизм»), а также письма Ю Ф Самарина Значительная часть этих произведений вошла в состав собрания сочинений, изданного в 1877-1911 гг Д Ф и Ф П Самариными Некоторые не вошедшие в собрание сочинений произведения Самарина были изданы в 1990-е годы НИ Цимбаевым и ТА Медовичевой, наряду с другими работами Самарина, которые впервые вводились в научный оборот1 Переписка Самарина с А И Кошелевым и В А Черкасским во время их работы в губернских комитетах и Редакционных комиссиях помещена О Трубецкой в «Материалах для биографии кн В А Черкасского»2 Отдельные источники (письма, воспоминания о Самарине, отрывки из его дневниковых записей) были опубликованы в журналах «Русский архив» и газете «Русь» в конце Х1Х-начале XX веков
Неопубликованные материалы важные для изучения общественно-политической деятельности Самарина хранятся в отделе рукописей Российской государственной библиотеки в Москве в фонде Самариных Среди них можно выделить воспоминания, дневники (за отдельные годы), письма, статьи (часто неоконченные и не вошедшие в собрание сочинений) и черновые материалы для их подготовки, тексты речей, произнесенных Самариным в земских собраниях, проект преобразования подушной податной комиссии Московского земства, которую он возглавлял
1 Самарин Ю Ф Избранные произведения / сост, вступ ст Н И Цимбаев, примеч Н И Цимбаев,
Н А Смирнова М , 1996
Самарин ЮФ 1840-1876 Статьи Воспоминания Письма/сост ТА Медовичева М, 1997
2 Трубецкая О Материалы для биографии кн В А Черкасского М , 1901-1904 Т 1 Кн 1-2
Теоретико-методологическими основами исследования являются принцип объективности, предполагающий всестороннее изучение общественно-политической и экономической ситуации, в которой разворачивались описываемые события и действовали люди, чьи воззрения и являются предметом исследования, а также принцип историзма, заключающийся в изучении фактов и событий в их становлении, развитии и взаимосвязи Эти принципы важны при анализе формирования и изменений историко-философских и политических взглядов Самарина в связи с полученным им образованием, его связями в обществе, отношениями с другими членами кружка славянофилов и с его государственной и общественной деятельностью
Применение историко-генетического метода исторического исследования, заключающегося в последовательном рассмотрении свойств и изменений исторической реальности в ее развития, позволяет достаточно точно охарактеризовать взгляды и деятельность Самарина и объяснить их с точки зрения причинно-следственных связей Использование историко-сравнительного и историко-системного методов помогает перейти от преимущественного анализа единичных явлений к более широким обобщениям, позволяющим выявить суть исследуемых явлений
Работа строилась по проблемно-хронологическому принципу
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые даётся комплексная характеристика разносторонней общественно-политической деятельности Самарина, эволюции его историко-философских и политических взглядов, которые во многом определялась его практическим участием в решении многих важных проблем во внутренней политике России того времени Преимущественное внимание уделяется развитию исторической и политической теории славянофильства в работах Самарина, а также его влиянию на правительственную политику в отношении национальных окраин Роль Самарина в общественной жизни России 1840-1860-х годов рассматривается на фоне процессов, происходивших в общественной и политической сферах, а также эволюции самого славянофильского направления
Практическая значимость исследования определяется тем, что материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем общественной мысли и социально-политического развития России 1840-1870-х годов, а также при подготовке общих и специальных лекционных курсов, учебников и учебных пособий по истории России XIX века
Апробация результатов исследования Основные положения данной работы были изложены автором на конференциях «Власть и общество», проходивших в РГИ СПбГУ в 2005-2006 годах, и нашли отражение в изданных по итогам конференций сборниках, а также в статье, посвященной формированию политических взглядов Самарина в «Вестнике молодых ученых».
Политические взгляды Ю.Ф. Самарина в середине 1850-началс 1860-х годов
Юрий Фёдорович Самарин родился 21 апреля 1819 г. в Петербурге. Его родители были придворными вдовствующей императрицы Марии Федоровны. Восприемниками от купели старшего сына Самариных - Юрия были Мария Федоровна и император Александр I. Самарины владели крупными поместьями в Поволжье.
Ю.Ф. Самарин получил образцовое классическое образование в домашней школе, организованной его отцом. В 1835 г. он поступил на словесное отделение Московского университета. Во время обучения в университете сильное влияние на Ю.Ф. Самарина оказали лекции по русской истории профессора М.П. Погодина. В 1855 году Ю.Ф. Самарин в воспоминаниях об университете писал: «Чему нас выучил Погодин, я не могу сказать, передать содержание его лекций я был бы не в состоянии, но мы были наведены им на совершенно новое воззрение на русскую историю и русскую жизнь вообще. Формулы западные к нам не применяются, в русской жизни есть какие-то особенные, чуждые другим народам, начала, по иным, еще не определенным наукою, законам совершается ее развитие... До Погодина господствовало стремление отыскивать в русской истории что-нибудь похожее на историю народов западных; сколько мне известно, Погодин первый, по крайней мере для меня и моих товарищей, убедил в необходимости разъяснения явлений русской истории из нее самой»1.
После окончания университета Самарин сдал магистерский экзамен и в 1840-1843 годах работал над диссертацией, посвященной деятельности Стефана Яворского и Феофана Прокоповича. Тогда же Самарин познакомился с основоположниками славянофильства А.С. Хомяковым и И.В. Киреевским и к середине 40-х годов окончательно примкнул к кружку славянофилов.
Таким образом, начало 1840-х годов было временем, когда формировались философские, исторические и политические воззрения Ю.Ф. Самарина. Работа над диссертацией «Стефан Яворский и Феофан Прокопович» помогла Самарину определить свою позицию по вопросам богословия и роли церкви и религии в жизни общества, способствовала глубокому изучению им истории русской церкви, а также тесно с ней связанной истории Российского государства. Кроме трудов русских и западных богословов, Самарин при написании диссертации использовал летописи, грамоты и сочинения по истории Петра Великого.
Деятельность и взгляды Стефана Яворского и Феофана Прокоповича Самарин рассматривал как проявления соответственно католического и протестантского влияний на православную церковь. Особенность католической церкви, по мнению Самарина, заключалась в том, что она присвоила себе мирскую, государственную власть, отделившись от всего человечества, и связала своё существование с развитием науки.
1 Самарин Ю.Ф. 1840-1876. Статьи. Воспоминания. Письма / сост. Т.А. Медовичева. М., 1997. С. 141-142. Протестантизм, как полагал Самарин, освободил науку и государство от притязаний церкви, но впал в другую крайность - отрицание церкви вообще. Основную ошибку католицизма Самарин усматривал в стремлении доказать и логически развить религиозные догматы, обосновать авторитет церкви с позиций рационализма, из-за чего «догматы теряют первоначальный характер свободного откровения и низводятся на степень правильных выводов»1.
Стефан Яворский, боровшийся с влиянием протестантизма в России, по мнению Самарина, пытался противопоставить ему православную систему богословия, стремясь логически доказать догматы православной церкви. В этом Самарин видел проявление католического влияния.
Влияние протестантизма в трудах Феофана Прокоповича, стремившегося предотвратить распространение католицизма в России, Самарин видел в том, что он признавал Священное Писание самым авторитетным источником и придавал большое значение личному исследованию Писания верующими.
Рассматривая роль церкви в общественной жизни на Западе и в России, Самарин утверждал, что католическая церковь, соединяя в соответствии с римской традицией власть и религию, сама стала государством, объявила себя источником мирской власти, применяла принуждение в отношении непокорных ей, что противоречит назначению церкви. В результате церковное государство распалось, а духовная власть была вынуждена подчиниться власти светской.
По словам Самарина, «нормальное отношение церкви к государству в православном мире определяется как взаимное признание, как полное примирение»1. Церковь придает государственной власти религиозное значение, а государство призвано защищать церковь и её представителей. Самарин утверждал, что задача православной церкви не в том, чтобы принуждать верующих выполнять божественные законы, а сделать так чтобы закон не воспринимался человеком как ограничение, налагаемое извне, но «проник всю его жизнь, как свободно им принятое плодотворное начало»1. Противопоставление закона, исполнение которого обеспечивается принудительными мерами, и закона, свободно и осознанно принятого человеком, повторялось и в последующих работах Самарина, но речь в них шла уже не только о религиозных предписаниях, но и о законах государства. Таким образом, Самарин перенёс в сферу государства принцип, выведенный им при изучении истории православной церкви
Ю.Ф. Самарин о национальном вопросе в Прибалтике
Статья написана Ю.Ф. Самариным страстно и убедительно. В ней дается справедливая оценка внутренней и внешней политики Николая I, который после революционных событий 1848-1849 годов в Европе отказался от курса реформ. Правительство подавляло все проявления оппозиционности, не считалось с обществом. Серьезные ошибки во внешней политике привели к поражению в войне и росту недовольства в русском обществе. В данной работе Ю.Ф. Самарин особенно убедительно доказывал необходимость для правительства разрешить свободу выражения общественного мнения, участие его в обсуждении основных вопросов внутренней и внешней политики. Решение этой проблемы автор связывал с необходимостью восстановить единство земли и государства, которое было нарушено в эпоху Петра I. Таким образом, предложенные актуальные политические реформы связывались с общими историко-философскими построениями.
В эпоху реформ окончательно оформились политические взгляды Ю.Ф. Самарина. Он полагал, что самодержавие - это единственная сила, которая может быстро и эффективно провести назревшие реформы. Этот вывод Ю.Ф. Самарина представляется верным, так как относительная независимость самодержавия от общества позволила. Александру II провести преобразования, затрагивавшие интересы разных сословий, не сделав существенных уступок наиболее консервативной части помещиков.
В начале 1860-х годов, когда в дворянской среде приобрели известную популярность конституционные настроения, составлялись проекты создания центрального совещательного представительного органа, он выступал в защиту самодержавия, отстаивая теорию «народной монархии». Свое отношение к дворянскому конституционализму Ю.Ф. Самарин изложил в статье, написанной в форме письма к И.С. Аксакову. Большинство исследователей относили написание статьи к началу 1862 года, но Н.И. Цимбаев доказал, что она относится к октябрю 1861 года так как в фондах секретного архива III отделения сохранилась выписка из письма Самарина к Аксакову от 30 октября 1861 года аналогичная статье «По поводу толков о конституции»1. Ю.Ф. Самарин в статье отрицал божественное происхождение самодержавной власти: «Утверждать, что в силу божественного закона верховная власть принадлежит какой бы то ни было династии по праву, ей прирождённому, что целый народ отдан Богом в крепостную зависимость одному лицу или роду, мы считаем богохульством»2, так как закон божественный благословляет государственную власть вообще, а форму правления выбирает сам народ, согласно своим потребностям и убеждениям. Единственной исторической и положительной силой Ю.Ф. Самарин считал народ. Самодержавие получает значение положительной силы только вследствие того, что «ее выдвинула из себя народная сила» и что она «признает в царе свое олицетворение, свой внешний образ. Пока этими двумя
Самарин Ю. Ф. По поводу толков о конституции // Теория государства у славянофилов: сб. ст. СПб., 1898. С. 61. условиями обладает самодержавие, оно законно и несокрушимо» . Всякую попытку ограничить самодержавие в то время в России Ю.Ф. Самарин считал безумием, бедствием и преступлением против народа, так как «народ не желает конституции», «верит добрым намерениям самодержавного царя и не верит решительно никому из тех сословий и кружков, в пользу которых могла бы быть ограничена самодержавная власть», а также потому что народ, безграмотный, разобщенный с другими сословиями, «не может принять участия в движении государственных учреждений». Ю.Ф: Самарин приходил к выводу, что «народной конституции у нас пока еще быть не может, а конституция не народная, то есть господство меньшинства, есть ложь и обман»1.
Реформы в России должна проводить самодержавная власть, при этом условии освобождение крестьян прошло успешно и мирно. Ю.Ф. Самарин считал, что необходимы и другие реформы: прекращение полицейского преследования раскольников, введение веротерпимости, гласности и независимости суда, свободы книгопечатания, упрощение местной администрации, преобразование налоговой системы, свободный доступ к просвещению, сокращение придворных штатов. Эти преобразования, по мнению Ю.Ф. Самарина, не только возможны без ограничения самодержавия, но при самодержавной власти они могут быть проведены быстрее и легче.
Польский вопрос в публицистике Ю.Ф. Самарина
По мысли Самарина, остзейцы отстаивают свои права и привилегии с тем, чтобы иметь предлог для обособления от России и «уберечь край для Германии»1. Самарин ставил под сомнение нерушимость привилегий, на которые ссылались остзейцы. Они отстаивали договорной характер капитуляций, утверждая, что поэтому никакие местные привилегии не могут быть законным образом изменены или отменены без ведома и участия сословий, а если правительство нарушит условия договора, то они могут выйти из подданства России. Вопрос о привилегиях был затронут Самариным еще в «Письмах из Риги», здесь же он подробно излагал свои доводы. Самарин утверждал, что капитуляции нельзя рассматривать как двусторонний договор равноправных сторон, так как им предшествовала Северная война, в ходе которой Россия отвоевала у Швеции Балтийское поморье; и что магистраты и рыцарство не были полномочны вступать в договорные отношения с царем. Тем более что привилегии были признаны русским правительством при условии, что они соответствуют общим законам государства. Окончательно они должны были утратить силу с изданием Свода местных узаконений для Прибалтийских губерний. Капитуляции Самарин рассматривал как обыкновенные жалованные грамоты, юридическая сила которых зависит от воли монарха.
По мнению Самарина, остзейцы стремились подменить привилегии конституцией - системой прав и учреждений, общей для всех сословий и ограничивающей права центральной власти, и, таким образом, полностью обособиться от России, основав в Прибалтике Остзейскую Финляндию.
Что касается юридической природы капитуляций, Я. Я. Зутис считает, что «Самарин был не прав, отрицая договорной характер актов 1710 - 1712 гг., но правда остается на его стороне, когда он утверждает, что остзейские привилегии относятся не к стране или провинции, а лишь к отдельным сословиям - к рыцарству и магистрату городов Риги и Ревеля»2.
Утверждение Ю. Ф. Самарина о стремлении остзейцев как можно больше обособиться от России справедливо. С сообщений о фактах, доказывающих это, и началась полемика по остзейскому вопросу в русской печати 1860-х гг. Наиболее полно политика остзейских дворян в пореформенный период освещена в монографии М. М. Духанова «Остзейцы: Политика остзейского дворянства в 50 - 70-х гг. XIX века и критика её апологетической историографии». Духанов приходит к заключению, что на политику остзейских дворян оказал влияние страх перед перспективой реализации в крае преобразований наподобие тех, что были проведены в России. Этим объясняется и рост тенденций к обособлению. В 60-х годах XIX века выходят брошюры В. Бокка, Ю. Эккардта, А. Гидебёля, Т. Бёттихера, Е. Сиверса с обоснованием принципов федерального партикуляризма . Идеологи немецких сословий добивались расширения провинциальной автономии, претендуя на положение государства в государстве. Они утверждали, что законодательная власть должна принадлежать в крае правительству и представителям остзейских сословий. Остзейцы отрицали обязательность общегосударственных законов для Прибалтики.
В 60-х годах XIX века в Балтийских губерниях велись дискуссии о германизации. Дворянство стремилось онемечить верхи латышей и эстонцев. Такие цели были заявлены в проповеди генерал-суперинтенданта Вальтера, поддержанной многими остзейцами. В германизации видели средство сплотить немецкие сословия и влиять на коренное население. Прибалтийские публицисты объявляли о значительных успехах германизации. М. М. Духанов объяснял это стремлением остзейцев «убедить в несбыточности наметившихся в ходе «печатной войны» русификаторских тенденций» и опровергнуть утверждение, что национальная проблема Прибалтийского края - это проблема положения латышей и эстонцев .
Таким образом, выводы Самарина о целях, которых добивалось остзейское дворянство, справедливы. Более спорным кажется вопрос об их отношении к Германии. Остзейцы стремились воспользоваться победами Пруссии для закрепления своих позиций в Прибалтике, полагая, что Пруссия станет надежным гарантом остзейских привилегий.
Участие Самарина в подготовке податной реформы
В письме А.О. Смирновой в феврале 1869 года Самарин упоминал о трудностях расширения системы народного образования в России, объясняя их недостатком опыта в данной сфере, а также тем, что «в этом деле слишком стеснена частная, личная и общественная инициатива, которой следовало бы предоставить широкий простор и полную свободу, при явной невозможности для Правительства взять дело в свои руки»3.
В другом письме А.О. Смирновой в декабре 1872 года Самарин упоминал об устройстве им сельских школ в своём заволжском имении: «В истёкшем году, я построил одну школу, другую открыл, третью, устроенную 3 года назад, окончательно наладил. В будущем году открою ещё 2»4. Самарин писал о том, что он преподавал по воскресеньям крестьянам Катехизис, пользуясь в качестве учителя сельской школы огромным успехом, и даже намеривался посвятить остаток жизни организации школ и преподаванию.
Самарин настолько серьёзно отнёсся к этой задаче, что, будучи за границей, в немецком городе Шлангенбаде, он ежедневно посещал занятия в начальной народной школе, изучая методику преподавания и поддержания школьной дисциплины . В письме Е.А. Черкасской из села Васильевского в октябре 1872 года Самарин высказывал мысль, что дело обучения народа приобрело первостепенную важность и оказалось намного сложнее, чем представлялось ранее. Самарина радовало проявленное крестьянами желание учиться, даже несмотря не то, что грамотность формально не давала им никаких преимуществ2.
В 1874 году Ю.Ф. Самарин выступил против предложения Мещерского, внесенного в училищный совет Московского земства, о перестройке школьного дела в Московской губернии на религиозно-нравственных началах. Ю.Ф. Самарин защищал светское образование крестьянских детей.
Об оценке Самариным судебной реформы 1864 года можно судить по его письму А.О. Смирновой, написанному в декабре того же года. Он видел в данной реформе «громадное преобразование», целью которого является радикальное изменение всей системы судоустройства и судопроизводства. Самарин считал, что сама по себе объявленная реформа «вполне заслуживает почти безоговорочного одобрения», однако у Самарина вызывала сомнения применимость данной меры в условиях России того времени. Положительную сторону преобразования он видел в том, что оно не коснулось крестьянских судов и предусматривает введение мирового суда, «который непосредственно соприкасается с обыденною жизнью, отложив до более благоприятных обстоятельств достройку среднего и верхнего этажей»3.
По-видимому, в этих рассуждениях Ю.Ф. Самарина, как и в случае с земской реформой, сказался не столько консерватизм его взглядов, сколько ._ стремление обеспечить прочность проводимых преобразований, их соответствие потребностям страны.
Осенью 1870 года Ю.Ф. Самарин был избран председателем податной комиссии Московского земства, созданной в связи с решением правительства передать земствам на обсуждение проект замены подушной подати подворным и поземельным налогами. Земства, согласно циркуляру Министерства Финансов, должны были рассмотреть проект правительственной комиссии и решить, какую часть подушных сборов необходимо взимать с земли, а какую - с дворов, а также как более равномерно распределить в пределах губернии новые налоги с учётом местных особенностей. Земская податная комиссия работала до мая 1871 года. Она детально изучила предложения правительственной комиссии и подготовила свой проект реформы налоговой системы. Доклад податной комиссии Московского земства был написан Ю.Ф. Самариным, автором некоторых его частей был В.А. Черкасский, формально не входивший в состав комиссии, но хорошо разбиравшийся в данном вопросе.
Податная комиссия пришла к выводу, что взимание новых налогов исключительно с податных сословий означало отказ только от подушной формы взимания налога, не изменяя ничего по существу. Члены комиссии полагали, что «распределение общей суммы подушных податей и сборов на имущества податных сословий» сделало бы налоговое бремя более равномерным, облегчив положение податного населения в некоторых местностях за счёт других. «Между тем, утверждалось в докладе комиссии, - если в наше время есть местности, в которых эти классы нуждаются в облегчениях более, чем в других, то положительно нет таких местностей, где бы можно было считать их недостаточно обложенными»1. Также недостатками правительственного проекта назывались в докладе сохранение круговой поруки при взимании податей и предоставление сельским обществам права раскладывать налог на строения между домохозяевами по числу работников, тем самым, по мнению членов земской комиссии, уподобляя двор ревизской душе, от которой надлежит отказаться.
