Введение к работе
Актуальность темы. Проблема изучения различных видов собственности в России, а также управления ими, всегда занимала важное место в исторической науке. Наличие государственной собственности позволяло государству реализовывать свою стратегию по решению проблем социально-экономического развития, претворять в жизнь планы по управлению страной, осуществлению политической и экономической власти, обеспечивать правопорядок в стране. Изучение деятельности Российского государства по управлению государственными имуществами во второй половине XIX - начале XX в. способствует выявлению ряда важнейших проблем, не потерявших актуального значения и в современном российском обществе: во-первых, насколько совместима эффективная хозяйственная деятельность с бюрократическим типом организации, представляющим государство; во-вторых, существовали ли специфические методы руководства в сфере государственного управления собственностью; в-третьих, какое влияние хозяйственная деятельность государства оказывала на общество, способна ли было содействовать решению социальных проблем, в том числе аграрного перенаселения и малоземелья крестьян; в-четвертых, каковы цели использования государственного имущества и могла ли государственная собственность приносить существенный доход казне.
Управление государственной собственностью является специфической отраслью, где государство выполняет не собственно государственные функции, как, например, законодательную или фискальную, а само становится субъектом хозяйственной деятельности наряду с другими собственниками. Эффективное управление государственными имуществами во многом зависело от местных структур. Именно на них возлагалась организация оптимальных методов использования земельных и лесных ресурсов казны, обеспечивая при этом поступление существенного дохода в государственную казну.
Объектом исследования являются местные учреждения Министерства государственных имуществ в Самарской губернии - хозяйственное и лесное отделение Самарского управления государственных имуществ.
Предметом научного поиска стали механизм формирования и деятельность Самарского управления государственных имуществ в области регулирования земельного и лесного хозяйства казны.
Территориальные рамки исследования. Исследование проблемы велось в рамках Самарской губернии, где находились одни из наиболее крупных земельных владений казны. Выбор данной губернии дает возможность показать общие тенденции деятельности местных учреждений государственных имуществ и выявить частные особенности и региональную специфику.
Хронологические рамки исследования ограничены 1867 г. - февралем 1917 года. Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что Самарское управление государственных имуществ было образовано в 1867 году. Исследование истории развития местных органов казенного ведомства охватывает
период до февраля-марта 1917 года, когда произошедшие в стране изменения, прежде всего смена власти, повлекли за собой перераспределение земельной собственности и управления лесными ресурсами. Степень изученности проблемы. Историографию проблемы можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский (который, в свою очередь, автор делит на два этапа: 1918-1930-е гг. и 1940-е - конец 1980-х гг.) и постсоветский. Критериями периодизации явились изменения в области методологии, источниковой базы и проблематики исследования.
Начало формирования специальных исследований, посвященных развитию аппарата Министерства государственных имуществ в пореформенной России, относится к рубежу XIX - XX в. Следует отметить, что в историографии дореволюционного периода особое внимание было сосредоточено на формально-юридических аспектах состояния и деятельности министерских органов государственного управления России.1 Вместе с тем, можно отметить ряд публикаций, посвященных непосредственно Министерству государственных имуществ, а также вопросам, связанным с его основными задачами. Это работы чиновников казенного ведомства П.А Шафранова, В.И. Вешнякова, П.О.Морозова, И. А. Ивашкевича и П.И. Капниста,2 П. Логаше-ва.3 Подобного рода публикации в большей степени носили описательный характер и не содержали обобщений и научных выводов. Значение таких изданий видится во введении в оборот широкого круга источников, фактических и статистических данных.
Однако нужно отметить, что в дореволюционной историографии практически отсутствуют специальные публикации, посвященные истории местных органов казенного ведомства.
В этот период следует выделить такой вид исследования, как очерки, издаваемые различными ведомственными учреждениями. В 1887 году публикуется «Очерк пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ за 1837-1887 гг.». Главное достоинство этого труда - попытка систематизации фактического материала, накопленного за предыдущие годы, и сравнительного анализа дореформенного и пореформенного управления земельной и лесной собственностью казны. Сопоставление проводилось по основным показателям деятельности Министерства: данные по доходам и расходам, численность сотрудников, количество устроенных земель и лесов (в десятинах). Важным является то, что в этом издании фрагментарно были
1 Покровский СП. Министерская власть в России: историко-юридическое исследование.
Ярославль. 1906; Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России. М., 1906;
Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России. СПб., 1902.
2 Шафранов П.А. Описание дел V-ro отделения Собственной Его Императорского Вели
чества Канцелярии 1836-1856 гг. СПб., 1888.; Исторические материалы из архива Мини
стерства Государственных Имуществ. Сост. Вешняков В.И., Морозов П.О., Ивашкевич
И.А., СПб., 1891; Капнист П.И. Министерство Земледелия. СПб., 1891.
3 Логашев П. По вопросам, связанным с задачами и деятельностью Министерства земле
делия. СПб., 1895.
освещены основные этапы становления местного аппарата управления государственными имуществами.4
Своеобразным видом исследовательской литературы считаются юбилейные издания. Выпущенный к 75-летию деятельности казенного ведомства труд 5 нельзя назвать историческим исследованием в полной мере, т.к. исследования, обобщения как такового не следует, а есть краткое перечисление отдельных фактов и событий. Однако систематизация фактического материала, накопившегося за несколько лет, представляет определенный интерес. Эти же особенности присущи и обзорам деятельности ведомства за время царствования того или иного монарха, в частности, «Обзор деятельности Министерства государственных имуществ в царствование императора Александра III».6
Проблемы развития центральных и местных органов Министерства государственных имуществ разрабатывались и в трудах крупнейших историков, таких, как А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Г. Еллинек и др.7 В первую очередь, авторов интересовала законодательная база деятельности центрального и местного управления, развитие политических отношений государственных органов. Отдельные практические вопросы, связанные с функционированием казенного ведомства, не были исследованы в этих работах.
Следует уточнить, что изучение истории ведомственных органов Министерства государственных имуществ стоит, с одной стороны, в ряду с работами по истории государственного аппарата России, с другой — с исследованиями, посвященными развитию отдельных отраслей государственного хозяйства, в частности — земельному и лесному вопросу. Во многих работах историков и экономистов С.Н. Прокоповича, П.И. Лященко, А. Кириллова8 функционирование системы учреждений казенного ведомства включено в проблематику, раскрывающую социально-экономическую эволюцию российского аграрного сектора.9 В своих исследованиях они затрагивали проблемы рационального использования государственных имуществ, отражали особенности модернизации в условиях «догоняющего развития», недостатки фи-
4 Очерк пятидесятилетней деятельности Министерства Государственных Имуществ за
1837-1887 гг. СПб, 1887.
5 Сельскохозяйственное ведомство за75 летего деятельности. СПб. 1914.
6 Обзор деятельности Министерства Государственных Имуществ в царствование импера
тора Александра Ш за 1881-1894. СПб, 1894.
7 Градовский АД. Обозрение государственных учреждений. Лекции А.Д. Градовского.
1880-1881. М, 1881; Коркунов Н.М. Общее учение о государстве и об управлении. Киев,
1909; ЕллинекГ. Общее учение о государстве. СПб., 1903.
Прокопович С.Н. Аграрный кризис и мгроприятия правительства. М, 1912; Лященко П.И. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Томск, 1915; Кириллов А. Государственное значение леса. СПб., 1916.
9 Огановский Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Саратов, 1909; Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии ІЬссии. СПб., 1894; Ходский Л.В. Основи государственного хозяйства. СПб, 1894, Мозжухин И.В. Аграрный вопрос в цифрах и фактах М, 1917.
нансовых и материальных ресурсов, дефицит агрономических знаний, а также зависимость от иностранного опыта.
Другое направление деятельности Министерства государственных иму-ществ лежало в области использования лесных ресурсов государства, рассматриваемых как доходное имущество для казны. В этой связи большой интерес представляли работы крупных ученых и специалистов по лесохо-зяйственной науке: А. Краузе, М.М. Орлова, В.И. Денисова, В.Ф. Ключникова, Г.Н. Высоцкого10. Авторы изучали практическую деятельность государственных органов по управлению лесным хозяйством империи, отмечая, при этом, что для повышения доходности с казенных лесов необходимо сосредоточить усилия государства в области сбережения и возобновления лесного фонда.
В первое десятилетие XX века появились работы очеркового характера по исследуемой проблеме.пВ них рассматривалась история становления государственной собственности на лес, возникновение центральных и местных органов управления лесами казны, давалась краткая характеристика их деятельности.
Большинство исследований по истории управления лесными имущест-вами казны было посвящено изучению правовых актов, статистических данных и сопоставлению с европейским государствами.12
Таким образом, дореволюционные исследователи положили начало накапливанию и систематизации фактического материала по исследуемой проблеме. Их работы были посвящены как отдельным отраслям деятельности Министерства государственных имуществ, так и подведению общих итогов. Развитие местного аппарата управления государственной собственностью отдельно не рассматривалось, а упоминалось в контексте хозяйственной деятельности в целом;
В советской историографии методологической основой научных трудов рассматриваемой проблемы стали отдельные положения работ В.И. Ленина. Он придавал большое значение аграрному вопросу в России, характеризуя особенности аграрного капитализма в книге «Развитие капитализма в России».15 Несмотря на изменившиеся в отечественной историографии оценки, ее положения не могут быть обойдены. Ленин рассматривал основные аспекты экономической жизни государства, характеризовал особенности развития
Краузе А. Народно-хозяйственное значение деятелей лесного производства. Варшава. 1891; Орлов М.М. Основы лесоохранения в России. СПб., 1911; Денисов В.И. Леса России, их эксплуатация и лесная торговля. СПб., 1911; Ключников В.Ф. Конкретные задачи лесоохранения. СПб., 191 Высоцкий Г.Н. О путеводной идейности в нашей аграрной политике и в российском лесовладении //Лесной журнал. СПб., 1906. Вып. 2 " Рудзский А. Краткий очерк истерии лесоустройства. СПб., 1889; Нехорошей Т.В. Краткий обзор деятельюсти казенного лесного управления за 1893-1902 гг. СПб., 1903;.фаас В.В. Обзор деятельности лесного департамента в 1908 г. СПб., 1909.
12 Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. СПб., 1895; Радциг
А.А. Лес и лесное хозяйство в разных государствах. Статистическое исследование. СПб.,
1902.
13 Ленин В.И. Развитие капитализма в Госсии// Поли. собр. соч. Т.З.
аграрного капитализма в России и пытался раскрыть причины аграрного кризиса. Интересна и характеристика министра земледелия и государственных имуществ А.С. Ермолова, данная В.И. Лениным в одной из работ14.
В период 1918 г. — до середины 1930-х г. советские историки рассматривали деятельность Министерства государственных имуществ в связи с общей характеристикой социально-экономического развития России.'5 В работах по вопросам аграрного строя Российского государства на рубеже XIX-XX в. А.А. Кауфман, П.П. Маслов, Г.И. Лященко, В.И. Чернышов, Д.А. Бату-ринский выделяли основные функции ведомства в поднятии экономического уровня дворянского землевладения и предотвращении революционного взрыва в стране.16 Характерной чертой опубликованных в 1918-1930-х гг. работ является неконструктивная критика всей дореволюционной системы управления государственной собственностью: акцент ставился на неэффективную деятельность казенного ведомства, игнорировались его достижения в хозяйственном управлении.
Следует отметить, что изучение проблемы деятельности органов Министерства государственных имуществ во второй половине 1930-х- до середины 40-х гг. не отмечено появлением серьезных научных работ.
Первое исследование по истории государственного землевладения в эпоху капитализма в послевоенный период предпринял крупный историк Н.М. Дружинин.17 В фундаментальном труде «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева» обобщен громадный фактический материал на основе анализа архивных источников по истории создания Министерства государственных имуществ. В работе Дружинина НМ. получили освещение некоторые вопросы организации его местных учреждений в губерниях — казенных палат, их социального состава, структуры, основных направлений деятельности. К сожалению, его исследование не получило продолжения по изучению вопроса государственного землевладения в пореформенное время.
В середине 1950-80-х гг. XX века интерес к истории Министерства государственных имуществ и его подведомственных структур не сопровождался появлением крупных комплексных работ по проблеме. И в этом плане скорее можно говорить не об исследовании учреждений казенного ведомства, а об изучении отдельных аспектов в его деятельности. В первую очередь,
14 Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX в. //Поли. собр. соч. Т. 17.
15 Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России (от реформы 1861 г. до вой
ны 1914 г.). М, 1924.
16 Кауфман А.А. Аграрный строй России. М., 1918; Маслов П.П. Аграрный вопрос в Рос
сии. 1923; Лященко Г.И. Очерки аграрной эволюции в России. Л., 1925; Чернышов ИВ.
Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет.М., 1918; Чернышов И. В. Аграрный
вопрос в России (от реформы до революции). Курск. 1927. Батурзнский ДА. Аграрная
политика царского правительства и крестьянский поземельный банк. М., 1925.
17 Дружинин Н.М. «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева». М, Т. 1-2.
1946, 1958.
это было связано с оживлением научного интереса к экономическим проблемам аграрной политики государства.18
В советской историографии данного периода Министерство государственных имуществ изучалось только в роли проводника аграрной политики самодержавия конца XIX — начала XX в.
Монографии А.М. Анфимова большой интерес представляют тем, что в них автор рассматривает сферу сельскохозяйственного производства, т.е. объект деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ. A.M. Анфимов подробно анализирует земельную аренду, формы арендной платы и специфику аренды казенных государственных земель. Крупные работы по изучению аграрного кризиса в России конца XIX века и участия в нем Министерства (по его ликвидации), были написаны М.С. Симоновой, Н.А. Егизаровой, A.M. Давидовичем, С.М. Сидельниковым.'9 Отмечая значительную роль Министерства в решении этой проблемы, авторы указывали, что попытка самодержавия выйти из аграрного кризиса посредством мероприятий казенного ведомства была бы невозможна без уничтожения остатков крепостничества в аграрном строе России. В работе С.М. Дубровского была рассмотрена деятельность губернских и уездных землеустроительных комиссий, созданных в составе местных управлений государственных имуществ.
Работы А.А. Заболоцкой и Н.Н. Чикилевского20 расширили круг проблем и продолжили развитие методов исследования деятельности центральных и местных органов Министерства государственных имуществ в управлении казенными лесами. Необходимо отметить историко-правовое исследование Г.Н. Полянской,21 в котором было подробно рассмотрено правовое обеспечение режима рационального использования казенных лесов в России второй половины XIX -начала XX в.
111 Тариовский К.Н. Проблемы аграрно-капиталиетической эволюции России / История СССР. № з., М.,1970; Анфимов А.М. Земельная аренда в России в начале XX в. М., 1961; Анфимов А.М. Аграрный строй в России в начале XX в. М., 1959; Дубровский СМ. Столыпинская аграрная реформа. М, I960; Вдовин В.А. Крестьянский поземельный банк М., 1959; Гиндин И.Ф. Государственный банк и экопомическая политика царского правительства. М.,1960; Дейч Г.М. К истории аграрной политики царского правительства в первые месяцы революции.1905-1907 гг. М, 1971; Минарик Л.П. Характеристика крупнейших земельных собственников России конца XI- начала XX в. М., 1964; Нифонтов А.С. Статистика урожаев в России XI века (на материалах губернаторских отчетов). М., 1968. "Егизарова Н.А. Аграрный кризис конца XIX века в России. М.э 1959; Симонова М.С. Кризис аграрной политики самодержавия накануне первой российской революции. М., 1987; Давидович А.М Самодержавие в эпоху империализма. М, 1975; Сиделышков С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М, 1980; Дубровский С.М. Столыпинская аграрная реформа. 1960;
20 Чикилевский ІІ.Н. Начало лесоустройства в России / Труды Брянского лесохозяйствен-
ного института. Брянск. 1953; Заболоцкая А.А. Лесная промышленность дореволюцион
ной России. М-Л., 1957.
21 Полянская Г.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства. М., 1985.
В 1952 году в Московском государственном историко-архивном институте была создана кафедра истории государственных учреждений, и постепенно сложилась научная школа, которую возглавил известный ученый и педагог Н.П. Ерошкин. В своих трудах он изложил основные сведения обо всех российских министерствах, в том числе рассмотрел историю создания Министерства государственных имуществ. Автор дал характеристику центральному аппарату и его местным учреждениям на протяжении всего периода существования. Более того, он показал ведомство в развитии, характеризуя все изменения в названии и функциях ведомства.
Проблема государственного землевладения в деятельности местных органов Министерства государственных имуществ была рассмотрена на региональном уровне. В.И. Пантелеев23 провел анализ по изучению экономической реализации государственной собственности в Сибири во второй половине XIX — начале XX в., что позволило автору более глубоко выявить факторы, влиявшие на трансформацию отношений земельной и лесной собственности казны в условиях развития капитализма.
В целом, этот период отличался активной разработкой темы управления государственным хозяйством, акцент в исследованиях делался на изучение земельных, экономических и правовых вопросов проблемы. В работах отечественных историков внимание привлекала не столько деятельность министерской администрации, сколько условия, в которых она осуществлялась. Свидетельством стало незначительное количество работ, посвященных собственно Министерству государственных имуществ и различным сферам его деятельности. Работа местных органов казенного ведомства, вопросы финансирования, их роль и место в системе бюрократического аппарата управления оставались нераскрытыми. Эта тема оставалась на периферии исследования государственной собственности на общероссийском материале.
С начала 1990-х годов можно говорить о начале третьего периода в историографии проблемы. В это время бьши опубликованы исследования по проблемам центрального и местного государственного управления.24 Эти работы продолжили изучение деятельности органов Министерства государственных имуществ в пореформенный период: состав, численность, структура, взаимодействие центральных и местных структур управления.
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1983; Ерошкин Н.П. Внутренняя политика России в 80-90 гг. XIX века /История СССР. №3. 1971; Ерошкин HXI. Самодержавие накануне краха. М., 1975. " Пантелеев В.И. Земельно-лесное хозяйство казны в Сибири в период капитализма. Ав-тореф. днсс... канд. ист. наук. Томск, 1987.
24 Носова Н.П. История государственного управления России (IX — XX в.). Тюмень, 2001; История государственного управления в России. СПб., 2002; Аюпов Р.С., Филимонова М.А. История государственного управления в России. Уфа, 200J; Архипова Т.Г. История государственной службы России XVIII-XX в. М., 2000; Мельников В.П. Государственная служба в монархической царской России. М., 2000; Комисарова Л.И., Яренгина В.П. Органы высшей государственной власти и центрального управления Российской империи в конце XIX-начале XX в. СПб., 1998; Шумилов ММ. Местное управление и цеігтраль-ная власть в России в 50-80 гг. XIX века. М., 1991.
Характерной особенностью третьего периода является переход исследования данной проблемы на качественно иной уровень: от критики к конструктивному анализу и обобщениям. На рубеже XX-XXI в. появляются статьи о министерствах Российской империи в энциклопедиях и справочниках энциклопедического характера. Особо следует выделить такое издание, как «Высшие и центральные учреждения России 1801-1917 гг.»,25 в котором приведены перечни основных законодательных актов, архивных фондов, наиболее заметные исследования в области государственного аппарата. Это первое комплексное исследование по истории центральных органов Министерства государственных имуществ от их зарождения до начала XX века. Важное достоинство данной публикации — введение в научный оборот новых архивных и документальных материалов, изучение специфики работы органов казенного ведомства.
В последнее десятилетие, в результате возросшего интереса к изучению проблемы управления и использования лесных ресурсов страны, появился целый ряд работ по истории государственного лесного хозяйства в России второй половины XIX - начала XX в. Это двухтомное издание «Двухсотлетие учреждений Лесного Департамента 1798-1998»26, «История лесоустройства Российского»,27монографическое исследование Р.В. Боброва,28 посвященное отдельным фактам истории лесоводства. Эти публикации освещают вопросы становления отрасли управления лесным хозяйством, но нельзя не отметить их одностороннюю направленность: подчеркивают достижения и остаются без внимания просчеты и ошибки правительства. Итогом многолетнего исследования по истории лесов и лесного хозяйства казны в России за период со времен допетровской Руси до начала III тысячелетия стала «История лесного хозяйства». Характерной особенностью работ данного периода является переход от критики к восхвалению системы государственных органов управления лесным хозяйством дореволюционного периода.
В 90-е годы XX века среди историков усиливается интерес к вопросам законодательства в области использования и охраны лесных ресурсов государства. В трудах М.Б. Булгакова, Э.Г. Истоминой, В.А. Тарасенко30 исследовались проблемы развития российского лесного законодательства. М.Б. Булгаков рассмотрел историю лесоохранительного законодательства и отметил, что « в условиях самодержавия оно развивалось в интересах удовлетворения объективных государственных интересов и носило потребительскую направленность».
23 Высшие и центральные учреждения России 180Ы917 гг. В 4-х тт. Под ред Д. Раскина. СПб., 2001.
26 Двухсотлетие учреждений Лесного Департамента 1798-1998. В 2-х тт. М, 1998. .
27Исгория лесоустройства Российского. М, 1998. . '
28 Бобров Р.В. Об управлении лесами Отечества: исторический обзор. М., 1990.
29 Редько Г.И., Редько Н.Г. История лесного хозяйства России. М, 2002.
за Булгаков МБ., Ялбуганов А.А. Российское природоохранительное законодательство XI-XX в. М, 1997, Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика Росоли в XVIH-начале XX в. М.э 1995; Тарасенко В.А. Лесное законодательство — основа лесного дела. М., 1993.
В последние десятилетия защищен ряд кандидатских диссертаций, в той или иной степени рассматривающих историю развития местного аппарата казенного ведомства в различных аспектах проблемы.31
Анализ современной историографии дает возможность автору сделать следующие выводы: исследование вопросов формирования местных органов по управлению государственной собственностью хотя и активизировалось, но назвать его всеобъемлющи трудно. Многие аспекты данной проблемы остались за пределами научных работ по причине неструктурироваїшости, а часто и невыявленности источников; тематика исследований ограничивалась узким кругом теоретических вопросов. Но все же в историографии были обозначены направления дальнейших исследований, остро поставлен вопрос о необходимости изучения земельно-лесного хозяйства казны в самих регионах. Особенностью данного периода является то, что разработка темы местного управления государственной собственностью привлекала представителей различных научных дисциплин: историков, юристов, лесоводов, экономистов.
Региональная историография в гораздо меньшей степени рассматривает проблему формирования местного аппарата управления государственными имуществами в Самарском крае. Среди исследований, изученных автором, нет специальных монографий, посвященных деятельности Самарского управления государственных имуществ в период XIX — начала XX в.
В дореволюционный период появляются первые работы, в которых упоминается деятельность государственных органов управления собственностью казны. Автором данных работ является знаменитый общественный деятель, первый начальник Самарского управления государственных имуществ П.В. Алабин.32 В начале XX века упоминания о деятельности местных органов государственных имуществ в Самарской губернии встречаются в работах Н.М. Перевощикова, П.А. Преображенского.33
В период с 1920 по 1980-е гг. проблема управления государственной собственностью практически не рассматривалась. Деятельность органов государственных имуществ получала эпизодическое освещение в рамках проблемы аграрных отношений, а также в работах по экономическому развитию Самарского региона.34
31 Соловьев Я.В. Министерство финансов в 1858-1903 гг. Дисс.канд. ист. наук. М., 2003;
Прилуцкая ОА. Столыпинская аграрная реформа в Среднем Поволжье в 1906-1917 гг.
Дисс.канд. ист. наук Пенза, 2003; ОчневаН.П. Министерство земледелия и государст
венных имуществ. 1894-1905 гг. Дисс.канд. ист. наук М., 1989.
32 Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары, как губернского города (историш-
статистический очерк). Самара, 1877; Он же. Трехвековая годовщина города Самары. Са
мара, 1887;
33 Преображенский П.А. Очерки Самарского края. Самара, 1919;Перевощиков Н.М. Ис
торическое описание города Самары и Самарского края. Казань, 1902.
34 Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX — начале XX в. Саратов,
1981; Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в Вэссии в XIX веке. (По материалам Поволжья). Самара, 1994.
Наиболее плодотворно к изучению данной проблемы подошел известный историк П.С. Кабытов. В его работах35 показан анализ аграрного развития и землеустроительного дела Самарской губернии, а также рассматривается личность первого управляющего Самарским управлением государственных имуществ — П.В. Алабина.
С начала 1990-х годов отдельные аспекты истории управления государственными имуществами в Самарской губернии рассматриваются историками в общих краеведческих работах, а также в исследованиях по экономике края.36 В указанных исследованиях достаточно полно рассмотрены социально-экономические аспекты Самарского региона во второй половине XIX — начале XX в., развитие земледельческих хозяйств, сельского хозяйства, арендные отношения, наличие государственной собственности.
Итак, можно отмстить, что в региональной историографии доминируют исследования, посвященные различным аспектам развития Самарского региона, а также работы общего характера по истории города и области. Что касается проблемы изучения органов управления государственной собственностью в Самарской губернии, то она остается неисследованной и по настоящее время.
Начиная с 1970-х гг., нарастает интерес зарубежных исследователей к истории государственного аппарата России во второй половине XIX - начале XX в.37 В трудах зарубежных авторов были отражены некоторые аспекты управления государственной собственностью, преимущественно земельного хозяйства. Кроме того, зарубежные специалисты занимались изучением проблемы управления государственного лесного фонда дореволюционного России. Например, ученый Б. Бонхом утверждает, что царская политика использования и охраны казенных лесов была более эффективной, чем политика советского руководства.38
Таким образом, в историографии подробное освещение получили проблемы экономического развития России и отдельных регионов. Анализ литературы по исследуемой проблеме позволяет сделать вывод, что история и
35 Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье периода империализма (1900-1917). Саратов, 1982; Кабытов П.С Легендарный самарец П.В. Алабин. Самара, 1990.
Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья (вторая половина XIX - начало XX в.). М., 1999; Земля Самарская: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев, 1990; Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX — начале XX в. Куйбышев, 1986; Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века. Книга вторая. Самарский край второй половины ХГХ—начала XX столетия. Самара, 1993; История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX—начало XX. века. М., 2000.
37 Seton-Watson Н. The Russia Empire 1801-1917. Oxford, 1967.; Thompson Manning R. The
crisis of the old order in Russia Centre and Government. Princeton univ. press, 1982.; Macey
David A. J. Government peasant in Russia 1861-1906. Dekalb: Northern Illinois univ. press,
1987.;
38 Bonhomme B. Forests, Peasants and Revolutionaries: Forests conservation in Soviet Russia,
1917-1925. New York, 2000.
деятельность местных органов государственных имуществ, и тем более, отдельные их аспекты на сегодняшний день недостаточно изучены. Крупные комплексные исследования по данной теме отсутствуют.
Цель данного исследования заключается в изучении деятельности Самарского управления государственных имуществ в области регулирования государственного хозяйства в губернии.
Для достижения цели сформулированы задачи исследования:
- рассмотреть организационное устройство центрального и местного аппара
та Министерства государственных имуществ;
изучить структуру управления государственной собственностью на общероссийском и местном уровне второй половины XIX - начала XX в.;
исследовать методы управления земельным имуществом казны и дать оценку их эффективности;
раскрыть основные мероприятия Самарского казенного управления в области землеустройства на государственных землях губернии;
проанализировать направление деятельности Самарского управления в области использования, устройства и охраны лесных ресурсов казны на территории Самарского края;
исследовать механизм функционирования местных органов Министерства государственных имуществ в военные годы.
Методологической основой диссертации явились общие принципы и методы исторической науки. Наиболее существенными принципами исследования являются принципы объективности, историзма и критического анализа источника. Методы исследования: проблемно-хронологический, территориально-хронологический и метод сравнительно-сопоставительного анализа.
В диссертации нашли применение институциональный подход, позволяющий выявлять взаимодействие элементов государственной системы. Системно-комплексный подход и метод системного анализа позволили рассмотреть деятельность государственных учреждений во взаимосвязи с органами местного самоуправления и общественными организациями. Диалектический подход в исследовании предполагает изучение основных процессов, характеризующих состояние местных органов казенного ведомства не как изолированного объекта, а как части социально-экономической и политической истории России.
Источниковая база исследования. При подготовке диссертационного исследования был изучен комплекс архивных и опубликованных источников.
Особое значение для раскрытия темы имели неопубликованные источники. Необходимую для исследования базу составили документы Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Государственного архива Самарской Области (ГАСО).
Среди архивных материалов можно выделить следующие группы источников: законодательные акты и правительственные распоряжения, делопроизводственная и финансовая документация центральных и местных учрежде-
ний Министерства государственных имуществ, отчетность Самарского управления.
Основная масса законодательных актов по теме исследования сосредоточена в Российском государственном историческом архиве. В диссертации использованы указы и другие законодательные распоряжения, находящиеся в фонде Государственного совета (Ф.1149), где собраны документы по созданию Министерства, включая сам проект, содержащий историю государственных учреждений России по сельскохозяйственной и лесной части со времен Петра I , статьи учреждения нового Министерства земледелия и государственных имуществ и приложения со штатом и бюджетом.
Документы, отложившиеся в результате деятельности Министерства государственных имуществ, не представляют собой единого фонда, а сосредоточены в фондах, образованных отдельными его структурными частями: Канцелярия министра (Ф.381), Департамент земледелия и сельской промышленности (Ф.389), Отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики (Ф.395), Департамент государственных земельных имуществ (Ф.396), Лесной департамент (Ф. 387), Отделение казенных лесов (Ф. 379), Центральный статистический комитет (Ф.1290), Комитет по землеустроительным делам (Ф.408). Особый интерес представляют законодательные материалы по использованию государственных земельных и лесных ресурсов казны, уставы, циркуляры, акты о незаконных порубках лесов и распашке казенных земель.
Правительственные распоряжения, определявшие пределы компетенции местных органов управления государственной собственностью, находятся в фондах ГАСО. Большое внимание заслуживают циркуляры Министерства, постановления Лесного департамента, руководящие предписания Департамента государственных земельных имуществ, содержащиеся в фондах Сама-ро-Уральского управления земледелия и государственных имуществ (ГАСО Ф. 112, Ф. 834), Самарского лесничества (Ф.133), Самарского лесоохрани-тельного комитета (Ф. 387), Самарской губернской землеустроительной комиссии (Ф.6).
Вторую группу источников составляет делопроизводственная документация, характеризующая работу центральных и местных учреждений Министерства. Деятельность казенного ведомства отражают журналы заседаний различных комитетов, комиссий и собраний, докладные записки, протоколы сессий, сосредоточившиеся в фондах Отдела сельской экономики и сельскохозяйственной статистики (РГИА, Ф.395) и Московского общества сельского хозяйства (ЦИАМ, Ф. 419).
Основной массив делопроизводственной документации сосредоточен в двух фондах ГАСО, объединенных одним названием - Самаро-Уральское управление земледелия и государственных имуществ (ГАСО, Ф. 112, Ф. 834).' Лесное делопроизводство содержит сведения о количественном составе лесных пространств Самарской губернии, материалы о проведении лесоустроительных и лесокультурных работ, а также об охране казенных лесов. Документы хозяйственного и оброчно-межевого делопроизводства включают
данные о продаже и сдаче в аренду казенных земельных участков, хозяйственные планы съемки, а также материалы о проведении межевых и землеустроительных мероприятий. Важной является переписка Самарского управления государственных имуществ с органами местного самоуправления о проведении сельскохозяйственных мероприятий и общественных работ.
К этой же группе источников относятся документы, которые составляют жалобы, прошения, приговоры и ходатайства крестьян (ГАСО, Ф.6., Ф. 133, Ф.327). Они дают возможность выявить отношение крестьян к правительственным мероприятиям, показать влияние земельно-лесного хозяйства казны на земледельческие хозяйства.
Особый интерес представляют личные дела сотрудников управления, сведения о заработной плате, социальных льготах, наградах и наказаниях, форменной одежде (ГАСО, Ф.5, Ф.834, Ф.105, Ф.387). В диссертации были использованы документы об уровне материального обеспечения высших и низших чиновников казенного ведомства, извлеченные из фонда Департамента государственной полиции и Ш-го отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии. (ГАРФ, Ф.102).
Место и значение каждого делопроизводства позволяет рассмотреть сферу деятельности местных учреждений, а также их роль в системе центральных органов Министерства государственных имуществ.
Отчетные материалы учреждений государственных имуществ составляют третью группу источников. К ним относятся годовые статистические отчеты Самарского управления о численном составе, о состоянии земельных и лесных имуществ казны, о проведении запланированных мероприятий (ГАСО, Ф. 112, Ф.834), отчеты Лесного департамента по использованию лесного материала (ГАСО, Ф.133, Ф.105), ревизионные ведомости лесоохранительно-го комитета (ГАСО, Ф.387), отчеты и донесения лесничих и лесной стражи.
Из материалов фондов «Инспектор сельского хозяйства Самарской губернии» (ГАСО, Ф. 327) и «Заведующий землеустройством казенных земель Самарской губернии» (ГАСО, Ф.147) были проанализированы ежегодные доклады чиновников начальнику Управления, содержащие подробные отчеты о работе над текущими вопросами и проблемами, о ходе обследования казенных оброчных статей, о развитии сельского хозяйства на государственных землях губернии, об организации опытных полей и огородов, о предоставлении сельскому населению агрономической помощи. Отчеты и докладные записки чиновников Самарского управления не только текстуальной частью, но и статистическими приложениями дополняют опубликованные данные ведомственной статистики.
К четвертой группе источников относится финансовая документация центральных и местных органов Министерства государственных имуществ. В нее вошли денежные сметы, ведомости о произведенных расходах, об источниках доходов (ГАСО, Ф.112), бухгалтерские книги, финансовые отчеты, справочные цены, документация по сбору арендных платежей и взысканию недоимок (ГАСО, Ф. 834).
В фондах РГИА (Ф.381, Ф.1290) содержатся данные о бюджете Министерства, о ежегодных доходах и расходах по каждому департаменту (РГИА, Ф. 396, Ф. 387), о начислении денежных ассигнований в местные учреждения государственных имуществ, а также важные документы по финансовой деятельности ведомства, в том числе имеющие отношение к Самарской губернии (РГИА, Ф.389, Ф. 395, Ф. 408).
Документы, хранящиеся в ГАСО, включают материалы о денежных оборотах по сметам, о взносах Самарского управления государственных имуществ денег в казначейство, сведения по арендным платежам и методам их взыскания (ГАСО, Ф.112, Ф. 327, Ф. 133).
Материалы фонда Самаро-Уральского управления земледелия и государственных имуществ (ГАСО Ф. 834) содержат сведения о задолженностях населения по арендным платежам, о расходах на содержание чиновничьего аппарата управления, о правительственных ассигнованиях на различного рода мероприятия, сведения о приходе и расходе средств на депозиты.
Фонды «Самарское лесничество» (ГАСО, Ф.133) и «Самарский лесо-охранительный комитет» (ГАСО, Ф.387) дают возможность рассмотреть финансовую деятельность Лесного управления, где хранятся важные документы по составлению смет о доходах и расходах, по осуществлению различных экономических и организационных мероприятий в области устройства и использования казенных лесов.
В эту группу источников входят также документы о перечислении финансовых средств на создание в Самарской губернии губернской и уездных землеустроительных комиссий (ГАСО, Ф.6), а также сведения по распределению денежных пособий на мероприятия Самарского управления в годы Первой мировой войны (ГАСО, Ф.834, Ф. 147).
Указанные материалы помогли проанализировать механизмы финансирования различных сфер деятельности Самарского управления государственных имуществ. Большинство архивных документов введено автором в научный оборот впервые.
> Опубликованные источники по данной теме также можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся законодательные акты, опубликованные в собраниях «Полного собрания законов Российской Империи»39, а также в «Своде законов Российской Империи»40. Законодательные акты явились основным документом при изучении создания и структуры Министерства государственных имуществ. Они позволили также определить изменения в структуре центрального и местного аппарата.
Вторую группу составили отчеты и обзоры о деятельности Министерства государственных имуществ. Особенно важны отчетные издания Лесного департамента,41 и Департамента государственных земельных имуществ42, а
Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб., 1890.
Свод законов Российгкой Империи. Ч. 1. — СПб., 1912.
Отчет деятельности казенного лесного управления за 1893-1902 гг. СПб., 1902.
Отчет по Департаменту государственных земельных имуществ. СПб., 1895.
также ежегодные отчеты о деятельности казенного ведомства. Они позволили определить основные направления деятельности Министерства. Что касается «Обзоров»44, то они также как и отчеты, выходили ежегодно и во многом дублировали друг друга, хотя отчеты освещали деятельность Министерства значительно подробнее.
Помимо отчетов, созданных в Министерстве, существует ряд изданий отчетов чиновников, командированных в губернии для инспектирования той или иной области деятельности Министерства, либо чиновников, работавших в губерниях.45
К третьей группе источников относится периодическая печать. Этот вид источника можно разделить на две группы: ведомственную, т.е. издававшуюся Министерством и его структурными подразделениями, и вневедомственную. В первой группе изданий - «Журнал Министерства Государственных Имуществ», «Известия Министерства Земледелия и Государственных Имуществ», «Известия Главного Управления Землеустройства и Земледелия», «Известия Министерства Земледелия» - публиковались статьи по вопросам сельского хозяйства, лесного хозяйства и статистики. Также на страницах «Известия Министерства Земледелия и Государственных Имуществ» был опубликован первый вариант проекта местных учреждений государственных имуществ, который затем обсуждался в губернских собраниях. Во вневедомственных изданиях печатались материалы о различных системах полеводства, луговодства, лесоводства, обзоры экономических и хозяйственных событий, сельскохозяйственных выставок. Группу периодических изданий, не входивших в Министерство государственных имуществ можно разделить на специальные, т.е. посвященные сельскому хозяйству, и неспециальные, где печатались материалы по самым разным вопросам политики и культуры.46
Четвертую группу источников составили материалы статистических и справочных изданий47, где содержится информация о структуре местного
Отчет деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ за I-II годы его существования. СПб., 1895.
44 Обзор деятельности Министерства государственных имуществ по лесной части в 1881-
1891 гг. СПб., 1891; Обзор деятельности Министерства государственных имуществ по
сельскохозяйственной части в 1881-1891 гг. СПб, 1891; Обзор деятельности Министерст
ва земледелия и государственных имуществ. 1895-1905. СПб., 1905.
45 Отчеты чинов Министерства земледелия и государственных имуществ, командирован
ных в 1895 году в разные губернии России для собрапия сведений по вопросу о мерах к
улучшению казенных лесов и увеличению их доходности. СПб., 1896; Отчеты чинов Ми
нистерства земледелия и государственных имуществ, командированных в разные губер
нии России для обследования лесокультурных работ, производимых на залоговые средст
ва в казенных лесничествах. СПб., 1903.
46 Вестник русского сельского хозяйства. СПб., 1893-1895; Хозяин. СПб., 1894-1905.
47 Справочная книжка для чинов Департамента государственных земельных имуществ и
канцелярии Комитета по землеустроительным делам за 1913-1914 гг. СПб., 1914; Ежегод
ники лесного департамента и отдела земельных улучшений. СПб., 1910; Свод статистиче
ских сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX века. Вып. 3. СПб., 1903.
управления государственных имуществ, а также итоговые бюджетные показатели за каждый год.
Пятую группу опубликованных источников представляют мемуары. Это воспоминания министра государственных имуществ П.А. Валуева,48 где характеризуется управление государственной собственностью в 80-х годах XIX столетия, а также воспоминания председателя Московской земской управы Д.Н. Шипова, 49 и чиновника Министерства государственных имуществ П.И. Соколова50, в которых речь шла о личности министра земледелия и государственных имуществ А.С. Ермолове.
Таким образом, в комплексе архивные и опубликованные источники позволили решить поставленные задачи и провести историческое исследование деятельности органов по управлению земельной и лесной собственностью казны Самарской губернии в дореволюционный период.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым комплексным исследованием, в ходе которого были выявлены и изучены основные направления хозяйственной деятельности Самарского управления государственных имуществ второй половины XIX — начала XX в. В диссертации впервые проанализированы механизмы регулирования и эффективного использования земельных и лесных ресурсов казны, исследована доходность с государственной собственности Самарской губернии. Тщательному рассмотрению были подвергнуты организационная структура, служебный функционал и морально-этические нормы кадрового состава управления государственных имуществ. В ходе исследования были выявлены основные направления и принципы деятельности местных органов Министерства государственных имуществ. Составлены таблицы, обобщающие статистический материал.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов и учебных пособий по краеведению, при создании научно-справочных изданий, монографий, статей по проблемам истории и развития института местного государственного управления в России.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1.В исследуемый период в России сложилось эффективное управление государственной собственностью. Доходы от использования государственных имуществ многократно превышали расходы и составляли значительную часть общероссийского бюджета.
2.Наличие у государства прав собственника являлось одним из важнейших видов его деятельности. Она осуществлялась через деятельность местных государственных органов, которым государство делегировало функции по контролю, учету и использованию имуществ казны.
48 Валуев П.А. Дневник. Т.1. М, 1961.
49 Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.
50 Соколов ПИ. Алексей Сергеевич Ермолов (Из воспоминаний) //Исторический вестник.
1917.Т.147.-№13.
3.Основными источниками доходов государства в Самарской губернии являлись земельные и лесные ресурсы казны, которые были востребованными на протяжении всего времени и не требовали значительных финансовых вложений.
4.Специфика Самарской губернии заключается в том, что на территории края находились наиболее крупные земельные имущества казны, с хорошим качеством почвы, специально обмежеванные и устроенные для продуктивной хозяйственной деятельности, приносящие значительные доходы государству.
5.Установлено, что целевое использование местными органами государственных имуществ финансовых ресурсов обеспечивалось жестким контролем со стороны централизованного бюрократического аппарата.
6. Местные учреждения государственных имуществ являлись частью бюрократической системы, работа которых заключалась в строгом исполнении распоряжений центральных органов министерства. Управления не обладали самостоятельной инициативой в проведении хозяйственных мероприятий и распределении финансовых средств, но именно от них зависело составление планов на дальнейшую деятельность в области эффективного использования государственной собственности.
Апробация. Основные положения проведенного исследования были представлены автором в докладах на международных и вузовских конференциях: 1-я Международная конференция молодых ученых и студентов «Социальные процессы и молодежь. Взгляд в будущее» (Самара, 2003); 1-я Урало-Поволжская историческая ассамблея (Самара, 2006), ежегодные научные конференции студентов и аспирантов в Самарском филиале Московского городского педагогического университета (Самара, 2003-2006). Также отражены в автореферате и публикациях.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
