Содержание к диссертации
Введение
Глава I Экономическое развитие СССР накануне реформ (1953 1964 гг)
1.1.Успехи и проблемы развития советской промышленности
1.1. Приоритет развития средств производства (группа А) над производством средств потребления (группа Б) 16
1.2. Успехи советской промышленности. Химическая промышленность. Электроэнергетика. Формирование четвертого технологического уклада. Расширение добычи нефти 27
1.3. Научно-техническая революция в СССР(50-е-60е гг.): достижения и проблемы 43
1.4 Влияние военно-промышленного комплекса на советскую экономику в середине 50-х - середине 60-х гг 57
1.5.Сельское хозяйство в середине 50-х - середине 60-х гг 64
1.6. Главные направления социальной политики в середине 50-х середине 60-х гг 73
Глава II. Экономические реформы 1965 г.
2.1. Причины реформы 84
2.2. Подготовка реформы 104
2.3. Реализация реформы 137
Глава III. Динамика экономического и социального развития СССР под влиянием реформ
1.Основные показатели экономического развития страны в 1966-1970 годах:
1.1.Постановка задач восьмой пятилетки: Директивы XXIII съезда Коммунистической партии Советского Союза по пятилетнему плану развития Народного хозяйства 155
1.2. Реализация задач, поставленных Директивами XXIII съезда по пятилетнему плану развития народного хозяйства 167
1.3. Итоги Восьмой Пятилетки (1966-1970 годы) 197
2. Девятая пятилетка (1971-1975 годы) и её итоги в обстановке фактического отхода от заложенных реформой принципов:
2.1. Задачи развития народного хозяйства на 1971-1975 годы 214
2.2. Реализация планов развития народного хозяйства в девятой пятилетке 221
2.3. Итоги девятой пятилетки 229
3. Итоги и перспективы развития экономики СССР под воздействием принципов экономической реформы 1965 год 237
Заключение 249
Список использованных источников и литературы 258
- Успехи советской промышленности. Химическая промышленность. Электроэнергетика. Формирование четвертого технологического уклада. Расширение добычи нефти
- Главные направления социальной политики в середине 50-х середине 60-х гг
- Реализация реформы
- Задачи развития народного хозяйства на 1971-1975 годы
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется комплексом причин. Прежде всего, это стоящая сегодня перед исторической наукой, задача теоретического осмысления опыта реформирования советской экономики. Обязательной предпосылкой эффективного решения сегодняшних проблем российского социума является их объективный и всесторонний анализ, так как истоки современного социально-экономического и духовного кризиса в определённой степени лежат и в советском периоде. Экономическую реформу 1965 года, получившую название «косыгинская», подчас принято считать своеобразной точкой «невозврата», задавшей вектор дальнейшей истории нашей страны. В то же время именно изучение «косыгинской» реформы даёт возможность найти ответ на очень важный вопрос: «была ли в принципе реформируема советская экономика?».
Вопрос о месте и роли государственных структур в регулировании рыночных отношений вызывает сегодня острые дискуссии. Под руководством Алексея Николаевича Косыгина была предпринята попытка ослабления контроля государственного аппарата и внесения элементов рынка в плановую экономику. Это тоже делает тему исследования актуальной.
Важен и анализ методов, которыми пользовалось советское правительство при внедрении новых принципов хозяйствования и экономического стимулирования. Широкие экономические преобразования середины 60-х годов не привели к снижению жизненного уровня населения, тогда как реформы, проводимые в 90-х годах XX века, имели тяжелые социальные последствия.
Объектом исследования являются экономические реформы середины 60-х годов XX века.
Предметом исследования является анализ причин, замыслов, хода реализации и значения результатов, данных реформ полученных в итоге.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 50-х годов до середины 70-х годов XX века. Они определяются задачей исследования экономической реформы середины 60-х годов в комплексе и развитии, начиная с причин, поставивших советское руководство перед необходимостью проводить реформы экономики и кончая последствиями внедрения новых методов в народное хозяйство. Нижняя граница обусловлена началом в середине 50-х годов эпохи научно-технической революции, которая и потребовала интенсификации производства на основе научной организации труда и научно обоснованного соотношения между отраслями промышленности, т.е. поставила советское руководство перед необходимостью отвечать на вызовы времени. Верхняя граница определяется тем, что именно в середине 70-х гг. советское руководство приняло решение полностью отказаться от реформирования экономики.
Источниковая база. Для данного диссертационного исследования необходимо было воспользоваться широким и разнообразным кругом источников, такими, как: документы партийных и государственных органов власти, статистические сборники и справочные материалы, выступления известных партийных и государственных деятелей, мемуары, делопроизводственные архивные материалы.
Безусловно, важнейшим источником являлись материалы архивов. Использование документов ГАРФа (Государственного архива Российской Федерации) дало возможность исследовать проблемы, связанные с предпосылками и причинами экономической реформы. Для этого были использованы материалы Совета Министров СССР, Комитета Народного Контроля СССР, Совета Министров РСФСР. Для анализа различных аспектов разработки принципов и подготовки экономической реформы возникла необходимость обращения к документам научно-исследовательского института труда Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам.
Документы, хранящиеся в РГАНИ (Российском государственном архиве новейшей истории) были использованы для исследования последствий экономической реформы. Для этого были проанализированы материалы Пленумов ЦК КПСС, посвящённые подведению итогов выполнения народно-хозяйственных планов с 1966 по 1975 гг.
Для того, чтобы составить характеристику советской экономики в пореформенное время, потребовалось обратиться к материалам ЦСУ СССР, документам Министерства Финансов СССР и Госплана СССР, хранящимся в РГАЭ (Российском государственном архиве экономики).
Документы Бюро ЦК КПСС по РСФСР и личного фонда А.И.Микояна, хранящиеся в РГАСПИ (Российском государственном архиве социально-политической истории), помогли оценить глубину проблем советской экономики, вызвавших необходимость её реформирования.
Большое значение для исследования данной проблематики имели опубликованные документы Коммунистической Партии Советского Союза: материалы партийных съездов, Пленумов ЦК КПСС, а также документы справочного и обобщающего характера.
Сюда примыкает группа источников, состоящая из выступлений партийных и государственных деятелей того времени.
Особое место занимают воспоминания современников. Они, как правило, написаны людьми, непосредственно творившими советскую экономическую политику. Но, конечно, при их использовании необходимо учитывать и субъективизм авторской позиции, и то, что оценка прошлого даётся ими исходя из последующего развития событий.
Степень научной разработанности темы. Взяв за основу классификации литературы по теме экономической реформы 1965 года проблемно-хронологический принцип, можно выделить три периода: с конца 1950 и до 1985 года, 1985-1991-е годы, с 1991 года по настоящее время. Научные исследования каждого периода по-своему интересны и внесли свой вклад в разработку изучаемой темы. В то же время, необходимо учитывать разный уровень достоверности и научности информации, что зависит от, политической ситуации и доступности источниковой базы, присущих каждому выделенному периоду.
Необходимость экономических преобразований в народном хозяйстве была осознана научным сообществом. Советские экономисты с конца 50-х годов активно занимались проблемой внесения изменений в существующий хозяйственный механизм. Разработке принципов нового хозяйствования и экономического стимулирования сопутствовала широкая дискуссия в прессе. Вызывало интерес и пользовалось пристальным вниманием, развитие советской экономики и у иностранных учёных. В литературе, отнесённой к первому историографическому периоду, нашли своё отражение как проблема внедрения новых методов хозяйствования, так и анализ полученных результатов.
Ценность литературы, относящейся к первому периоду, состоит, в том, что процессы, проходившие в советской экономике, анализировались и оценивались современниками. Негатив, выявленный в ходе анализа, не носил предвзятого характера. Особенностью историографии этого периода является господство марксистско-ленинской методологии.
Особенность второго периода связана с политическими, социально-экономическими и социально-культурными процессами, которые проходили в эти годы в нашей стране. Курс на перестройку народного хозяйства, демократизацию общественной жизни оказал существенное влияние и на науку. Тема «косыгинской» реформы стала опять привлекать внимание исследователей. Это, в первую очередь, было связанно с невольно напрашивающейся параллелью между экономическими преобразованиями, проводимыми советским правительством в 60-х годы, и реформами перестройки. В литературе данного периода содержится много нового фактического материала. Особенностью историографии данного периода является переосмысление исторической наукой многих вопросов, поиск причин, приведших советскую экономику на экстенсивный путь развития. Особенно для данного исследования были интересны научные труды Ю.В. Аксютина, О.В. Волобуева, В.В. Журавлёва, Л.А. Опенкина, Г.И. Ханина где во взвешенной академической манере проведён комплексный и объективный анализ ключевых проблем середины 50-х - 70-х годов, что существенно расширило базовый материал для диссертации.
Касаясь трудов Г.И.Ханина, в которых наиболее обстоятельно разработана проблема достоверности советской статистики, необходимо подчеркнуть, что в данном диссертационном исследовании материалы советской статистики используются в критическом ключе. В ходе анализа искажений экономической информации, проведённого Ханиным, была просчитана альтернативная динамика развития народного хозяйства СССР. Официальная и альтернативная оценки, разнясь в конкретных цифрах, демонстрируют общее снижение среднегодовых темпов прироста промышленности. К тому же, Ханин подтверждает, что при определённой завышенности ЦСУ СССР абсолютных значений, динамику они определяют достоверно. Нужно учитывать ещё и то, что в настоящее время методика альтернативных статистических подсчетов о развития советского народного хозяйства недостаточно разработана и требует продолжения исследований. Поэтому, при всей неполноте и возможных искажениях, официальная статистика советской эпохи в целом не утратила своего информативного значения и может быть использована для анализа тенденций развития народного хозяйства и выявления противоречий и проблем, берущих начало в исследуемом периоде.
Третий период историографии проблемы включает в себя хронологический отрезок с 1991 года до настоящего времени. Специфика его связана с изменениями, произошедшими в социально-экономической и общественно-политической жизни страны, и расширением доступа ко многим архивным фондам. Затрагиваются и детально разрабатываются отдельные вопросы, связанные с подготовкой, реализацией экономических реформ, последствиями внедрения новых методов хозяйствования и экономического стимулирования, ранее не находившие столь детального освещения в научной литературе. Так, например, монография Мау В.А. «В поисках планомерности: экономические дискуссии 1930-1960-х годов», посвящена анализу теории планового хозяйствования. В ней раскрывается взаимосвязь политэкономических взглядов и концепций хозяйственного механизма. В статье Ю.В. Аксютина «Восьмой советский премьер Косыгин» тщательно проанализированы теоретические положения реформы и причины отказа от неё. В монографии Ю.П. Бокарева проведён анализ процессов постиндустриального развития западных стран и попыток модернизации экономики в СССР.
В отдельную группу необходимо выделить сочинения политических деятелей 1990-х гг., обусловленные потребностью в оправдании экономических преобразований конца прошлого столетия, а также стремлением обосновать тезис о том, что альтернативы в развитии страны не было, так как советская экономическая модель, якобы, однозначно не могла быть реформируема. К ним можно отнести книги Г.Х. Попова и Е.Т. Гайдара. Отдельные интересные наблюдения и выводы этих трудов не затушевывают того факта, что конечная цель их состоит в обосновании тезиса о неизбежности краха советской экономической системы. Интересно, что данная точка зрения вызывает отрицание даже американских исследователей.
Всплеск интереса к теме экономической реформы середины 60-х годов XX века был связан со 100-летием А.Н.Косыгина в 2004 году. В настоящее же время внимание к данной проблематике снизилось.
Таким образом, с одной стороны, многие вопросы, поставленные исследователями, требуют дальнейшего изучения. Например, оценка реальных возможностей советской системы и действительных причин «отторжения» реформ. Проблема реформирования советской экономики середины 60-х годов XX века, как многофакторный процесс, так и не получила комплексного и всестороннего освящения.
С другой стороны, благодаря значительному количеству разнообразных источников, обширной научной литературе по данной тематике, представляется возможным с использованием многофакторного и системного подхода, провести комплексный анализ формирования причин, предпосылок и следствий экономической реформы 1965 года.
Научная новизна состоит в проведении комплексного анализа причин, замыслов, хода реализации и значения результатов проведённых экономических преобразований для народного хозяйства Советского Союза. При этом в исследовании рассматривается круг вопросов, которые ранее не исследовались в комплексе, а также обобщаются и систематизируются уже накопленные знания по данной проблематике.
На основе широкого круга источников, привлечённых автором, в работе:
исследовано состояние народного хозяйства СССР в пореформенный период и выявлены факторы, сделавшие реформирование экономики необходимым;
проанализирован ход разработки документов, легших в основу новых методов хозяйствования и экономического стимулирования. Доказана, с одной стороны, их внутренняя противоречивость, с другой, компромиссный характер, предполагавший возможность дальнейшего развития реформирования экономики как по пути увеличения прав предприятия, так и по пути усиления роли государства;
выявлена динамика и причины отхода от изначальных положений документов хозяйственной реформы в сторону усиления руководящей роли планирующих органов.
Цель исследования: провести комплексный анализ хозяйственной реформы 1965 года, как многофакторного процесса, через анализ причин, замыслов, хода реализации и значения результатов, полученных в итоге.
Для достижения поставленной цели, в работе решаются следующие задачи:
-изучить во всей сложности и противоречивости причины, поставившие советское руководство перед необходимостью вносить изменения в путь развития народного хозяйства СССР;
-проанализировать процесс разработки основных положений экономической реформы, обратив внимание на внутренние противоречия и компромиссный характер разработанных документов;
-проследить во всей полноте и многообразии процесс реализации экономических преобразований в советской экономике во второй половине 60-х годов XX века;
-обозначить основные причины, которые привели к постепенному отказу от положений реформы;
-проанализировать основные следствия внедрения новых методов хозяйствования и экономического стимулирования, их место и роль в развитии народного хозяйства СССР.
Методологической основой исследования выступает диалектический метод познания, который позволяет рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. Работа базируется на важнейших принципах историзма и объективности, деполитизированном подходе к истории, научной беспристрастности. Основными методами были избранны проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системный и статистический.
Положения, выносимые на защиту:
1. Попытка реформирования советской экономики – ответ на вызов времени. Бурное развертывание научно-технической революции на Западе вынуждало Советский Союз одновременно развивать промышленность группы «А» и группы «Б», вкладывать средства в сельское хозяйство, поднимать жизненный уровень населения. Повышение эффективности экономики рассматривалось как ресурс для выполнения этой задачи.
2. Противоречия, возникшие на стадии разработки документов реформы, были связанны с отсутствием единого подхода к новым методам хозяйствования как у научного сообщества, так и у членов Политбюро ЦК КПСС.
3. Документы сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС носили противоречивый и компромиссный характер. В них был заложен путь развития и по направлению усиления прав предприятий, и по пути усиления роли планирующих органов.
4. Поддержка в сентябре 1965 года членами Политбюро ЦК КПСС планов внедрения новых методов хозяйствования в народное хозяйство была вызвана в большей мере расстановкой политических сил, чем осознанием советским руководством перспектив СССР и его места в мировой экономике.
5. Дальнейшее развитие новых методов хозяйствования и экономического стимулирования столкнулось с противоречиями, изначально заложенными в основополагающих документах реформы. Недостаточное товарное покрытие на увеличившиеся доходы трудящихся, нехватка материальных ресурсов в народном хозяйстве для эффективного применения принципов экономического стимулирования, нерешённость проблемы изменения структуры советской экономики диктовали необходимость внесения корректировок в реализацию новых методов хозяйствования.
6. Внешнеполитические события (Чехословакия), улучшение экономических показателей в народном хозяйстве по итогам восьмой пятилетки, изменения в расстановке внутриполитических сил в Политбюро ЦК КПСС, внутренние противоречия самой реформы,- всё это склоняло советское руководство встать на путь усиления роли планирующих органов.
7. Из-за перенапряженных плановых заданий, принятых в девятой пятилетке, без внесения соответствующих корректировок в положения реформы, удержать положительную динамику развития советской экономики не удалось.
8. Несмотря на то, что реформирование советской экономики пошло по пути усиления контролирующей роли плановых органов, документы XXV съезда КПСС не противоречили духу новых методов хозяйствования и экономического стимулирования.
9. С ростом цен на нефть на мировом рынке появился альтернативный реформе источник доходов. Работа по изменению приоритетов в советской экономике не была доведена до конца.
10. Даже в таком, сильно урезанном, варианте хозяйственная реформа 1965 года показала, что советская экономика подлежала реформированию. Реформа была «отторгнута» не экономикой, а системой, была свёрнута не из-за экономических, а в первую очередь из-за политических причин.
11. Из-за того, что реформа была свернута, советская экономика не получила необходимого импульса. Консервация уравнительной системы, директивные методы управления экономикой, отсутствие экономической заинтересованности в применении достижений научно-технической революции в народном хозяйстве стали препятствием для дальнейшего успешного развития страны. К тому же, в ходе реформы, из-за несбалансированности роста доходов населения и товарного покрытия, получил возможность развития теневой бизнес. Негативные явления, которые своевременно не были преодолены, запустили процесс, вылившийся в драматический финал Советского Союза.
Практическая значимость исследования заключается в том, что собранный автором фактический материал, обобщения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования актуальных проблем советской истории. Представленная работа помогает глубже понять экономические и исторические процессы, получившие развитие в середине 60-х годов XX века, адаптировать исторический опыт к современным условиям, ибо уяснить логику развёртывания последующих событий невозможно без анализа предыдущих опытов реформирования экономики.
Апробация основных положений. По теме диссертации опубликовано четыре работы, основные положения и выводы исследования излагались автором в выступлениях на научных конференциях преподавателей, аспирантов и студентов МГОУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы.
Успехи советской промышленности. Химическая промышленность. Электроэнергетика. Формирование четвертого технологического уклада. Расширение добычи нефти
В середине 50-х - начале 60-х годов экономика СССР" развивается высокими темпами. За годы 5-й пятилетки (1951-1955) промышленное производство в СССР удалось увеличить на 85%, за 3 года 6-й пятилетки - на 64%, за семилетку(1959-1965) - на 84%.58 Данный период большинство историков и экономистов считают одним из самых успешных в развитии советской экономики с точки зрения темпов экономического роста и с позиций- эффективности общественного производства. Ежегодно национальный доход СССР в среднем увеличивался на 10,2% в год. Для сравнения: соответствующий показатель в США равнялся, 2,9 %, в Англии — 2,4%, во Франции - 4,7%, в ФРГ - 8%, в Италии - 5,6%.59 По многим видам промышленной продукции (чугун, сталь, железная1 руда; уголь, нефть, цемент) абсолютный прирост был выше, чем в США.60 Также СССР опередил США по числу выпускаемых металлорежущих станков, магистральных тепловозов и электровозов, тракторов; зерновых комбайнов:
Широкие масштабы в эти годы приобрело капитальное строительство. За 1955-1958 годы в строй было введено 2690 крупных промышленных предприятий. " За 1959-1965 гг. введено в эксплуатацию свыше 3000 крупных государственных промышленных предприятий. В их числе:
- по черной металлургии - восемь доменных печей, 31 мартеновская печь, 10 электропечей, 2 кислородных конвектора, 18 прокатных станов, 13 трубных станов, 14 коксовых батарей, мощности ш добыче железной руды на 52 млн. т в год;
-по нефтяной и газовой; промышленности — 3 новых нефтеперерабатывающих завода (Рязанский- Ново-Ярославский, Ангарский), 2-я очередь Ново-Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода и 5 газобензиновых заводов;
- по угольной промышленности — 12 крупных угольных шахт и 8 обогатительных фабрик;
- по химической промышленности — Єтерлитамакский, Омский и Волжский заводы . синтетического каучука, Красноярский и Волжский шинные, заводы, 4 предприятия по: производству искусственного и синтетического волокна, Щекинский и Чебоксарский химические комбинаты, Невинномысский, Дорогобужский, Куйбышевский азотнотуковые заводы, 3 завода синтетических моющих средств и ряд других предприятий;
- по лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности — Котласский; Красноярский целлюлозно-бумажные и Майкопский, Астраханский целлюлозно-картонные комбинаты;. Єтупинская картонная-, фабрика;;.
-по промышленности строительных материалов - 62:технологические ,. линии на 41 цементном заводе, 32 технологические линии по-производству шифера и 13 линий по производству асботруб на 14 асбестоцементных заводах, 54 крупных завода по производству сборного железобетона, 29 предприятий стеновых материалов, 1!стекольный; завод;
- по легкой промышленности — 2- прядильно-ткацких и; 3; отделочных фабрики; на хлопчатобумажных комбинатах, в том: числе на- Камышинском комбинате, Калининский, Свердловский, Брянский камвольные комбинаты , 2-я очередь Ивановского камвольного комбината 1-я-очередь Мелекесского комбината технических тканей; 3 обувные фабрики, 6 трикотажных фабрик, 4 швейных предприятия;
-по пищевой промышленности — 30 сахарных заводов, 106 мясокомбинатов, 122 гормолзавода.
Несмотря на впечатляющие успехи, плановые задания по капитальному строительству выполнены не полностью. По сравнению с расчетами контрольных цифр за 1959-1965 г.г, не полностью освоены капитальные вложения, предусмотренные для черной металлургии ( на 1,3 млрд. руб.), нефтяной и газовой промышленности (на 2,2 млрд. руб.), угольной (на 0,9 млрд. руб.) и некоторых других отраслей.
Введено в эксплуатацию меньше производственных мощностей, чем было определено в расчетах контрольных цифр семилетки: по стали - на 58, первичной переработке нефти — на 51, 4, углю - на 47, серной кислоте - на 51, химическим волокнам — на 65, автомобильным шинам —на 76, целлюлозе - на 41, прядильных веретен-— на 50 процентов.
Медленный ввод в действие новых мощностей удорожал стоимость капитального строительства. К тому же мощности действующих предприятий часто были не полностью загружены. Проблема стояла остро и осознавалась руководством страны. Обеспокоенность ситуацией видна из записки Н.С. Хрущева членам президиума ЦК КПСС: « Надо разработать такие показатели, которые способствовали бы быстрому вводу в действие новых производственных мощностей с наименьшими затратами. Это надо сделать не откладывая».64
Так же болезненной была проблема отставания с внедрением в промышленность новой техники, прогрессивной технологии, комплексной механизации и автоматизации, что сказывалось на качестве выпускаемой продукции. Например, тогда же металлургам и машиностроителям были даны задания о проведении ещё в 1960-1961 гг. работ по созданию и освоению производства новых видов электротехнических сталей. Однако проведение этих работ затянулось, и наша трансформаторная сталь по своим магнитным свойствам продолжала значительно уступать лучшим зарубежным аналогам. «Вследствие того что они не отвечают современному техническому уровню, в текущем году мы потеряем примерно 4 млрд. киловатт-часов, что равно годовой выработке электроэнергии электростанцией мощностью 800 тыс. кВт.»65 Была поставлена задача наращивать мощности по производству металла всех видов. Хотя, было подчеркнуто, что главное внимание сейчас должно быть обращено на качество. Т.е. «на облегчение конструкций машин, уменьшение затрат, количества металла, повышение жизненности машин, моторов двигателей, изготовление нужных заготовок с тем, чтобы мы не превращали металл в стружку, в отходы..».66
Несмотря на то, что в целом по промышленности РСФСР производительность труда за семилетие выросла на 50,1 процента против 47-52 процентов» по расчетам контрольных цифр, отставание в области внедрения новой техники и использовании основных фондов уже сказывалось на темпах роста производительности труда в промышленности, что вызывало озабоченность советского правительства.
Себестоимость промышленной продукции за 1959-1965 гг. снизилась на 11,8 процента при задании контрольных цифр 12,5 процента.69
Несмотря на недостатки, которые складывались в негативные тенденции и вызывали беспокойство у руководства СССР, темпы экономического роста были высокими. По оценкам советской статистики, годовой прирост в промышленности никогда не опускался ниже 7,4% (1964 г.) Быстро развивалось производство стройматериалов, машиностроение, металлообработка, нефтехимия, электроэнергетика.
Произошел прорыв в- гидроэнергетике. В 1960 г. введена в эксплуатацию Сталинградская БЭС, мощностью 2541 МВт. Она была в то время самой крупной в мире. В 1964 году самой» мощной (после её ввода в эксплуатацию) стала Братская ГЭС наг Ангаре. В-марте 1963 г. был перекрыт Енисей. Здесь велось сооружение Красноярской ГЭС мощностью на 6 тыс. МВт. Производство электроэнергии возросло« в СССР с Г34 миллиардов киловатт-часов в 1953 году до 412 миллиардов киловатт-часов в 1963 году. За 1946-1958 гг. введено в действие 63 гидроэлектростанции общей мощностью 9,6-млн. кВт. Удельный-вес гидроэлектроэнергии-в общем электробалансе вырос в 1958 г. до- 19,7%. В 1965 г. суммарная мощность гидроэлектростанций СССР достигла 22,2 млн..кВт, 19,3% общей мощности электростанций, а производство электроэнергии на-ГЭС составило 81,4 млрд. кВт ч. С 1945 по 1965 год производство гидроэлектроэнергии выросло в 16,8 раза. Таких темпов развития гидроэнергетики не знала ни одна страна мира!71
В 1961 г. была завершена электрификация железнодорожной магистрали Москва-Байкал.
Главные направления социальной политики в середине 50-х середине 60-х гг
Социальная политика Н.С. Хрущева была направлена на улучшение уровня жизни советского народа. Прежде всего, это выразилось в улучшении материального положения. С января 1957 г. был повышен минимум заработной платы для, рабочих и служащих: в городской местности он был установлен в размере 30-35 рублей; а на селе - 27 рублей. В целом средняя номинальная заработная плата рабочих и служащих за 1950 -1958 гг. возросла на 20,1% с 63,9 рублей до 79 рублей в месяц. С 1959 г. по 1964 г. увеличилась с 77,8 руб. до 90 руб. Рабочих и служащих, получавших- до 30-рублей в месяц, стало меньше на 3 млн., а тех, кто, зарабатывал от 70 до 80 рублей, стало больше на 1,2 млн. Количество получавших от 80 до 90 рублей увеличилось на 5,9 млн. человек. 209
Из материалов ЦСУ следует, что- увеличился совокупный денежный доход среднестатистической семьирабочего, занятого в промышленности: 17374 руб. в 1952 г., 18757 руб. в 1955г., 21055 руб. в 1958 г., 22447 руб. в 1960 г. Численность промышленных рабочих, чей душевой доход был до 250 руб. в месяц, сократился к началу 1960-х до і %. В 1953 эта цифра достигала 7%. Количество рабочих, чей душевой доход составлял 350 руб. в месяц, уменьшилось в 1960 г. до 7% (в 1953-20%).210
В 1953 году сумма-затрат на продукты питания на одного члена-семьи составляла у низкооплачиваемой группы рабочих 46, 7 % зарплаты, у высокооплачиваемой 29,0% от заработка. На покупку промышленных товаров рабочий с меньшим заработком тратил 24,7%, высокооплачиваемый — 29,8%. В 1960 г. низкооплачиваемый рабочий (до 250 руб. в месяц) тратил на покупку промышленных товаров 63 руб., питание в столовых обходилось в 24 руб., 8 руб.- на приобретение вино-водочной продукции, 5 руб.- на приобретение культтоваров, на культурно-просветительские нужды выделялось 2 руб. Высокооплачиваемые рабочие (1000руб. в месяц) в 2 раза чаще питались в столовых, почти в 10 раз больше тратили на спиртные напитки, в 7 раз больше покупали промтоваров и в 12 раз чаще культтовары, в 9 раз.чаще посещали театр."
За 10 лет улучшилась и структура -питания советских людей: потребление мяса выросло на 70%, масла на 34%, рыбы на 29%. Потребление жиров и белков животного происхождения оставалось ниже нормы (66% и 54%). 212
Указом от 8 марта 1956 года на один час сокращался рабочий день в предвыходные и предпраздничные дни. Рабочий день сократился с 8 до 7 часов, а потом был осуществлен переход на 5-ти дневную рабочую неделю с 8 часовым рабочим днём и двумя выходными.
В апреле 1956г. был отменен знаменитый закон 1940 г. о прикреплении рабочих к производству и уголовной ответственности за прогулы и опоздания.214
В 1954-1957 гг. был отменен 6% налог на холостяков, введенный во время войны. 15
Оплачиваемый отпуск по беременности: иродам увеличился с 70 до 112 дней.21
Выросли пособия, многодетным семьям, выплаты по временной нетрудоспособности.
Отменена: плата за обучение в старших классах школ и высших учебных заведениях.
В; июле 1956 года; в связи; с введением; новой системы пенсионного обеспечения, значительно, вырос размер пенсии, „Был установлен, один из самых низких в мире возрастной ценз для получения пенсии: для мужчин 60 лет, при стаже работы- в 25 лет; для женщин:55 лет, при стаже работы в 20лет:219:
Продолжили существовать- персональные пенсии; назначавшиеся!; за особые заслуги- перед: государством: Чаще всего-эти1 пенсии получали партийные и государственные работники; ветераны партии лауреаты, Ленинской; Сталинской; Государственной? премий:. Своя система5 пенсий была предусмотрена для военнослужащих, сотрудников/ органов государственной? безопасности иі внутренних дел научных работников:22
Уже в 1960 г.. работники: Госплана: и Министерства Финансов- СССР" пришли; к- выводу, что- «значительный: прирост заработной платы с: её упорядочением: и сокращением рабочего дня не: был компенсирован повышением производительности труда» . В июне 1961 г. было, принято постановление ЦК КПСС, Совета Министров: СССР о новой системе оплаты, труда; были повышены, тарифные: ставки рабочих. В цветной металлургии, на открытых горных работах они повышались на 61%, на подземных на 81%, в угольной промышленности соответственно на 43% и 70%, в металлообработке на 46,3%, в строительстве на 80%. В результате произошло сближение уровня заработной платы по отраслям. Например, в цветной металлургии произошло увеличение на 20%, на автомобильном транспорте на 13%. У низкооплачиваемых категорий рабочих повышение достигло 40-60%. В этом же постановлении повышались нормы выработки, что должно было привести к повышению производительности труда.
Таким образом, становится понятно, что повышение уровня жизни населения ограничивалось, прежде всего, ресурсами советской экономики. Из-за того, что приходилось решать проблему достижения ядерного паритета с США, возможности маневрирования были ограниченны. К тому же, резкого подъёма сельского хозяйства и лёгкой промышленности достичь не удалось. А значит, повышение заработной платы, пенсий, социальных выплат приводило к усилению диспропорций в экономике. К тому же приводило и снижение цен. Хотя с середины 50-х советское государство уже не снижало массово цены, тем не менее, в 1956-58 гг. были снижены v цены на детскую одежду, штапельные ткани, алюминиевую посуду, радиотовары, отдельные марки телевизоров и фотоаппаратов. С 1 июля 1959 г. были снижены цены на часы, велосипеды, радиолы некоторых марок, детские игрушки, виноградные и плодовые вина. С 1 марта и 1 апреля 1960 г. на электрические машинки, шелковые ткани, некоторые виды радиоприёмников, медикаменты. В течение 1961 г. проводилось снижение цен на галантерейные и хозяйственные товары, некоторые швейные изделия и культтовары " . В результате данные товары становились доступнее населению. Если в 1960 г. население приобрело 4 млн. радиоприёмников, 1,5 млн. телевизоров, около 1 млн. стиральных машин и 0,5 млн." холодильников, то в 1965 г. соответственно 5-3,3 -3 и 1.5 млн.224. Но производство потребительских товаров росло медленнее запланированного. Товарное покрытие рубля в полной мере не было обеспечено. Хотя ассортимент товаров расширялся, их хронически не хватало. Это создавало благоприятные условия для развития «чёрного» рынка и формировало потребность в услугах частника. В 1953 г. рабочие промышленности приобретали у перекупщиков-спекулянтов промышленные товары по ценам, превышающим государственные в среднем наД5-50%. Например, платки шерстяные на 58%, платки пуховые на 56%, сапоги кожаные и кирзовые на 38%, пальто зимние мужские на 32%. В 1955 г., в первом полугодии, семьи рабочих переплачивали перекупщикам за платки шерстяные и суконные 86%, сапоги кирзовые 51%, пальто зимние мужские 35%, пальто зимние женские 40%. И хотя такие недоступные ранее вещи, как наручные часы, фотоаппараты, радио, а затем телевизор получили распространение именно в этот период советской истории, проблема дефицита стояла на повестке дня и требовала своего решения. Особенно остро стоял вопрос дефицита продуктов питания, так как цены на сельскохозяйственную продукцию были низкие.
В ряду других важных мер, как попытка выйти из создавшегося положения, была использована денежная реформа 1961 года. По мнению ряда исследователей, в результате, у населения денег стало в десять раз меньше.
Реализация реформы
На Пленуме ЦК КПСС в 27 сентября 1965 года А.Н. Косыгин выступил с докладом «Об улучшении управления промышленностью, совершенствования планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». В докладе шла речь о необходимости «создавать огромные накопления для капитальных вложений и одновременно обеспечивать значительный рост материального благосостояния народа». В то же время, обращалось внимание на снижении размеров национального дохода и промышленной продукции, приходящихся на рубль основных производственных фондов, замедление темпов роста производительности труда в промышленности. Отсюда, на первый план в качестве центральной проблемы, выдвигались повышение промышленного производства, экономия затрат живого и овеществлённого труда.
В докладе была сформулирована общая концепция реформы. Она включала три направления: повышение материальной заинтересованности коллективов предприятий в увеличении производства и повышении качества продукции, совершенствование планирования, с тем, чтобы,планы обеспечивали пропорциональность развития отраслей народного хозяйства и повышение технического уровня производства, проведение реорганизации управления промышленности путем ликвидации совнархозов и создания министерств, которые бы обеспечивали бы единую техническую политику и технический прогресс. Главной задачей реформы было материально заинтересовать рабочих и ИТР в результатах своего труда и дать им возможность проявлять инициативу. За счет увеличения прибыли предприятие могло увеличить отчисления в создаваемый в соответствии с реформой фонд технического развития и совершенствования производства. Система безвозмездных ассигнований- на текущие нужды предприятий заменялись банковским кредитом. Это, в перспективе, должно было привести к тому, что предприятие, само смогло бы взять на себя финансирование расширения производства.
Задача улучшения планирования была сформулирована так: «Народнохозяйственные планы должны учитывать перспективы научно-технического прогресса, предусматривать быстрые темпы внедрения и освоения новейших достижений науки и техники, основываться на реальных и»объективных расчетах. При составлении планов необходимо соблюдать важнейшие принципы: строгий учет экономических законов социализма, обеспечение пропорциональности в развитии экономики, получение максимума промышленной продукции при наименьших затратах».374 В постановлении сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС говорилось о необходимости «устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых предприятиям сверху, наделить их необходимыми средствами для развития и совершенствования производства, улучшать использование таких важнейших экономических рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит». Для достижения этого значительно снижалось число планируемых сверху показателей. Таковыми, оставались: объём реализуемой продукции, важнейшие виды продукции в натуральном выражении, общий фонд заработной платы, сумма прибыли и рентабельность (к сумме основных фондов4 и оборотных средств), платежи в бюджет и ассигнования из бюджета, объём . централизованных капитальных вложений и ввод в действие за счет них производственных мощностей и основных фондов, основные задания по внедрению новой техники, показатели по материально-техническому снабжению. Остальные показатели планов должны были разрабатываться сами предприятиями и использоваться плановыми . органами как расчетные к составлению планов. Самостоятельно предприятия могли планировать: объём производства, детальную номенклатуру и» ассортимент продукции, мероприятия по совершенствованию производства за счет нецентрализованных капитальных вложений, производительность труда, численность работников и среднюю заработную плату, устанавливать наиболее рациональную структуру управления предприятием.377
Для улучшения руководства промышленностью создавались органы, построенные по отраслевому принципу. Ими должны были стать промышленные министерства, наделенные «всеми правами по руководству отраслями производства и полностью ответственные за развитие этих отраслей».378 Но, Алексей Николаевич, подчеркнул, что новые министерства должны работать в условиях, когда «функции административного управления промышленностью сочетаются со значительным усилением хозрасчетных методов и экономических стимулов, когда существенно расширяются хозяйственные права и инициатива предприятий».379 А значит, при управлении «Надо отказаться от привычных представлений о том, что во взаимоотношениях между руководящими хозяйственными органами и предприятиями первые имеют только права, а вторые только обязанности».380
Предложения о реформировании экономикой, выдвигаемые в ходе экономической дискуссии, являлись более радикальными, чем тот вариант, который был принят в итоге. «Не все предложения, выдвинутые в ходе обсуждения вошли в проект Косыгина, который держался того осторожного курса, каким новое руководство намеривалось двигаться вперёд» - так были оценены документы реформы, принятые на сентябрьском (1965) Пленуме ЦК КПСС, за рубежом.
В предложениях Либермана и Немчинова центр проблемы приходился на согласование интересов государства и предприятия, путём расширения прав предприятия, то в принятых документах центр перенесён на изменение количества и состава централизованно планируемых показателей. В то же время, предприятию было предоставлено достаточно возможностей для проявления инициативы. В принятом документе заложена возможность дальнейшего развития и по пути большего предоставления прав предприятию. Задача, которую ставила реформа: согласовать централизованное планирование с инициативой предприятий.
На местах решения сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС были приняты с большим воодушевлением. Например, в Омской области на собрании партийного актива, речь шла о том, что вопросы перестройки руководства промышленностью изложены правильно и находят полную поддержку и горячее одобрение у всех руководителей промышленных предприятий, и строек области. Коммунисты Саратовской области считали, что преодолевая последствия поспешных решений, ЦК КПСС открывает новые страницы в развитии экономики нашей страны. Если раньше превалировали административные методы руководства промышленностью; то теперь они уступают место экономическим, научно-обоснованным методам. В Ульяновской области трудящиеся5, надеялись, что новая система планирования должна положить конец безответственности382.
Реформа вводилась в действие группой постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР; распространявших её положения на отдельные отрасли; и сектора народного хозяйства. С 1966 года проходил перевод предприятий на новые условия» хозяйствования; Предприятие, чтобы его перевели на. новую5 систему планирования и экономического стимулирования, .должно было;, показывать, хорошие хозяйственные результаты; своей деятельности составить конкретный план организационно-технических мероприятий, разработать . детальную; программу экономической учебы кадров:. Экономическая служба предприятия должна была подготовить расчеты нормативных отчислений в фонды материально стимулирования. Бюро экономического анализа и технического нормирования должно было предоставить план внедрения научной организации труда.384
Переход на новые условия работы проходил достаточно медленно. В книге «Основы практика хозяйственной реформы в СССР», вышедшей в 1971 году, в которой анализируются ход реформы, написано: «В некоторых отраслях новые методы планирования и экономического стимулирования проходят экспериментальную проверку и не получили пока широкого распространения». На местах сами коллективы предприятий просили, чтобы ускорили их перевод на новые методы хозяйствования, предоставляя экономическое обоснование. Например, «перевести трест на новую систему планирования и материального стимулирования. Коллектив треста ежегодно обеспечивает снижение себестоимости строительства и имеет устойчивую экономическую базу. Мы можем иметь прибыли свыше 7 миллионов рублей в год, а это позволяет нам провести расчеты за, основные фонды, обеспечить развитие производства, выплачивать премии за высокое качество и своевременный ввод в действие объектов, построить необходимое жильё и детские дошкольные .учреждения».
Задачи развития народного хозяйства на 1971-1975 годы
Девятая пятилетка начиналась в благоприятных условиях.
Успехи, достигнутые в предыдущее пятилетие, впечатляли. Прирост фонда потребления почти удвоился при одновременном росте фонда накопления. Общий объём промышленного производства вырос в 1,5. раза. Причём, значительно выросло производство продукции в отраслях, обеспечивающих базу научно-технического прогресса. Основные производственные фонды увеличились в 1,5 раза. Построено было около 1500 крупных предприятий. Производительность труда увеличилась на 37%, тогда как за седьмую пятилетку на 29%. Во многом благодаря проводимой экономической реформе.
В 1970 году был собран богатый урожай.
Кроме того, девятая пятилетка совпала с улучшением международной обстановки.
В план девятой пятилетки были заложены высокие показатели роста народного хозяйства. Так, национальный доход должен был вырасти на 38,6%, продукция промышленности на 47%, среднегодовое производство сельскохозяйственной продукции на 27,7%, объём капитальных вложений за пятилетие в целом, на 41%, грузооборот всех видов транспорта на 41,8%5 . Эти цифры планировались исходя из темпов роста, достигнутых в восьмой пятилетке.
В план развития народного хозяйства было заложено и продолжение курса на повышение уровня жизни трудящихся . Предусматривалось дальнейшее повышение денежных- доходов трудящихся. За счёт повышения оплаты труда было намечено обеспечить три четвертых всего прироста реальных доходов населения. За годы девятой пятилетки средняя месячная заработная плата рабочих и служащих должна была составить 148 рублей, а колхозников 100 рублей . Был запланирован и рост общественных фондов потребления. К 1975 году, они должны составить 90 миллиардов рублей569. На проведение мероприятий по повышению жизненного уровняh населения в девятой пятилетке было запланировано выделить 22 миллиарда рублей, тогда как в восьмой пятилетке эта цифра составляла 10 миллиардов570.
Советское правительство считало, что особенностью новой пятилетки должно стать усиление интенсификации производства и повышение его эффективности на основе существенного ускорения научно-технического прогресса.571На развитие науки и техники в пятилетнем плане было предусмотрено 80 миллиардов рублей, что было на 60% больше, чем в 1966-1970 годах572.
В выступлении А.Н. Косыгина на Мартовском (1971) Пленуме ЦК КПСС, посвященном проекту Директив XXIV съезда КПСС, говорилось о мероприятиях, которые позволят пойти народному хозяйству по интенсивному пути развития. Планировалось проведение единой государственной технической политики. Это должно было двигать вперёд науку и технику, не повторяя устаревшие решения, создать базу для ускоренной замены устаревшей техники и широкой механизации трудоёмких работ. Наиболее слабым местом в ускорении научно-технического прогресса, советское руководство считало практическую , реализацию достижении науки и внедрение их в массовое производство .
Причём, именно ускорение научно-технического прогресса должно было стать основой повышения производительности труда574. Было намечено значительное ускорение темпов роста производительности труда. В промышленности с 32% до 36-40%, в сельском хозяйстве с 35% . до 40%, в строительстве с 32 до 36-40% . Рост промышленного производства за счёт производительности труда был запланирован в 90%.
Алексей Николаевич подчеркивал, что невыполнение запланированного роста производительности труда нечем нельзя будет компенсировать в этой пятилетке. Без решения этой задачи не будет резервов для повышения уровня жизни.
В девятой пятилетке был продолжен курс восьмой пятилетки на ускоренное развитие производства предметов потребления.
Увеличение выпуска тканей было запланировано на 24%, трикотажа почти на половину, обуви на 18-20%), мяса на 40%, рыбной продукции на 47%). Производство товаров культурно-бытового назначения должно было увеличиться в 1,8 раза . Обеспеченность населения товарами длительного пользования в расчёте на сто семей к 1975 году должна была возрасти: по телевизорам с 51штуки до 72, по холодильникам с 32 до 64 штук .
Для того чтобы, было реально добиться такого результата, в плане пятилетки стояла задача перевооружить в значительной степени как легкую, так и пищевую промышленность. На замену устаревшего оборудования для предприятий, производящих товары народного потребления, было предусмотрено выделить 65% всего оборудования, направляемого в легкую промышленность. Это должно было позволить заменить изношенного оборудования в три раза больше, чем в восьмой пятилетке .
Для создания сырьевой базы для легкой и пищевой промышленности был необходим значительный рост сельскохозяйственного производства. Комплексная программа развития сельского хозяйства была сформулирована в решениях июльского (1970) Пленума ЦК КПСС и положена в основу задач девятой пятилетки. Речь шла о дальнейшем техническом перевооружении, механизации, химизации и мелиорации земель. Создание агропромышленных комплексов, внедрение индустриальных методов в производство мяса, молока и другой продукции.
Ещё в восьмой пятилетке, с увеличением потока грузов, транспорт стал узким местом в экономике. Был запланирован рост перевозок железнодорожного транспорта на 22%, автомобильного на 60%. Стоял вопрос об увеличении пропускной способности нефтепроводов, так как это лимитировало добычу нефти .
Поэтому при распределении ресурсов приоритетом пользовались отрасли промышленности, производящие средства потребления, сельское хозяйство и развитие транспорта.
В итоге, на 1971-1975 годы был запланирован более высокий рост фондов потребления по отношению к фондам накопления. Рост промышленности группы «Б» был запланирован на 48,6%, а группы «А» на46,3%581.
Но для развития энергетики, машиностроения, металлообработки, химии и нефтехимии, газовой промышленности был запланирован рост за пятилетку в общем объёме производства 37% против 32% в 1970 году .
В Госплане и в научных кругах это вызвало дискуссию о соотношении темпов роста производства средств производства и производства средств потребления. Запланированные пропорции ставили под угрозу задачу пятилетки добиться огромного роста производительности труда на основе ускорения научно-технического прогресса.
Дело было в том, что такого распределения ресурсов потребовала задача обеспечения роста платёжеспособного спроса населения продуктами и промышленными товарами, а также услугами. К тому же, планировалось как временная мера: «эта мера, разумеется, не отменяет нашей общей линии на быстрое развитие производства средств производства», подчеркивал генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев. Чтобы не допустить отставания в развитии гр-пы «А», особое значение приобретало более эффективное использование основных производственных фондов. Повысить фондоотдачу в промышленности планировали за пятилетие на 3%.584
Было запланировано снизить материалоёмкость. Норма расхода чёрных металлов в машиностроении и металлообработке должны быть снижены за пятилетку на 24%. В строительстве экономия металлопроката и цемента планировалась в 9-19%. Экономия топлива в промышленности должна была составить 7,5%, а электроэнергии 7,3%.
Всего же по народному хозяйству экономия материальных затрат за пятилетку должна была составить восемь миллиардов рублей585.
Большие надежды были связаны с развитием экономической реформы. А.Н. Косыгин, в своём докладе на Пленуме, подчёркивал, что реформа будет развиваться. «Мы сможем за это время полностью охватить промышленность, широко охватить сельское хозяйство... Её будут широко распространять».586 В девятой пятилетке планировалось, для ускорения научно-технического прогресса, распространить новые методы хозяйствования на научные организации, «чтобы более быстрыми темпами двигать науку вперёд» и решить проблему применения научных открытий на практике.
