Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СССР К 1985 г. С. 22
1.1. Общественные процессы в 1970-1980-е гг. Социальная стратиграфия к 1985 г. С. 22
1.2. Усиление кризисных элементов в советской экономике в первой половине 1980-х гг. С. 35
1.3. СССР в мировой экономике к началу реформ. Нефтяной вопрос С. 46
ГЛАВА II. ПЕРВЫЙ ЭТАП ГОРБАЧЕВСКИХ РЕФОРМ: ОТ «УСКОРЕНИЯ» К «ПЕРЕСТРОЙКЕ» С. 67
2.1. Первые решения и первые ошибки: провал политики «ускорения» С. 67
2.2. Демократизация и гласность и их влияние на ситуацию в СССР. Идеологическая подготовка перестройки. С. 87
2.3. Смена экономического вектора - прорывы и провалы «перестройки» С. 104
ГЛАВА III. СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС В СССР И ПОИСК ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ВЫХОДА ИЗ НЕГО В СССР И РОССИИ С. 122
3.1. Раскол социума и нарастание социальной и межэтнической напряженности в СССР С. 122
3.2. Крушение социалистической экономики С. 135
3.3. Экономические антикризисные модели: варианты выбора пути С. 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С. 161
ПРИЛОЖЕНИЕ С165
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ С. 175
- Общественные процессы в 1970-1980-е гг. Социальная стратиграфия к 1985 г.
- Первые решения и первые ошибки: провал политики «ускорения»
- Раскол социума и нарастание социальной и межэтнической напряженности в СССР
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена особой значимостью данной проблематики для понимания процессов, происходящих в современной отечественной истории. История новой России 1992-2007 годов своими корнями уходит в советский период, и логика позднейших событий -в том числе и тех, которые происходят сегодня, во многом определяется социально-экономической ситуацией, сложившейся на позднем этапе истории СССР. Многие проблемы экономики и общества, впервые поднятые в период горбачевской «перестройки», сохраняют свою актуальность и в настоящее время.
Изучение исторического процесса на протяжении 1985-1991 гг. показывает необходимость наличия продуманных планов реконструкции существующих экономических и социальных структур. Чрезвычайно важным представляется просчитывание последствий различного рода динамических изменений, происходящих в обществе. В этом смысле, комплексный подход к изучению социально-экономической составляющей горбачевской «перестройки» позволяет минимизировать негативные последствия крупных общественных перемен. В силу этого проблематика данного исторического исследования намного шире политологических, социологических и экономических разработок, так как учитывает весь комплекс факторов, определяющих процессы развития общества.
Период реформ 1985-1991 гг. интересен и важен и сам по себе. Во-первых, он представляет собой завершенный исторический период, качественно отличающийся и от предшествующих, и от последующих этапов отечественной истории. Во-вторых, это время воспринимается и сегодня как часть современности, поскольку живы и продолжают участвовать в общественной жизни многие политические деятели тех лет. И не случайно весной 2005 г. в средствах массовой информации развернулась широкая дискуссия, посвященная «перестройке». Это означает, что проблематика
двадцатилетней давности до сих пор востребована обществом. К тому же, следует признать, что научной историографии «перестройки», по существу, не имеется и сегодня. В такой ситуации объективные, политически неангажированные исследования особенно необходимы - тем более, что сегодня уже существует определенная историческая дистанция, позволяющая более взвешенно и объективно оценить смысл и значение происходивших тогда событий.
Объектом исследования является экономика и общество СССР накануне и в период проведения реформ 1985-1991гг.
Предмет исследования: социально-экономические реформы в СССР в 1985-1991гг.
Хронологические рамки исследования обусловлены самой тематикой работы, рассматривающей предпосылки и ход социально-экономических реформ 1985-1991 гг. Исходя из этого, нижняя граница хронологии может быть определена только достаточно условно. В целом, нижней границей нами принят 1970 г., поскольку именно с этого времени начинают четко проявляться проходящие социальные изменения в советском обществе, и, в то же время, фиксируются первые элементы серьезных кризисных явлений в экономике. Эти явления были вызваны как нарастанием противоречий между ситуацией в мире, вступившем в эпоху второй научно-технической революции и экономической системой СССР, сформировавшейся в предшествующий исторический период, так и действиями советского руководства, находящегося в плену устоявшихся представлений о социалистической экономике.
Верхняя хронологическая граница более очевидна- это август 1991 г., когда в результате путча проведение осмысленной реформаторской политики в рамках всего Советского Союза стало невозможным. Период фактической агонии Советского государства в августе-декабре 1991 г. нами не рассматривается, как находящийся за рамками заявленной темы.
Обзор историографии. Реформы в социально-экономической сфере СССР в последний период его существования многократно рассматривались в современной историографии. Однако, они в значительной мере освещались в контексте более всеобъемлющей тематики, связанной с крупнейшим историческим событием XX века - распадом Советского Союза1. При этом большинство исследователей, в том числе и в силу хронологической близости события, рассматривали главным образом политические и межнациональные аспекты этой темы. Изучение социально-экономической составляющей носило при этом явно подчиненный характер. К тому же сама заданность проблематики заставляла рассматривать социально-экономические реформы Горбачева лишь как один из элементов, приведших к краху Советского Союза. Позитивные факторы «перестройки», ее обусловленность ухудшающейся экономической ситуацией в СССР в 1975— 1985 гг. в современной научной литературе почти не исследуются. Недостаточность разработки вопросов, связанных с экономической ситуацией в позднем СССР, отмечает и один из крупнейших специалистов в этой области А.С. Барсенков .
Несомненно, на недостаточной проработке темы «перестройки» в современной отечественной историографии сказался и «методологический шок», вызванный у ученых-гуманитариев стремительными изменениями общественно-политической ситуации как в годы самих горбачевских реформ, так и позднее, в период «рыночных» реформ эпохи Ельцина. На это накладывалась радикальная смена идеологических постулатов и сопряженная с ней борьба за власть между разными сегментами политической элиты. Отсюда - значительная политическая ангажированность многих работ, их субъективный характер. Качественные научные труды (в особенности специалистов-историков) вплоть до конца 1990-х гг. являлись скорее исключением, чем правилом.
1 Так в 2006 году охарактеризовал распад СССР Президент Российской Федерации В.В.Путин.
2 Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.: Курс лекций. М.: Аспект
Пресс, 2002. С. 16.
Неслучайно поэтому, что едва ли не первыми работами, в достаточной степени объективно освещавщими разные аспекты «перестройки», стали труды зарубежных авторов. Здесь можно отметить переведенные у нас общие работы по истории Советского Союза, принадлежащие зарубежным историкам Н. Верту и Дж. Боффа3. При этом первый их этих авторов уделяет экономическим и социальным вопросам большее внимание: его труд, хотя и написанный по горячим следам (первое французское издание книги вышло в 1990 г.), сохраняет свою ценность и в настоящее время.
В 1990-е гг. при обилии публицистических работ полемического толка подлинно научных трудов по данной теме было крайне мало. Среди них безусловно выделяется книга В.В. Согрина4, ставшая, по существу, первой научной работой по новейшей отечественной истории. Затронуты в ней и социально-экономические проблемы интересующего нас периода, но значительно большее внимание уделено политическим вопросам. Позднее выходит сборник, подготовленный под руководством Е.Т. Гайдара сотрудниками его института5. В этом сборнике рассматриваются проблемы посткоммунистической экономики, но достаточное место (в аспекте предпосылок гайдаровских реформ) уделено и экономическим вопросам предшествующего периода. Следует отметить и серьезную аналитическую работу самого Е.Т. Гайдара «Государство и эволюция», вышедшую в двухтомнике его произведений6.
В 2000-е гг. появляются первые серьезные научные работы, посвященные собственно «перестройке», и в более широком смысле -периоду 1985-1991 гг. во всех его многочисленных аспектах. Необходимо выделить, в первую очередь, две работы А.В. Шубина . Первая из них посвящена проблеме исторических предпосылок «перестройки». А.В. Шубин
3 Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М.: ИНФРА-М.: Весь Мир, 1999; Боффа Дж. От
СССР к России: история неоконченного кризиса, 1964-1994. М., 1996.
4 Согрин В.В. Политическая история России: 1985-1994 от Горбачева до Ельцина. М., 1994.
5 Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М.,
1998.
6 Гайдар Е.Т. Сочинения в 2-х томах. М.: Евразия, 1997.
7 Шубин А.В. От «застоя» к реформам. М., 2001; он же. Парадоксы перестройки. М.: Вече, 2005.
впервые столь полно анализирует всю совокупность обстоятельств, которые вызвали преобразования в СССР и, до некоторой степени, предопределили сами формы этих преобразований. Достаточное место занимает и анализ социально-экономического положения СССР накануне горбачевских реформ, хотя и не со всеми выводам автора можно согласиться - в частности, по вопросам, связанным с социальной ситуацией в стране. Вторая книга А.В. Шубина - «Парадоксы перестройки» - знакомит нас уже непосредственно с периодом реформ, точнее, периодом до конца 1989 г. С большой долей уверенности можно предполагать, что в планах автора есть и третья книга, посвященная последним двум годам существования СССР. Основные интересы исследователя лежат в политической и социальной областях, при этом в социальной тематике он акцентирует свое внимание на тех, кто продвигал перестройку «снизу» - на неформальных общественно-политических движениях, рассматривает предпосылки возникновения, роль и место «революционных низов» в том, что «перестройка» стала необратимой. Вопросы экономики занимают в книге меньшее место, они носят явно вспомогательный характер, да и сам анализ экономических реалий этого времени не всегда корректен.
Наряду с работами А.В. Шубина следует выделить важнейший труд А.С. Барсенкова «Введение в современную российскую историю 1985-1991
гг.: Курс лекций» . Сама работа четко структурирована на две части: первая посвящена комплексному изучению периода 1985-1991 гг. во всех его многочисленных аспектах - политическом, экономическом, национальном, идеологическом; вторая концентрирует внимание на распаде СССР и становлении собственно российской государственности. На сегодняшний день это, вероятно, лучшая в научном плане работа, рассматривающая интересующий нас период, однако она в целом довольно жестко акцентирована на политических проблемах периода. Экономическим реформам М.С. Горбачева уделено не так много места; социальные проблемы
8 Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2002.
периода, по существу, вообще остаются за кадром. Собственно, логика изложения автора вытекает из самого названия - это введение именно в современную российскую историю, и общесоюзный элемент исследуется именно в этих рамках.
К числу самых последних по времени работ по данной тематике относится вышедшее в 2006 г. исследование Е.Т. Гайдара «Гибель империи»9. Написанная видным экономистом, к тому же непосредственным действующим лицом этого и последующего периода истории, эта книга, пожалуй, наиболее информативна в области экономических проблем позднего СССР. Книга чрезвычайно насыщена разного рода фактическим материалом: статистическими данными, международными экономическими расчетами и т.п. Кроме того, автор оперирует материалами, практически недоступными для обычных исследователей: в силу своего высокого политического положения Е.Т. Гайдар имел доступ к самым секретным источникам информации. Все это делает его труд чрезвычайно ценным для понимания сущности экономических процессов, происходивших в позднем СССР. Однако книгу нельзя отнести к сугубо источниковой базе, так как перед нами действительно серьезное аналитическое исследование. Опираясь на большое количество данных (нужно все же признать, иногда тенденциозно подобранных), автор делает свои, хорошо аргументированные, выводы. Не все их можно безоговорочно принять; дискуссионными остаются многие важные вопросы: о степени влияния падения цен на нефть в 1985 г., о неизбежности жестко рыночного направления в реформах, о роли экономического фактора в падении СССР. Тем не менее, этот труд Е.Т. Гайдара, безусловно, играет особую роль при изучении социально-экономических проблем указанного периода.
К числу работ, посвященных последнему периоду существования СССР, относятся также два больших сборника аналитических статей,
9 Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006.
вышедших к двадцатилетию горбачевской «перестройки»10. Первый из них рассматривает, главным образом, национальные аспекты распада Советского Союза. В свете интересующей нас темы особенно интересны статьи Р.Г. Пихоя, З.А. Станкевича и СВ. Чешко11. Р.Г. Пихоя и СВ. Чешко здесь во многом корректируют свои выводы, изложенные в их более ранних работах . У Р.Г. Пихоя, кроме того, приводятся малоизвестные экономические данные, позволяющие взглянуть на ситуацию в экономике СССР с неожиданной стороны.
Второй сборник, «Прорыв к свободе», издан Горбачев-фондом и, соответственно (что видно уже из названия), рассматривает «перестройку» главным образом с позитивных позиций. В то же время, этот труд никак нельзя назвать сугубо панегирическим - к таковым, пожалуй, можно отнести лишь статьи А.А. Галкина и Н.П. Шмелева13. Особый интерес представляют статьи крупных зарубежных исследователей - С Коэна и А. Брауна, послов США и Великобритании в СССР в период «перестройки» Дж.Ф. Мэтлока и Р. Брейтвейта14. Они дают необходимый для объективного исследования взгляд на «перестройку» со стороны. Из других статей сборника своим блестящим анализом основ программы горбачевских реформ выделяется работа В.Б. Кувалдина15. Важные вопросы поднимаются также в статьях Б.Ф.
Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя / Международный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев-фонд). Составитель В.Б.Кувалдин. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза (сборник документов и материалов международной научной конференции, Москва, сентябрь 2004г.). Под ред. Севостьянова Г.А. М.: Социально-политическая мысль, 2005.
11 Пихоя Р.Г. Почему распался Советский Союз // Трагедия великой державы: национальный вопрос и
распад Советского Союза. М.: Социально-политическая мысль, 2005. С. 404-422; Станкевич З.А.
Соотношение национального и политического факторов в процессе разрушения Союза ССР // Там же. С.
423-442; Чешко СВ. Роль этнонационализма в распаде СССР // Там же. С.443-468.
12 Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945-1991. M.: РАГС, 1998.; Чешко СВ. Распад Советского
Союза: этнополитический анализ. 2-е изд. М., 2000.
13 Галкин А.С. Место перестройки в истории России // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя.
М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 66-87; Шмелев Н.П. Кровь - это не обязательно // Там же. С. 199-212.
14 Коэн С. Можно ли было реформировать советскую систему? // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать
лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 24-45; Браун А. Перестройка и путь трансформаций // Там же.
С. 46-65; Мэтлок Дж.Ф. Перестройка, как она виделась из Вашингтона // Там же. С. 154-174; Брейтвейт Р.
Горбачев и перестройка: парадоксы ресроспективного взгляда//Там же. С. 228-238.
15 Кувалдин В.Б. Три развилки горбачевской перестройки // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет
спустя. M.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 88-110.
11 Славина и А.Д. Некипелова . Значительный интерес представляют статьи непосредственных деятелей «перестройки», в силу своего положения допущенных к закрытым источникам информации: А.Л. Адамишина, А.С.
1 п
Грачеваэ, А.С. Черняева . Социологические вопросы относительно тогдашней и сегодняшней реакции общественного мнения россиян на «перестройку» проанализированы в статье М.К. Горшкова и В.В. Петухова, а О.М. Здравомыслова исследует общественное мнение Запада по проблемам «перестройки»18.
Наряду с трудами, в целом позитивно оценивающими период горбачевских реформ, существуют и работы, занимающие жестко критическую позицию по отношению к «перестройке». Среди них следует назвать обширное исследование С.Г. Кара-Мурзы, насыщенное богатым фактическим материалом (хотя и несколько тенденциозно подобранным), но остро полемическое по форме19. Автор, не скрывающий своих сталинистских взглядов, является одним из ведущих теоретиков концепции «заговора», согласно которой «перестройка» стала совместным деянием Запада и определенных сил в СССР, целью которого было разрушение Советского Союза. Тем не менее, ряд положений его работы, и прежде всего о роли интеллигенции в «перестройке», о психологических аспектах реформ, о состоянии экономики СССР накануне «перестройки» - заслуживает самого серьезного внимания, хотя и носит дискуссионный характер.
Важные материалы социально-экономического плана содержатся и в нескольких других общих трудах по истории СССР. Среди них можно выделить хрестоматию «История Отечества»20. Помимо ценных
16 Славин Б.Ф. Перестройка в зеркале современных интерпретаций // Прорыв к свободе: о перестройке
двадцать лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 132-153; Некипелов А.Д. Легко ли поймать черную
кошку в темной комнате, даже если она там есть? // Там же. С. 176-187.
17 Адамишин А.Л. Эти лучшие три года // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя. М.:
Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 213-227; Черняев А.С. Новое мышление: вчера и на будущее // Там же. С.
253-259; Грачев А.С. Доспорить с историей // Там же. С. 279-286.
18 Горшков М.К., Петухов В.В. Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя // Прорыв к свободе: о
перестройке двадцать лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. Ъ1А-А\2; Здравомыслова О.М.
Перестройка и «фактор Горбачева» в общественном мнении Запада и СССР // Там же. С. 354-373.
19 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005.
20 История Отечества: XX век. Хрестоматия. Н.Новгород: Вектор-ТиС, 1999.
статистических данных и документов, в ней содержатся и важные аналитические выводы по вопросам смены исторической парадигмы, роли этапа горбачевских реформ в истории страны. В том же смысле, но с большим акцентом на экономическую составляющую, выделяется работа В.М. Кудрова, особенно интересная в плане анализа предпосылок социально-экономических реформ 1985-1991 гг. .
Многочисленным частным вопросам, относящимся к периоду 1985— 1991 гг. и позволяющим провести более качественный анализ социально-экономических реформ горбачевского периода, посвящен целый ряд исследований. Среди них можно назвать работы таких авторов, как В.И. Белоус и О.А. Колобов, И.Е. Зеленин, Б. Кагарлицкий, В.Н. Казьмин, В.А. Козлов, Л.Н. Лопатин, В.И. Наумов, А.А. Нуйкин, М.В. Славкина, А.С. Ципко и В.Л. Шейнис22.
Перестройка и ее проблемы привлекали внимание и зарубежных авторов, особенно в первой половине 1990-х гг. В рамках заявленной тематики наиболее информативны труды таких иностранных исследователей, как А. Даллин и Дж.В. Лапидус, В. Истерли и С. Фишер, А. Смит . Одной из наиболее ярких является работа Маршалла Голдмана, который сам был непосредственным и деятельным участником описываемых событий4. Целенаправленные действия администрации США, имевшие своей целью разрушение советской экономической и политической системы, исследуются
21 Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. М.: Наука, 2003.
22 Белоус В.И., Колобов О.А. Советская идеология как один из факторов распада СССР // Россия в XX веке:
Проблемы национальных отношений. М., 1999; Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское
хозяйство страны // Отечественная история. 2000. №1; Кагарлицкий Б. Расколовшийся монолит. Россия на
пороге новых битв. М., 1992; Казьмин В.Н. Рабочее движение Кузбасса в период «перестройки» (1989-1991
гг.) // Сибирь: XX век: Межвуз. сб. науч. трудов. Кемерово, 1999. - Вып. 2. С. 141-146; Козлов В.А.
Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953-начало 1980-х гг.). Новосибирск: Сибирский
хронограф, 1999; Лопатин Л.Н. Рабочее движение Кузбасса: сборник документов и материалов, апрель
1989- март 1992. Кемерово: Современная отечественная книга, 1993; Наумов В.И. Преднамеренный развал
СССР: вселенская трагедия. М.: Комкнига, 2006; Нуйкин А.А. Реквием по перестройке // Время и мы. 1999.
№ 1 С. 94-211; Славкина М.В. Триумф и трагедия: развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960-1980-е
годы. М.: Наука, 2002; Ципко А.С. Головокружение от перестройки //Литературная газета. 2005. № 1. 19-25
янв. С.4; Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Переломные годы в российской политике (1985-1993).
Т. 1. М.: Московский центр Карнеги; Фонд ИНДЕМ, 2005.
23 Dallin A., Lapidus G.W. The Soviet system: from crisis to collapse. Boulder: Westview Press, 1995; Easterly W.,
Fisher S.The Soviet Economic Decline II The World Bank Economic Review. 1995. Vol. 9(3). P. 341-372; Smith
A. Russia and the world economy: problems of integration. London; New York: Routledge, 1993.
24 Goldman M.I. What Went Wrong with Perestroika. New York; London: W.W. Norton & Company, 1991.
П. Швейцером . Его выводы далеко не бесспорны, но представленная информация чрезвычайно интересна. Весьма любопытна еще одна работа, принадлежащая перу X. Модрова - последнего премьер-министра ГДР26. Это свидетельство человека, прекрасно знающего ситуацию изнутри, и в то же время способного оценить ее со стороны, особенно ценно.
Цель работы: комплексный анализ социально-экономических реформ 1985-1991 гг. в СССР в их развитии.
Задачи исследования:
рассмотреть состояние экономики и общества СССР накануне реформ 1985-1991 гг.;
показать, что социально-экономические реформы 1985-1991 гг. в СССР во многом стали следствием глубоких изменений, происшедших в экономике и общественной жизни СССР накануне горбачевской «перестройки»;
проследить ход социально-экономических реформ 1985-1991 гг. в их динамике: от авторитарной модернизации до краха модели горбачевской «перестройки»;
проанализировать изменения в социальном и экономическом укладе Советского Союза как один из важнейших факторов возникновения системного кризиса в СССР;
рассмотреть варианты экономических моделей выхода из системного кризиса в СССР и России.
Методологической основой исследования является системно-структурный подход в познании сложных общественно-экономических реалий. В основе работы лежит принцип историзма, предполагающий изучение любого элемента общественного процесса в его развитии, изменении и взаимосвязи с другими явлениями и событиями. Ход социально-экономических реформ в СССР рассматривается в рамках
25 Schweizer P. Victory: The Reagan Administration's Secret Strategy that Hastened the Collapse of the Soviet
Union. New York: Atlantic Monthly Press, 1994.
26 Модров X. Перестройка: Как я ее вижу: Личные воспоминания и анализ десятилетия, изменившего мир /
Пер. с нем. В.А. Фоменко. M.: Меджународные отношения, 1999.
системной теории модернизации, во многом по-новому освещающей исторический процесс в современных обществах. Инструментарий теории модернизации особенно продуктивен при изучении сложных общественных систем в период их глубоких динамических изменений.
В рамках этих методологических подходов использовались как общенаучные, так и конкретно-исторические методы. Из общенаучных следует выделить такие методы исследования, как анализ и синтез. Их применение позволило более детально определить место «перестройки» в общеисторическом процессе. Из конкретно-исторических предпочтение отдавалось историко-системному методу, что дало возможность представить цельную картину исследуемой проблемы.
Источниковая база исследования в силу хронологической близости описываемых событий достаточно широка. К первой группе источников следует отнести официальные документы той эпохи, которые также целесообразно будет разделить на подгруппы. Первую подгруппу составляют партийные и государственные документы - материалы съездов КПСС, в особенности XIX всесоюзной конференции КПСС, пленумов ЦК, совещаний в ЦК КПСС, доклады на сессиях Верховного Совета СССР и т.д.27 К этой же подгруппе, особенно в отношении начальных этапов «перестройки», можно отнести концептуальные выступления и работы партийных лидеров, в которых разъяснялись особенности проводимой политики реформ . Во
XXVII съезд КПСС. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1986. Т. 1.; Материалы XXVII Съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1986; Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. M., Политиздат, 1988; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. M.: Политиздат, 1983; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 16-17 июня 1986 года. М.: Политиздат, 1986; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27-28 января 1987 года. M.: Политиздат, 1987; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 25-26 июня 1987 года. М.: Политиздат, 1987; Горбачев М.С. В единстве партии - судьба перестройки: Доклад на Пленуме ЦК КПСС, 25 декабря 1989 г. М.: Политиздат, 1990; Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается: Доклад на торжественном заседании ЦК КПСС, поев. 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, 2 ноября 1987 г. М.: Политиздат, 1987; Горбачев М.С. Политический отчет Центрального Комитета КПСС XXVIII съезду КПСС и задачи партии, 2 июля 1990 г. М.: Политиздат, 1990; О роли кооперации в развитии экономики страны и проекте Закона о кооперации в СССР. Доклад члена Политбюро ЦК КПСС, Председателя Совета Министров СССР депутата Рыжкова Н.И. // Известия. 1988. № ]46. 25 мая. С. 1-4; Перестройка работы партии - важнейшая ключевая задача дня: Совещание в ЦК КПСС первых секретарей ЦК компаний союзных республик, крайкомов и обкомов партии 18 июля 1989 года. М.: Политиздат, 1989. 28 Горбачев М.С. Быстрее перестраиваться, действовать по-новому: Речь на встрече с трудящимися города Тольятти. М.: АПН, 1986; Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего
вторую подгруппу входят архивные документы той эпохи: аналитические записки АН СССР, доклады и отчеты чиновников разного ранга о ситуации в подведомственной им отрасли, обзоры и материалы по социальным и хозяйственным проблемам29. К сожалению, целый ряд важных материалов такого рода до настоящего времени недоступен для использования в академических целях (в частности документы из Архива Президента России), доступ к ним имеет довольно узкий круг лиц. Однако некоторые документы из этой категории приводятся в работах Е.Т. Гайдара, Р.Г. Пихоя, В.Г. Степанова и Е.К. Лисова30. В ту же подгруппу целесообразно включить открытые статистические данные, в частности разного рода статистические сборники по экономике31.
Вторая большая подгруппа источников по интересующей нас теме -публицистика периода «перестройки». Эту группу также логично подразделить на две подгруппы: первую составляют научные и аналитические работы экономистов и социологов периода реформ 1985 -1991 гг.; вторую - собственно публицистические работы специалистов и журналистов, публикуемые в СМИ того периода. Из первой подгруппы особо стоит выделить яркие, насыщенные фактическим материалом работы
мира. М.: Политиздат, 1987; Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка. М.: Политиздат, 1989; Ленинизм и перестройка: Доклад тов. Медведева В.А. на торжественном собрании, посвященном 119-й годовщине со дня рождения В.ИЛенина // Комсомольская правда. 1989. № 93. 22 апреля. С. 1-3; Энергию молодежи - делу перестройки: Речь М.С. Горбачева на Всесоюзном студенческом форуме. Ответы М.С. Горбачева и Н.И. Рыжкова на вопросы делегатов Всесоюзного студенческого форума, 15 ноября 1989 г. М.: Политиздат, 1989; Яковлев А.Н. Октябрь, перестройка и современный мир: Выступление на пресс-конференции «Октябрь, перестройка и современный мир» 3 ноября 1987 // Правда. 1987. № 308. 4 ноября. С. 8; Яковлев А.Н. Реализм - земля перестройки: Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1990.
29 Документы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ); Документы Российского
государственного архива новейшей истории (РГАНИ).; Документы Российского государственного архива
экономики (РГАЭ).
30 Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006; Гайдар Е.Т.
Государство и эволюция // Соч. в 2-х т. Т. 1. M.: Евразия, 1997. С. 5-169; Пихоя Р.Г. Почему распался
Советский Союз // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза. М.:
Социально-политическая мысль, 2005. С. 404-422; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945-1991.
М.: РАГС, 1998; Степанков В.Г., Лисов Е.К. Кремлевский заговор. М.: Огонек; ОГИЗ, 1992.
31 Внешняя торговля СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1986. С. 117;
Социалистические страны и страны капитализма в 1986 г. Статистический сборник. М.: Финансы и
статистика, 1987; Статистический сборник. Народное хозяйство СССР в 1985 году. М: Финансы и
статистика, 1986.
Е.Т. Гайдара периода 1987 - 1992 гг . Высокий уровень анализа, уникальность приводимых данных, четкость и логичность в изложении проблем делают работы Е.Т. Гайдара (тем более в свете его последующей карьеры) очень важными для понимания происходящих в экономике и обществе процессов. Аналогично высоким уровнем отличаются и работы некоторых других экономистов и социологов: Л.И. Абалкина, Д.В. Валового, Т.И. Заславской, О. Лациса, Г. Лисичкина, Г.Х. Попова, В. Селюнина, Ю.Д. Черниченко, Н. Шмелева и других . Работы этих авторов совмещают в себе как достоинства непосредственного отклика на события, так и качественный научный анализ. В научном плане также весьма привлекателен анализ эволюции взглядов этих экономистов и социологов на социально-экономическую ситуацию по мере углубления реформ. Чаще всего это переход от позиций «демократического» социализма к явному либерализму в монетаристском духе. Вторая подгруппа включает в себя гигантское количество материалов по тематике «перестройки», однако уровень аналитики и научного подхода чаще всего невысок. Это естественно, так как в большинстве случаев, авторами этих статей являются журналисты, откликающиеся на самые злободневные вопросы дня. Тем не менее и в этой
Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста // Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Евразия, 1997. С. 277-525; Гайдар Е.Т. В начале новой фазы. Экономическое обозрение // Соч. в 2-х т. Т. 2. М: Евразия, 1997. С. 635-657.; Гайдар Е.Т. Две программы // Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Евразия, 1997. С. 626-635.; Гайдар Е.Т. Зря денег не дают// Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Евразия, 1997. С. 555-576.; Гайдар Е.Т. Нулевой цикл // Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Евразия, 1997. С. 527-555.; Гайдар Е.Т. О благих намерениях // Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Евразия, 1997. С. 607-626.; Гайдар Е.Т. Трудный выбор. Экономическое обозрение по итогам 1989 года// Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Евразия, 1997. С. 576-600.; Гайдар Е.Т. Что нового в экономике // Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Евразия, 1997. С. 600-607.; Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры // Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Евразия, 1997. С. 5-275.
33 Абалкин Л.И. Перестройка и экономический рост // Политическое образование. 1988. № 13. С. 55-63.; Абалкин Л.И. Перестройка: Пути и проблемы: Интервью (сентябрь 1986 г. - май 1988 г.). М.: Экономика, 1988; Аганбегян А.Г. Советская экономика - взгляд в будущее. M.: Экономика, 1988. 256; Валовой Д.В. Абсурд в квадрате. М.: Правда, 1989; Заславская Т.И. Жить с открытыми глазами // Коммунист. М. 1989. №8. С. 45-54.; Заславская Т.И. Народ безмолвствует?... // Огонек. 1988. № 41. С.6-7, 22-24.; Лацис О. Догмы и жизнь // Известия. 1989. № 26. 26 января.; Лацис О. Почему мы бедно живем? // Известия. 1989. № ПО. 20 апреля; Лацис О. ...И как нам стать богаче // Известия. 1989. № 131. 11 мая; Лисичкин Г. Догматическое сознание и требования жизни: О перестройке сов. экономики // Общественные науки. 1989. № 4.С. 26-35.; Лисичкин Г. Догмы и жизнь // Известия. 1989. №2 6. 26 января; Лисичкин Г. Мифы и реальность: Нужен ли Маркс перестройке? // Новый мир. 1988. № П.С. 160-187.; Попов Г.Х. Блеск и нищета административной системы: Сб. статей. М.: ПИК, 1990; Попов Г.Х. Пути перестройки: Мнение экономиста: Сб. М.: Экономика, 1989; Селюнин В. Бремя действий // Памир. 1989. № 5. С. 129-190; Селюнин В. Плановая анархия или баланс интересов? // Знамя. 1989. № 11. С. 203-220; Черниченко Ю.Д. Русский хлеб: Очерки. М.: Правда, 1988; Шмелев H. Авансы и долги // Новый мир. 1987. № 6. С. 142-159; Шмелев H. Либо сила, либо рубль // Знамя. 1989. № 1. с. 128-147; Чубайс А.Б. Жестким курсом. Аналитическая записка по концепции перехода к рыночной экономике//Век XX и мир. 1990. №6. С. 15-19.
подгруппе можно выделить некоторые произведения, позволяющие более объективно и зачастую с неожиданной стороны оценить социально-экономические процессы 1985 - 1991 гг.34. Среди необозримого потока «перестроечной» публицистики особенно выделяются два ключевых сборника статей, которые вскоре были названы «манифестами «перестройки»: «Иного не дано» и «Постижение»35. Однако сегодня анализ и выводы этих некогда основополагающих документов представляются устаревшими и по крайней мере спорными.
Наконец, к третьей группе источников относятся мемуары тогдашних участников исторического процесса. Они важны и как источник информации о событиях (зачастую эксклюзивной), и как ключ к пониманию менталитета тогдашней элиты; содержатся в них и элементы анализа событий и важных исторических процессов. К первой категории таких источников можно отнести воспоминания тогдашних политических лидеров (в т.ч. и самого М.С. Горбачева) и их ближайших помощников36. Второй категорией источников мемуарного плана являются публикации политиков первого эшелона, в особенности тех, что получили широкую известность в 1985 -1991 гг. и играли большую или меньшую роль в происходящих событиях . Третью, очень любопытную категорию составляют мемуары зарубежных
Вавилов А., Вьюгин О. Цены: за вашу и нашу свободу? // Московские новости. 1991. № 13. 31 марта. С. 10; Гостев Б. В чем долг казначейства // Политическое образование. 1989. № 8. С. 3-9; Заболотская К.А. Новые источники по истории современного рабочего движения // История СССР. № 3. 1991; Заиграев Г.Г. Просчеты лобовой атаки, или почему потерпела неудачу антиалкогольная кампания? // Вестник Академии Наук. 1991. № 8; Константинов Г. Перестройка зарплаты. Что ей мешает? // Агитатор. 1988. № 13. С. 15-17; Малютин М. Неформалы в перестройке: опыт и перспективы // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. С. 210— 227; Не испытывайте терпение людей // Нижегородская ярмарка. 1991. № 11; Одолеет ли мафия перестройку? // Родина. 1989. № 8. С. 66-72; Ципко А. Никто не хотел побеждать // Московские новости. № 8. 1991; Шохин А. Гузанова А. Либерман Л. Цены глазами населения // Литературная газета. 1988. № 37. 14 сентября. С. 11.
35 Иного не дано. М.: Прогресс, 1988; Постижение: Социология, социальная политика, экономическая реформа. M.: Прогресс, 1989.
36Горбачев М.С. Жизнь и реформы. M., 1996. Т. 1-2; Крючков В.А. Личное дело. M.: Олимп, ACT, 1996. 4.1-2.; Медведев В.А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. M.: Былина, 1994; Павлов B.C. Август изнутри. Горбачев-путч. М., 1993; Галкин А.С. Место перестройки в истории России // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 66-87; Черняев А.С. Новое мышление: вчера и на будущее // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 253-259; Шахназаров Г. С вождями и без них. М.: Вагриус, 2001.
37 Адамишин А.Л. Эти лучшие три года // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 213-227; Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника. М.: Международные отношения, 1991; Богомолов O.T. Исторический перелом: раздумья очевидца // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 188-198; Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед // Соч. в 2-х т. Т. 1. М.: Евразия, 1997.
18 «38
политических деятелей , чей взгляд на историю «перестройки» значительно отличается от взгляда «изнутри» и позволяет лучше понять отдельные важные аспекты происходящих процессов.
Научная новизна работы заключается в представлении автором собственной концепции роли и места социально-экономических реформ 1985-1991 гг. в советской и российской истории. В современных научных работах горбачевская «перестройка», как правило, рассматривается в контексте последующего распада СССР. Автор показывает, что социально-экономические реформы М.С. Горбачева были важным, самодостаточным и во многом необходимым этапом развития советского общества, вызванным теми глубокими изменениями в экономике и обществе, которые произошли в предшествующий период.
Впервые подробно рассмотрена роль сверхзатратного механизма в экономике СССР, запущенного в 1970-е гг., как одной из главных причин позднейших неудач перестройки. Выявлен парадоксальный факт - «лишние деньги», которыми страна стала располагать, начиная с 1970 гг., в большей степени сыграли разрушительную роль в экономике, нежели содействовали ее поддержанию в работоспособном состоянии.
По существу, впервые введена в научный оборот проблематика, связанная с так называемыми «фирмами друзей», до этого встречающаяся лишь в публицистике. На основе архивных данных вскрыты схемы использования подобных фирм не только как канала перекачки средств союзникам на Западе, но и как важного «теневого элемента» внешнеэкономической деятельности Советского Союза. При этом, доказано достаточно значительное влияние этой проблемы на общеэкономическую ситуацию в СССР накануне и в период «перестройки».
Брейтвейт Р. Горбачев и перестройка: парадоксы ретроспективного взгляда // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 228-238; Модров X. Перестройка: Как я ее вижу: Личные воспоминания и анализ десятилетия, изменившего мир / Пер. с нем. В.А. Фоменко. М.: Меджународные отношения, 1999; Мэтлок Дж.Ф. Перестройка, как она виделась из Вашингтона// Прорыв к свободе: о перестройке двадцать лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 154-174.
Вопреки устоявшемуся мнению о либерально-рыночной направленности большинства неформальных политических движений периода «перестройки», доказано, что в экономических воззрениях почти всех таких движений, вплоть до 1990 г. господствовала социалистическая идея. Более того, сам отказ от этой идеи стал важнейшим фактором кризиса неформального движения и утраты им авторитета в обществе.
Высказывается ряд принципиально новых идей о влиянии резко выросшей в 1970 гг. интеграции СССР в систему мировых товарных рынков, о роли социального фактора в ходе определения программы реформ, о месте шахтерских забастовок в общественном движении периода «перестройки».
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем материал и теоретические выводы могут быть использованы, во-первых, в дальнейших научных изысканиях по проблематике позднего периода истории СССР, во-вторых, применяться политологами, историками и экономистами при изучении современного состояния российского общества. Ряд положений и выводов данного исследования может быть использован властными структурами при подготовке проектов реформирования социальной и экономической сферы в современной России. Также результаты работы могут использоваться при разработке вузовских курсов и спецкурсов, посвященных проблемам современной отечественной истории.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- Глубокие социальные и экономические изменения, происшедшие в
СССР в 1970 -е первой половине 1980-х гг. стали важнейшим фактором,
определившим как принятие новым руководством Советского Союза
программы реформ так и саму последовательность реформирования
общества.
- Ошибки нового советского руководства стали далеко не
единственным и, возможно, не самым важным фактором краха
«перестройки». Не меньшую роль сыграли и заложенный ранее в
экономическую систему «затратный механизм», и экономические и политические факторы внешнего порядка.
- Системный кризис, поразивший СССР в начале 1990-х гг., был как
следствием принятого реформаторского курса, с приоритетом, отданным
политической реформе, в ущерб экономической, так и действия глобальных
экономических и политических факторов, изменить которые советское
руководство было не в состоянии.
- Программа выхода из системного кризиса, предложенная
Е.Т. Гайдаром и позднее ставшая основой курса реформ российского
правительства не была безальтернативной. Существовали продуманные и
вполне реализуемые концепции реформ, такие, как «Программа 500 дней»,
разработанная Г.А. Явлинским и одобренная советским и российским
руководством, социальные последствия которых были бы не столь
тяжелыми.
Апробация основных положений исследования
Основные результаты исследования представлены автором в докладах и сообщениях на региональных, всероссийских и международных конференциях: на Восьмой Нижегородской сессии молодых ученых. - 2003 г. Нижний Новгород; Девятой Нижегородской сессии молодых ученых. - 2004 г. Нижний Новгород; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук: теория и практика». - 2005 г. Днепропетровск; Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С. И. Архангельского: Четырнадцатые чтения памяти члена-корреспондента АН СССР СИ. Архангельского. - 2005 г. Нижний Новгород; Всероссийской научной конференции историков «И.Д. Кузнецов - ученый, педагог, человек, переживший репрессии 30-40-х годов XX века» - 2006 г. Чебоксары; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук: теория и практика». - 2006 г. Днепропетровск; Международной научно-практической конференции «Проблемы модернизации российского общества: социокультурные,
правовые, экономические, экологические аспекты». - 2006 г. Нижний Новгород.
Структура диссертации подчинена логике исследования и сформирована в соответствии с целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на три параграфа, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы
Общественные процессы в 1970-1980-е гг. Социальная стратиграфия к 1985 г.
В трудах современных историков, социологов и экономистов период с 1968 до 1985 гг. (реже- 1976-1985 гг.) обычно характеризуется устоявшимся термином «эпоха застоя». И если рассматривать идеологические аспекты, политическую систему или сферу производственных отношений, то следует признать, что данный термин вполне адекватен реальной ситуации того времени. Однако к области общественных процессов, происходивших в советском социуме, понятие «застой» ни в коей мере не применимо. Некоторые исследователи даже считают, что в это период страна пережила настоящую социальную революцию39. Хотя такое утверждение представляется преувеличенным, нельзя не признать, что изменения в обществе были весьма глубокими.
Значительно изменилась демографическая ситуация в целом. С 1960 по 1980 гг. шло медленное, но неуклонное снижение рождаемости в стране. Лишь с 1983 г. происходит некоторое ее повышение, что связано со вступлением в активный возраст самого многочисленного послевоенного поколения40. Однако уже к 1985 г. в экономике страны стал заметен кадровый голод, особенно в наиболее развитых и урбанизированных районах, где спад рождаемости был еще более ощутим. Вдобавок, этому сопутствовало и довольно серьезное повышение уровня смертности - на 15% к 1980 г. в сравнении с 1960 г.41. Виной тому были и ухудшение экологической ситуации, связанное с урбанизацией, и быстрый рост в СССР бытового пьянства. За двадцать лет, с 1965 до 1985 г., число больных алкоголизмом выросло в семь раз . Положение едва ли можно назвать критическим (особенно в сравнении с последующим небывалым демографическим кризисом 1990-х гг.), но оно уже в значительной степени сказывалось и в экономической, и в других областях, например в военной: к середине 1980-х гг. в стране явно ощущается нехватка мужчин призывного возраста, что приводит к трудностям в комплектовании Советской армии43.
Достаточно остро демографический вопрос стоял в его региональном аспекте. Разрыв в темпах прироста населения между областями центральной России и, например, среднеазиатскими республиками стал чрезвычайно велик. При этом быстрый прирост наблюдался главным образом в индустриально слабо развитых и депрессивных регионах - Средней Азии, Северном Кавказе, что приводило к переизбытку здесь рабочей силы. В то же время главные индустриальные районы - восточная Украина, центральная Россия, Урал - испытывали ее явную нехватку, особенно в промышленных отраслях. И эту диспропорцию, в силу разных причин (национальных, конфессиональных, социокультурных) с помощью одной только внутренней миграции ликвидировать не удавалось, к тому же такая миграционная политика была очень недешева и ложилась тяжелым бременем на бюджет.
Другие и, пожалуй, еще более важные социальные изменения связаны со все возраставшей урбанизацией и, как следствие, резким повышением общего уровня образования. С 1956 по 1985 гг. городское население в СССР выросло с 88 до 180 миллионов человек (то есть более чем вдвое), а в процентном отношении - с 45% до 65%44. Сельское население (за исключением Средней Азии) неуклонно сокращалось: за двадцать лет (1966— 1986 гг.) оно уменьшилось со 108,5 до 95,9 миллионов человек45. Особенно серьезно проблема обезлюдения деревень стояла в РСФСР, где сельское население к 1986 г. составляло менее 28% от общего числа граждан46. В российской деревне возникает острая нехватка рабочих рук и, как следствие, уже с середины 1970-х гг. село более не может снабжать город необходимыми ему людскими ресурсами, как это было в первый период индустриализации в 1930-е гг. Тревожную ситуацию на рынке рабочей силы не могли компенсировать и все возрастающие капитальные вложения в эконмику. С. Фишер и В. Истерли эту невозможность в рамках существующей системы компенсировать сокращение притока рабочей силы капитальными вложениями вообще считают главным фактором краха советской экономики.47 С одной стороны, это начинает менять характер экономики, которая теперь вынуждена ориентироваться на повышение производительности труда, то есть переходить от экстенсивной к интенсивной стратегии развития производства. С другой, - в корне меняет социальную обстановку в городах, формирует уже собственно урбанистическую среду обитания. К середине 1980-х гг. большинство городского населения составляют горожане во втором и третьем поколениях. Их уже не устраивают образ жизни и уровень образования отцов и дедов, возникает и совершенно иной уровень социальных притязаний. Складывается та мощная группа, которую позднее не совсем верно назовут «поколением шестидесятников» и которая сыграла огромную, во многом определяющую роль в горбачевской «перестройке».
Первые решения и первые ошибки: провал политики «ускорения»
В марте-апреле 2005 г. по российским электронным и печатным СМИ прокатилась волна публикаций, посвященных 20-летию горбачевской «перестройки». Между тем такая постановка вопроса неверна ни терминологически, ни фактически. Даже в апреле 1985 г. на действительно историческом апрельском Пленуме ЦК КПСС речь еще ни в коем случае не шла о какой-либо реальной перестройке хозяйственного механизма, не говоря уже о политической системе. Весь 1985 г., да по существу, и 1986 г. прошли под другим знаком - знаком «ускорения», под которым в первую очередь понималось ускорение научно-технического прогресса181. То есть во главу угла была поставлена модернизация производства, которая должна была обеспечить СССР преодоление наметившегося технологического отставания от стран Запада и вступление в постиндустриальную эпоху, но с сохранением социалистических механизмов управления экономикой, политической системы и социальной структуры советского общества. Такая экономическая политика полностью находилась в русле заявленной еще в 1982 г. Ю.В. Андроповым программы модернизации. По мнению В.Б. Кувалдина, Горбачев в эти годы «в основном выполнял программу своего предшественника. В 1985-1986 гг. логику действий во многом задают андроповские установки» . Слово «перестройка» в качестве аутентичного термина впервые прозвучало только в апреле 1986 г. в выступлении М.С. Горбачева перед рабочими ВАЗа в Тольятти . Показательно, что это произошло уже после XXVII съезда КПСС. Похоже, именно в это время верхушка партии впервые замечает «пробуксовку» объявленного ускорения. На заседании Политбюро 24 апреля 1986 г. даже констатировалось, что «дело упирается в огромный партийно-государственный аппарат, который, подобно плотине, лег на пути реформ» . Но сама эта констатация отнюдь не привела еще к изменению нереформистской по сути модели «ускорения», которая продолжалась оставаться базовой вплоть до начала 1987 г., когда уже со всей очевидностью зашла в тупик. Каковы же причины внедрения политики «ускорения» и в чем суть этой, по выражению А.В. Шубина - «авторитарной модернизации» 85?
Здесь необходимо сказать, что в рамках индустриального развития Советский Союз еще мог достаточно успешно конкурировать с Западом. Но примерно в конце 1960-х - 1970-х гг. передовые страны Запада и Востока (Япония) осуществили научно-техническую революцию, создав тем самым экономические и технологические предпосылки для перехода к постиндустриальному развитию. Соответственно этим предпосылкам был организован мировой рынок, который работает по правилам, выгодным странам, развивающим наукоемкие производства. Несправедливо складываются цены на продукцию сырьедобывающих производств. По расчетам экологов, если включить необходимые расходы на охрану среды в цену на нефть, газ, цветные металлы, то эти цены на сырье выросли бы в два-три раза. Мировой же рынок держит их на низком уровне, потому что иначе те страны, которые не являются сырьедобывающими, сразу бы проигрывали. Транснациональные корпорации переносят основные производства в Азию, где цена труда низкая, что сказывается на конкурентоспособности производимой продукции. Наконец, устанавливаются очень высокие цены на торговлю технологиями. По подсчетам некоторых экономистов, на один доллар прибыли в сырьедобывающем производстве приходится десять долларов прибыли в производстве, обрабатывающем это сырье. К середине 1980-х гг. сложилась такая ситуация, что СССР не вписывался в рамках мирового разделения труда в мировой рынок и не мог конкурировать с Западом. Необходимо было создавать технико-технологические и экономические предпосылки для постиндустриального развития. Вначале в СССР попытались это сделать через «ускорение» научно-технического прогресса, не проводя изменений в политической и социальной сферах.
Раскол социума и нарастание социальной и межэтнической напряженности в СССР
Демократизация и гласность привели к небывалому всплеску социальной активности в СССР. Однако, к концу 1989 г. этот процесс, наложившись на явные экономические неудачи «перестройки», стал приобретать форму кризиса, а вскоре привел и к явному расколу всего социального поля в СССР. В этой связи, особенно показательной была эволюция неформальных общественно-политических объединений и ее стоит рассмотреть более подробно.
Особенностью раннего этапа общественного движения периода перестройки была почти повсеместная приверженность идеологии социализма в ее различных ипостасях. Первое направление: левый марксизм и социал-демократия в первых неформальных политобъединениях - «Клуб социальных инициатив», Всесоюзный социально-политический клуб, клуб «Перестройка». Вторая линия: народнический социализм, близкий к анархо-синдикализму - в историко-политическом клубе «Община». Даже печально известная черносотенная «Память» выступала в 1986 - 1987 гг. с национал-большевистских позиций, ее лидер Д.Д. Васильев назвал себя «беспартийным большевиком» и лишь позднее эволюционировал к монархо-фашизму . Западнические либерально-буржуазные взгляды имели хождение, в основном, в диссидентской среде и популярностью не пользовались. Наследником диссидентского движения на тот момент была лишь одна небольшая (около 30 человек) группа «Демократия и гуманизм» с лидером В.И. Новодворской. Впоследствии она стала ядром протопартии «Демократический союз». Однако и в этой группе превалировала не столько либеральная, сколько антикоммунистическая идея, борьба велась не за буржуазные ценности, а против коммунистического режима. Более того, в кружок В.И. Новодворской (как и позднее в «Демократический союз») входили и т.н. «младомарксисты» , а более поздний раскол «Демократического союза» как раз и связан с выходом из него социалистического крыла. Таким образом, социалистическая идеология вплоть до 1989 г. была абсолютно доминирующей.
Причины такой социалистической направленности достаточно очевидны. Безусловный отпечаток наложило семидесятилетнее полное господство коммунистической идеологии. В результате даже у противников режима было активное неприятие буржуазно-либеральных взглядов на жизнь, стереотип мышления утверждал лишь необходимость «исправления» социализма, но не отвержение самой социалистической идеи. А.И. Солженицын и после ареста искренне считал себя марксистом-ленинцем , и даже очевидный «западник» А.Д. Сахаров отстаивал свою знаменитую идею «конвергенции» капитализма и социализма. Большую роль в живучести социалистической идеологии на первом этапе перестройки играла и либерально-коммунистическая пресса, находящаяся под контролем шестидесятников «хрущевского призыва». Для них исходная верность социалистических принципов была априорна. Борьба ими велась лишь против «перегибов», либо, как максимум, против сталинистской концепции социализма. Неформальные клубы и группы заходили в своей критике режима, конечно, гораздо дальше шестидесятников, но в позитивной части программы по-прежнему оставались на социалистических позициях.
С организационной точки зрения первые неформальные политические объединения представляли собой типичные клубы, состоящие в основном из критически мыслящей интеллигенции (при некоторой доле диссидентов) и студентов. Само неформальное движение воспринималось участниками скорее как хобби «в рамках сферы свободного времени и интеллигентно молодежной среды» . Однако этот «клубный» этап эмбрионального развития не затянулся. Постоянный количественный рост в этих клубах в условиях нарастающей демократизации страны привел к двум, казалось бы, противоположным тенденциям. Ряд клубов («КСИ, клуб «Перестройка»), превратившихся в достаточно крупные объединения, раскололся на более мелкие организации. Причиной были и амбиции лидеров, и нараставшие среди рядовых членов идеологические расхождения с руководством и между собой. В то же время с конца 1987 г. наметился и явный центростремительный процесс. Мелкие группы и клубы, желающие быть услышанными, начали процесс консолидации в крупные общественно политические объединения. Митинговая весна 1988 г. придала этому процессу дополнительный импульс. В конце концов, сторонники социал демократического направления вошли в Московский народный фронт, социалисты-народники в январе 1989 г. образовали Конфедерацию анархо синдикалистов. Раньше всех, в мае 1988 г., консолидировались группы антикоммунистической направленности, создавшие партию
«Демократический союз», который, однако, сразу же раскололся. Фракция В.В. Жириновского, на тот момент близкого к социал-демократическим взглядам, по идеологическим и организационным мотивам отказалась от членства в «Демократическом союзе». Через год В.В. Жириновский создал либерально-демократическую партию, единственное из политобъединений того времени, сохранившее серьезный политический вес и в настоящее время. В «Демократический союз» же вошли наиболее радикальные группы, отказавшиеся от какого-либо конструктивного диалога не только с властью, но и со своими потенциальными союзниками из числа сторонников «демократического социализма».
