Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. История возникновения Ливана как государства, его роль и место в стратегии на низшем востоке 22
Глава вторая. Ливан после июньской арабо-израильской войны 1967 года 68
Глава третья. Предпосылки, цели и ход агрессии Израиля против Ливана в 1982 г 94
Глава четвертая. Итоги израильской.агрессии 1982.г.-.против Ливана 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 201
БИБЛИОГРАФИЯ 208
- История возникновения Ливана как государства, его роль и место в стратегии на низшем востоке
- Ливан после июньской арабо-израильской войны 1967 года
- Предпосылки, цели и ход агрессии Израиля против Ливана в 1982 г
Введение к работе
Израильская агрессия против Ливана, начавшаяся 4 июня 1982 г. привела к наиболее значительному столкновению в истории арабо-израильского конфликта. Это объяснялось глобальным характером и многообразием целей агрессии, серьезностью результатов, которых израильские агрессоры и их покровители в Белом доме намеревались достичь и затем закрепить как необратимую реальность на карте Ближнего Востока.
После того, как Египет и Израиль при участии США подписали кэмп-дэвидские соглашения, союз сил империализма, сионизма и реакции приступил к концентрации своих сил для нанесения удара по позициям стойких национально-патриотических сил на Арабском Востоке. Ливанское звено было выбрано для нанесения удара не случайно, а в результате детального анализа того значения, которое имеет Ливан среди стран этого района. Ведь Ливан стал основным центром действий арабского национально-освободительного движения, центром присутствия его ударного авангарда - Организации Освобождения Палестины и Национально-патриотического движения Ливана. Кроме того, присутствие сирийского контингента из состава межарабских сил по поддержанию мира в Ливане являлось дополнительным фактором активизации и упрочения сил, выступающих против империалистических замыслов и экспансионистских планов Израиля.
Оккупация Ливана, его раздел на мелкие антагонистические государства, образованные по конфессиональному признаку и подчиненные гегемонии США, аннексия Южного Ливана Израилем - в этом заключалась одна из главных, но не единственная цель агрессоров.Они ставили своей задачей также ликвидацию ООП и Национально-патриотического движения Ливана, устранение палестинской проблемы, навязывание капитуляции Сирии, втягивание Иордании в процесс урегу-
- 4 -лирования с Израилем, аналогичного кэмп-дэвидским соглашениям. Короче говоря, израильская агрессия, совершенная в рамках соглашения о взаимопонимании и стратегическом сотрудничестве между Вашингтоном и Тель-Авивом, должна была, с одной стороны, привести положение в странах Арабского Востока в соответствие с кэмп-дэвидскими соглашениями, а с другой - устранить негативные моменты, проявившиеся в арабском мире в связи с этими соглашениями.
Главной целью империалистов было и остается овладеть арабским регионом, расчленить его географически и социально, то есть разделить населяющие его народы на группы, племена и общинные государства, не допустить их национального подъема и там самым продолжать распоряжаться богатствами этого региона и грабить его цриродные ресурсы, максимально использовать особенности его стратегического положения. Именно исходя из этого, мы можем понять истинный смысл агрессии, которую совершил против Ливана Израиль при поддержке США.
События, которые произошли во всем мире, в том числе и в районе Ближнего Востока, в общем русле глобального противоборства между лагерем социализма и освобождения и лагерем войны и империалистической агрессии, доказали правильность марксистско-ленинского курса, нашедшего свое подтверждение в документах ХХУІ съезда КПСС: "Добиваясь господствующего положения на Ближнем Востоке, США встали на путь политики Кэмп-Дэвида, на путь раскола арабского мира и организации сепаратного сговора между Израилем
и Египтом... Произошло новое обострение обстановки в регионе . "Империалистические круги мыслят категориями господства и прину-
1 Материалы ХХУІ съезда КПСС, М., 1981, с. 14.
ждения в отношении других государств и народов. Монополиям нужна чужая нефть, уран, цветные металлы - и сферой "жизненный интересов" США объявляются Ближний Восток, Африка, Индийский океан. Туда активно прорывается военная машина США и собирается расположиться надолго.
С учетом сказанного выше, агрессия Израиля и США в Ливане приобретает чрезвычайно важное значение с точки зрения ее влияния на положение в данном регионе и во всем мире. Это явилось главной и непосредственной причиной моего выбора данной темы для диссертационного исследования: "Причины, цели и результаты агрессии Израиля против Ливана". Важность и актуальность темы не позволяют ограничиться изучением упомянутой агрессии как преходящего момента истории, некоего ее этапа, в отрыве от предшествующего и последующего развития. Напротив, в своей основе исследование представляет собой процесс установления - на основе анализа с позиций марксизма-ленинизма объективных данных - диалектической взаимосвязи между последней израильской агрессией и предшествовавшим ей историческим развитием региона, его историей и империалистической агрессией на Ближнем Востоке с начала XX века до нынешнего периода, т.е. последней трети XX века.
В.И.Ленин писал: "Теперь не до истории, могут сказать, пожалуй. Да, если неразрывной, непосредственной практической связи прошлого с настоящим по известному вопросу нет, тогда допустимо утверждение подобного рода"^
В.И.Ленин говорил: "Нет революционного движения без револю-
* Материалы: ХХУІ съезда КПСС, М., 1981, с.И. * В.И.Ленин:. Поли. собр. соч., т.35, с.243.
- б -
ционной теории"1. В этом высказывании содержится глубокое понимание истории. В своем идеологическом аспекте революционная теория есть живое отражение исторического опыта, абстрактное отражение реальных событий на теоретическом уровне.
Одним из самых больших недостатков арабского революционного и освободительного движения является отсутствие документальных аналитических исследований с позиций марксизма-ленинизма истории этого региона. По сей день большинство трудов арабских ученых по истории и попыток изложить исторический ход событий в арабском мире страдают косностью, их авторы пытаются объяснять историю, исходя из интересов и пожеланий определенных социальных слоев и, прежде всего, правящего класса. К этому следует добавить тенденцию к искажению и фальсификации истории, которую экспортируют на Ближний Восток империалистические страны Запада с целью помешать выработке правильного видения, воздвигнуть препятствия перед подъемом арабского революционного движения, перед всеми народами Арабского Востока. С другой стороны, свою враждебную роль играют сионистское движение, государство Израиль и сионистская идеология в целом.
На основании всего этого можно сказать, что предпринятое в диссертации исследование приобретает крайне важное теоретическое значение, представляя собой одну из первых попыток со стороны автора-араба написать историю израильской агрессии в Ливане. Оно вместе с тем может рассматриваться как исторический и теоретический документ, на который можно, с одной стороны, опираться при проведении последующих серьезных исследований по данной теме, а с другой - использовать его в качестве материала для теоретической и практической политико-воспитательной работы в рядахарабского на-
В.И.Ленин:. Поли. собр. соч., т. 6, а.2Д
ционально-патриотического и прогрессивного движений.
В диссертации предлагаются научно обоснованные с позиций марксизма-ленинизма решения ряда теоретических вопросов, продолжающих вызывать споры и разногласия в арабском национально-освободительном движении, в частности, в его палестинском, ливанском и сирийском отрядах.
Поэтому общая цель настоящего исследования не ограничена рассмотрением теоретических вопросов в академическом ракурсе, но в большой степени связана с политическим аспектом, с рассмотрением всех тенденций и явлений, как тех, которые предшествовали агрессии и подготовили для нее почву, так и тех, которые были порождены самой агрессией, их непосредственного воздействия на арабо-израильский конфликт, на палестинскую и ливанскую проблемы, на позицию Сирии. В диссертации затронуты все стороны агрессивных действий Израиля при поддержке США, порожденные ими явления и процессы внутри самого израильского общества. Это имеет свое важное значение для выработки политических программ и позиций всех сил, заинтересованных в продолжении борьбы против империалистического американо-израильского наступления на Ближнем Востоке, для раскрытия подлинной сути антиарабской позиции США, разоблачения агрессивной роли Израиля как исполнителя и проводника политики США на Ближнем Востоке, прибегающего к войне и силе, - все это способствовало и способствует тому, что разные народы и нации встают на более твердые позиции в деле солидарности с арабскими народами и осуждения агрессии, ведет к дальнейшей изоляции Израиля на международной арене, к усилению антиимпериалистических и антиамериканских настроений в арабских странах и во всем мире.
В общую цель исследования входит также показ опасности роли арабских: реакционных сил, которые шли на прямой и косвенный
сговор с агрессорами, всячески затрудняли возможность выработки единой арабской позиции для отпора и сдерживания агрессии, продолжали оправдывать позицию США, возможность ее нейтрализации и привлечения на сторону арабов.
Вскрывая этот факт, пленум ЦК Демократического фронта освобождения Палестины подчеркивал, что "агрессивная война и последующие события показали всю иллюзорность надежд на положительную роль США в решении ливанской проблемы, продемонстрировали, насколько Израиль опирается на помощь и поддержку США в стремлении осуществить все свои цели, в том числе аннексировать территорию Ливана, подчинить его интересам израильских монополий, превратить Ливан в постоянную базу военного присутствия США"1.
С начала XX века империалистические государства стремились навязать свое господство и предпринять прямую оккупацию Арабеко-/ ч го Востока. Израильская агрессия в Ливане 1982 г. явилась практи- -ческим завершением этих агрессивных устремлений. Поэтому хронологические рамки темы исследования охватывают три периода: период до войны 1967 г., период после этой агрессивной войны, а именно -с 1967 г. вплоть до конца 70-х годов, и наиболее важный для нашей темы последний третий период - с начала 80-х годов по настоящее время. Для выполнения поставленной задачи в работе находят постоянное освещение притязания сионистов в Ливане, агрессивные планы, которые Израиль разрабатывал в различные периоды с целью осуществления этих притязаний, направленных на аннексию Израилем территории Южного Ливана до рубежа реки Литани, раздел остальной территории между разными общинами на этнической и религиозной основе.
"Задачи Палестинской революции после вторжения в Ливан и битвы за Бейрут". ДрОП, Дамаск, декабрь 1982 г.
Период после войны 1967 г., т.е. 70-е годы, вплоть до начала агрессии, связывает все три периода, является центральным и наиболее сложным:. В это время, в 70-е годы, на территории Ливана возникло ПДС, упрочилось Национально-патриотическое движение Ливана, в стране вспыхнула разрушительная гражданская война, произошел глубокий надлом в отношениях между общинами маронитов и мусульман, в Ливан вступили сирийские войска, что стало новым фактором в сложившейся ситуации, христианско-маронитские партии встали на путь прямого сотрудничества с Израилем, при прямой поддержке Израиля в пограничной полосе было создано марионеточное государство-анклав Саада Хаддада.
Особое внимание было нами сосредоточено на втором периоде, как в силу указанных причин, а также и потому, что он является связующим звеном между предыдущим хронологическим периодом и последующим, когда непосредственно началась агрессия.
В целом тема исследования является сама по себе новой. Ливанская проблема во всех ее взаимосвязанных аспектах, начиная с периода 1967 г. до агрессии 1982 г., пока не привлекла достаточного внимания со стороны серьезных исследователей, не была по-настоящему изучена и разработана. Практически этот период, богатый взаимопереплетающимися событиями, связанными с арабо-израильским противоборством, не стал объектом документального марксистско-ленинского анализа. В то время, как уделялось внимание различным аспектам арабо-израильского конфликта, подчеркивался стержневой характер палестинской проблемы для этого противоборства, экспансионистские притязания Израиля в Ливане не привлекли к себе должного внимания.
Касаясь ливанского вопроса, многие буржуазные исследователи подходили к нему с позиций империализма и сионизма, расценивая
его как явление временное, которое возникло на почве израильско-палестинского противоборства на территории Ливана и прекратится с прекращением этого противоборства, то есть после разгрома и уничтожения палестинских сил и изгнания ООП из Ливана. Представляется важным проследить все планы и проекты, разработанные б разное время сионизмом и израильскими экспансионистами в отношении Ливана, его географических границ, политической системы, социальной структуры, экономического потенциала, а также выяснить, какая судьба была уготована Ливану в этих агрессивных планах. Установить взаимосвязь между всеми перечисленными вопросами на основе марксистско-ленинского анализа представляется новым шагом, позволившим понять многие явления, хронологически предшествовавшие агрессии и последовавшие за ней, установить причины, не позволившие сионистам и государству Израиль осуществить свои замыслы в определенных исторических условиях, а также те причины и предпосылки, которые позволили им в 1982 г. приступить к выполнению своих планов при поддержке и благословении США,
Текст соглашения, навязанного Израилем ливанскому правительству 17 мая 1983 г. при посредничестве и участии США, практически обнаружил замыслы сионизма в отношении Ливана, которые Израиль начал проводить в жизнь посредством применения силы, под предлогом защиты своей безопасности, создания так называемых "безопасных границ".
В диссертации проведен детальный научный анализ пунктов ли-вано-израильского соглашения, подчеркнута необходимость отвергнуть это соглашение, которое, с одной стороны, закрепляет результаты агрессии, а с другой .-создает предпосылки для развязывания Израилем и США новой агрессии против Сирии, ООП и арабского национально-освободительного движения в целом. Новизна диссертации
- II -
заключается также и в выявлении комплекса причин, которые привели к тому, что ударная мощь и престиж израильской армии были поколеблены. Армия Израиля понесла значительные потери при столкновении с отрядами палестинских и ливанских патриотов и некоторыми подразделениями сирийского контингента, участвовавшими в боевых действиях. В работе показано, каким образом это привело к затягиванию сроков военных действий, к срыву существенной части поставленных агрессором задач. Высадка на ливанское побережье подразделений морской пехоты США и войск стран-членов НАТО была произведена не для того, чтобы обеспечить безопасность и мир на территории Ливана.Она отразила обеспокоенность империалистических сил, в первую очередь США, в связи с тем, что Израилю не удалось выполнить поставленные перед ним задачи согласно империалистическому плану, заранее разработанному в Пентагоне. Последующие события подтвердили правильность данного предположения: американские войска вступили в боевые действия как непосредственный участник, приняли участие в обстреле позиций ливанских и палестинских патриотов, в подготовке к нанесению вместе с Израилем военного удара по сирийскому контингенту, дислоцированному в долине Бекаа и в Северном Ливане.
Войны, развязанные Израилем и Соединенными Штатами против арабских народов с целью нового раздела арабского региона и подчинения его империалистическому влиянию, подтвердили дальновидность выводов классиков марксизма-ленинизма. Глубинные причины возникновения войн и милитаризма связаны в самом существенном с системой экономических отношений в капиталистическом эксплуататорском обществе, где агрессия становится "постоянным заниятием", по выражению К.Маркса, который резко критиковал политику оккупации и захватнических войн.
"Полностью овладеть районом Ближнего Востока, где текут нефтяные реки, дать возможность сионистам выполнить свой план и построить Великий Израиль - таковы основные пункты программы действий американского империализма. Эти пункты являются важным звеном в цепи наступательных действий глобального характера, с помощью которых США рассчитывают нарушить стратегическое соотношение сил
между капитализмом и социализмом .
Совершенно не случайно, что после агрессии Израиля в Ливане и высадки на его побережье американских морских пехотинцев богатые нефтью страны Ближнего Востока пошли на понижение цен на свою нефть, что привело к снижению нефтедобывающими странами в целом цен на нефть на мировом рынке. Понесенные этими государствами убыт ки достигли фантастических размеров - "117 миллиардов долларов то-лько за период с конца весны 1982 г. до конца I квартала 1983 г. Совершенно очевидно, что убытки упомянутых нефтедобывающих стран превратились в прибыли нефтяных монополий и ТНК, практически перекочевали в сейфы империалистических государств.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, прежде всего те труды К.Маркса и Ш.Энгельса, где вскрыты классовые корни агрессивных войн, и труды В.И.Ленина, содержащие всеобъемлющий научный анализ данного явления в эпоху империализма. В исследовании использованы документы и материалы ХХІУ, ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, а также документы и материалы международного коммунистического движения,ра-бочих и коммунистических партий арабских стран.
По этому поводу необходимо отметить большую важность доку-
Н.Хаватма. "Ас-Сакафа аль-Джадида", № 139,март 1982 г., с.26. 2 "Аль-Хуррийя" № 83/15, 8 мая 1983 г., с.20.
- ІЗ -
ментов и материалов ІУ национального съезда Ливанской компартии* для анализа многих поставленных в диссертации проблем. Следует указать на значение документов и политических отчетов движения "Фатх" и Демократического Фронта Освобождения Палестины, в частности, доклада на пленуме ЦК Фронта по вопросу "Задачи Палестинской революции после вторжения в Ливан и битвы за Бейрут .
При разработке темы исследования было использовано большое число источников и научных трудов, касающихся различных аспектов арабо-израильского конфликта и ливанского вопроса. Среди использованной литературы автор считает необходимым отметить такие ра-боты, как "Путь арабских народов", "Израиль в американской стратегии на 80-е годы"4, "Палестинская проблема и сионистская опасность, "Израильские планы урегулирования , "Ливан и война за урегулирование" , "Марониты и политика"0, "Труды и исследования", "Решающая битва за национальное дело" , "Аграрная проблема в Ли-
1 Бейрут, 1979 г.
2 Там же.
3 Э.Тума, Акка, 1980 г.
Мансур Камиль, Организация палестинских исследований, Бейрут, 1980 г.
Организация палестинских исследований и Командование ливанской армии, Бейрут, 1973 г. Организация палестинских исследований, Бейрут, 1981 г.
Камаль Джумблат, Центр социалистических исследований, Бейрут, 1977 г.
Информационный центр "Ас-Сафир",Бейрут, 1978 г. 9 Никола Шауи, Бейрут, 1977г. 10 Жорж Хауи, Бейрут, 1979 г.
ване в свете марксистского учения , "Национальное и демократиче-
ское дело Ливана , "Война и опыт Национально-патриотического дви-
жения Ливана"0, "Вопросы теории и политической практики; исследование причин гражданской войны в Ливане"4. В этих работах содержится объективный научный анализ событий на ближневосточной арене во всем их многообразии.
Называя использованные труды, необходимо отметить высокий научный уровень работ таких исследователей, как К.Джумблат, Ш.Хауи, М.Ибрагим, М.Амиль, Э.Тума, Ш.Трабулси. Они сосредоточили свое внимание на многих аспектах ливанской проблемы, ее взаимосвязи с арабо-израильским конфликтом. В упомянутых исследованиях также указывается на опасность притязаний сионистов в Ливане. В них ярко подчеркивается связь экспансионистских устремлений Израиля и империалистических планов США в регионе.
Наряду с названными работами в ходе исследования были критически рассмотрены сочинения западных буржуазных авторов, а также сочинения израильских и сионистских авторов, в том числе:"Имеется ли решение палестинской проблемы? , "Почему Израиль вторгся в Ливан , "Сионистский Израиль: куда?" , "Американский сионизм и внешняя политика США 1942-1947 гг."8, "Политика Израиля в отношении водных ресурсов"9.
Издание ЛКП, Бейрут, 1974 г.
Шаваз Трабулси, Бейрут, 1978 г.
Ибрагим Мохсен, Бейрут, 1983 г. Амиль Махди, Бейрут, 1979 г.
5 Алоф Горабин, Амман, 1983 г. Янсен Майкл, Амман, 1983 г.
Моше Манохен, ОПИ, Бейрут, 1969 г.
8 Ричард Стивене, ОПИ, Бейрут, 1971 г.
9 Ури Дэвис, Макс Антония, Ричарде он, ОПИ, Бейрут, 1980 г.
Проводя критический разбор этих и других сочинений, необходимо обратить особое внимание на книгу Алофа Горабина, который делает попытку приблизиться к самой сути палестинской проблемы и ее решению на основе предоставления палестинскому народу возможности самоопределиться даже на части оккупированной территории Палестины. Автор пытается примирить это требование с экспансионистскими устремлениями Израиля. Следует отметить также книгу Ури Дэвиса, написанную в соавторстве с двумя другими исследователями. Она служит предупреждением о планах Израиля в отношении водных ресурсов арабских стран, в том числе рек Литани и Хасбани на юге Ливана. Укєіжем еще на книгу Янсена Майкла о войне в Ливане, где содержится объективный взгляд на события, которые предшествовали агрессии и сопровождали ее. Недостатком работы является слабая документальная и фактологическая база, необходимая для значительных научных исследований подобного рода.
При обзоре трудов советских авторов, посвященных району Ближнего Востока и арабо-израильскому конфликту, можно отметить их самые существенные отличительные черты, делающие эти труды особо важными и ценными:
1. Исследования советских ученых основаны на широком исполь
зовании подлинных исторических документов и фундаментальных ис
точников. Среди таких трудов укажем на исследование М.С.Лазаре
ва "Конец турецкого владычества на Ближнем Востоке", Москва,
I960 г., где испольеованы многочисленные исторические документы,
в том числе рукописи, по истории оккупации Палестины и соглашения между британским колониализмом и сионистской буржуазией об оккупации Палестины после Первой мировой войны.
2. Высокий уровень научного анализа, основанный на привле
чении большого количества исторических фактов и богатом опыте
исследователей, их твердом следовании методологии диалектического материализма; последовательная критика буржуазных, реакционных и сионистских взглядов на проблемы Ближнего Востока. В качестве примера отметим книгу Е.М.Примакова "Анатомия ближневосточного кризиса", Москва, 1978 г., которая считается важнейшим советским исследованием последних лет по данной теме. Автор этого труда затрагивает все аспекты проблемы, вскрывает ее глубинные корни, особо подчеркивает значение палестинской проблемы как стрежневой для ближневосточного конфликта, а также указывает на значение интернационалистской политики СССР, направленной на достижение подлинного и справедливого мира на Ближнем Востоке, для всех арабских народов, и прежде всего арабского народа Палестины.
3. Особое внимание к социально-экономическим аспектам, связанным с механизмом данного конфликта во всех его проявлениях'.политических, военных, идеологических, психологических, учет самых последних явлений и фактов, связанных с конфликтом на Ближнем Востоке. Укажем в качестве примера на книгу: Ладыгин: В. 11. "Источник опасного кризиса", 1973 г., а также Дмитриев'. Е.и Ладыгин; В.П. "Путь к миру на Ближнем Востоке", 1974 г.
Среди большого количества имеющих отношение к нашей теме трудов советских авторов, можно также выделить работы таких исследователей, как: Киселев В.И. , Никитина Г.С. , Баранов Р. ^Мельников Е.Н.
Нельзя не отметить также целый ряд важных статей, связанных
* "Палестинская проблема и ближневосточный кризис",Киев,1981 г. 2 "Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны",Москва,1974 г.;"Государство Израиль",
Москва, 1968 г. ^ "Нефть и политика США на Ближнем и Среднем Востоке",Москва,1977г.
"Политический и государственный строй Ливана",Москва,1974 г.
с нашей темой, среди которых мы считаем необходимым выделить статьи Ланды Р.Г. , Бовина А. , Кудрявцева В. , Нотина А. ,
r а п
Демченко П. , Савина Г. , Тараяна Б. .
Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются задачи, цели и методы исследования, а также проблемы, которые выносятся автором на защиту, содержится критический обзор литературы.
В первой главе дается очерк истории Ливана и Арабского Востока в свете итогов Первой мировой войны, географического и политического раздела, навязанного колонизаторами на основе соглаше-
"Освободительная борьба палестинских арабов в 1948-1967 гг.", Народы Азии и Африки, Наука, 1976 г., М, с.18-31; "Из истории Палестинского движения сопротивления в I967-I97I гг.", Народы Азии и Африки,М.,Наука, 1976 г., №4, с.13-18; "Современный этап Палестинского движения сопротивления (I97I-I976 гг.)", Народы Азии и Африки. М., Наука,1976г., №5, с.15-29.
л "Кэмп-Дэвид: анализ документов", Мировая экономика и междуа-народные отношения, М., "Правда", 1978 г., №11, с.78-83.
"Палестинский фактор", Известия, 1981 г., 8 мая.
4 "Факты о положении палестинского народа", Проблемы мира и со
циализма, 1980 г., №2, с.94-96.
5 "Под прицелом агрессора", "Правда" от 17 ноября 1983 г.,с.5.
"Американцы пришли в Лондон, чтобы остаться", "Анба Моску", №26, 1983 г., с.7.
"Ближний Восток и провал частичных решений", "Анба Моску", №33, 1983 г. с.7.
ния Сайкс-ІІико между правительствами Франции и Великобритании, согласно которому Палестина и Трансиордания были подчинены британскому мандату, а Сирия и Ливан - французскому. Здесь же анализируется позиция сионистского движения в отношении данного соглашения и произведенного на его основе раздела, в том числе в период после декларации Бальфура. Рассмотрены последствия значительных противоречий и несоответствия интересов Франции и Англии при установлении пограничной линии в подлежащих разделу районах, причины расширения и сужения этих районов в отдельных случаях, метод формирования местных правительств, подчиненных мандатным колониальным властям, борьба народов этого района против оккупации и империалистического раздела, требование арабов о создании единого централизованного арабского государства в районе Великой Сирии, которое обладало бы полной независимостью и могло пользоваться опытом развитых стран Запада в ходе построения сильной экономики и развитого современного общества.
Наряду с этим в первой главе уделено внимание изучению социально-экономической и политической структуры Ливана, роли, которую сыграл в ее формировании французский колониализм, опиравшийся в основном на феодальные слои в деревне и торговую буржуазию и компрадоров в городе. Тот факт, что французский колониализм взял под свое покровительство маронитскую общину и оказывал ей постоянную поддержку, привел, помимо всего прочего, к превращению религиозны?: расхождений между христианами и мусульманами в острые противоречия, в сильную взаимную неприязнь между маронитской общиной и мусульманами. Это также тормозило рост классового самосознания народных масс и трудящихся, сдерживало возможность быстрого роста ливанского национально-освободительного движения. Напротив, в стране стало расширяться такое явление, как многочис-
ленность религиозных и общинных партий в среде как мусульман,так и христиан.
Во второй главе исследования под названием "Ливан после июньской арабо-израильской войны 1967 года" рассмотрено политическое и социально-экономическое положение Ливана после агрессии 1967 г..Ливан не участвовал в этой войне и не подвергался прямому израильскому нападению, как другие арабские страны - Египет, Сирия и Иордания, но тем не менее, отрицательные последствия агрессии сказались на Ливане в наибольшей степени. Израиль в одностороннем порядке аннулировал соглашение о перемирии, заключенное с Ливаном в 1949 г. Это означало, что Израиль решил приступить к выполнению уже подготовленного плана в отношении Ливана, а именно - к разделу его на мелкие общинные государства и аннексии территории Южного Ливана до реки Литани. ПДС сосредоточилось на ливанской территории для отпора израильской агрессии. Оно пользовалось широкой поддержкой и симпатиями арабских стран, что выразилось в то время в помощи со стороны Египта и Сирии.
Внутриполитическое положение Ливана характеризовалось тем, что политические силы маронитов, представленные партиями Национальный Блок во главе с Раймоном Эдде, Катаиб во главе с Пьером Жмайелем и Национально-либератльной партией во главе с Камилем Шамуном, объединились и впервые вступили в предвыборную борьбу, образовав коалицию между собой. Им удалось установить свой контроль в Горном Ливане и Восточном Бейруте. В свою очередь, национально-патриотические и прогрессивные партии и организации стали вырабатывать платформу для союза. Участники маронитской коалиции опирались на власть, чтобы обучать и вооружать свою милицию, в то время как Национально-патриотическое движение Ливана нашло в палестинском сопротивлении соратника и союзника, предо-
ставившего ему всемерную военную поддержку.
В третьей главе диссертации, которая носит название "Предпосылки, цели и ход агрессии Израиля против Ливана в 1982 г.", исследованы все проблемы, связанные с притязаниями сионистов в Ливане со времени основания сионистского движения в конце XIX в., затем в период декларации Бальфура, созыва Мирной конференции в Париже в 1919 г. между участниками Первой мировой войны, где был произведен раздел сфер влияния между странами-победительницами; рассмотрены неоднократные попытки сионистов убедить правительства Англии и Франции присоединить территорию Южного Ливана к границам, указанным в декларации Бальфура. В этой же главе дан исторический обзор позиции сионизма после провозглашения независимости Ливана и принятия его в члены Лиги арабских государств, проанализирован план, который подготовил Бен Гурион, направленный на захват ливанской территории после создания государства Израиль, в частности, в первой половине 50-х годов, и преданный гласности после издания мемуаров Моше Шаретта, занимавшего в то время пост министра иностранных дел Израиля.
В третьей главе продолжаются анализ и оценка агрессивной полиции Израиля вплоть до периода после 1967 г., когда планы сионистов стани достоянием гласности. Здесь удалось выявить подрывную роль Израиля в Ливане, которая переросла в открытые действия после прихода к власти экстремистского блока Ликуд, возглавляемого Менахемом Бегином, который рассматривал Южный Ливан как составную часть исторического Израиля и требовал его аннексии.
Четвертая глава диссертации под названием "Итоги израильской агрессии 1982 г. против Ливана" посвящена изучению политических, военных и социально-экономических результатов агрессии против Ливана, их влияния на положение в палестинском движении,
в Ливане и Сирии, в целом в арабских странах и во всем мире на международное положение. Подчеркивается, что растягивание сроков военных действий и большая стойкость, проявленная палестинскими и ливанскими патриотами в ходе обороны Ливана и Бейрута, привели к срыву выполнения многих целей агрессии, в значительной степени не позволили воспользоваться ее результатами. Выявлена степень морально-политического поражения Израиля и США, детально проанализированы все выдвинутые в свете войны в Ливане проекты политического урегулирования, в том числе план Рейгана по ближневосточному урегулированию. Именно в нем делается попытка осуществить политическими средствами те цели, которых агрессору не удалось добиться путем войны. Приводится советский план урегулирования,известный как "инициатива Л.И.Брежнева", а также сходный с ним арабский план, принятый на конференции глав арабских государств в г.Фес.
Опираясь на сделанные выводы, можно сказать, что до сих пор Израилю и США не удалось осуществить свои цели путем агрессии, пожать ее плоды. Во-первых, агрессорам не удалось уничтожить ООП физически и политически, лишить ее статуса единственного законного представителя палестинского народа, не удалось снять с повестки дня палестинскую проблему, которая является стержневой для ближневосточного конфликта. Во-вторых, им не удалось ликвидировать ливанское национально-патриотическое движение, превратить весь Ливан в американский протекторат, связанный с замыслами сионистов и подчиненный логике израильской гегемонии. В-третьих, агрессоры не сумели навязать Сирии капитулянтское урегулирование. В-четвертых, им не удалось изолировать указанные силы и арабское освободительное движение в целом от их союзников на международной арене, прежде всего от Советского Союза. Поэтому американс-
кие империалисты и израильские экспансионисты вновь толкают сейчас весь район Ближнего Востока в пропасть разрушительной войны. После того, как им не удалось пожать политические плоды агрессии и навязать арабам капитуляцию, они вернулись к политике военных авантюр. Всем стало ясно, что США и Израиль готовятся развязать новую агрессию и выполнить цели, которых не добилась агрессия 1982 г., хотя не представляется возможным предсказать, к чему приведет эта агрессия в случае ее осуществления. Неизбежным результатом будет то, что новая война станет еще более ужасной и разрушительной по сравнению со всеми предыдущими войнами и агрессией 1982 г.
Путь к выходу из кризиса на Ближнем Востоке проходит не через агрессию и войну, но через признание права народов на самоопределение и, следовательно, вывод войск США и Израиля из Ливана и со всех оккупированных арабских территорий, предоставление палестинскому народу его законных национальных прав, в том числе на создание независимого государства, в предоставлении ливанскому народу права самому определять свое будущее, без всякого вмешательства извне.
История возникновения Ливана как государства, его роль и место в стратегии на низшем востоке
В период ожесточенных сражений второй мировой войны, 24 ноября 1943 г. лондонская газета "Тайме" писала: "Весь ход войны наглядно показал нам значение Ближнего Востока для британских интересов. Мы поняли также, что страны восточной части арабского миpa, и в частности Ливан, относятся к числу жизненно важных районов. Теперь вполне очевидно, чтй если бы большая группировка бомбардировщиков противника сосредоточилась в неприступном горном районе между цепями Ливана и Антиливана, как следует укрепив свои позиции, она немедленно получила бы господство над Суэцким каналом, нефтепромыслами в Киркуке и нефтепроводами"1.
В 1944 г., когда война близилась к концу, американский журнал "Гербер Мэгэзин" предупреждал: "будет безумием прокладывать нефтепроводы на Ближнем Востоке, не имея воздушных и сухопутных военных баз для их охраны и не подготовясь полностью к отражению силой любого посягательства на них .
После окончания войны, в мае 1946 г., журнал "Уолд стрит джорнэл" откровенно признавал: "Теперь в американских планах "Ближнему Востоку уделяется более пристальное внимание, чем когда-либо прежде"0. В том же году, выступая с речью по случаю Дня вооруженных сил, президент США Трумэн, выражая интересы американских монополий, которые готовились в то время занять место рушившегося колониального владычества Великобритании и Франции, заявил: "В районе Ближнего Востока имеются огромные природные ресурсы, кроме того через этот район проходят удобнейшие сухопутные, воздушные и водные коммуникации. В силу я1 ого он представляет собой район, имеющий огромное экономическое и стратегическое значение.При ;том его народы не обладают такой силой, чтобы одно отдельное или все государства района могли отразить внешнюю агрессию. Отсюда легко понять, как этот район может однажды стать ареной острого соперничества внешних сил, которое способно перерасти в вооруженный конфликт .
В начале 1947 г. газета "Балтимор Сан" писала: "Стало совершенно очевидным, из чего исходит политика США: она рассматривает Грецию, Турцию и Иран как ворота на пути к чрезвычайно важным ис-точникам нефти . По этому поводу американский сенатор Тэйлор выступил 4 апреля 1947 г. с комментарием, в котором сказал: "План Трумэна по оказанию помощи Турции и Греции направлен не столько на поддержку народов этих двух стран, сколько на снабжение нефтью американских компаний в странах, расположенных непосредственно к востоку от Греции и Турции"0.
Арабский мир, раскинувшийся на обширных территориях азиатского и африканского континентов, занимает по площади второе место на земном шаре после СССР. В нем сосредоточено около 2/3 запасов нефти капиталистического мира, а площадь пригодных для обрабатывания земель в нем составляет I миллиард гектаров. Он занимает второе место в мире по добыче фосфатов. На его долю приходится 70% мирового производства хлопка. Большая часть этих богатств продолжает оставаться в руках международного империализма.
Ливан после июньской арабо-израильской войны 1967 года
Ливан - единственная пртиюстящая Израилю арабская страна, которая в прошлом практически никогда не вела с ним войны. Роль его ограничивалась оказанием политической, моральной и пропагандистской помощи, предоставлением некоторых социальных и медицинских услуг арабским странам, подвергшимся агрессии: Египту, Иордании и Сирии. Вместе с тем нейтралитет Ливана, неучастие ливанской армии в боевых операциях не помешал Израилю поставить на повестку для "Ливанский вопрос", после того, как он вышел из войны победителем и оккупировал обширные арабские территории. Результаты войны были для Ливана стихийным бедствием, угрожающим самим основам его существования. В то же время стало ясно, что война между Израилем и соседними арабскими странами не была региональным конфликтом, ограниченным спорным географическим районом . В этой войне решалась судьба арабского региона на десятки лет вперед, делалась попытка изменить положение в регионе в соответствии с планами стратегов США. и сионистского государства. Ливан был одним из важньк звеньев, над которым они хотели установить контроль и полностью подчинить его империалистической стратегии, после того как империализм: в значительной степени утратил свое влияние и позиции в период подъема арабского национально-освободительного движения, в частности, в результате гражданской войны в Ливане 1958 г.
Если перед войной Ливан пережил крупнейший экономический кризе за всю свою современную историю в результате краха банка "Эн-тра" и падения валютного курса ливанской денежной единицы на местном и мировом рынке, то после войны он подвергся острому политическому и социальному кризису, когда силы, главенствующие в равновесии, на котором строится существование Ливана, начали нарушать это равновесие, изменяя его в свою пользу. В документах ІУ Национального съезда Ливанской компартии говорится, что "сепаратистское течение, которое ушло с официальной арены в результате изменения соотношения сил между арабами и Израилем в пользу арабского национально-освободительного движения после 1958 г., вновь выдвинулось вперед, когда соотношение сил изменилось в обратную сторону в результате агрессии империализма и сионизма в 1967 г. и поражения арабов в войне. Появление "Тройственного Союза, связанное с результатами этой агрессии, явилось одним из основных проявлений и форм непосредственной связи между внутренним фактором и соотношением сил между арабами и Израилем в том, что касается вопроса о национальной принадлежности Ливана .
Как противодействие этому союзу правого сепаратистского крыла и росту его влияния на позицию правительства в последний период правления президента Шарля Хелу, стало нарастать национально-патриотическое и прогрессивное течение, придерживающееся принципа арабской принадлежности Ливана. Поскольку маронитское крыло начало откровенно делать ставку на превосходство Израиля в результате агрессии 1967 г., второе, то есть национально-патриотическое и прогрессивное крыло стало опираться на волю и решимость национальных и прогрессивных сил арабских стран, их решительное неприятие итогов агрессии, настойчивое стремление продолжать борьбу за лик-ваддию последствий агрессии и удовлетворение законных национальных прав палестинского народа. В документах Ливанской коммунистической партии дается точное и детальное перечисление факторов, приведших к обострению противоборства до максимальной степени. Упоминаются в том числе и два фактора, имевших решающее воздействие на последующее развитие положения в Ливане во всех его аспектах, а именно.
Предпосылки, цели и ход агрессии Израиля против Ливана в 1982 г
Основатели сионизма, выдвигая задачу заселения Палестины евреями, в то же время замышляли аннексию других, соседних с ней арабских территорий. Так, Герцель в своей книге "Новая земля -старая земля" потребовал обеспечить жизненное пространство для колонистов путем присоединения богатых водой районов к той территории, которая будет занята для создания еврейской "родины". Экспансионистские планы сионистов по овладению водными ресурсами соседних с Палестиной районов были изложены и в книге Р.Фришвассера, который пишет: "Так как сионистская организация ставила задачу собрать максимальное количество людей на ограниченной территории, она должна была разработать широкомасштабные проекты по орошению земли. А поскольку водные ресурсы Палестины ограничены, эти проекты было необходимо расширить так, чтобы они охватили и территории, расположенные к северу и северо-востоку от Палестины, то есть довести их до истоков рек Иордан и Литани, снегов Хермона и Ярмука. Кроме того, отсутствие в стране запасов угля и нефти вынуждает опираться в планах экономического развития на производство электроэнергии, которое можно обеспечить за счет рек Литани и Ярмук" .
Сионист из США Х.М.Каллен утверждал: "Экономика Палестины, количество людей, которое можно прокормить, культурный уровень страны и ее социальное устройство должны во многом опираться на степень индустриализации, которая может быть достигнута. А индустриализация опирается на энергию. В Палестине при настоящем уровне овладения энергией речь может идти только о водной энергии. Водная же энергия - это вопрос границ, прежде всего северных... Будущее Палестины в целом находится в руках государства, которое распространит свой контроль на реки Литани и Ярмук, а также исто 2 ки реки Иордан" .
Третьего февраля 1919 г. Всемирная сионистская организация в меморандуме на имя Верховного совета Парижской мирной конференции указала на границы, которые она хочет иметь в Палестине, то есть на территорию сионистского государства. В меморандуме утверждалось, будто указанные границы были необходимы для обеспечения экономических основ государства. Палестина по этой записке должна была иметь естественные выходы к морю, контролировать проходящие в ней реки и их истоки. Гора Хермон - это настоящая кладовая воды для Палестины, и она не может быть отделена от ее территории без существенного ущерба для ее жизни. Поэтому, писала ВСО, гора Хермон должна остаться под контролем тех, кто более других желает и способен извлечь из нее максимальную пользу. ВСО призывала"раз-работать международные меры по охране права на воду населения,проживающего к югу от реки Литани. Если этим источником воды уделить пристальное внимание, станет возможным использовать их для развития Ливана, а также для развития Палестины".
Таким образом, этот меморандум со всей ясностью подтвердил притязания сионистов на территорию Южного Ливана еще в 1919 г. Сионисты ставили перед собой две задачи в отношении Ливана.
Первое - оккупация и насильственный захват ливанской территории, расположенной к югу от линии Сайда - Аль-Караун - Аль-Бира -Бейт Джинн.
