Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Система высших государственных учебных заведений и общественность 39
I.I. Система высших учебных заведений 39
1.2. Взаимодействие общественности и государства в вопросах высшей школы 48
1.3. Государственная дума и высшая школа 65
Глава 2. Создание сети высших общественных учебных заведений 99
2.1 Высшие общественные учебные заведения под надзором Министерства народного просвещения 104
2.2. Высшие общественные учебные заведения под надзором Министерства торговли и промышленности 134
2.3. Высшие общественные учебные заведения под надзором Главного управления землеустройства и земледелия 148
Глава 3. Организационное устройство высших общественных учебных заведений 166
3.1. Организационное устройство высших общественных учебных заведений 166
3.2. Преподаватели 183
3.3. Слушатели 217
Глава 4. Организация учебного процесса научной работы в общественных высших учебных заведениях 238
4.1. Организация учебного процесса в Психоневрологическом институте и на Высших курсах им. П.Ф.Лесгафта 238
4.2. Организация учебного процесса в коммерческих институтах 252
4.3. Организация учебного процесса в высших общественных сельскохозяйственных курсах 271
4.4. Организация учебного процесса в других общественных высших учебных заведениях 278
4.5. Научная деятельность в общественных высших учебных заведениях 296
Заключение 323
Список источников и литературы 333
Приложения 372
Список преподавателей, и лекционных курсов, читавшихся в высших общественных учебных заведениях 372
Список общественных высших учебных заведений. 423
- Взаимодействие общественности и государства в вопросах высшей школы
- Высшие общественные учебные заведения под надзором Министерства торговли и промышленности
- Высшие общественные учебные заведения под надзором Главного управления землеустройства и земледелия
- Организационное устройство высших общественных учебных заведений
Взаимодействие общественности и государства в вопросах высшей школы
Положение, сложившееся в высшей правительственной школе, вызывало недовольство общественности, что находило отражение на страницах прессы. Так, газета "Новое время" публиковала материалы, в которых критиковалось состояние высших правительственных учебных заведений. В них отмечалось, что согласно уставу 1884 г. центр тяжести управления университетов перешел от ректора и декана к попечителю и инспекции, что зависимое и приниженное положение ректора лишает его распоряжения нравственной силы, которая должна действовать на умы молодежи .
В ряде статей указывалось, что университетское преподавание представляет интерес для студентов, если в лекциях излагаются последние достижения науки. Но все это не укладывается, однако, в рамки неподвижных программ, установленных Министерством народного просвещения и применяемых одновременно во всех университетах, подчеркивал автор . В результате профессора вынуждены "механически повторять все то, что можно прочитать в любом учебника", что приводит к. понижению научной подготовки студентов. Выдвигается требование проведения университетской реформы .
Одновременно с требованием проведения реформы высшей школы, как университетов, ітак высших учебных заведений технического профиля выступила либеральная профессура.
Главным требованием профессуры было предоставление высшим учебным заведениям автономии, которая должна выражаться в коллегиальном самоуправлении. Органом этого самоуправления будет Совет университета, который выбирает ректора, деканов, профессорско-преподавательский состав. Функции Совета должны быть расширены: он окончательно решает все вопросы, связанные с учебной в научно-исследовательской работой вуза. Профессура предлагала ввести в состав факультетского собрания доцентов, предоставить собранию решать самостоятельно все вопросы, связанные с постановкой учебного дела на факультете, у ста нош та свободу преподавания, отменив неподвижные установленные министерством программы. Всякий контроль за преподаванием должен быть отменен. Предлагалось сосредоточить в руках ректора все нити личной административной. власти, отменить прямое вмешательство попечителя учебного округа в текущие дела высших учебных заведений. Некоторые институты считали необходимым подчинить их непосредственно власти министра народного просвещения, исключив такую инстанцию как Попечитель .
Либеральная профессура полагала, что для повышения уровня преподавания в высшей школе необходимо улучшить уровень преподавания в средней школе и установить более тесную связь между сред ней и высшей школой. Для осуществления такой связи предлагалось профессорам предоставить возможность знакомства с постановкой учебного дела в средней, школе1. Значительная часть профессуры находила , что другим способом повышения уровня преподавания в высших учебных заведениях является замена курсовой, системы преподавания предметной . Профессора подчеркивали, что разработка новых учебных планов, связанных с введением предметной системы, назначение сроков экзаменов и установление способов их производства, должно быть предоставлено факультетским собраниям.
Для улучшения системы подготовки кадров высокой, квалификации профессура считала необходимым правильно организовать подготовку молодых людей, профессорскому званию. Хдя. этого предлагалось учредить должности профессорских стипендиатов, на которые зачислялись по постановлению факультетских собраний на 2-3 года лучшие студенты из окончивших вузы. В целях завершения научного образования стипендиатов желательно командировать их либо за границу, либо в другой, вуз. Причем вопрос о командировке стипендиата должен самостоятельно решать Совет факультета .
Среди причин, вредно влияющих на успешность занятий студенчества, профессура указывала на его бедственное материальное положение и предлагала дать достаточное материальное обеспечение на все время учебы, но не в виде частной помощи или случайной. благотворительности, а более правильной правительственной ссуды, с тем, чтобы студенты все свое время могли посвятить научным занятиям .
Кроме этого для обеспечения спокойного хода занятий в высшей. школе необходимо узаконить наличие в вузах разнообразных студенческих организаций.. Подчеркивалось, что отсутствие подобных организаций только способствует быстрому распространению студенческих выступлений1. Значительная часть профессуры высказалась за сохранение служебных прав, которые давал диплом правительственных высших учебных заведений, диплом являлся, гарантией того, "что к прохождению государственной службы будут допускаться лица, получившие основы теоретического научного образования" .
Вместе с тем некоторая часть профессуры выступила против того, чтобы .диплом давал какие-либо права. "Университет как ученое учреждение должен присуждать ученые степени: кандидата, магистра, доктора - и права служебные должны приобретаться инстанциями в комиссиях государственных или специально по ведомствам" , - указывали они. В связи с этим предлагалось изменить систему государственных экзаменов. Государственные экзамены должны были, по их мнению, осуществляться специальными комиссиями при ведомствах, в учреждениях которых собирались работать лица, получившие дипломы вузов. Эти экзамены должны быть организованы но особой программе, но допущение к ним должно быть обусловлено предоставлением диплома4.
Профессура требовала либо отказаться от инспекции, либо ее реформировать. Инспекция должна быть подчинена не попечителю, а ректору. Система надзора за студентами, выразительницей которого была инспекция, только способствовала распространению студенческих волнений. Инспекция должна не столько наблюдать за студентами, сколько оказывать на них воспитательное воздействие5.
Другим вопросом, подвергавшемся резкой критике либеральной профессуры, была гонорарная : система оплаты труда преподавателей. Гонорарная система представляла собой, неравномерное вознаграждение за труд, й обусловленное не внутренним достоинством преподавания, а внешним его условием, количеством студентов, прослушавших лекции . Это прводило к тому, что все обязательные предметы преподавались профессорами. И только в том случае, когда профессор был расположен к приват-доценту, он мог поручить читать ему параллельный, курс.
О необходимости отмены гонорарной системы стали говорить вскоре после принятия устава 1884 г. Так, в письме от 26 сентября 1897 г. профессора Г.Ф.Шершеневича профессору Н.й.Карееву сообщалось, что на заседаниях юридического и медицинских факультетов Московского университета единогласно было принято решение об отмене гонорарной системы.
Изложенные выше взгляды либеральной профессуры в целом получили дальнейшее развитие в работах видных русских ученых. Так, К.А.Тимирязев доказывал, что право университета на автономию не является "самодовлеющей целью", а служит главному - свободе преподавания, которая несовместима с системой административного замещения. кафедр. Он считал, что право профессорских коллегий избирать своих членов является самой, ответственной их обязанностью. Эти выборы должны проходить при полной гласности, под контролем общественного мнения, что обеспечит высокий научный, уровень университетского преподавания. По его мнению, профессорская коллегия должна быть освобождена от бюрократической опеки назначаемых деканов и ректоров. Председатель коллегии (ректор) должен быть ее представителем и защищать ее интересы в сношениях с центральным управлением. Ректор по назначению является только исполнителем предписаний Министерства1.
Необходимость реформы высшей, школы, введения автономии в ней доказывалась в работах крупнейших ученых Д.И.Менделеева и В.И.Вернадского . В.И.Вернадский, убедительно показал, что устав 1884 г. затормозил развитие преподавания в университете, т.к. затруднил создание новых кафедр, институтов, факультетов. Он предлагал ввести автономию, уничтожить инспекцию, отменить гонорарную систему, расширить доступ, молодежи в университет, разрешить студенческие корпоративные организации, снизить плату за обучение, увеличить заработную плату профессорам и служащим . Он выступал за полную автондаию профессорской корпорации. Совет университета выбирает ректоров, деканов, профессоров, утверждает сметы доходов и расходов и проводит контроль ее исполнения, разрабатывает правила приема в университет. Университет долж,ен быть подчинен Министру народного просвещения. Университетски:! диплом не должен давать каких-либо прав. В.И.Вернадский полагал, что число лиц, желающих поступать в университет, должно быть расширено4.
Высшие общественные учебные заведения под надзором Министерства торговли и промышленности
Развитие экономики страны в период империализма со всей, остротой поставило вопрос о подготовке кадров высокообразованных экономистов. Монополистические объединения, банки нуждались в служащих, имеющих солидную экономическую и финансовую подготовку, Органам земского и городского самоуправления необходимы были образованные в экономическом и юридическом отношении служащие, способные поставить земское и городское хозяйство на высокий уровень. Вынужденное идти навстречу потребностям экономического развития страны, царское правительство пошло на открытие коммерческих отделений в 1902 г. в Рижском политехникуме, Петербургском политехническом институте .
Однако эти отделения не в состоянии были подготовить необходимое количество экономистов. Кроме того, товароведы вообще не готовились коммерческими отделениями.
В связи с этим инициативе в деле создания высших коммерческих учебных заведений, перешла к общественным организациям. Первым, приступившим к организации высшего учебного заведения подобного рода» было Московское общество распространения коммерческих знаний, в состав которого входили представители крупной московской буржуазии и либеральной профессуры. Возглавлял это общество А.С.Вишняков, представитель старинно! купеческой семьи, один из совладельцев золото-канительной фабрики "В.Алексеев, П.Вишняков, А.Шампшн". А.С.Вишняков все свое время и энергию отдавал общественной деятельности. Кроме Московского общества распространения коммерческих знаний он был гласным Московской городской Думы, председателем Московского купеческого общества взаимного кредита.
C сентября. 1903 г. Московским обществом распространения коммерческих знании были открыты коммерческие курсы .
Деятельность этих курсов показала, что в течение 2-х летнего срока обучения невозможно подготовить ни преподавателей коммерческих наук для учебных заведений, ни лиц, способных успешно заниматься практической деятельностьнг. Попечительный, совет курсов разрабатывает устав высших коммерческих курсов. 22 апреля 1305 г. был утвержден Устав высших коммерческих курсов Московско-го общества распространения коммерческого образования .
27 октября 1905 г. царское правительство учредило новое ведомство - Министерство торговли и промышленности, в ведении которого были сосредоточены вопросы управления казенной промышленностью и торговлей. Созданное в период революционной обстановки IS05 г. с целью привлечения буржуазии на свою сторону, это министерство из-за сопротивления, помещичье-черносотенных кругов оказалось не в состоянии осуществить основные пожелания буржуазии.
Однако, стремясь сохранить видимость возможности их осуществления. в будущем, Министерство торговли и промышленности в вопросах коммерческого образования,, которое входило в его компетенцию, всегда шло навстречу пожеланиям буржуазии. Так, стремясь восполнить в какой-то мере пробел в столь необходимых кадрах и избежать бюрократической волокиты, Министерство торговли и промышленности идет на создание Донского политехнического института без утверждения его в законодательном порядке. Министры этого ведомства В.И.Тимирязев в 1905-1906 гг., 1909 г., С.И.Тимашев в I909-I9I5 гг., тесно связанные с банками и буржуазной, общественностью, понимали, что министерство из-за отсутствия необходимых средств не сможет решить вопрос создания высших коммерческих учебных заведений.
Поэтому они всегда шли навстречу общественным организациям з деле создания высших коммерческих учебных заведений. Утверждая без особых проволочек уставы этих заведений, министерство тем не менее добивалось того, чтобы оставаться в них полноправных»; хозяином.
Ни свободы преподавания, ни автономии основные требования либеральной профессуры не получили отражения в уставе Московских высших коммерческих курсов.
Несколько был облегчен прием слушателей на курсы. На курсы принимались лица обоего пола, имеющие среднее образование независимо от того, кончали они гимназию или реальные училища, а такт.е лица, окончившие учительские институты. Ни слушатели курсов, ни преподаватели не получали каких-либо прав, которые имели студенты и преподаватели правительственных высших учебных заведений.. Окончание курсов также: надавало слушателям каких-либо прав1.
15 сентября IS06 г. высшие коммерческие курсы были открыты . Уже в самом начале деятельности этих курсов со всей остротой выявилось несоответствие названия курсов широкой программе и научной постановке преподавания на них. 13 января 1907 г. учебный. комитет возбудил ходатайство о переименовании курсов в институ3.
18 февраля 1807 г. Министерство торговли и промышленности дало согласие на переименование высших кошіерческих курсов в Московский, коммерческий институт .
Почти одновременно с Москвой, в 1906 г. М.З.Довнар-Заполъ-СК11М - видным русским историком либерально-буржуазного направления были открыты в Киеве высшие коммерческие курсы . Успешная деятельность курсов позволила М.В.Довнар-Заполъскому осуществить передачу ведения учебных и хозяйственных вопросов Совету курсов, в состав которого кроме преподавателей курсов входили представители торгово-промышленной буржуазии. В связи с тем, что Киевские высшие коммерческие курсы перестали быть частным учебным заведением, М.В.Довнар-Запольский разрабатьшает проект нового устава и предлагает переименовать курсы в Киевский коммерческий институт министерство торговли и промышленности поддержало предложение о преобразовании Киевских высших коммерческих курсов в институт
Министр торговли и промышленности С.Й.Тима-шов утвердил устав Киевского коммерческого института- -. Устав Киевского коммерческого института в основных чертах повторял устав Московского коммерческого института2. Так же как в Московском коммерческом институте Министерство торговли и промышленности осуществляло надзор за деятельностью Киевского коммерческого института.
Министерство торговли и промышленности особое вниманием в своей деятельности уделяет вопросам организации высшего коммерческого образования.
Недаром министр торговли и промышленности В.И.Тимирязев в своем выступлении 13 марта 1909 г. в Государственной Думе, в которой излагалась программа деятельности министерства, рассмотрел вопросы развития высшего коммерческого образования. Он отметил необходимость разработки положения "0 коммерческой школе высшего типа, нужной для удовлетворения потребностей в образованных коммерсантах с широким кругозором и самостоятельных руководите ч лях торгово-промышленных предприятий".
Для выполнения этой задачи министерство провело большую работу. Так, в конце 1908 г. учебным отделом министерства были выработаны основные начала положения о высшем комерческом образовании. При разработке этого положения исходили из опыта деятельности существовавших в стране коммерческих институтов и курсов и постановки коммерческого образования за рубежом .
Высшие общественные учебные заведения под надзором Главного управления землеустройства и земледелия
Несмотря на быстрые темпы промышленного развития страны, Россия продолжала оставаться отсталой сельскохозяйственной страной с низкой агрикультурой. Для успешного развития капитализма в сельском хозяйстве необходимо было не только уничтожение крепостнических пережитков в нем, но и резкое повышение его агрикультуры. Это, в свою очередь, ставило вопрос об интенсивной подготовке как специалистов высокой квалификации, так и работников среднего и низшего звена, знакомых с основами научного ведения сельского хозяйства.
Особенно острой была нехватка кадров высокой квалификации, Агрономов, ветеринаров не хватало не только в сельском хозяйстве, но и в качестве преподавателей з средних и низших сельскохозяйственных школах. Существовавшие в стране 3 сельскохозяйственных высших учебных заведение не были в состоянии подготовить в нужном количестве необходимых специалистов1.
Женщины в России вообще были лишены возможности получать сельскохозяйственное образование. В 1899 г. для организации женского сельскохозяйственного образования в Петербурге было учреждено "Общество содействия женскому сельскохозяйственному образованию" , которое возглавил И.А.Стебут, известный профессор-агроном, сыгравший видную роль в развитии сельскохозяйственного производства страны.
В марте 1902 г. это общество возбудило перед Министерством земледелия и государственных имуществ вопрос об организации женского сельскохозяйственного института на выработанных Советом общества началах . Ученый комитет этого министерства одобрил разработанный Обществом содействия сельскохозяйственному женскому образованию проект учебного заведения1. Однако только 8 мая 1904 г. проект был утвержден Министерством земледелия и государственных имуществ. Созданные женские сельскохозяйственные курсы получили название в честь их создателя И.А.Стебута - стебутовские.
Согласие Министерства земледелия и государственных имуществ на создание этих курсов было вызвано тем, что в это время разрабатывался закон о сельскохозяйственном образовании, который был утвержден 26 мая 1904 г. Закон предусматривал создание низших и средних мужских и женских учебных заведений. В ходе разработки этого законопроекта стало ясно, что в стране нет специального учебного заведения, готовящего преподавателей для женских средних и низших сельскохозяйственных школ. С целью восполнения этого пробела Министерство земледелия и государственных имуществ дало согласие на создание женских сельскохозяйственных курсов.
На Стебутовских курсах был осуществлен принцип свободы преподавания. Согласно правилам, утвержденным Министерством, курсы самостоятельно решали вопрос о выборе преподаваемых предметов. Заведующий курсами и преподаватели утверждались в должностях министерством. Таким образом,не удалось осуществить принцип автономии на курсах.
Срок обучения на курсах определялся в 2 года. Цель курсов была дать женщинам среднее сельскохозяйственное образование. В связи с этим на курсы принимались лица женского пола, имевшие среднее образование3. В отличие от правительственных учебных за ведений, других ограничений, для поступления на курсы, связанных с политической благонадежностью и вероисповеданием, не было.
9 сентября 1904 г. наелись занятия на Стебутовских женских сельскохозяйственных курсах1. Первые годы деятельности курсов показали невозможность организации строго научного обучения на 2-х летний период. Уже в 1906 г. срок обучения был продлен до 3-х лет2.
На Главное управление землеустройства и земледелия была возложена подготовка и проведение аграрных законов П.А.Столыпина. В этом управлении ясно понимали, что успешное проведение аграрных преобразований невозможно без повышения уровня агрокультуры. Недостаток средств на развитие высшего сельскохозяйственного образования в стране заставил Главное управление землеустройства и земледелия всячески поощрять инициативу общественных организаций. в деле создания высших сельскохозяйственных учебных заведений. и всячески поддерживать их деятельность.
В декабре 1906 г. Общество содействия женскому сельскохозяйственному образованию обращается в Главное управление землеустройства и земледелия с ходатайством о предоставлении лицам, успешно окончившим Стебутовские курсы, звание агрономов и право преподавать в низших сельскохозяйственных учебных заведениях и занятия должностей, требующих специальные познания по сельскому хозяйству .
Главное управление землеустройства и земледелия поддержало ходатайство. В результате Совет министров издал II марта 1907 г. постановление, по которому лица, успешно окончившие Стебутовские сельскохозяйственные курсы, получают звание агронома и право на занятие должностей, требующих специальных познаний по сельскому хозяйству .
Таким образом, Стебутовские сельскохозяйственные курсы, первоначально созданные как среднее учебное заведение, были первым общественным учебным заведением, получивши те же првва, что и правительственные средние учебные заведения.
Увеличение срока обучения на курсах привело к усложнению организационного устройства курсов, что, в свою очередь, потребовало выработки нового устава курсов.
9 ноября 1907 г. главноуправляющий землеустройства и земледелия утвердил положение о Стебутовских женских сельскохозяйственных курсах .
Согласно этому положению Стебутовские женские сельскохозяйственные курсы имели целью дать женщинам высшее сельскохозяйственное образование, необходимое для научной и практической, деятельности.
Проведение столыпинской аграрной реформы с необыкновенной остротой поставило вопрос о необходимости наличия большого числа лиц высокой квалификации в области сельского хозяйства. Это заставило Главное управление землеустройства и земледелия, в ведении которого находились Стебутовские курсы, не только признать за ними права высшего учебного заведения, но и участвовать по новому положению в их финансировании.
Положение указывало, что курс обучения продолжаесч 3 года, но по соглашению Педагогического Совета с Обществом срок обучения может быть продлен до 4-х лет. Таким образом, новое положение облегчало превращение курсов в нормальное высшее учебное заведение. Директор курсов, согласно положению, утверждался главноуправляющим землеустройства и земледелия, а другие должностные лица и преподаватели - Главным управлением землеустройства и земледелия.
Вопросы организации учебного процесса Педагогический Совет решал самостоятельно, без согласования с Главным управлением.
Таким образом, Стебутовским женским сельскохозяйственным курсам было сохранено право свободного выбора преподаваемых предметов, что и определило успешную их деятельность. Подобного права не имели казенные сельскохозяйственные институты.
С 1908 г. срок обучения на курсах был установлен 4х годичным. Программа обучения была приблизительно доведена до объема програш Московского сельскохозяйственного института1.
Организационное устройство высших общественных учебных заведений
Правовое положение созданной в России системы высших общественных учебных заведений, определяли уставы. Уставы определяли функции, организационное устройство этих учебных заведений. Хотя эти уставы составлялись различными авторами, но на всех них лежала печать стереотипности, которую вносили чиновники при рассмотрении устава в министерстве, в ведении которого находилось учебное заведение. При рассмотрении уставов чиновники министерств ориентировались на уставы существующих правительственных высших учебных заведений.
Уставы учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения и Министерства земледелия утверждались министрами. Исключение представляли уставы университета им.А.Л.Шанявского, который был утвержден в законодательном порядке через Государственную Думу и Государственный Совет, а также устав Психоневрологического института, утвержденный, в порядке Верховного управления . Стереотипность уставов учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения еще более усилилась после издания Правил о частных учебных заведениях I июля 1914 г., классах и курсах Министерства народного просвещения, не пользующихся правами правительственных учебных заведений . Уставы вновь создаваемых высших общественных учебных заведений строились согласно этим правилам.
Уставы коммерческих институтов разрабатывались по аналогии с уставами Московского и Киевского коммерческих институтов. Если уставы коммерческих институтов не предусматривали предоставления прав лицам, их окончившим, то они утверждались министром торговли и промышленности.
Если уставы коммерческих институтов предусматривали предоставление липам, их окончившим, таких же прав, которые получали выпускники правительственных высших учебных заведений., то они утверждались в законодательном порядке.
Уставы высших сельскохозяйственных курсов утверждались Главным управлением землеустройства и земледелия, а с 1915 г. Министерством земледелия.
В уставах определялись задачи высших общественных учебных заведений: дать высшее образование в определенной, области знаний педагогики, техники, медицины и т.д.
Более сложно даны задачи в уставе Психоневрологического института, который определяет институт не только как высшее учебное заведение, но и научное учреждение, "имеющее целью разрабатывать и распространять знания в области психологии,неврологии, а также сопредельных с ним наук" .
Уставы рассматривали взаимоотношения учебных заведений с министерствами, в ведении которых они находились, а также с общественными организациями и органами городского самоуправления, их создавшими.
Исключением являлся Психоневрологический, институт, в уставе которого не рассматривались вопросы взаимоотношения института и создавшего его "русского общества нормальной и патологической психологии" .
В связи с тем, что вопросы взаимоотношения этих учебных заведений с министерствами, под надзором которых они находились, рассматривались в предшествующих параграфах, в данном разделе они опущены.
При разработке организационного устройства высших общественных учебных заведений было взято за основу организационное устройство правительственных учебных заведений. Так, общее руководство учебной и научной работой высших общественных учебных заведений, как и правительственных, осуществляли Совет (Психоневрологический, Петербургский женский политехнический институты, Новочеркасские высшие женские сельскохозяйственный курсы), Попечительный совет (университет им.А.Л.Шанявского), Педагогический совет (Стебутовские курсы, Новочеркасские высшие женские курсы, Высшие педагогические курсы общества экспериментальной педагогики, Саратовские высшие сельскохозяйственные курсы, Высшие курсы им.П.ФДесгафта). В отличие от правительственных учебных заведений, в которых состав Совета был строго регламентирован и состоял из всех профессоров данного учебного заведения, состав подобных органов высших общественных учебных заведений был различен и в каждом учебном заведении определялся его уставом.
Например, Совет Петербургского женского политехнического института состоял из директора, деканов и секретарей факультетов и 5 преподавателей от каждого факультета, избранных факультетским собранием; Совет Психоневрологического института из всех профессоров, а Совет высших женских курсов в Новочеркасске из всех преподавателей курсов . Основное внимание эти органы, как и Советы соответствующих правительственных учебных заведений, уделяли разработке учебных планов, программ преподавания, вопросам приглашения преподавателей в учебные заведения, созданию новых кафедр, факультетов. Так, в 1910 г. из 15 заседаний. Совета Новочеркасских высших женских курсов 10 было посвящено выработке учебного плана, программ преподавания .
В ряде учебных заведений: коммерческих институтах, университете им.А.Л.Шанявского, Стебутовских курсах, высших педагогических курсах в эти органы (Учебный комитет, Попечительный совет, Педагогический совет) входили по 2-3 человека - представители обществ, их создавших0. Однако представители обществ в связи со своей малочисленностью не могли влиять на деятельность этих органов.
Непосредственное управление этими учебными заведениями принадлежало президенту, директору, ректору, председателю Попечительного совета, утверждаемыми в должности соответствующими министрами. В случае неутверждения предлагаемой кандидатуры на этот пост, министр не мог назначить своего кандидата, как это делалось в государственных высших учебных заведениях. Как правило, этот пост занимали видные ученые, много лет проработавшие в правительственных высших учебных заведениях, хорошо знавшие как достоинства, так и недостатки существующей в стране высшей школы.
Так, президентом Психоневролостческого института был ученый с мировым именем В.М.Бехтерев. Вся научно-организационная работа, начиная с идеи основания института, была осуществлена им. В.М.Бехтерев отдавал институту не только все свои душевные силы, неутомимую энергию, но и значительные средства .
Председателем Попечительного совета университета им.А.Л.Ша-нявского был известный невропатолог, много лет проработавший в Московском университете, В.К.Рот. Он провел огромную работу по разработке учебных планов и организации учебного процесса.
Директором Харьковского женского медицинского института был известный физиолог В.Я.Данилевский. Только благодаря его энергии, железной воле и беспримерной неутомимости стало возможным созданиє Харьковского женского медицинского института .
Первым директором высших курсов им.П.Ф.Лесгафта был М.М.Ковалевский - создатель высшей русской школы общественных наук в Париже о каждом директоре высшего общественного учебного заведения можно писать специальное исследование.
