История становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии в Черноземном центре России, ХVIII - начало ХХ вв. Плаксин Виктор Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Основные направления распространения аграрно-научного знания до 1861 г 64

Глава 2. Становление и развитие профессионального (специального) сельскохозяйственного образования 146

Глава 3. Распространение аграрно-научного знания внешкольным путем 212

Глава 4. Становление и развитие сельскохозяйственной науки 302

Заключение 370

Библиографический список использованной литературы 379

Приложения 401

• Основные направления распространения аграрно-научного знания до 1861 г
• Становление и развитие профессионального (специального) сельскохозяйственного образования
• Распространение аграрно-научного знания внешкольным путем

Введение к работе

История сельского хозяйства России - сравнительно давно и достаточно успешно разрабатываемое научное направление в отечественной историографии. Значительные результаты достигнуты в осмыслении многих проблем истории сельского хозяйства в масштабах как страны (преимущественно европейской части), так и ее отдельных регионов (административно-территориальных единиц, природно-ландшафтных, социально-экономических районов).

Долгое время внимание ученых, и особенно советского периода, привлекал такой предмет исследования в истории сельского хозяйства (до 1917 г.), как социально-классовая дифференциация, проблемы классовой борьбы в деревне и т.п. И связано это не только с определенной идеологической ангажированностью исследований советских историков. Эта проблематика действительно важна: она в значительной степени является основополагающей для других исследований по истории сельского хозяйства.

Вместе с тем в современном российском обществе вырос интерес к тем проблемам дореволюционной истории сельского хозяйства, которые оказались недостаточно полно изучены или к которым незаслуженно угасло внимание исследователей. Представляется, что одной из таких проблем является история становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии в России.

Актуальность исследования данной проблемы определяется следующими обстоятельствами:

1) В общем процессе продолжающегося реформирования экономической системы и ее важной составляющей - сельского хозяйства возрастает значимость аграрной науки, образовательных, научно-образовательных сельскохозяйственных учебных заведений. И в этом

смысле исторический аспект данного вопроса не может быть невостребованным.

1. В настоящее время система образовательных и научных учреждений страны проходит очередной этап организационно-финансовых, структурных, функциональных изменений, которые носят принципиальный, стратегического плана характер. Это придает особое качество вопросу актуальности данной диссертационной работы.

2. Аграрный сектор экономики страны и в настоящее время остается проблемным. Несомненно, что повышение эффективности и конкурентоспособности российского сельского хозяйства возможно и через соединение науки с практикой. Поиск приемлемых для этого организационных форм, механизмов и др. имеет свою историю, и обращение к ее страницам позволяет отдифференцировать наиболее эффективные из них и рекомендовать для современной практики.

3. Проведенное в широких хронологических рамках исследование позволяет увидеть диалектику взаимосвязи аграрного образования как явления общественной жизни, как процесса с общим уровнем развития общества и государства, с особенностями их исторического пути развития. В силу этого данное диссертационное исследование в совокупности с другими подобными по выбору темы работами может добавить необходимый научный материал для разработки общей образовательной парадигмы.

4. Более полное использование интеллектуальных ресурсов академического сообщества, утверждение высоких профессиональных стандартов в исторических исследованиях и открывшиеся для этого широкие возможности позволяют во многом по-новому интерпретировать известные факты и события истории становления и развития аграрно-научного знания, пересмотреть некоторые, явно устаревшие, оценки, обобщения и выводы.

Степень разработки научной проблемы, поставленной перед данным исследованием, может быть признана удовлетворительной только в ее отдельных аспектах и направлениях. Наиболее успешно разрабатывались вопросы истории сельскохозяйственных учебных заведений. Однако работы на эту тему не всегда носили характер исторических исследований или в них преобладал педагогический аспект.

В части работ, посвященных истории сельскохозяйственных учебных заведений, созданных как в период до 1917 г., так и после этих событий, в целом была недостаточно выражена научная проблематика, или они носили характер исторических очерков, справочно-информационных изданий.

Для большинства работ по истории сельскохозяйственных учебных заведений характерно разделение этой проблемы на самостоятельные подразделы: по созданию и развитию высших агрономических учебных заведений или, например, по истории низшей сельскохозяйственной школы. В этом есть несомненная научная целесообразность, однако такое разделение объектов исследования образует уже иные границы научной проблемы.

Становление и развитие в России научной агрономии как исследовательская проблема разрабатывалась преимущественно в 50-е гг. XX в. и в основном по ее отдельным вопросам.

Практически не привлек внимания исследователей вопрос истории так называемого внешкольного сельскохозяйственного образования. Как проблема, он был обозначен в нескольких работах начала XX в., а затем из научного оборота фактически выпало и само это понятие. Только в последние годы проявлен научный интерес к истории некоторых форм, методов, приемов внешкольного сельскохозяйственного образования.

Научная проблема истории сельскохозяйственного образования предполагает исследование этого явления социально-экономической жизни страны и как процесса, имеющего своих субъектов, продвигаю-

щих его. В этом смысле заслуживает особого внимания общественная агрономия. Однако участие общественных сил в распространении аг-рарно-научного знания не вошло в круг вопросов по проблеме истории сельскохозяйственного образования.

Анализ показывает, что имеющиеся исторические исследования только обозначают наше проблемное поле, но сама проблема истории становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии ставится впервые. До настоящего времени отсутствует комплексное научное исследование по данной теме, выполненное в том числе и в виде докторской диссертации.

Цель настоящего исследования, базирующегося на применении системного подхода и учете социально-экономических, политических факторов, анализе совокупности источников, научных концепций и идей преимущественно отечественной историографии, состоит в том, чтобы решить проблему воссоздания истории становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии на примере отдельного, но в целом типичного в сельскохозяйственном отношении региона страны.

Исходя из поставленной цели, автор стремился решить следующие задачи:

проанализировать и дать объективную оценку источникам и соответствующей литературе по теме исследования и представить историографический очерк научной проблемы;

обосновать необходимость комплексного изучения истории становления и последующего развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии во всей совокупности объектов исследования по данной проблеме;

показать процесс появления и распространения аграрно-научного знания и его влияние на агрикультуру;

обосновать предложенную в исследовании периодизацию истории становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии;

отмечая сравнительно позднее хозяйственное освоение Черноземного Центра России, показать общее и особенное в аграрно-образовательном процессе указанного региона и европейской части России;

раскрыть особенности основных форм, методов, приемов сельскохозяйственного образования как процесса в различные хронологические периоды его протекания;

восстановить историю возникновения первых профессиональных (специальных) образовательных учреждений губерний Черноземного Центра России и роль в этом правительственной и общественной агрономии;

раскрыть причины возникновения внешкольного сельскохозяйственного образования в указанном регионе и изучить его основные формы, методы, приемы, степень их воздействия на агрономическую культуру;

восстановить историю первых научных, научно-образовательных учреждений аграрного профиля, а также крупных исследовательских проектов в области сельского хозяйства;

определить основных субъектов сельскохозяйственного образования как процесса;

дать авторскую оценку спорным и неясным моментам из истории становления сельскохозяйственного образования и научной агрономии;

дать оценку правительственной агрономической деятельности и общественным силам региона в области сельскохозяйственного образования.

В соответствии с целью и задачами диссертационной работы на защиту выносится выполненное автором исследование по истории ста-

новления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии Черноземного Центра России.

Предметом исследования в диссертации являются исторические аспекты процесса становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии в одном из важнейших земледельческих регионов страны - Черноземном Центре России.

Объектом исследования являются: сельскохозяйственное образование как процесс и как система профессиональных (специальных) образовательных учебных заведений; соответствующие государственные органы власти в центре и на местах, земства и их агрономические организации; активные участники внешкольного сельскохозяйственного образования - правительственные и земские специалисты, экономические и сельскохозяйственные общества, съезды сельских хозяев; ученые-аграрники и научно-исследовательские, опытные учреждения.

Методологической основой диссертационной работы явился фундаментальный принцип историзма, позволяющий максимально приблизиться к научной достоверности и объективности при проведении исследования, реализовать комплексно-многофакторный подход при анализе всех групп источников и соответствующей литературы. При практическом написании работы были использованы монографический и проблемно-хронологический методы; выводы и обобщения были сделаны на основе авторского дискурса и сравнительно-исторического метода.

Источниковая база исследования достаточно обширна и много-планова. Ее основу составляют материалы 29 фондов Российского государственного исторического архива, а также фонды государственных архивов Воронежской, Курской, Тамбовской, Липецкой областей. Использованы и материалы фондов Воронежского краеведческого музея, а также Областного музея народного образования.

Определенное количество архивных материалов введено исследователями в научный оборот ранее данной работы, однако автором

они использованы для решения иных задач: как доказательная база при изучении различных аспектов проблемы истории становления сельскохозяйственного образования и научной агрономии.

Значительную часть источниковой базы диссертации составляют законодательные акты, объединенные в изданном полном собрании законов Российской империи, опубликованные официальные документы министерств и ведомств, земских органов, различных экономических и сельскохозяйственных обществ, агрономических съездов и др.

Особую ценность при изучении истории сельскохозяйственного образования, научно-исследовательских проектов, осуществленных в губерниях Черноземного Центра России в конце XIX - начале XX вв. представляет материалы периодической печати, специальные работы ученых-аграрников.

Территориальные и хронологические рамки диссертационного исследования. Представляется, что наиболее плодотворным подходом к раскрытию такой многоплановой проблемы истории становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии - является региональный. Он позволяет подробно, выделив общее и особенное, проследить событийную канву происходивших в регионе процессов и сделать обобщения, выводы частного и общего характера. Для изучения истории реальных условий жизни российского крестьянства, его земледельческой культуры и факторов, влияющих на них, характерным земледельческим регионом России является Черноземный Центр.

Исследование обозначенной выше проблемы автор проводил на материалах Воронежской, Курской, Тамбовской губерний, границы которых в целом совпадают с нынешним социально-экономическим, природ-но-ландшафтным регионом - Черноземным Центром. Некоторые различия, Существующие как в самом названии региона, так и его границах, не меняют главного: возможности увидеть не только то общее, типическое в процессе становления сельскохозяйственного образования, раз-

вития аграрно-научного знания, но и то особенное, характерное для его протекания в Черноземном Центре России в рамках современного административно-территориального деления.

Хронологические рамки темы диссертационной работы определяются различными аспектами предмета исследования. Имеется в виду, что сельскохозяйственное образование понимается нами как процесс, который включает в себя деятельность не только соответствующих профессиональных (специальных) учебных заведений, но и другие формы, приемы агрономической образовательной деятельности. Они осуществлялись теми субъектами образовательного процесса, которые возникали в различные годы и значительно раньше специальных учебных заведений.

Это обстоятельство дает основание опустить нижнюю хронологическую планку проблемы истории становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии к началу XVIII в. До этого времени не предпринимались меры, которые имели бы прямую цель преодолеть архаичность сельского хозяйства, систематизировать знания, накопленные народной агрономией. Если государственная власть и делала некоторые распоряжения относительно сельского хозяйства, то они имели преимущественно полицейское или фискальное значение.

Начало сельскохозяйственной образовательной деятельности в форме различных законодательных актов было положено императором Петром I. Процесс возникновения и развития системы сельскохозяйственного образования оказался длительно протяженным во времени, на известном этапе дополнился сформировавшейся отечественной агрономической наукой. Верхнюю хронологическую планку этого процесса мы определяем октябрьскими событиями 1917 г., который положил начало принципиально новому периоду в развитии сельскохозяйственного образования и отечественной агрономической науки.

Научная новизна диссертации заключается в том, что история становления сельскохозяйственного образования и научной агрономии в данных территориальных и хронологических рамках впервые берется в качестве предмета специального научного исследования. Комплекс вопросов, определенных предметом, целью и задачами исследования, изучается в виде докторской диссертации впервые.

Новизной отличается решение не только общей научной проблемы, но и целого ряда частных задач, решавшихся в ходе исследования темы в целом. Впервые законодательные акты Петра I, касающиеся вопросов развития сельского хозяйства, рассматриваются не только с точки зрения установления ими правовых норм, но и как документы, несущие в себе определенное научное знание, апробированный зарубежный агрономический опыт.

В рамках исследуемой в диссертационной работе проблемы впервые предпринята попытка оценить и «владельческие инструкции», сельскохозяйственные журналы второй половины XVIII в.

Как специальная задача впервые проведен анализ внешкольного сельскохозяйственного образования и истории его становления в губерниях Черноземного Центра России; показан вклад общественных сил региона в дело распространения аграрно-научного знания.

До проведенного нами диссертационного исследования в исторической литературе не рассматривался вопрос становления и развития в регионе сельскохозяйственной науки.

В диссертационной работе уточнены даты, факты, топонимические названия, восполнены некоторые проблемы в истории в целом известных событий.

В интересах всестороннего и объективного освещения сложной своей многоплановостью научной проблемы диссертационного исследования автором вводится в научный оборот значительное количество новых источников, преимущественно архивных, а также из сельскохо-

зяйственных журналов конца XVIII в., периодических изданий агрономической направленности XIX - начала XX вв.

Диссертантом предпринята попытка системного анализа научных трудов отечественных историков, в которых в той или иной степени рассматривались вопросы истории становления сельскохозяйственного образования и научной агрономии.

Апробация результатов исследования осуществлена через доклады и их обсуждение на научно-практических конференциях, на заседаниях кафедры истории Отечества, специальных кафедр агрономического и агрохимического факультетов ВГАУ им. К.Д. Глинки.

Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры истории Отечества Воронежского государственного аграрного университета, где и получила положительную оценку.

По исследуемой проблеме автором опубликованы 23 работы общим объемом 52,4 п.л., в том числе 3 монографии.

Практическая значимость. Выполненное диссертационное исследование в значительной своей части теоретическая работа, основные аспекты которой обращены в прошлое. Вместе с тем возможно и сравнительно широкое использование результатов исследования в практической работе высших учебных заведений, колледжей сельскохозяйственного профиля.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы и уже используются в лекционных курсах по истории Отечества, спецкурсах по истории сельского хозяйства. Содержащийся в работе фактический материал по агрономии, полеводству, зоотехнии, ветеринарной медицине может быть использован при разработке лекционных курсов специальных кафедр сельскохозяйственных вузов. В этом смысле авторские монографии «История общественной агрономии Черноземного Центра России», «Становление и развитие сельскохозяйственного образования и научной агрономии в России» используются в Воро-

нежском государственном аграрном университете. Без значительных изменений могут найти практическое применение многие формы, приемы, методы внешкольного сельскохозяйственного образования, при решении проблемы трансляции аграрно-научного знания конкретному участнику сельскохозяйственного производства. Представляется, что это направление агрономического образования и обобщенный в диссертации опыт могут представлять особый интерес для создаваемых в России экстеншн-центров как служб сельскохозяйственного консультирования.

Значительная часть диссертационного исследования может быть использована при оформлении соответствующих экспозиций краеведческих музеев, в воспитательной работе с молодежью.

Структура диссертации является логическим отражением характера, целей, задач исследования, метода ее изложения. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложения.

Научное исследование проблемы истории сельскохозяйственного образования и научной агрономии в России в целом и в одном из ее типичных, но не лишенных природно-климатического своеобразия регионов - Черноземном Центре невозможно без анализа значительного количества созданной по этому вопросу литературы. Не меньшее значение имеет анализ источниковой базы: степень ее исчерпанности, характер самих исторических источников и их состояние, насколько полно они представлены в архивах и т.д.

Поскольку по теме исследования существует значительный массив прежде всего исторической литературы и провести ее анализ - это цель специального исследования, представляется целесообразным дать обобщенный историографический очерк проблемы истории становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии. В общей историографии сельского хозяйства эти вопросы как тема специ-

ального исследования ставились сравнительно редко, а основная (изученная нами) литература касалась проблемы аграрного образования косвенно или брала объектом своего исследования один из вопросов этой темы (чаще историю сельскохозяйственных образовательных учреждений). С учетом этого представляется обоснованным выделить два основных периода создания указанных работ: до 1917 г. и после этого, важного для истории нашей страны, рубежа. Кроме того, объект исследования - сельскохозяйственное образование как процесс, как формирующаяся система образовательных - структур рассматривается нами на значительном отрезке времени - с начала XVIII в. до 1917 г., и в эти же годы создавались и первые исторические работы по этим вопросам. Интенсивность их появления увеличивалась по мере того, как развивался сам объект исследования, возрастала его значимость для сельского хозяйства России. Осознание властью важности сельскохозяйственного образования и агрономической науки и пробуждение интереса к ней стимулировали проведение исторических исследований по этим вопросам.

Первые работы по истории сельского хозяйства в России включающие и значительные разделы по вопросам становления агрономического образования, зарождения аграрно-научного знания, появились в середине XIX в., и, как представляется, это было связано напрямую с деятельностью учрежденного в 1837 г. Министерства государственных имуществ. Внимание, проявленное МГИ к вопросам сельского хозяйства, более того, оказавшееся фактически в центре его деятельности, стимулировало появление исторических работ на эту тему. В эти годы предпринимаются первые попытки восстановить основные вехи истории политики государства в области сельского хозяйства. Среди первых работ на эту тему книги О. Турчиновича «История сельского хозяйства России от времен исторических до 1850 года» (СПб., 1854) и А. Чугунова

«Исторический обзор мер правительства к развитию земледелия в России» (Казань, 1858).

В этих работах было уделено внимание и первым сельскохозяйственным учебным заведениям, возникшим в России в первой половине XIX в., в определенной полноте воспроизведена хронология законодательных актов центральной власти, касающихся распространения аг-рарно-научного знания среди крестьян, дана оценка первым сельскохозяйственным выставкам. Существенно то, что дав краткое описание выставкам, О. Турчинович и А. Чугунов в своих работах указывают и на их образовательный характер для местного населения.

Перечисленные выше работы интересны еще и тем, что они положили начало целому ряду подобных «обзоров» мер правительства в области сельского хозяйства, среди которых наибольшей, как нам представляется, ценностью обладает обширное исследование активного члена Вольного экономического общества, кандидата сельского хозяйства и лесоводства Н.В. Пономарева. В его работе «Исторический обзор правительственных мероприятий к развитию сельского хозяйства в России от начала государства до настоящего времени» (СПб., 1888) с наибольшей для того времени полнотой не только восстановлена хронология законодательных актов, но и дана их краткая содержательная часть; указывалось, какие цели они преследовали, как выполнялись и к каким результатам привели.

Н.В. Пономарев распределил в своей книге материал по отраслям сельского хозяйства, впервые в подобных работах выделив раздел «Мероприятия по сельскохозяйственному образованию» (С.271-290). Однако в него вошли только краткие, но событийно точно выверенные сведения о сельскохозяйственных учебных заведениях, а мероприятия правительства, также содержащие образовательную составляющую, включены в другие разделы работы, но они легко извлекаемы из текста книги.

Автор этого фундаментального труда назвал его «историче-ской справкой как для научных по истории сельского хозяйства изысканий, так и для различных практических целей» (С.ХХ), но надо признать, что эта работа носила и определенный исследовательский характер. Он заключается не только в том, что автором были тематически систематизированы законы в области сельского хозяйства, но и в том, что Н.В. Пономарев не избегал критических оценок, делал определенные обобщения и выводы.

В частности, он отмечал, что «существовавшая в западной Европе и у нас... система усиленной опеки над сельскохозяйственной промышленностью, регламентировавшая малейшее проявление народной деятельности в этом отношении, чрезвычайно стесняла правильное развитие сельского хозяйства. ...А деятельность правительства в данном отношении должна ограничиваться лишь косвенным участием и заключаться: а) в устранении причин, тормозящих развитие сельского хозяйства, б) в распространении различными способами сельскохозяйственных знаний, в) в поддержании частной предприимчивости, проявляемой на поприще сельскохозяйственной деятельности, и т.п.» (С. 1).

Работа Н.В. Пономарева интересна и тем, что в ней воспроизведены не только мероприятия правительства в области сельского хозяйства, о которых было заявлено как о цели книги в ее названии, но также дан компактно изложенный материал о мероприятиях основных экономических и сельскохозяйственных обществ в области агрономических научных изысканий, их издательской, носившей просветительский характер деятельности, об учрежденных обществами или поддерживаемых ими профессиональных (специальных) школах, училищах. К тому же автор подчеркивал, что одна из важнейших, если не основных, задач различных сельскохозяйственных обществ заключалась именно в образовательной деятельности.

Представляется, что эта работа (ее фактологическая, событийная части) не утратила своего значения для исследователей.

В середине XIX в. и в прямой связи с деятельностью МГИ, (а в большей части подготовленные самим министерством) было положено начало работам, где освещалась его деятельность*. Первой подобной работой был «Обзор действий департамента сельского хозяйства и очерк состояния главных отраслей сельской промышленности в России в течение 10 лет, с 1844 по 1854 год» (СПб., 1855).

В этом «Обзоре...» дано краткое описание мер правительства в области сельского хозяйства до учреждения МГИ, а затем впервые в литературе была изложена система мер, осуществленных министерством за 10 лет с целью поднять эффективность сельского хозяйства. Поскольку руководитель МГИ граф П.Д. Киселев придавал большое значение агрономическому просвещению как важному средству преодоления явных архаизмов в сельскохозяйственном производстве, то и в «Обзоре...» этим вопросам было уделено значительное внимание.

В работе нашли отражение различные формы, методы, приемы распространения научно-агрономического знания среди крестьян, применяемые МГИ и сотрудничающими с ним сельскохозяйственными обществами. В этом смысле в «Обзоре...» содержится материал, не вошедший в работу Н.В. Пономарева. Это касается и вопросов проведения исследовательских, опытных работ на сельскохозяйственных фермах, основанных МГИ.

В «Обзоре...» дается и сравнительно подробное описание (в официальном изложении) первого в Черноземном Центре России сельскохозяйственного учебного заведения - Тамбовской (Центральной) учебной фермы (С.65-105).

* В значительной степени эти работы необходимо рассматривать как источники по истории сельскохозяйственного образования России.

В работах подобного типа*, принадлежащих к официальной, ведомственно-чиновной литературе, лишь в незначительной степени содержится анализ материалов, событий, фактов; если делаются оценки, выводы, то они, естественно, носят внутриведомственный характер.

В 50-60-е гг. XIX в. появились исторические очерки, посвященные отдельным отраслям сельского хозяйства и пользующимся особым покровительством власти и подобные исследования создавались и позже, в 80-е гг.**, и носили менее официальный характер, чем те, о которых шла речь выше, исследовательская сторона в них была выражена более отчетливо.

В этих очерках нашли отражение и вопросы распространения специальных знаний (прежде всего с помощью животноводческих выставок), а также вопросы селекции, особенно в коневодстве и в меньшей степени - в тонкорунном овцеводстве.

Развитие в России выставочного показа, утверждение в 60-е гг. сельскохозяйственных выставок как одних из важнейших образователь-ных мероприятии вызвали и первые исторические очерки о них . В 90-е гг. в связи с некоторым оживлением выставочного дела и вниманием к нему центральных властей вырос интерес к недавнему прошлому этих мероприятий. Появляются работы, исследующие этот вопрос на местном материале. Среди них особый интерес представляет исторический очерк Н.И. Поликарпова «Сельскохозяйственные выставки в Воронеже (1837-1894 гг.)» (Воронеж, 1894), где не только восстановлена событийная канва проводимых в городе выставочных показов за сравни-

* См. например: Историческое обозрение 50-летней деятельности Министерства Государственных имуществ. - СПб., 1888.

** См., например: Мердер И. Исторический очерк русского коневодства и коннозаводства. - СПб., 1868; Коптев В.И. Материалы для истории русского коннозаводства. - М., 1887; Чернопятов И.Н. Исторический очерк развития тонкошерстного овцеводства в России. - М., 1873; Исследование современного состояния скотоводства в России. Вып. 1. - СПб., 1884, и др.

*** Пузанов М. О сельскохозяйственных выставках в России как о могущественном рычаге общенародного преуспевания. - СПб., 1864.

тельно большой отрезок времени, привлечен немалый круг источников, но и сделана попытка показать их влияние на местное население этих мероприятий, проанализировать причины неуспеха отдельных сельскохозяйственных выставок.

Н.И. Поликарпов затронул и вопрос, показывающий причины появления сельскохозяйственных выставок, но объяснял это инициативами МГИ, волей на то самого монарха и не обращался к анализу социально-экономических причин.

С начала второй половины XIX в. появляются работы по истории сельскохозяйственных обществ, в деятельности которых изначально преобладала образовательная деятельность*. И по сути, и по форме эти работы - исторические очерки. Как правило, они создавались к юбилейным датам, и исследовательская составляющая в этих работах была выражена незначительно. К группе литературы «юбилейного» характера относятся и очерки истории отдельных сельскохозяйственных учебных заведений**.

Учреждение в России земских органов означало появление важного субъекта образовательного процесса, значимость которого в деле преодоления архаизмов в сельском хозяйстве, распространения научно-агрономического знания прежде всего среди крестьян, проведения научных, опытно-исследовательских работ быстро возрастала. Эта деятельность земских органов нашла отражение в ряде трудов, среди кото-

* Ходнев А.И. История Императорского Вольного экономического общества. -СПб., 1865; Маслов С. Историческое обозрение действий и трудов Императорского Московского общества сельского хозяйства со времени основания до 1846. - СПб., 1847; Исторический обзор пятидесятилетней деятельности Императорского общества сельского хозяйства южной России. - СПб., 1878, и др.

** Краткий исторический очерк Московской земледельческой школы Московского общества сельского хозяйства со времени учреждения школы. Сост. ко дню 75-летней годовщины Московского общества сельского хозяйства директором школы А.П. Перепелкиным. - М., 1895; Баум О. Обзор действий Пензенского училища садоводства с 1820 по 1870 г. - Пенза, 1871; Траутфеттер. Краткий очерк истории императорского С.-Петербурского Ботанического сада. - СПб., 1858, и др.

рых выделяется «Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865-1895)» (СПб., 1896) ГА Сазонова.

Эта работа примыкает к анализируемой официально-ведомственной группе литературы, так как была подготовлена по заданию департамента земледелия и так же в форме «обзора». В ней нашли отражение вопросы организации земствами почвенно-геологических исследований, опытных и доказательных полей, исторические аспекты становления выставочного дела (Т.1.), а также деятельность земств по распространению сельскохозяйственных знаний (Т.2., С. 516, 528, 614, 631,642,661).

В начале 90-х гг. XIX в. появились «обзоры...» земской деятельности (включая и вопросы сельскохозяйственного образования) отдельных регионов, губерний. Наиболее заметным изданием подобного рода явился труд, подготовленный известным земским деятелем Воронежской губернии Ф. Щербиной, которого принято считать родоначальником российской сельскохозяйственной бюджетной статистики. В работе Ф. Щербины «Воронежское земство. 1865-1889. Историко-статистичес-кий обзор» (Воронеж, 1891) даны значительный фактический материал по истории различных форм сельскохозяйственного образования губернии и авторский комментарий к нему.

Необходимо заметить, что подобные обзоры земской деятельности создавались и в Курской, и в Тамбовской губерниях, и еще не раз в Воронежской, но по полноте сведений, их систематизации и др. работа Ф. Щербины не имеет себе равных.

В 90-х гг. XIX в. появились первые специальные работы по истории сельскохозяйственного образования в России. Указанное время достаточно условно, так как подобные работы появлялись и ранее, но они

были единичны и в них только отчасти присутствовал исторический аспект*.

Пробудившийся интерес к истории сельскохозяйственного образования, зарождения аграрно-научного знания и его распространения объясняется тем, что центральная власть, обеспокоенная углубляющимся аграрным кризисом в стране, нехваткой специалистов и явной архаикой в культуре земледелия, взяла курс на создание специальных учебных заведений, развитие внешкольного сельскохозяйственного образования, опытных, исследовательских заведений.

До 1917 г. исследований по истории сельскохозяйственного образования было создано немного**. Н.П. Москальскии первоначально в статье «Состояние сельского образования в России» («Земледельческая газета», 1878, № 42), а затем в историческом очерке (1893 г.) представил значительный объем информации об имевшихся в то время сельскохозяйственных учебных заведениях. В его изложении сельскохозяйственное образование России в конце XIX в. представляло собой систему высших, средних и низших учебных заведений.

Автор очерка, анализируя обстоятельства, приведшие к изменению системы сельскохозяйственного образования, отмечал, что «... с освобождением в 1861 г. помещичьих крестьян от крепостной зависимости, а затем и государственных крестьян от попечительства Министер-

* См., например: Шатилов И.Н. О сельскохозяйственном образовании в России. - М., 1864; Линдэман К.Э. По вопросу о высшем сельскохозяйственном образовании // Записки общества сельского хозяйства Южной России. - СПб., 1866.

См., например: Небольсин А.Г. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. - СПб., 1884; Сельскохозяйственное образование в России. - СПб., 1895; Москальскии Н.П. Сельскохозяйственное образование // Сельское и лесное хозяйство в России. - СПб., 1893. - С. 363-390; Горшевич Н. Сельские ремесленные мастерские ведомства Министерства торговли и промышленности // Техническое образование. - 1907. - № 7; Королев Н.Ф. Народные сельскохозяйственные школы // Техническое образование. - 1892. - № 6; Миклашевский И.Н. Очерки из истории сельскохозяйственного образования России. Оттиск из журнала «Техническое образование». - СПб., 1893; Мещерский И.И. Высшее сельскохозяйственное образование в России и за границей. - СПб., 1893, и др.

ства государственных имуществ, система сельскохозяйственного образования в России совершенно изменилась» (С. 368). С этим утверждением нельзя не согласиться.

О важности либеральных реформ 60-70-х гг. XIX в. для развития системы сельскохозяйственного образования в России писал и И.Н. Миклашевский в своей интересной, по нашему мнению, работе. Он считал, что «до великих реформ шестидесятых годов текущего столетия принудительный характер сельскохозяйственного образования был выражен у нас резко и определенно, причем до 1837 г. - времени учреждения Министерства государственных имуществ государство, учреждая школы, преследовало совершенно частно-хозяйственные цели. С 1837 г. вопрос ставится несколько более обще: он дебатируется с точки зрения улучшения благосостояния государственных крестьян, и только с 1861 г. он получает, наконец, подобающее ему общегосударственное значение, и сельскохозяйственное образование теряет характер принудительного» (С.2).

Отмечая принудительный характер образования до 1861 г. и включая в этот период годы петровских преобразований, И.Н. Миклашевский фактически утверждает, что осознанное и целенаправленное распространение агрономических знаний наблюдалось и в первой четверти XVIII в., еще до появления специальных профессиональных школ. Автор не указывает, в каких формах существовало сельскохозяйственное образование в этот период, но отмечает важный момент, когда в стране зарождается специальная школа. И.Н. Миклашевский пишет: «То, что в культурных государствах достигается наукой и самодеятельностью граждан, заменяется в государствах противоположного типа практическою рутиной и принуждением. Такой именно характер принудительного введения в жизнь народа улучшенной техники земледелия имеет первоначальная история русского сельскохозяйственного образования, идея о возможности которого путем специальной школы возникает у нас в по-

следние годы прошлого столетия, почти одновременно с появлением в Германии первого сельскохозяйственного учебного заведения, основанного там незабвенным Тэром» (С.2).

Автор не только дает свою периодизацию сельскохозяйственного образования в России и ведет ее от начала XVIII в., но для его характеристики использует понятие образования в узком («тесном») смысле слова.

Определенный интерес представляет исторический очерк низшего сельскохозяйственного образования, помещенный в «Трудах съезда деятелей по низшему сельскохозяйственному образованию при Московском сельскохозяйственном институте в январе 1903 г.» (СПб., 1904).

В этом очерке были сообщены некоторые события, факты из истории сельскохозяйственного образования, выпавшие из научного оборота, уточнены некоторые даты и имена, указывалось на явное отставание России от ряда европейских государств в деле распространения аграр-но-научного знания среди крестьян.

Интересный материал по истории сельскохозяйственного образования в России содержится в работе А.Г. Небольсина и коллективном труде «Сельскохозяйственное образование в России». В этих работах на конкретно-историческом материале был обоснован тезис о том, что специальное сельскохозяйственное образование является следствием прогрессивных изменений, происходящих в экономической, культурной и политической жизни страны. Следует заметить, что все авторы признают сельскохозяйственное образование явлением историческим. Однако, называя отдельные факторы его развития, они не дают полной картины развития сельскохозяйственного образования в стране.

Общие вопросы развития сельскохозяйственного образования в России с экскурсами в его историю, поиск истоков отечественной научной агрономии нашли отражение в работах выдающихся ученых-

аграрников: И.А. Стебута, А.Ф. Фортунатова, Д.Н. Прянишникова, В.Р. Вильямса и др.*

Профессор И.А. Стебут, изучая опыт ведения сельского хозяйства в России и за рубежом, а также систему сельскохозяйственного образования у нас и в европейских государствах, пришел к убеждению, что аграрное производство и специальное сельскохозяйственное образование - это две тесно взаимосвязанные стороны в решении всех народнохозяйственных и социально-политических задач. В своих статьях и публичных выступлениях И.А. Стебут обосновал историческую необходимость сельскохозяйственного образования, а также предложил систему его развития (С.540-570).

Краткий, но энергично и убедительно написанный очерк становления агрономической науки дал В.Р. Вильяме (С.388-394). Обращаясь к истории сельскохозяйственных учебных заведений России, писали о проблемах специального агрономического образования А.Ф. Фортунатов, Д.Н. Прянишников, П.А. Костычев. Последний уделил особое внимание истории становления опытно-исследовательских учреждений.

Наиболее заметной работой по истории сельскохозяйственного образования в дореволюционной отечественной историографии является труд известного деятеля общественной агрономии И.И. Мещерского «Высшее сельскохозяйственное образование в России и за границей» (СПб., 1893). Его работа, являясь сама по себе компилятивной, была следствием работы учрежденной в 1890 г. Комиссии по организации в России высшего сельскохозяйственного образования. Как полуофициальное издание, Книга содержит немного исследовательских моментов и критического анализа, но вобрала в себя весь имеющийся на тот пе-

Прянишников Д.Н. Несколько слов о положении высшей агрономической школы. - Пг., 1917; он же. Университеты и агрономия. - СПб., 1909; Стебут И.А. Сельскохозяйственное знание и сельскохозяйственное образование. Сб. ст. - М., 1889; Фортунатов А.Ф. Агрономия и сельское хозяйство//Вестник воспитания. - СПб., 1899; Вильяме В.Р. Лекции по почвоведению. Введение. - М., 1897, и др.

риод материал по истории высшего сельскохозяйственного образования в России. Совмещение в одной книге истории развития отечественных агрономических учебных заведений и зарубежной высшей сельскохозяйственной школы предоставило читателю возможность самому сравнить и дать оценку.

Работа И.И. Мещерского, посвященная высшей агрономической школе, содержит материал и по истории низшего и среднего специального образования, в ней показан процесс трансформации этих учебных заведений в образовательные учреждения высшего типа. Кроме того, автор дал критический анализ попыток развить высшее сельскохозяйственное образование в университетах.

В конце XIX - начале XX вв. появляются исследования, посвященные истории становления отдельных типов сельскохозяйственных учебных заведений. С небольшой, но первой работой по вопросу становления в России женского сельскохозяйственного образования выступил П.Ф. Сурин*. В 1893 г. И.И. Мещерский публикует в виде брошюры небольшой очерк «Сельскохозяйственные курсы для народных учителей в России» (СПб., 1893), в котором был собран материал о возникшей в 80-е гг. XIX в. новой форме внешкольного сельскохозяйственного образования.

В 1910 г. были опубликованы обработанные С.Л. Масловым и с его подробными аналитическими комментариями материалы о работе земских и правительственных специалистов по распространению сельскохозяйственных знаний среди крестьян - «К вопросу о распространении сельскохозяйственных знаний внешкольным путем» (СПб., 1910).

Единственной работой в дореволюционной историографии, где проблема сельскохозяйственного образования рассматривалась в широком смысле этого слова, было исследование В.В. Шнейдера

* Сурин П.Ф. Краткий очерк развития и состояния женского сельскохозяйственного образования к 1-му марта 1902 года. - СПб., 1902.

«Распространение низшего сельскохозяйственного образования посредством учебных заведений и внешкольным путем в Германии, во Франции, в Италии, в Бельгии и в России» (СПб., 1911). В.В. Шнейдер связывает зарождение внешкольного сельскохозяйственного образования с учреждением земских органов, анализирует вопрос возникновения и развития различных форм этого вида образования и дает им обобщенную высокую оценку.

Заканчивая краткий анализ дореволюционной историографии по проблеме становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии, необходимо отметить, что тогда эта тема еще не привлекла внимание известных профессиональных историков. Представляется, что это было связано прежде всего с «незрелостью» самой проблемы. Кроме того, понимая историю сельскохозяйственного образования преимущественно как историю соответствующих учебных заведений, исследователи тем самым сужали и временные границы проблемы. Незанятая исследовательская «ниша» была заполнена работами очеркового характера, в которых научная проблема была выражена явно недостаточно, а значительная часть публикаций носила официально-ведомственный характер.

Отечественная историография советского и постсоветского периодов по рассматриваемой в диссертации проблеме неоднозначна и по интенсивности выходивших в свет работ в те или иные годы, и по степени их политической ангажированности, и, главное, по научной глубине. В послереволюционные годы и вплоть до Великой Отечественной войны проблема истории сельского хозяйства вообще и становления и развития в России агрономического образования в частности не привлекла внимание ни власти, ни советских историков.

Основной темой из истории сельского хозяйства были вопросы социальной дифференциации на селе, классовой борьбы крестьян, столыпинской реформы и ее последствий и т.п. Только в незначительной

степени исторические аспекты сельскохозяйственного образования, развития отечественной агрономической науки затрагивались в работах, посвященных организации учебного процесса, опытно-исследовательской деятельности в быстро развивающейся системе учебных и научных учреждений*.

Разработка преимущественно проблемы социально-классового противостояния в дореволюционном российском селе привела к явному и все более осознаваемому в научных кругах перекосу в тематике исследований и даваемых оценках. Известный исследователь истории аграрных вопросов А.Л. Шапиро в послевоенные годы высказал на этот счет критическое замечание: «...получается парадоксальная вещь: занимается исследователь положением крестьян в период раннего феодализма. Так уж им плохо, что идти дальше совершенно некуда. Они погибают совершенно и вот потом им становится еще хуже; в XV веке еще хуже, в XVI, XVII, XVIII, XIX вв. - хуже, хуже и хуже. И так дело продолжается вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции»**.

В российской историографии по вопросам сельского хозяйства и аграрных отношений послереволюционного периода 20-30-х гг. выделяются работы известного русского экономиста-аграрника, историка, до 1917 г. известного деятеля ВЭО И.В. Чернышева***. В своем труде «Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет» (М., 1918) автор

* См.: Крыцмовский Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. - М., 1927; Карпов И.А. Сельскохозяйственное образование в РСФСР. - М., 1929; он же. Сельскохозяйственное образование. - М., 1928; Карпов И.А., Раскин Л.К., Хранель П.А. О методах обучения в сельскохозяйственных вузах и техникумах. - М., 1933; Иванович К.А. О методах учебной работы в сельскохозяйственных кружках. - М., 1934; он же. Методика лекций и лабораторных занятий в сельскохозяйственных вузах. - М., 1934, и др.

** Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1958 г. - Таллин, 1959. -С. 8.

*** Чернышев И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. - М., 1918; Аграрный вопрос в России от реформы до революции (1861-1917). Материалы и комментарии. - М., 1927; Сельское хозяйство довоенной России и СССР. - М., 1926.

проводит систематизированное научное исследование целого комплекса вопросов и в том числе касается проблемы становления, развития аграрно-научного знания, его роли в преодолении явлений деградации сельского хозяйства. Сильная сторона этой работы и в том, что в ней сравнительно подробно освещались эти вопросы применительно к XVIII в., наименее исследованному в отношении процессов развития и распространения аграрно-научного знания.

В советской историографии сельского хозяйства наиболее плодотворным оказался период 40-50-х гг., времени «борьбы с космополитизмом» и «утверждения приоритетов русской науки». Эта политическая кампания при всей ее надуманности объективно пробудила интерес к истории как в целом отечественной науки, так сельскохозяйственной в частности.

Известный историк Б. Греков в предисловии к первому сборнику «Материалы по истории земледелия СССР» (М., 1952) отметил: «Перед Институтом истории Академии наук СССР поставлена задача создания истории земледелия в нашей стране с древнейших времен до наших дней... Работа предстоит большая, но совершенно очевидно, что один этот институт не в состоянии справиться со столь огромной задачей без помощи агрономов, агротехников, ботаников и других специалистов. Этот труд может быть выполнен только соединенными усилиями работников различных институтов, участие которых в нем предусмотрено постановлением Президиума» (С.З, 7). Именно участие как профессиональных историков, так и специалистов профильных дисциплин, академических работников и исследователей из различных регионов страны позволили в 50-60-е гг. создать основной массив работ по истории отечественной агрономической науки, сельскохозяйственных образовательных учреждений.

Представляется, что необходимо выделить не одну какую-либо фундаментальную работу, а сборники по истории сельского хозяйства и

крестьянства (они выходили под постоянно изменяющимися названиями), которые готовил к публикации и издавал Институт истории АН СССР до конца 70-х гг. прошлого века. Уже в первом сборнике были помещены объемные и глубокие по анализу работы П.К. Алефиренко «Русская общественная мысль первой половины XVIII столетия о сельском хозяйстве» (С.511-552) и КБ. Сивкова «Вопросы сельского хозяйства в русских журналах последней трети XVIII в.» (С.553-616). Сделанные П.К. Алефиренко выводы о том, что и сам Петр I, и часть его ближайшего окружения, осознавая важность «сельскохозяйственного промысла» для экономики страны, целенаправленно занимались распространением агрономических новаций, служат основой, на которой автор данной диссертационной работы выстраивает свое обоснование тезиса о том, что уже в первой четверти XVIII в. мы можем говорить об агрономической просветительской деятельности государства (пусть и преимущественно в принудительной форме).

Такое же принципиальное для нас значение имеет и анализ так называемых «владельческих инструкций», проведенный П.К Алефиренко. Как исторический источник, они были выявлены и описаны известными дореволюционными исследователями В.И. Семевским, М.В. Дов-нар-Запольским, И.Е. Забелиным и др. П.К. Алефиренко обратил внимание на то, что «инструкции» были направлены на агротехническое улучшение сельского хозяйства, тиражировали апробированный агрономический опыт. Известный исследователь сельского хозяйства России XVIII в. Н.Л. Рубинштейн высказывал свое несогласие с точкой зрения П.К. Алефиренко на это вопрос (С. 135)*, но аргументация последнего представляется нам более убедительной. Сама постановка П.К. Алефиренко вопроса о внимании русской общественной мысли первой половины XVIII в. к вопросам сельского хозяйства и собранные им факты

Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. (Историко-экономический очерк). - М., 1957.

этого явления позволяют говорить о возникшем процессе становления отечественного агрономического знания.

То, что мы наблюдаем не статический ряд отдельных фактов проявления общественно-агрономической мысли, а сформировавшийся во второй половине XVIII в. динамично развивающийся процесс, подтверждают и материалы обширной статьи К.В. Сивкова «Вопросы сельского хозяйства в русских журналах последней трети XVIII в.» (Сб. І., М., 1952). Выводы и обобщения, сделанные автором полвека назад, не потеряли исторической ценности и в настоящее время.

К.В. Сивков прореферировал фактически все сельскохозяйственные журналы, издававшиеся в России во второй половине XVIII в., определил основную тематику материалов, опубликованных в них, дал свое объяснение количественному преобладанию статей одних тем над другими, восстановил основной круг авторов публикаций и их научные пристрастия и др.

Проведя большую аналитическую работу, К.В. Сивков отметил то, «... как интенсивно и плодотворно работала в России мысль в области агрономии в последней трети XVIII в. Она возникла и росла, - пишет Сивков, - в основном на базе русских опытов и своеобразных условий русской жизни» (С.612).

Работа К.В. Сивкова не только дает возможность (наряду с другими материалами) судить об этапах становления научной агрономии в России, но и оценить сельскохозяйственные журналы, работу их постоянных корреспондентов в контексте исследуемой в диссертации проблемы становления и развития сельскохозяйственного образования в широком смысле этого слова.

Среди обширной историографии 50-60-х гг. выделяется работа С.С. Дмитриева «Возникновение сельскохозяйственных выставок в России», также опубликованная в одном из сборников статей Института ис-

тории*. В этой статье впервые как специальный вопрос рассматривается история сельскохозяйственных выставок, сделана попытка уточнить время их появления, намечена проблема изучения влияния выставочных показов на земледельческую культуру и указано на необходимость ее изучения.

В названных сборниках был опубликован и ряд других статей, чья тематика и содержательная часть оказали влияние на формирование предмета исследования диссертационной работы. Это работы П.А. Колесникова «Северная учебная ферма» (С.239-264); Л.В. Милова «К вопросу о нормах высева во второй половине XVIII в. (по материалам Курской губернии)» (С.70-83); И.Ф. Копыл «Из истории русской агрономии XVIII в.» (С.84-98)"; Н.С. Трусова, О.А. Блюмфельд «Из истории возникновения и начальной деятельности Московского общества сельского хозяйства (1820-1830 гг.)» (С.280-324)"* и др. Особенностью этих работ является то, что будучи интересными сами по себе, каждая из них обозначала одно из направлений исследования истории сельскохозяйственного образования и становления научной агрономии в России.

В 50-60-е гг. были опубликованы крупные монографические исследования по истории сельского хозяйства, в которых рассматривались (с различной степенью глубины) и вопросы становления агрономической науки, профессионального (специального) образования в России. Так, Н.Л. Рубинштейн в монографии «Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. (Историко-экономический очерк)» (М., 1957), заметив, что «... изучение аграрных отношений и конкретно истории сельского хозяйства России в XVIII в. заметно отстает в нашей исторической литера-

* См.: Вопросы истории сельского хозяйства и революционного движения в России. - М., 1961. - С. 172-180.

*^Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. Сб. VII. - М., 1969.

*** Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. III. -М., 1959.

туре» (С.6), много внимания уделил анализу «владельческих инструкций» и их оценке с различных точек зрения, деятельности ВЭО и др.

Особенную ценность для диссертационного исследования имеет сделанный Н.Л. Рубинштейном вывод о том, что «... во второй половине XVIII в. возникают и первые научные организации в области сельского хозяйства (выделено мной. - ВЛ.) - «Класс агрикультуры, то есть земледельства», при Академии наук (1763), Вольное экономическое общество с его обширной практической и издательской деятельностью» (С.321). И далее, полемизируя с историком П.И. Лященко замечает, что он явно недооценивает научное значение деятельности русских ученых XVIII в. в развитии агрономии, которая «... стоит при этом в неразрывной связи с новыми тенденциями в практике сельского хозяйства» (С.321). Наши оценки совпадают с выводом, сделанным автором указанной монографии, что «... вторая половина XVIII в. - время оформления русской агрономической школы в лице таких выдающихся ее представителей, как А.Т. Болотов, И.М. Комов, М. Ливанов, профессор естественной истории и земледелия М.И. Афонин, В. Левшин и др., с их ценными специальными работами» (С. 18-19).

Н.Л. Рубинштейн, анализируя прежде всего товарно-денежные отношения на селе, другие экономические процессы, уделил внимание и вопросам состояния агротехники, товарному крестьянскому хлебопашеству в черноземных губерниях, распространению технических культур, огородничеству и др.

Большое значение для советской исторической науки, разрабатывавшей проблему развития сельского хозяйства и крестьянства, имела работа академика Н.М. Дружинина «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева» (Т.1. - 1946, Т.2. - 1954). Этот фундаментальный труд оказал влияние на тематику многих исторических исследований, появившихся в 60-е гг. Наш интерес к работе Н.М. Дружинина продиктован тем, что агрономическая образовательно-просветительская полити-

ка правительства была направлена на государственных крестьян, которые и были одним из объектов исследования в указанной монографии.

Кроме того, государственные крестьяне составляли до 60% и более крестьянского сословия губерний Черноземного Центра России, и те вопросы, которые изучал Н.М. Дружинин относительно государственных крестьян в целом, те выводы, которые он делал, имеют особое значение для нашего исследования, основанного на материалах черноземного края.

Монография Н.М. Дружинина одна из немногих работ этого уровня, в которых на архивных материалах дан анализ многих вопросов, объединенных темой сельскохозяйственного образования в России. Внимание автора было обращено как в целом на вопросы «сельскохозяйственных улучшений», так и на отдельные мероприятия, связанные с агрономическими новациями: распространение травосеяния, кормовых культур, картофеля и др. Были рассмотрены и такие вопросы агрономического просвещения, как издательская деятельность Министерства государственных имуществ, организованные преимущественно местными властями сельскохозяйственные выставки.

Достаточно подробно в работе был дан анализ тем мероприятиям реформы П.Д. Киселева, которые касались организации сельскохозяйственных ферм и образцовых усадеб. По оценке Н.М. Дружинина, эти образовательные учреждения при определенных обстоятельствах могли бы дать значительно больший эффект, чем оказалось на самом деле.

Рассматривая эти и другие направления агрономической образовательной деятельности, Н.М. Дружинин оценивал их дифференцированно - на примерах крупных социально-экономических, природно-ландшафтных регионов и, в частности, - Черноземного Центра России. В этом смысле монография Н.М. Дружинина также представляет интерес для нашего диссертационного исследования.

В рассматриваемый период стимулируемый властью интерес к истории отечественной науки (пусть и в рамках политической кампании) привел к созданию и других самостоятельных, интересных с различных точек зрения работ, которые, несомненно, уступали по значимости и широте охвата материала работе Н.М. Дружинина, но написанные на местном материале или по одному специальному вопросу, - они дополняли общую картину истории сельскохозяйственного образования и научной агрономии в России*.

В эти годы были созданы и многие очерки, монографии о жизни и научной деятельности выдающихся российских ученых в области сельского хозяйства. И.А. Крупенников и Л.А. Крупенников публикуют «Путешествия и экспедиции В.В. Докучаева» (М., 1949); «Василий Робертович Вильяме. 1863-1939» (М., 1952); «Павел Андреевич Костычев. 1845-1895» (М., 1955). Особого внимания заслуживает работа А.П. Бер-дышева «Андрей Тимофеевич Болотов - первый русский ученый агроном» (М., 1949), в которой автор не только восстановил основные вехи жизни выдающегося исследователя, но и дал содержательный анализ состояния агрономической науки того времени.

Анализируя историографию 40-х - середины 60-х гг. по указанной выше проблеме, необходимо заметить, что в эти годы интенсивной исследовательской работы основное внимание было уделено вопросу становления и развития отечественной агрономической науки, исторические аспекты которого ранее рассматривались лишь в незначительной степени. Вместе с тем тема истории сельскохозяйственного образо-

* См., например: Скороход В.Г. К вопросу возникновения земледелия и развития агрономических знаний в России до XIX столетия// Научные записки Ворошилов-градского сельскохозяйственного института. Т. 2. Вып. 2. - Ворошиловград, 1951. -С. 10-21; Сивков К.В. Очерки по истории крепостного хозяйства и крестьянского движения в России в первой половине XIX в. - М., 1951; Иловайский И.Б. Государственные крестьяне Ставрополья и реформа П.Д. Киселева. Автореферат дис. канд. ист. наук. - 1954; Копыл И.Ф. Русская агрономия в XVIII в. Автореферат дис. канд. ист. наук. - 1949; Голованова Л.Г. Очерки по истории русской общественно-аграрной мысли в первой половине XIX в. - М., 1953.

вания (за исключением юбилейных очерков о создании ведущих аграрных вузов страны) в этот период практически не разрабатывалась.

Исключение составляет работа профессора К.А. Ивановича «Сельскохозяйственное образование в СССР» (М., 1958), в которой содержится краткий, но насыщенный информацией очерк о сельскохозяйственном образовании в дореволюционной России (С. 13-45). В нем были обозначены основные вехи становления профессиональных (специальных) сельскохозяйственных учебных заведений с разделением их на низшую, среднюю и высшую школы. Однако заявленная тема очерка - «сельскохозяйственное образование...» фактически свелась к сообщению справочных данных (сравнительно полных и выверенных) об учебных агрономических заведениях. В этом смысле К.А. Иванович повторил тот же подход, который использовался многими исследователями и ранее: обозначая объектом изучения сельскохозяйственное образование, исследование проводилось по истории соответствующих учебных заведений.

В советской историографии этого периода особое место занимает работа А.А. Вербина «Очерки по развитию отечественной агрономии» (М., 1958)*, в которой впервые среди подобных исследований параллельно рассматриваются вопросы как становления в России отечественной сельскохозяйственной науки, так и распространения аграрно-научного знания (в меньшей степени).

В работе исторические аспекты исследуемых вопросов не являются определяющими, но среди изданных до этого времени книг эта содержит наиболее полный и систематически изложенный материал по рассматриваемой в диссертации проблеме.

Характерной чертой большей части работ, созданных в 40-50-е -начале 60-х гг. является некоторая заданность выводов и оценок, свя-

* Первый вариант работы был опубликован под названием «У истоков отечественной агрономии». - М., 1955.

занных с проводившейся в эти годы политической кампанией «утверждения приоритетов отечественной науки». В результате, как дань этой кампании, некоторые выводы прямо не вытекали из в целом глубоко-научного содержания работ.

После сравнительно длительного и плодотворного периода научного интереса к проблемам истории сельского хозяйства и в контексте этого к вопросам становления сельскохозяйственного образования и научной агрономии наступил некоторый спад в количестве исследований, перестали выходить сборники статей, о которых шла речь выше.

Аграрная тематика преимущественно стала разрабатываться в контексте историко-партийных исследований по периоду коллективизации и последующих процессов, происходивших в русской деревне. Интерес к вопросам истории сельского хозяйства VIII - XIX вв. в 70-80-е гг. в основном был проявлен на региональном уровне. Из обобщающих работ выделяются исследования А.Д. Степанского* по истории общественных организаций дореволюционной России, и которые активным образом участвовали во внешкольном сельскохозяйственном образовании. В книге И.М. Богданова «Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР» (М., 1964) нашли отражение некоторые вопросы агрономического профессионального образования. Работой академического уровня явился фундаментальный труд «История советского крестьянства» (Т.1, 2. - М., 1986), который, с одной стороны, подтвердил, что приоритет в научных исследованиях по истории сельского хозяйства отдан советскому периоду, а с другой стороны, дал определенные обобщенные оценки дореволюционному российскому селу.

Из единичных по числу работ 80-х гг. по истории сельскохозяйст-

* Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. - М., 1977; он же. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX-XX вв. - М., 1980; он же. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX веков.-М., 1982.

J і

венного образования для диссертационного исследования интерес представляет небольшая по объему, но интересная и постановкой вопроса, и своим содержанием статья З.Д. Ясмана «Русские агрономы из крестьян в XIX веке» (Вопросы истории, 1985, № 2). В статье прослежена судьба выпускников Земледельческой школы Московского общества сельского хозяйства и обращено внимание на то, что они и своей практической деятельностью, и проводя опытно-исследовательскую работу, и печатаясь в сельскохозяйственной периодике, объективно были участниками процесса распространения аграрно-научного знания (С. 172, 173). Немаловажно для нашего исследования и то, что в статье в научный оборот введены редкие архивные материалы и по истории сельскохозяйственного образования в Черноземном Центре.

Правильному пониманию предмета исследования нашей работы, более глубокому раскрытию ее темы оказала помощь докторская диссертация А.П. Бердышева «Вольное экономическое общество и его роль в развитии научных основ сельского хозяйства в России» (Автореферат. - М., 1969). В работе автор справедливо отметил, что «для восстановления истории сельскохозяйственной науки особое внимание заслуживает Вольное экономическое общество, основанное в 1765 году, главным образом, для изучения сельского хозяйства и улучшения его на научной основе. ...Общество активно содействовало развитию науки, промышленности, сельского хозяйства. Его трудами развивались биологические основы земледелия и животноводства, разрабатывались пути и средства технического прогресса в сельском хозяйстве... Вольное экономическое общество проделало большую работу по развитию в России сельскохозяйственного образования и созданию сельскохозяйственных опытных учреждений» (С.2).

Особого внимания заслуживает тот раздел диссертации А.П. Бердышева, в котором детально анализируется издательская деятельность ВЭО, организация им сельскохозяйственных выставок и конкурсных за-

дач, участие в развитии агрономического образования в широком смысле этого слова.

Продолжая серию научных публикаций 40-50-х гг. о выдающихся ученых-агрономах, в 80-е - начале 90-х гг. были опубликованы монографии о Василии Васильевиче Докучаеве (1846-1903), Василии Робертовиче Вильямсе (1863-1939), Константине Дмитриевиче Глинке (1867-1927), Иване Александровиче Стебуте (1833-1923) и др.* К ранее известным фактам из жизни выдающихся ученых добавились новые, но главное, что их творческая жизнь была частью истории развития отечественной агрономической науки. И в этом смысле работы в жанре научной биографии ученых были частью исследовательского процесса истории сельскохозяйственного образования и научной агрономии России.

С конца 80-х - начала 90-х гг. проявилось явное оживление этого процесса. Характерно, что интерес к новым исследовательским темам, публикации, защищенные диссертации заявили о себе первоначально на региональном уровне, а затем появились работы обобщающего характера по отдельным важным направлениям как истории образования в целом, так и сельскохозяйственного в частности .

Для нашей диссертационной работы некоторые положения статьи В.В. Кабанова явились методологической основой для проведенных исследований по истории становления и развития сельскохозяйственного

* Балашев Л.Л. Иван Александрович Стебут. - М., 1966; Зонн СВ. Константин Дмитриевич Глинка. - М., 1993; он же. Василий Васильевич Докучаев. - М., 1991; Василий Робертович Вильяме: ученый почвовед. - М., 1989.

** Пути бездорожья аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. -1993. - № 2. - С. 34-39; Василькова Ю.В. Страницы отечественного образования. Кн. 1-М., 1996; Змеев В. У истоков высшего образования в России // Соц.-полит. журнал. - 1997. - № 4. - С. 180-191; Ямчук Н.П., Ямчук K.T. Высшее специальное: из истории высшего сельскохозяйственного образования // Высшее образование в России. - 1993. - № 2. - С. 186-197; Сысоева Е.К. Образовательная политика в России (60-90-е гг. XIX в.) // Педагогика. - 1997. - № 2. - С. 99-105; Третьяков А.В. Низшая сельскохозяйственная школа России в конце XIX - начале XX веков. - Курск, 1998; Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX - начала XX века: социально-историческая судьба. - М., 1999, и др.

образования. Он одним из первых обратил внимание на то, что прогресс в сельском хозяйстве зависит не только от формы собственности на землю, но и от влияния на этот процесс аграрной науки, развития системы методов, приемов, способов сельскохозяйственного образования и указал на необходимость изучения истории этих вопросов.

В своей статье В.В. Кабанов подчеркнул, что «советские историки и экономисты ...как бы не замечали качественного сдвига всей деревни в целом, ибо рассматривали ее преимущественно в плоскости выяснения уровня ее капитализации.

В деревне появились тысячи агрономов и кооператоров, земских статистиков, которые изучали крестьянское хозяйство, вникая в основы его организационного строения. Они искали пути его видоизменения и построения новой деревни. Переориентировалась на крестьянское хозяйство и сельскохозяйственная наука. В расчете на обслуживание преимущественно крестьянских хозяйств велась подготовка кадров специалистов сельского хозяйства в высших учебных заведениях.

Общий подъем сельского хозяйства, перенос центра тяжести на крестьянское производство, оживление в связи с этим агрономической службы и кооперации, появление пристального внимания к крестьянскому хозяйству со стороны земской статистики, переориентация вузов сельскохозяйственного профиля на крестьянское хозяйство, осмысление новых проблем крестьянского хозяйства сельскохозяйственной наукой - все это явилось предпосылками новой экономической ориентации. Ее стержнем были агрономия и кооперация» (С.35).

После книги К.А. Ивановича, опубликованной в 50-х гг. и посвященной истории сельскохозяйственного образования (в виде очерка об агрономических учебных заведениях России), в 1993 г. появилась первая специальная работа на эту тему - статья Н.П Ямчук и К.Т. Ямчук. В ней авторы проследили основные этапы становления и развития высших сельскохозяйственных учебных заведений в России, сделали по-

пытку обосновать их появление комплексом социально-экономических причин, сложившихся в стране во второй половине XIX в., высказали некоторые замечания относительно отдельных моментов из истории отечественной агрономии. Выводы и предложения, сделанные в статье, представляются нам не бесспорными, но интересными в своей постановке.

Особого внимания заслуживает монография А.В. Третьякова о становлении и развитии низшей сельскохозяйственной школы России в конце XIX - начале XX вв. Фактически это единственная работа в стране (включая и дореволюционную историографию), раскрывающая исторические аспекты этой проблемы в масштабах страны, но с анализом материалов по отдельным регионам, включая и Черноземье. В работе А.В. Третьякова нашли отражение многие принципиальные вопросы истории сельскохозяйственных учебных заведений этого типа: проанализированы факторы, обусловившие их появление; прослежена эволюция видового изменения этих школ, училищ и развитие соответствующей законодательной базы; показана роль местных органов власти и прежде всего земств как учредителей низших сельскохозяйственных школ и т.д.

В работе А.В. Третьякова обращает внимание также и то, что он методологически верно определил предмет и объект исследования и чему соответствует содержание работы. В отличие от других авторов, А.В. Третьяков не отождествляет историю сельскохозяйственного образования с историей сельскохозяйственных учебных заведений, и в этом смысле его работа выгодно отличается от исследований на подобные темы.

В разработке вопросов истории сельскохозяйственного образования и научной агрономии в России (учитывая междисциплинарный характер этой проблемы) принимали участие и философы, и специалисты

41 _ "

'*" "і,

по педагогике и смежным дисциплинам*. Для понимания всей глубины научной проблемы, вставшей перед нашим исследованием, для определения круга задач, требующих разрешения, особое значение имеет работа Е.А. Антонова, в которой он дает философский анализ научно-агрономическому знанию, прослеживает истоки формирования концепции научной агрономии; раскрывает содержание научной агрономии и основных направлений ее влияния на становление и развитие агрономической науки и др.

Историография рассматриваемых в диссертации вопросов включает в себя и работы, созданные на примере такого региона, как Черноземный Центр России. Для исследователей тех или иных вопросов истории Черноземного Центра особое значение имеют труды, воссоздающие в целом страницы прошлого края" или его отдельных губерний (областей)***. Вместе с тем необходимо заметить, что комплексных, фундаментальных современных исследований по истории как областей, так и края до сих пор не создано.

В связи с тем, что Черноземный Центр России в большей части своей истории представлял собой прежде всего земледельческий край, то его сельскохозяйственное прошлое пристально изучалось историка-

* Кошелева О.Е. У истоков женского образования в России // Педагогика. -1993. - № 2. - С. 88-91; Антонов Е.А. Научно-агрономическое знание как предмет философского анализа //Автореферат дис. докт. философ, наук. - М., 1993; Бутов А.Ю. Основные закономерности эволюции среднего образования в России (XIX век) // Философские исследования. - 1994. - № 1. - С. 135-151; Студеникин М.Т. Внегосу-дарственные формы обучения в самодержавной России // Педагогика. -1994. - № 4. - С. 90-93; Горшкова Е.А. Воспитательные дома и приюты в российской империи // Педагогика. -1995. - № 1. - С. 117-119; Титков Е.П. Образовательная политика Екатерины Великой. - М., 1999, и др.

** См., например: Из истории Центрально-Черноземного края. Сб. статей. - Воронеж, 1967; Из истории Центрально-Черноземных областей. Сб. статей. - Воронеж, 1967, и др.

История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Сб. статей. - Воронеж, 1987; Из истории Воронежского края. Сб. статей. - Воронеж, 1988; Дубасов И.И. Очерки по истории Тамбовского края. - Тамбов, 1993; История Тамбовской области. Изд. 2-е. - Воронеж, 1971; Страницы истории Тамбовского края. - Воронеж, 1986; Из истории Липецкого края. Изд. 2-е. - Воронеж, 1969; Прошлое Курской области. Сб. статей. - Курск, 1940, и др.

ми. Пик этих исследований, как указывалось выше, приходится на 50-60-е гг., когда активно разрабатывалась проблематика дореволюционного села: рассматривались вопросы реформы П.Д. Киселева и судьбы государственных крестьян; исследовался весь узел проблем, связанный со столыпинскими преобразованиями на селе; изучался вопрос капитализации деревни Черноземного Центра и др.*

Работа А.И. Афанасьевой, исследующая вопросы пореформенного развития тамбовского села, показала неоднозначность процессов, происходивших как во владельческих хозяйствах, так и в крестьянских; убедительно прозвучала тема стагнации сельскохозяйственного производства, основанного на архаичных приемах его ведения. В работах М.М. Шевченко, которые отличаются ясной постановкой цели и задач, глубоким анализом материала и четкостью выводов, дается материал, который показывает, что, определенная часть помещиков и крестьян стремилась интенсифицировать свое хозяйство за счет агрономиче-ских новаций, которые постепенно проникали в их среду .

Высоким научным уровнем отличается работа В.А. Поповой по истории государственных крестьян губерний Черноземного Центра. Исследуя вопросы экономического положения государственных крестьян, она дала и системный анализ новым тенденциям хозяйственного разви-

* См., например: Афанасьева А.И. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Тамбовской губернии в 70-80-х годах XIX века. Дис... канд. ист. наук. - М., 1953; Гульцев Н.Н Столыпинская аграрная реформа в Воронежской губернии и ее крах. Дис... канд. ист. наук. - Ленинград, 1952; Недосекин В.И. Наказы в законодательную комиссию 1767 г. от Воронежской губернии как исторический источник. Дис... канд. ист. наук. - Воронеж, 1953; Шевченко М.М. Помещичьи крестьяне Воронежской губернии накануне и в период падения крепостного права. Дис... канд. ист. наук. - Воронеж, 1956; Ковальченко И.Д. Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века. - М., 1959; Попова В.А. Государственные крестьяне Воронежской губернии в 40-50-е годы XIX века. Дис... канд. ист. наук. - Воронеж, 1966, и др.

** См.: Шевченко М.М. Социально-экономическая характеристика Воронежской губернии в эпоху разложения и кризиса феодализма//История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Сб. статей. - Воронеж, 1987.-С. 104,105, 109.

тия государственной деревни, уделив определенное внимание и вопросам агрономического образования, его роли в преодолении консерватизма и архаики в сельскохозяйственном производстве*. Вместе с тем в эти годы специальных работ по теме истории становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии в указанных территориальных рамках создано не было.

В 70-80-е гг. исследование различных аспектов истории сельского хозяйства продолжилось, однако интерес к хозяйственно-экономическим вопросам несколько снизился. Среди тех историков, которые продолжили их разработку, - В.Н. Фурсов**. Вопросы хозяйственного развития пореформенной деревни рассматриваются им как с учетом последствий, вызванных особенностями отмены крепостного права в черноземном крае, так и специфики развития в целом сельского хозяйства. Профессор В.Н. Фурсов в своих последних работах стремится обосновать выстроенную логическую цепь взаимосвязанных социально-экономических фактов: высокая земельная рента с тучных черноземов привела к пренебрежению возможностей использования агрономических новаций и как следствие этого - к «выпаханности» земель, их истощению. Стремясь восполнить потери, крестьяне увеличили распаханность земель, что привело к упадку животноводства, а значит, резкому уменьшению унавоживания полей.

Исследования В.Н. Фурсова логично выходят на вопрос значимости научных агрономических знаний для сельскохозяйственного произ-

* См.: Попова В.А. Новые тенденции хозяйственного развития государственной деревни Воронежской губернии накануне реформы 1861 г. //Липецкий педагогический институт. Ученые записки. Т. 2. - Липецк, 1958. - С. 208-220.

** См., например: Фурсов В.Н. Продуктивное животноводство в хозяйствах крестьян Центрально-Черноземной губернии во второй половине XIX в. // Воронежское краеведение: опыт и перспективы развития / Материалы областной научно-практической конференции 27-28 марта 1993 г. Вып. 1. - Воронеж, 1994. - С. 40-42; Распаханность крестьянских земель в Черноземном Центре во второй половине XIX в. и ее последствия // Центрально-Черноземная деревня: история и современность / Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. - Белгород, 1992.

водства черноземного края во второй половине XIX в. Первым, кто обозначил этот вопрос как научную проблему и провел определенные исследования на материалах Черноземного Центра России, является профессор М.Д. Карпачев*. В одной из своих работ он, в частности, отметил, что «инициаторы реформы (столыпинской. - В.П.) отдавали себе отчет в том, что сам по себе выход крестьян из общины - это только одно из необходимых условий перевода сельского хозяйства на прогрессивный путь развития. Не менее важное значение имели усилия по подъему крестьянской культуры... Сами крестьяне нередко замечали, что темнота и невежество заставляли их держаться общинных порядков. Поэтому столыпинская реформа не ограничивалась только землеустроительными операциями по закреплению наделов в частную собственность крестьян. Весьма энергичные меры принимались для развития агрономической службы и распространения сельскохозяйственных знаний». («Воронежская деревня в годы столыпинской земельной реформы» (С. 18-19).

М.Д. Карпачев впервые, и не только на региональном уровне, а в целом в историографии сельского хозяйства, начал исследовать вопросы становления земских агрономических организаций и их деятельности по распространению специальных научных знаний среди крестьян: выделил основные формы внешкольного сельскохозяйственного образования (чтения, беседы, ознакомительные поездки земледельцев за рубеж и др.), указал на особую роль местных общественных сил в деле агрономического просвещения.

* См., например: Карпачев М.Д. Воронежская деревня в годы столыпинской земельной реформы // Русская провинция. Вып. 2. - Воронеж, 1995; Общественно-политическая деятельность Ф.А. Щербины в Воронежском крае// Общественное движение в Черноземном Центре России в XVII - начале XX в.: Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж, 1990; Оппозиционные выступления воронежских земств в 1902 г. // Общественное движение в Воронежском крае в XVII - нач. XX в. -Воронеж, 1986, и др.

В определенной степени вопросы, обозначенные в работах М.Д. Карпачева, получили некоторое освещение в диссертационных работах А.И. Чвикалова, Ю.И. Апальковой*, однако научного исследования по обозначенным П.Д Карпачевым направлениям в дальнейшем не проводилось.

Таким образом, историографический анализ проблемы становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии в России позволяет сделать вывод о ее научной неразработанности. Как среди дореволюционной историографической, специальной литературы, так и в советской и постсоветской историографии отсутствуют работы, в которых проведено исследование всего комплекса вопросов обозначенной выше проблемы в масштабах как страны, так и ее отдельных регионов.

Проблема истории становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии не стала темой и диссертационных исследований.

В значительной своей части оказалась не изученной и обширная источниковая база рассмотренной в нашей диссертационной работе проблемы. Условно источники проведенного исследования можно разделить на опубликованные и архивные, еще не использованные в научных работах. Первую группу опубликованных источников составляют официально-документальные материалы центральных органов власти. Прежде все это государственно-правовые акты: императорские указы, повеления, регламенты, высочайшие соизволения по представленным докладам, законы и др. Эти документы опубликованы в полном собрании законов Российской империи и позволяют проследить (через уста-

* Чвикалов А.И. Воронежское земство (1890-1914). Дис... канд. ист. наук. - Воронеж, 1996; Апалькова Ю.И. История деятельности государственных и земских органов по реализации аграрной реформы П.А. Столыпина (на материалах Черноземного Центра России). Автореф. дис. канд. ист. наук. - Воронеж, 1997.

новление определенных правовых норм) не только основные вехи политики государства в области сельского хозяйства, но в мотивирующей части указов дают обширный конкретно-исторический материал. Последнее замечание особенно относится к первой половине XVIII в., когда государственно-правовые акты содержали значительное количество материалов по вопросам технологии земледелия, животноводства и фактически являлись документами, содержащими в себе образовательную составляющую.

В полном собрании законов отражена и история развития правовой базы сельскохозяйственного образования в России - как через систему специальных учебных заведений, так и посредством внешкольного агрономического просвещения. В собрании законов содержатся правовые акты об учреждении тех или иных учебных заведений соответствующего профиля (положения о них, штатное расписание и др.); законоположения, регулирующие сельскохозяйственное образование как систему (например, «Нормальное положение для учреждения низших сельскохозяйственных школ» от 1883 г.), а также вопросы проведения земледельческих, животноводческих выставок, издания агрономической литературы, просветительской деятельности экономических и сельскохозяйственных обществ и т.д.

К группе опубликованных источников, официальных по своему характеру и по своей принадлежности, являются документы, исходящие от Государственного Совета, Правительствующего Сената, Святейшего Синода, министерств и ведомств. Это различного рода распоряжения, циркуляры, установления и др. В контексте нашего исследования наибольший интерес представляют официальные документы Министерства внутренних дел, в чьем ведении в начале XIX в. находились вопросы сельского хозяйства, Министерства государственных имуществ и созданного на его основе Министерства земледелия (название последнего на рубеже XIX-XX вв. корректировалось).

Необходимо заметить, что официальные документы указанных выше центральных государственных структур будучи опубликованными, преимущественно отложились в архивах, так как их значительная часть предназначалась для внутриведомственного пользования. Особенно это относится к циркулярам МВД, МГИ.

О деятельности министерств и ведомств можно судить и по так называемым «обзорам» или «обозрениям» их деятельности в связи с юбилейными датами их учреждения. Такого рода ведомственно-чиновная литература создавалась и как отчет о проделанной работе при смене руководства министерств. Эти документы представлялись на «Высочайшее имя» и содержали выверенную с фактологической точки зрения информацию.

Часть таких «обзоров» и «обозрений» можно рассматривать (с определенной долей условности) как авторскую литературу, но в большинстве своем это официальные документы. В хронологической последовательности в них нашли отражение мероприятия министерств, их рабочих органов по созданию учебных и опытных сельскохозяйственных учреждений.

Крайне важным источником официально-ведомственного типа являются ежегодные отчеты департамента земледелия МГИ, а затем МЗ. Помимо официальной части, обширных статистических материалов в отчетах содержались авторские материалы очеркового характера по различным отраслям сельского хозяйства и в их числе - по вопросам аграрного образования и развития сети опытно-исследовательских учреждений.

Для исследуемой в диссертации проблемы определенное значение имеет и такой официальный документ, как стенографические отчеты заседаний Государственной Думы. В частности, в них нашли отражение вопросы создания в России системы высшего сельскохозяйственного

образования, учреждения Воронежского СХИ, агрономических опытно-исследовательских учреждений.

Важным источником для изучения истории сельскохозяйственного образования и особенно становления и развития отечественной агрономической науки является обширная экономическая и сельскохозяйственная литература второй половины XVIII в. Имеются ввиду прежде всего «Труды Вольного экономического общества» - первого специального периодического издания сельскохозяйственной направленности. В области собственно агрономической мысли особое значение имеют сельскохозяйственные журналы этого периода, которые позволяют восстановить исторические аспекты данного вопроса.

Созданные во второй половине XIX в. Московское общество сельского хозяйства (1819 г.), Общество сельского хозяйства Южной России (1828 г.), а также ряд других обществ занимались активной издательской деятельностью и, главное, имели свои официальные печатные органы. Эти так называемые центральные сельскохозяйственные общества, как и ВЭО, распространяли свою деятельность на всю страну или на ее отдельные крупные регионы. Изучение официальных печатных органов обществ как исторических источников позволяет проследить их образовательную и научную деятельность как общего, так и частного характера.

Особое значение для исследуемой в диссертации проблемы имеет Журнал Министерства государственных имуществ (1841-1864), а затем его преемник как официальный орган МГИ, а потом МЗ - журнал «Сельское хозяйство и лесоводство» (с 1865 г.). Помещаемые в нем материалы позволяют значительно дополнить общую картину государственной политики на селе, специальных мероприятий по развитию сети учебных и опытных учреждений агрономического характера, извлечь необходимый для исследования материал по истории сельскохозяйственного образования в Черноземном Центре России.

Среди других центральных периодических изданий (но которые не носили откровенно официального характера) следует выделить «Журнал опытной агрономии», «Хуторское хозяйство», «Земский агроном», «Деревня», «Вестник сельского хозяйства», «Крестьянское дело», «Южно-Русская сельскохозяйственная газета». Эта периодическая печать стала выходить преимущественно с конца 80-х гг. XIX в., когда общественная агрономия стала все более активно ее использовать в целях сельскохозяйственного образования, изменения (в позитивном смысле) земледельческой культуры крестьян.

Для нашего диссертационного исследования, в котором вопросы истории сельскохозяйственного образования и научной агрономии рассматриваются в территориальных рамках Черноземного Центра России, особое значение имеет «Южно-Русская сельскохозяйственная газета», в которой обильно представлен материал по ЧЦР. На страницах этой газеты помещались не только официальные правительственные сообщения, информация МЗ, но и материалы как всероссийских сельскохозяйственных съездов, так и региональных, губернских, уездных; сообщалось о мероприятиях земских органов по организации выставок, сельскохозяйственных чтений и бесед; освещалась деятельность общественной агрономии, правительственных специалистов по созданию демонстрационных полевых участков, опытных полей, показательных кормлений животных и др.

В «Южно-русской сельскохозяйственной газете» нередко публиковались материалы и очеркового характера по истории того или иного агрономического мероприятия образовательного характера. Не меньший интерес представляют и очерки, в которых рассказывалось о крупных исследовательских проектах, осуществляемых в губерниях ЧЦР, например, об изучении Воронежской губернии в «естественноисторическом отношении» (1912. - №19, 20).

Определенное значение для осмысления общих проблем сельского хозяйства России, понимания политической атмосферы, в которой проходила борьба за приоритеты в развитии той или иной отрасли экономики страны имеет мемуарная литература. Отношение политической власти к проблемам сельского хозяйства, видение ею путей их решения наиболее объективно и с достаточной полнотой можно наблюдать в мемуарах крупнейших политиков России конца XIX - начала XX вв. -СЮ. Витте, В.Н. Коковцева, П.Н. Милюкова и др.*

Из общей массы опубликованных источников целесообразно выделить те, которые имеют «местное происхождение»: официальные документы губернских и уездных органов власти, юбилейные сборники, отчеты местных сельскохозяйственных обществ, материалы статистических органов, периодическая печать и др. Значительную помощь исследователям в работе с этой группой источников может оказать специальный указатель, составленный в 30-х гг. XX в. известным специалистом в области библиотечного дела В.Я. Заксом**.

При изучении истории различных аспектов сельского хозяйства губерний Черноземного Центра России важное значение имеют сборники официальных документов, государственно-правовых актов, других материалов, подготовленных к изданию и опубликованных как в дореволюционные годы, так и в советское время. Для изучения истории Тамбовской, Воронежской, Курской губерний большое значение имеют материалы, опубликованные в середине XIX в. известным воронежским общественным деятелем М. Де-Пуле*. Они преимущественно содержат

* Витте СЮ. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. - М., 1991; Коковцев В.Н.
Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919: В 2 кн. - М., 1992, и др.

** Закс В.Я. Указатель литературы о природе и хозяйстве ЧЦО. 1800-1925 гг. -Воронеж, 1931.

* Материалы для истории Воронежской и соседних губерний, состоящие из
царских грамот и других актов XVII и XVIII столетий. Кн. 1. - Изд-е М. Де-Пуле. - Во
ронеж, 1861.

государственно-правовые акты (царские грамоты, указы, повеления и др.) XVII и XVIII вв.

Целенаправленный сбор, обработка и публикация документов по истории губерний Черноземного Центра активно осуществлялись в советское время. Результатом этих изысканий стали опубликованные сборники документов под редакцией известных историков В.М. Протор-чиной, В.П. Загоровского, А.Ф. Мартынова и др." В современных Воронежской, Тамбовской, Курской, Белгородской, Липецкой областях опубликовано сравнительно много сборников документов по их истории, однако необходимо заметить, что материалов о сельском хозяйстве, об агрономическом образовании в них явно недостаточно.

Важным источником, где содержатся конкретные материалы по истории сельскохозяйственного образования, агрономической науки края, являются так называемые «Памятные книжки...», которые издавались с 60-х гг. XIX в. в Воронежской, Курской, Тамбовской губерниях***. Выходившие ежегодно вплоть до 1917 г. ( с небольшими изменениями в названиях) «Памятные книжки...» помещают на своих страницах статистический материал по сельскому хозяйству, очерки по истории эпизоотии, развития коневодства, первых сельскохозяйственных учебных заведений и др. «Памятные книжки...» позволяют точно знать персональный состав правительственных специалистов, инструкторов, инспекторов по сельскому хозяйству, а также руководителей и попечителей сельскохозяйственных школ, училищ.

Созданные земские органы власти, особые структуры, проводив-

Воронежский край в XVIII веке: Документы и материалы по истории края/Сост. В.М. Проторчина; Воронежский край с древнейших времен до конца XVII века. Документы и материалы по истории края/Сост. В. П. Загоровский. - Воронеж, 1976; Хрестоматия по истории Липецкого края/Сост. А.Ф. Мартынов, В.Б. Поляков и др. - Липецк, 1995, и др.

*** См., например: Календарь и памятная книжка Курской губернии на 1890 г. -Курск, 1889; Памятная книжка для жителе'"' Воронежской губернии на 1899 г. - Воронеж, 1898.

шиє статистические исследования, своей деятельностью сформировали обширный массив источников, который дает наиболее значительный материал по истории становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии в губерниях Черноземного Центра России второй половины XIX - начала XX вв.

Деятельность земств по широкому кругу вопросов сельского хозяйства в наибольшей степени нашла отражение в регулярно издаваемых журналах губернских (уездных) земских собраний*, которые в полном объеме представлены в областных библиотеках Воронежа, Тамбова, Курска. В «Журналах...» публиковались доклады губернских (уездных) земских управ по вопросам создания агрономических организаций при управах, и эти доклады позволяют проследить непростой путь как формирования, так и последующей их деятельности. На агрономические организации легла основная работа прежде всего по созданию системы внешкольного сельскохозяйственного образования среди крестьян. Губернские (уездные) земские собрания регулярно заслушивали вопросы о том, как выполнялась эта работа, каковы ее результаты в смысле распространения аграрно-научного знания среди крестьян. И эта информация также нашла отражение в «Журналах...».

Как источник, они дают возможность ознакомиться с деятельностью земств по созданию сельскохозяйственных школ и училищ, бактериологических лабораторий и контрольно-семенных станций, опытных полей и участков, показательных хуторов и складов земледельческих орудий, организации крупных исследовательских проектов и др. В «Журналах...» отражена и взаимосвязь земских органов с официальными властями как в центре, так и на местах, с экономическими и сельско-

* Их полное название (как пример) следующее: Журналы Тамбовского губернского земского собрания очередной сессии с 25 ноября по 15 декабря 1901 г. - Тамбов, 1902.

хозяйственными обществами по вопросам специального образования, проведения исследовательских работ агрономического характера.

Необходимо заметить, что в годы первой мировой войны, когда образовался некоторый дефицит официальной информации, снизилось ее качество, «Журналы...» продолжали выходить в том же информационном объеме и такого же уровня.

Деятельность земств нашла отражение и в других официальных изданиях, в которых были систематизированы в хронологическом порядке постановления губернских собраний, экономических отделов управ, даны краткие обзоры деятельности других земских учреждений*. Из этого круга источников особенно ценным для исследования деятельности земств (в том числе по сельскохозяйственным вопросам) является издание, подготовленное известным деятелем общественной агрономии, Ф.А. Щербиной".

Важным источником являются и официальные документы сельскохозяйственных обществ губерний Черноземного Центра (уставы, положения, программы), из которых видна их главная цель - «содействовать развитию и усовершенствованию сельского хозяйства и сельской промышленности»*. О своей деятельности они печатали ежегодные подробные отчеты с приложением докладов, заметок на сельскохозяйственные темы и т.п. Ценным источником являются и отчеты центральных обществ (Российского общества садоводства, Императорского Россий-

* См., например: Систематический свод постановлений Воронежского губерн
ского земского собрания. 1898-1913. - Воронеж, 1916; Журналы Тамбовского губерн
ского экономического совета и доклады управы с приложениями. - Тамбов, 1910;
Краткий обзор десятилетней деятельности губернских земских учреждений Курской
губернии / Сост. Курской губернской земской управой. - Курск, 1876, и др.

Воронежское земство. 1865-1889. Историко-статистический обзор. / Сост. Ф. Щербина. - Воронеж, 1891.

* Цит. по: Плаксин В.Н. Сельскохозяйственные общества Воронежской губер
нии // Актуальные проблемы гуманитарных, социально-политических наук. Межвуз.
сб. науч. тр. Вып. 3. - Воронеж, 2000. - С. 5.

ского общества плодоводства и др.), которые по специальному разрешению получали право открывать свои отделы в губерниях**.

На рубеже веков, осознавая кризисное состояние сельского хозяйства, власть предприняла некоторые меры по изучению этой проблемы и снижению ее остроты. В связи с этим, в частности, было создано особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством министра финансов СЮ. Витте. Рабочими органами этого Особого совещания на местах были местные комитеты, которые собрали ценную информацию о состоянии сельской промышленности и земледельческой культуры губерний Черноземного Центра.

«Весь этот материал, - отмечал СЮ. Витте в своих мемуарах, -представляет собою богатые данные для всех исследований и даже для всяких научных последований»***. Часть материалов местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности была тогда же опубликована, вызвала значительный общественный резонанс (особенно выступление в 1902 г. воронежских земских деятелей) и в настоящее время является важнейшим для исследователей источником по широкому кругу аграрных вопросов. «Труды местных комитетов...» представлены в полном объеме в фондах прежде всего Российской государственной библиотеки и Центральной исторической библиотеки*.

Источником, дающим ценную информацию о состоянии сельскохозяйственного образования в широком смысле этого слова, проводимых исследовательских работах, являются официальные отчеты уполномоченных Министерства земледелия, командированных специалистов Московского общества сельского хозяйства, Вольного экономического об-

** См., например: Краткий отчет о деятельности Воронежского отдела Императорского Российского общества плодоводства за 1908-1912 гг. - Воронеж, 1914.

"* Витте СЮ. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. - М., 1991. - С. 540.

* Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 9. Воронежская губерния; Т. 28. Курская губерния; Т. 41. Тамбовская губерния. -СПб., 1903; Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности Тамбовской губернии. Вып. XLI. - Тамбов, 1903, и др.

щества, опубликованные в открытой печати тогда же**. Особого внимания заслуживает отчет правительственного специалиста, инспектировавшего Курскую губернию П.Н. Соковнина, в котором дана подробная информация о новых движениях в общем процессе обновления крестьянской земледельческой культуры***.

Для диссертационного исследования особого внимания заслуживают отчеты руководителей сельскохозяйственных учебных заведений Курской, Тамбовской, Воронежской губерний и прежде всего низших сельскохозяйственных школ, а после учреждения в 1912 г. Воронежского сельскохозяйственного института - и его****.

Подобные отчеты (публикуемые в виде отдельно изданных книг небольшого формата) характерны и для различного рода курсов по сельскому хозяйству, организуемых правительственными специалистами, земствами, сельскохозяйственными обществами*.

Особого внимания заслуживают материалы, подготовленные к изданию помощником воронежского губернского агронома Ю.Е. Макаренко в виде отчета о его поездке с крестьянами в Чехию в 1914 г. с целью ознакомления с опытом ведения хозяйства тамошними крестьянами в рамках программы внешкольного сельскохозяйственного образования в

См., например: Воронежская губерния в сельскохозяйственном отношении. Отчет по командировке в 1893 г. от Имп. Моск. общества сельск. хозяйства В.А. Бекетова. - М., 1894; Курская губерния в сельскохозяйственном отношении. Отчет по командировке в 1893 г. от Моск. общества сельск. хозяйства Н.А. Чуйкова. - М., 1894; Деятельность специалистов и инструкторов по садоводству, огородничеству, виноградарству и виноделию. (Извлечения из отчетов). - СПб., 1912, и др.

*** Отчет уполномоченного Министерства земледелия и государственных иму-ществ по сельскохозяйственной части в Курской губернии П.Н. Соковнина за 1900 г. -Курск, 1901.

См., например: Отчет по Шпикуловскому сельскохозяйственному училищу и фермы при нем за 1914 г. - Борисоглебск, 1915; Отчет о состоянии и деятельности Русановской имени Кавериных школы садоводства, огородничества и пчеловодства 1-го разряда Воронежского уездного земства. - Воронеж, 1911, и др.

* См., например: Отчет о первых курсах по сельскому хозяйству, устроенных Острогожским земством в слободе Россоши для крестьян Острогожского уезда в 1912 г. - Острогожск, 1913.

губернии**. Эти материалы впервые введены в научный оборот известным воронежским историком М.Д. Карпачевым и требуют своего дальнейшего изучения.

Ответы на ряд вопросов по истории научно-исследовательских учреждений Воронежской губернии, опытной работы, по состоянию земледельческой культуры, техническому вооружению крестьян, работе земских складов сельскохозяйственных орудий и др. можно получить из книги, изданной в 1921 г., «Статистико-экономический словарь Воронежской губернии (период дореволюционный)» (Воронеж, 1921).

Важным источником является и местная периодическая печать, позволяющая проследить именно деятельность объектов образовательного процесса, увидеть в динамике их работу по реализации планов внешкольного сельскохозяйственного образования, крупных исследовательских программ. Из периодических изданий можно узнать и о первых опытах сельскохозяйственного просвещения середины XIX в. В этом смысле наиболее интересны «Губернские ведомости», издаваемые в Воронеже, Курске, Тамбове с конца 30-х гг. XIX в. Как источник по вопросам истории сельскохозяйственного образования и научной агрономии требуют изучения и такие периодические издания, как «Воронежский листок» (издаваемый с 1862 по 1868 г.), «Воронежский телеграф» (1869-1918) и др. Для того, чтобы ориентироваться в тематике опубликованных в периодической печати материалов, исследователи могут обратиться к специально изданной для этого литературе*.

**

Отчет о поездке с партией крестьян в Чехию в 1914 г. помощника губернского агронома Ю.Е. Макаренко. - Воронеж, 1915.

* Подробнейшие сведения о тематике публикаций «Воронежских губернских ведомостей» содержатся в работе Воскресенского Н.В. Пятидесятилетие 1838-1888 «Воронежских губернских ведомостей». Исторический очерк с биографиями редакторов и сотрудников. - Т. 1,2.- Воронеж, 1881-1891; О «Курских губернских ведомостях» - Танков А.А. Указатель важнейших статей, помещенных в «Курских губернских ведомостях» с 1839 по 1900 г. // Труды губернского ученого архивного комитета. Т. II. - Курск, 1915; О «Тамбовских губернских ведомостях» - Соловецкий В.В. Указатель статей, помещенных в неофициальном отделе «Тамбовских губернских ведомостей» с 1838 по 1888 г. // Соловецкий В.В. Памятная книжка редакций неофициального от-

Исследование проблемы истории становления и развития сельскохозяйственного образования, научной агрономии в таком регионе, как Черноземный Центр России, требует привлечения и не опубликованных в открытой печати официальных документов центральных и местных органов власти, других материалов, отложившихся в архивах Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Тамбова, Курска, Липецка.

В государственных архивах названных областных центров ЧЦР нами были изучены дела 10 фондов, которые дали значительный фактологический материал, позволили уточнить ряд дат и событий, сформировать необходимый объем задокументированных аргументов для некоторых выводов и обобщений в данном диссертационном исследовании.

В Государственном архиве Воронежской области вопросы истории сельскохозяйственного образования, возникновения первых исследовательских научных учреждений края с наибольшей полнотой нашли отражение в архивных делах фонда 20 - «Воронежская губернская земская управа». Эти материалы отражают историю сельскохозяйственных школ, училищ, земледельческих приютов и роль земских органов в их создании и последующей деятельности. В архивных делах этого фонда представлены документы Конь-Колодезной сельскохозяйственной школы, долгие годы являющейся образцовым учебным заведением подобного профиля, показана история возникновения агрономических курсов при этом учебном заведении.

В фонде губернской земской управы отложились материалы о создании системы внешкольного сельскохозяйственного образования в Воронежской губернии, деятельности опытных учреждений.

В делах Воронежского губернского по земским и городским делам присутствия (фонд 24) находятся подробные материалы о земледель-

дела «Тамбовских губернских ведомостей» по поводу их пятидесятилетия (1838-1888 гг.). - Тамбов, 1888.

ческих приютах, возникших в годы первой мировой войны. Фонд 6 -«Канцелярия Воронежского губернатора» дает возможность понять участие официальных властей в учреждении в губернии сельскохозяйственных школ и особенно Воронежского СХИ, открытии агрономических съездов, различного рода чтений, бесед, публичных лекций, выставок и

ДР-

В фонде 21 - «Воронежская палата государственных имуществ»

находятся материалы «об агрономических улучшениях», проводившихся в губернии в ходе реформы П.Д. Киселева в 40-50-х гг. XIX в. Особый интерес представляют дела об обучении в Тамбовской учебной сельскохозяйственной ферме воспитанников из Воронежской губернии.

В архивных делах дирекции народных училищ (фонд 64) содержится информация о том, как использовались общеобразовательные школы в уездах губернии для распространения аграрно-научного знания среди крестьян. Имеются ввиду организация школьных садов, пасек, преподавание специальных предметов, дающих основы рационального хозяйства, использование школ для организации чтений, бесед на агрономические темы правительственными и земскими специалистами; создание библиотек и читален для крестьян.

В Государственном архиве Тамбовской области для темы диссертационного исследования интерес представляет фонд 143 - «Тамбовская губернская земская управа». В нем хранятся архивные дела об учреждении в губернии среднего сельскохозяйственного училища - первого в регионе образовательного учреждения подобного типа. Значительный материал содержится и о первых попытках создания в губернии сети опытных полей и участков.

В фонде 26 - «Тамбовское губернское по крестьянским делам присутствие» содержатся материалы, характеризующие состояние земле-

дельческой культуры крестьян, первый опыт распространения агрономических новаций в начале второй половины XIX в.

В делах канцелярии Тамбовского губернатора (фонд 4) находятся документы о взаимоотношениях официальной губернской власти с земскими учреждениями, переписка с центральными ведомствами, в которых нашла отражение тема сельскохозяйственного образования (организация выставок, публичных лекций и др.). В этом фонде содержатся материалы о Тамбовской сельскохозяйственной учебной ферме.

В Государственном архиве Курской области нами были использованы дела фонда 1504 - «Курской губернской земской управы». В этом фонде, как и в архивах других областей, сосредоточены материалы земской деятельности, в том числе и агрономической. В этом смысле наше внимание привлек материал о деятельности сельскохозяйственных обществ Курской губернии, наиболее успешной в ЧЦО.

Для нашего диссертационного исследования особое значение имели материалы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (Санкт-Петербург). Они составили основу документальной базы исследования, так как в областных государственных архивах определенная часть документов по разным причинам утрачена, или они вторичны, не являются первоисточником, требуют сопоставления и др. Значительная часть документов имеется только в фондах РГИА, и без них решить проблему восстановления в полном объеме истории развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии в Черноземном Центре России не представляется возможным.

Для работы по теме диссертационного исследования нами были привлечены материалы из дел 20 фондов РГИА. Не все они равноценны по своей значимости относительно поставленных в диссертации задач, но в своей совокупности, взаимно дополняя друг друга, позволяют в той или иной степени их решить.

Особого внимания заслуживает фонд 398 - «Министерство государственных имуществ». Материалы этого фонда охватывают значительный отрезок времени (с начала XIX в. и до событий 1917 г.) и включают в себя документы не только самого МГИ, но и департамента земледелия (в разных вариациях этого названия), который существовал как ведомственное учреждение (до создания Министерства государственных имуществ) в рамках Министерства внутренних дел, а затем Министерства финансов. После ликвидации МГИ его преемниками оказались Министерство земледелия и государственных имуществ, а затем Министерство земледелия. Материалы этих министерств также хранятся в фонде 398.

Изучение дел этого фонда позволяет представить общую картину состояния российского сельского хозяйства в первой трети XIX в., рост критических оценок в его адрес и, главное, узнать содержание тех многочисленных проектов, которые поступали в адрес указанных выше министерств и ведомств, по его модернизации, используя и научные агрономические знания.

Материалы этого фонда содержат документы по учреждению первых сельскохозяйственных образовательных заведений, организации учебных ферм, примерных запашек, крестьянских образцовых усадеб и др. Обширный материал содержится по истории создания и работы Тамбовской учебной фермы, проводимым там исследованиям и др.

Содержательный материал фонда 398 позволяет на основе первоисточников, строго официальных документов судить об усилиях правительства по распространению среди крестьян агрономических новаций, внедрению травосеяния, кормовых культур, плодосемена, и др. в годы после реформы 60-70-х гг. XIX в. Необходимо заметить, что в материалах фонда эти мероприятия правительства выделены в отдельные дела по регионам, включая ЧЦР.

В фонде 383 - «1-й департамент МГИ» содержатся материалы, позволяющие восстановить картину создания таких учебных заведений, как фермы и образцовые усадьбы периода реформ П.Д. Киселева. Там же находятся сводные материалы о наборе в Тамбовскую учебную ферму и ее выпускниках.

Деятельность одного из важных структурных подразделений МГИ, а затем Министерства земледелия - Ученого комитета отражена в фонде 382. В этом комитете проходили экспертизу или разрабатывались проекты различного рода положений и т.п. о сельскохозяйственных выставках, низших сельскохозяйственных школах, опытно-исследовательских агрономических учреждениях; готовились и рассылались списки рекомендованной для распространения среди крестьян литературы и сами книги.

В делах фонда Ученого комитета отражена его деятельность по созданию опытных учреждений в губерниях Черноземного Центра, контрольно-семенных станций, Воронежской ветеринарно-бактериологиче-ской станции и др. Весьма ценным является материал о специалистах, инструкторах по различным отраслям сельского хозяйства, посылаемых из столицы по ходатайству земских органов губерний ЧЦР.

О начальном периоде становления и развития отечественной агрономической науки (конец XVIII - начало XIX в.) можно узнать из материалов, хранящихся в фонде 91 - «Вольное экономическое общество». Наибольшую ценность для диссертационного исследования представляет микрофильмированный Журнал заседаний ВЭО. В отличие от «Трудов общества» рукописный Журнал ВЭО исследователями разработан крайне мало, и значительная часть его материалов нами введена в научный оборот впервые.

Они показывают участие и жителей губерний ЧЦР в опытно-исследовательских работах, организуемых ВЭО в период формирования

отечественной агрономической науки. Среди этих рукописных документов находятся и те, которые говорят о том, что «Труды общества» находили широкое распространение в черноземном крае.

Из фонда 565, где находятся архивные дела департамента государственного казначейства Министерства финансов, нами изучены материалы, относящиеся к учреждению должностей губернских агрономов, других правительственных специалистов в конце XIX - начале XX вв. А фонд 560 - «Канцелярия Министерства финансов» дает возможность узнать количество обращений, ходатайств и т.п. о финансировании агрономических мероприятий образовательного характера, поступающих, в частности, и из черноземных губерний с 80-х гг. XIX в.

Фонд 23 - «Министерство торговли и промышленности» позволяет судить о его участии в организации сельскохозяйственных выставок, выражавшемся в назначении наград их победителям. В этом фонде находятся дела по всем сельскохозяйственным выставкам (как общим, так и отраслевым), проходившим в губерниях Черноземного Центра, в которых принимало участие указанное министерство.

Определенный материал по вопросу распространения аграрно-научного знания в России содержится в материалах хозяйственного департамента Министерства внутренних дел, который до учреждения МГИ курировал вопросы сельского хозяйства. Дела этого департамента объединены в фонд 1285, в нем находятся оригиналы различных проектов по улучшению земледелия, скотоводства, сельскохозяйственного образования в России. Подобные проекты поступали, в частности, из Тамбовской губернии. Там же представлены материалы о различных агрономических опытах, проведенных помещиками-агрономами, о мероприятиях образовательного, исследовательского характера, проведенных самим департаментом.

Изучение вопроса становления низшей сельскохозяйственной школы привело к материалам архивных дел фонда 741 - «Отдела про-

мышленных училищ Министерства народного просвещения». Основные документы о сельскохозяйственных школах находятся в фонде департамента земледелия Министерства земледелия и государственных имуществ, однако часть их в виде обстоятельных обобщающих или итоговых справок о состоянии профессионального образования в стране находятся в фонде 741.

В фонде 797 - «Канцелярия обер-прокурора Синода» содержатся архивные дела о преподавании сельского хозяйства как учебного предмета в духовных учреждениях уже в середине XIX в., о публичных лекциях по агрономии, с которыми выступали учителя семинарий, об участии священников в распространении сельскохозяйственных знаний среди крестьян.

Архивные дела фондов 1158 - «Финансовая комиссия Государственного Совета», 1281 - «Совет министра внутренних дел», 1153 -«Департамент экономии Государственного Совета», 1278 - «Государственная Дума 1, 2, 3, 4 созывов» позволили в полном объеме восстановить историю учреждения в Воронеже сельскохозяйственного института императора Петра I; изучить материалы о состоянии высшего агрономического образования в стране и разработке главным управлением землеустройства и земледелия общего плана учреждения в России сети высших сельскохозяйственных учебных заведений.

Многообразие источников, различных по содержанию и характеру, в своей совокупности позволили проделать необходимый анализ вопросов, поставленных в исследовании, прийти к определенным выводам и обобщениям, восстановить историю становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии в Черноземном Центре России.

Основные направления распространения аграрно-научного знания до 1861 г

Развитие российской сельскохозяйственной производственной культуры проходило в особой природно-климатической, социально-политической, образовательной, религиозной среде и всего того, что составляет особенности процесса исторического развития России (при всей несомненности наличия в этом процессе общеевропейских черт). СМ. Соловьев справедливо заметил, что «природа Западной Европы для ее народов была мать; для Восточной, для народов, которым суждено было здесь действовать, - мачеха»1.

Природно-климатический фактор оказал сильное влияние на генезис российского социума, его ментзлитета, развитие государственных структур, а также определил особенности аграрной культуры. В основе последней многие сотни лет господствовала народная агрономия, и ее доминирующая роль в сельскохозяйственном производстве России сохранялась значительно дольше, чем в государствах Западной Европы.

«Русский крестьянин, - отмечает историк Л. Милов, - как и все земледельцы средних широт, ориентировался исключительно на тот довольно большой и сложный комплекс традиций земледелия, завещанный ему предшествующими поколениями. Форма этого опыта в виде непоколебимой традиции, неизменного обычая и правил диктовала беспрекословность их соблюдения...»2.

Вместе с тем известные консерватизм и традиционализм, составляющие суть народной агрономии, отметая из земледельческой практики индивидуальные новации и начинания, позволяли в условиях низкой агрикультуры и агрессивной окружающей среды быть сельскохозяйственному производству рискованным, но все же обеспечивающим простое воспроизводство, давать обществу минимальный объем совокупного прибавочного продукта.

Но этот народный земледельческий опыт не был синонимом усилий общества, выступающего в целом или своими отдельными составными частями как самостоятельная сила, способная аккумулировать этот опыт, привести его в систему теоретических обобщений.

Нельзя не признать и того, что общий уровень грамотности великорусского этноса на протяжении столетий был крайне незначителен, а удаленность от западноевропейских очагов культуры - велика. Как Московское государство, так и Россия до петровских преобразований и екатерининских реформ не знали как таковой системы образования, не говоря уже об университетах - важнейших центрах культуры, образования, науки. Все это лишало естественнонаучной базы самостоятельный процесс развития аграрно-научного знания на российских землях. А агрономические новации из Западной Европы по целому ряду известных причин не проникали в Россию, не становились достоянием производственной культуры великорусских крестьян.

В итоге медленный, а в масштабах больших хронологических периодов все же ощутимый прогресс агрикультуры протекал практически без всякого вмешательства власти, государства и носил народный характер.

Фактически до начала XVIII в. государство не предпринимало мер, которые имели бы прямую цель преодолеть архаичность сельского хозяйства, систематизировать знания, накопленные народной агрономией. Если государственная власть и делала некоторые распоряжения относительно сельского хозяйства, то они преимущественно имели полицейское или фискальное значение, так как касались охраны собственности или обеспечения хлебных запасов и т.п. на период массового голода, неурожаев или регулировали запутанную фискальную систему. И такое положение в формировании российской земледельческой культуры сохранялось до петровских преобразований первой четверти XVIII в.

Начало активной деятельности государства в области сельскохозяйственного производства, распространении аграрно-научных знаний в России было положено императором Петром І. В первую очередь это касалось попыток централизации сбора данных о развитии сельского хозяйства, ужесточения государственного контроля за состоянием земледелия. Сельское хозяйство Петр I рассматривал как базу для общего экономического развития страны, проявляя заботу о расширении и качественном его улучшении. Впервые в истории Российского государства власть осознала значение «земледельческого промысла» как важной составляющей хозяйственной жизни страны, требующей специальных мероприятий по ее развитию.

Становление и развитие профессионального (специального) сельскохозяйственного образования

Новый этап в развитии сельскохозяйственного образования в России был связан с эпохой Александра II. Значительные изменения в жизни государства, связанные прежде всего с отменой крепостного права в 1861 г., не могли не отразиться на развитии системы сельскохозяйственного образования. Либеральные реформы Александра II затронули целый комплекс проблем агрикультурного, социально-экономического, общеобразовательного плана, без решения которых прогресс в жизни общества и государства, развитии сельскохозяйственного образования и в постановке его на уровень требований времени был бы невозможен. И, что крайне важно, к решению этого комплекса проблем получили возможность присоединиться общественные силы страны.

Так, один из ведущих агрономов России И.А. Стебут писал о том, что «вопрос о сельскохозяйственном образовании начал особенно интересовать русское общество, когда освобождение крестьян от крепостной зависимости внесло изменения в условия русского хозяйства, яснее обнаружило необходимость специального знания для успешного ведения хозяйства»1.

Историк И.Н. Миклашевский в конце XIX в. отмечал: «Новые условия, в которые было поставлено как дворянское, так и крестьянское хозяйство, слишком разнились от прежних условий крепостного периода, и новый дух свободы, повеявший над страной, вызвал веру в знание и науку даже в отдаленных ее захолустьях. То было хорошее время светлых надежд на будущее, время сильной работы мысли и чувства и энергичной деятельности. Реформировать хозяйство казалось обществу того времени далеко не так трудно, как это оказалось в действительности. Агрономия, которой приписывалась едва ли не чудодейственная сила, стала положительно модной наукой, и ею интересовались все - от министра до мелкого провинциального чиновника. Деятельность обыкновенно сонных сельскохозяйственных обществ как-то сразу пробудилась, и голоса о необходимости учреждения разного рода сельскохозяйственных учебных заведений стали раздаваться все чаще и настойчивее как в общей, так и в только что возникавшей специальной сельскохозяйственной прессе»2.

В первой половине XIX в., в предреформенные годы в общем процессе развития сельскохозяйственного образования общественная инициатива преобладала над государственной. Однако, рассмотренные выше примеры больше иллюстрируют единичность, исключительность проявления общественной инициативы в деле становления профессионального сельскохозяйственного образования, чем наличие устойчивой тенденции роста этой инициативы в дореформенные годы. И только оформление общественных сил как субъекта общего процесса реформирования сельского хозяйства, преодоления его архаичности, внедрения аграрно-научного знания в практику хозяйствования и на этой базе повышения его продуктивности сделало негосударственную инициативу важным фактором развития системы профессионального образования.

Усилия государственных структур, земств, общественных организаций по решению этой так же важной, как и трудновыполнимой задачи сдерживалось не только теми причинами, которые рассматривались выше, но и тем, что в стране был крайне низок уровень общей грамотности населения и особенно сельского.

Церковноприходские школы, созданные в 40-е годы XIX в. по инициативе графа П.Д. Киселева, не могли справиться с задачей борьбы с неграмотностью среди российского крестьянства.

Создавались и частные школы, общества грамотности, но до 60-х гг. их деятельность находилась под жестким контролем государства или была просто полулегальной. К тому же их число было по сравнению с численностью крестьянского населения просто мизерным.

Уровень преподавания в таких школах и училищах также был крайне низок. Так, например, на заседании Усманского уездного училищного совета Тамбовской губернии было отмечено, что школы существуют за счет добровольного самообложения крестьян и с преподавателями в них из приходских «батюшек», волостных писарей, отставных фельдфебелей, бывших дворовых и прочих полуграмотных людей3.

В итоге в губерниях европейской России процент грамотности среди мужчин-крестьян в возрасте от 20 до 29 лет к 1867 г. составлял всего 24,7, а в целом количество грамотного сельского населения составляло всего 19,1%. В Тамбовской губ. после отмены крепостного права среди крестьян, бывших ранее крепостными, эта цифра составляла 8,9%, а у бывших государственных - 9%. В Козловском уезде Тамбовской губ. в 1866 г. было зарегистрировано всего 9 школ грамотности, в которых обучалось 203 мальчика; в Усманском уезде той же губернии в 1864 г. существовало всего 7 школ для крестьянских детей, где обучалось 278 человек4.

Распространение аграрно-научного знания внешкольным путем

Важным направлением в агрономической образовательной деятельности государственных структур как в центре, так и на местах, общественных сил являлось и так называемое внешкольное сельскохозяйственное образование. Организуя строительство системы профессионального образования в России, власть понимала, что преодолеть все большее отставание страны от передовых государств Европы, САСШ в области сельского хозяйства в значительной степени возможно тогда, когда аграрно-научное знание проникает в широкие массы российского крестьянства.

Стремясь расширить каналы распространения этих знаний, государство использовало и такие формы, методы, способы работы, как публичные лекции, беседы, народные чтения, издание популярной литературы, склады сельскохозяйственных орудий, показательные участки и т.д. Эта совокупность разнообразных приемов воздействия на крестьян с целью дать им новые знания в области агрономии и получила название внешкольного сельскохозяйственного образования.

Реальными исполнителями тех задач, которые были поставлены и государством в лице соответствующих министерств и ведомств, и общественными агрономическими силами перед внешкольным сельскохозяйственным образованием, был достаточно широкий круг конкретных должностных лиц.

В первую очередь забота о распространении внешкольного сельскохозяйственного образования была возложена правительством на уполномоченных по сельскохозяйственной части, должности которых были учреждены в 1899 г., инспекторов сельского хозяйства, а также специалистов по сельскохозяйственной части, а земствами - на земских агрономов1.

На основании инструкции от 31 июля 1899 г. уполномоченные по сельскохозяйственной части были обязаны привлекать личный состав местных сельскохозяйственных учреждений, по соглашению с их заведующими, в свободное от исполнения прямых обязанностей время к чтению лекций, устройству бесед, демонстрации орудий, машин и т.д.

В этой же инструкции говорилось, что непосредственное содействие со стороны уполномоченных местным земледельцам в деле развития и улучшения их хозяйств должно носить, главным образом, характер сельскохозяйственной консультации в разнообразных формах: в виде указаний и советов как устных, так и письменных, в виде организации бесед и чтений по сельскому хозяйству, в заботах об издании и о распространении популярных книг и брошюр по вопросам местного сельского хозяйства, в виде помещения сообщений и заметок по разным отраслям сельского хозяйства в местных периодических изданиях и иным путем2.

Должности специалистов по сельскохозяйственной части были учреждены одновременно с должностями уполномоченных и делились на четыре класса: а) старших специалистов, б) младших специалистов, в) старших инструкторов, г) младших инструкторов3. Они находились отчасти в ведении департамента земледелия при центральном управлении и командировались им в различные губернии, причем они состояли там в непосредственном распоряжении уполномоченных по сельскохозяйственной части или инспекторов сельского хозяйства. Помимо специалистов, при центральном управлении состояли еще постоянные специалисты и инструкторы при управлении государственными имущества-ми и управлениях земледелием и Согласно закону от 12 апреля 1899 г. специалисты обязаны были по заявлениям хозяев посещать владельческие и крестьянские хозяйства с целью преподавания им указаний и советов по сельскохозяйственной части; исполнять поручения по проведению местных правительственных мероприятий, направленных на улучшение техники сельского хозяйства, распространять сведения о «сельскохозяйственных улучшениях».

В 1910 г. в период подъема агрономической работы среди населения при центральном управлении департамента земледелия старших специалистов различного профиля числилось 20 чел. и столько же младших специалистов4. Кроме того, при управлениях государственными имуществами и управлениях земледелием и государственными иму-ществами состояло 143 старших и младших специалиста и инструктора по разным отраслям сельского хозяйства.

Параллельно и независимо от указанных выше специалистов правительственных структур занимались распространением сельскохозяйственных знаний в крестьянской среде внешкольным путем и земские агрономы. Часть из них работала на основании подробно выработанных инструкций, другие (меньшая часть) были более свободны в планировании своей работы. Но в целом по своим функциональным обязанностям как правительственные, так и земские специалисты в области сельского хозяйства решали одни и те же задачи.

Похожие диссертации на История становления и развития сельскохозяйственного образования и научной агрономии в Черноземном центре России, ХVIII - начало ХХ вв.

Роль России в становлении и развитии светского образования в Дагестане во второй половине XIX - начале XX вековХалилова Фарида Наримановна

История становления и развития социального образования в России (Первая четверть XVIII - начало XXI века) Старовойтова Лариса Ивановна

История становления и развития библиотек Дальнего Востока России (вторая половина XIX - начало XX вв.)Землянский Игорь Алексеевич

История становления и развития предпринимательства в России в XVIII - начале XX вв. :На примере Курского края Кублов Роман Михайлович

Педагогические музеи в России второй половины XIX - начала XX веков : история становления и развитияЛелина Елена Ивановна

История становления и развития железнодорожных путей сообщения России во второй половине XIX - начале XX в. : по материалам Северной железной дорогиЛебедев Антон Вячеславович

История становления и развития физической подготовки в военно-учебных заведениях России во второй половине XIX-начале XX в.Николаев Александр Валентинович

История становления и развития музыкального образования в Курском крае (Вторая четверть XIX - начало XX века) Брежнева Татьяна Анатольевна

Военно-дипломатический аспект деятельности России в Дагестане в контексте международных отношений в последней четверти XVIII - начале XIX в.Ибрагимова Исбаният Илиясовна

Реформирование сельского управления в России и в Дагестане во второй половине XIX-начале XX в. : опыт сравнительного анализаМагомедова Марьям Магомедовна