Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Историография, источники и методология изучения исторического опыта проведения избирательных кампаний
Раздел 2. Организационно-политическое и законодательное обеспечение российского избирательного процесса в 1987-1999 годах
Раздел 3. Выборы в органы представительной власти в условиях углубления кризиса советской политической системы (1987-1991 гг.)
Раздел 4. Избирательные кампании в Федеральное Собрание и представительные органы власти субъектов Российской Федерации
Раздел 5. Роль политических партий в избирательных кампаниях 1993-1999 годов
Раздел 6. Проблемы организации избирательных кампаний и технологии их проведения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 394 406
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
- Историография, источники и методология изучения исторического опыта проведения избирательных кампаний
- Организационно-политическое и законодательное обеспечение российского избирательного процесса в 1987-1999 годах
- Выборы в органы представительной власти в условиях углубления кризиса советской политической системы (1987-1991 гг.)
Введение к работе
определяется общим значением избирательных кампаний в жизни демократических государств. Избирательные права граждан - одна из основных гарантий реального функционирования системы политической демократии в собственном смысле данного понятия, т.е. системы организации и функционирования институтов государственной власти и местного самоуправления, основанной на свободном политическом волеизъявлении граждан, периодической сменяемости власти по итогам голосования.
Выборы являются одним из важнейших элементов политических систем ведущих стран мира, основой представительной демократии, приоритетным способом формирования органов власти в любом демократическом государстве. Именно через выборы граждане в первую очередь реализуют право участия в управлении делами государства, в формировании представительной власти. В целом, демократия неотделима от выборов, ибо на практике «власть народа» немыслима без выборных представителей власти. Таким образом, с одной стороны, выборы - это не только существенный признак, атрибут демократии, но и ее стержень, необходимое условие, а с другой, демократия - режим, при котором правители назначаются посредством свободных и честных выборов.
Выборы - наиболее часто и широко применяемая форма непосредственной демократии. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, закрепляет: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством
других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования» (ст. 21).1
В целом, выборами охватывается сложный процесс избирательной компании, начинающийся с назначения даты выборов и заканчивающийся определением итогов голосования. Соответственно, проблемы избирательной системы, избирательных кампаний, участия в них политических партий, социальных групп, средств массовой информации, несомненно, принадлежат к числу главных при рассмотрении парламентаризма как демократического института. Выборы и участие в них граждан дают оценку результатам проводимой политики, оценку органам власти - тем, кто проводит эту политику. Периодичность, прозрачность, альтернативность, свобода выборов - это механизм обновления власти, залог того, что власть будет отвечать по своим обязательствам и за свои обещания.
Избирательные кампании, основанные на принципе всеобщности, в России имеют свою достаточно давнюю историю. Впервые данная практика была определена в Декларации Временного Правительства 3 марта 1917 года,2 в дальнейшем получила закрепление в Конституции РСФСР 1918 года и в последующих российских конституциях. Очевидно, что развитие избирательных прав граждан в России как направленное и закономерное их изменение, начиная с 1917 года, в целом шло по возрастающей, прогрессивной линии отказа от трудового, политического, повышенного возрастного и некоторых других условий предоставления избирательных прав. Тем не менее, нужно признать, что долгое время смена власти в России происходила как угодно, но только не посредством выборов, которые на протяжении довольно длительного периода носили преимущественно декоративный характер.
1 Права человека. Основные международные документы. М., 1989. С. 139.
2 Вестник Временного правительства. 1917. 5(18) марта. №1. С.4.
Лишь с конца 1980-х годов, в условиях кризиса советского строя, в России начался реальный переход к свободным выборам, поиск оптимальной модели избирательного процесса, который составил одну из наиболее ярких черт политической истории страны на протяжении последних лет. За эти годы выборы прочно вошли в жизнь российского общества в качестве реально функционирующего института формирования представительных основ народовластии. По сути, на наших глазах происходило становление и развитие современной избирательной системы Российской Федерации, сопровождавшиеся активным поиском и апробацией на практике способов осуществления и защиты конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. Процесс формирования избирательного законодательства, отработки механизмов выборов охватили все уровни правового регулирования - федеральный, региональный и муниципальный, в него включены не только законодательные (представительные) органы власти, но и президентские и правительственные структуры.
Заметим, что данный процесс идет непросто. При этом он постоянно выявляет элементы известной неготовности к цивилизованному восприятию выборов, как в обществе, так и в государственных структурах, о чем, в частности, свидетельствуют весьма резкие колебания и во многом случайный характер электоральных предпочтений избирателей, активное использование на выборах так называемого «административного ресурса» и т.д. В целом, нужно признать, что романтические ожидания конца 1980-х - начала 1990-х годов к настоящему времени уступили место выборам, на которых свободное волеизъявление избирателей существенно скорректировано властью денег, массированным регулирующим воздействием власти и подконтрольных ей СМИ, искажено искусными махинациями
специалистов по политтехнологиям, а нередко и откровенно грубыми подтасовками. Очевидные проблемы реализации своих прав видит и избиратель. Не случайно, начиная со второй половины 1990-х годов, наблюдается тенденция к снижению активности потенциальных избирателей, от которой напрямую зависит реальное всенародное представительство формируемого органа власти.
Тем не менее, очевидно и другое. В калейдоскопе стремительно сменяющих друг друга событий, жесткого противостояния и острых политических схваток мы как-то не замечаем, - а если и замечаем, то не всегда должным образом оцениваем, - что в последние годы наша страна начала обретать иной исторический опыт смены власти. Конституция РФ как основной закон государства, принятая на референдуме 12 декабря 1993 года, закрепила право граждан «избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме» (ст.32); И оно реально реализуется в политической практике.
Данный путь является единственно возможным. Исторический опыт показывает, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, т.к. именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, которая, в свою очередь, непосредственно влияет на эффективность производства. Кроме того, правительства таких стран обычно совершают меньше ошибок в управлении, меньше злоупотреблений властью и преступлений против личности, т.е. демократия - своеобразный защитный механизм от узурпации властью. В условиях кризисов сбои дают и демократические режимы, однако это все же исключение из правил. Современный человек в любой стране предпочитает сам решать свои проблемы, поэтому демократия становится самостоятельной ценностью.
3 Конституция РФ. М., 1997. С. 14.
Поэтому и Россия должна развивать демократию всеми доступными мерами, в том числе через избирательную систему.
Как страна, стремящаяся к прорыву в новое качество, Россия и сегодня проводит полномасштабную политическую реформу, направленную на развитие демократических начал в формировании и деятельности институтов представительной власти. Органической составляющей этой реформы является реформа избирательной системы, обеспечивающая демократическое воспроизводство и ротацию власти по итогам периодически проводимых выборов. Прошедшие думские (2003 года) и президентские (2004г.) выборы, выборы в субъектах Федерации в очередной раз показали, что существующая в России избирательная система требует качественного улучшения. Безусловно, важным залогом успешности данной работы является учет исторического опыта развития российской демократии. Поэтому первостепенное значение в процессе трансформации институтов публичной власти приобретают исследование опыта реализации избирательных прав россиян в политической практике.
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости комплексного научного анализа проблем развития избирательных прав граждан, механизма их реализации в ходе избирательных кампаний, и, в конечном счете, - об актуальности темы диссертации. Исследование деятельности всех участников избирательного процесса поможет выявить сущностные стороны процесса формирования органов представительной власти, показать особенности реализации демократических прав и свобод граждан в условиях демократического обновления современной России.
Анализ состояния научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе, показал, что, хотя она нашла отражение в отечественной историографии, тем не менее, нуждается в дополнительном изучении с целью воссоздания комплексной картины эволюции российского избирательного процесса.
С учетом этого, в качестве объекта исследования автором избран процесс модернизации российской политической системы.
Предметом исследования определен избирательный процесс в Российской Федерации.
Целью работы является изучение исторического опыта проведения избирательных кампаний в органы представительной власти Российской Федерации в 1987-1999 гг.
Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами были определены следующие задачи:
выяснить степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого определить ее слабо разработанные аспекты и перспективы дальнейшего исследования;
осмыслить процесс законодательного и организационно-политического обеспечения избирательного процесса в Российской Федерации;
осуществить комплексный анализ российских избирательных кампаний в условиях углубления кризиса советской политической системы;
- исследовать специфику избирательных кампаний в Федеральное
Собрание и представительные органы власти субъектов Российской
Федерации;
- комплексно изучить проблему участия в выборах органов
представительной власти российских политических партий;
- осветить эволюцию российских технологий проведения избирательных
кампаний, формы и способы обеспечения ее эффективности.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1987-1999 годов, когда проходили наиболее глубокие изменения в сфере организации избирательного процесса. Выбор нижних хронологических рамок (1987г.) объясняется началом первых существенных изменений в системе организации представительной власти, связанных с опытом проведения выборов в Советы на альтернативной основе. Верхние
хронологические рамки ограничены 1999 годом - временем завершения президентства Б.Ельцина, обозначившего особый этап новейшей истории России, отличающийся принципиальной политической однородностью. В это время, после глубокой политической реформы 1993 года, отечественная концепция смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системы при выборах депутатов Государственной Думы была апробирована в ходе избирательных кампаний 1993, 1995 и 1999 годов.4
Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением Российской Федерации.
Анализ степени изученности проблемы и характеристика источниковой базы диссертации проведены в 1 разделе работы.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации, на основе обширного массива документов, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение российского опыта проведения избирательных кампаний в органы представительной власти в 1987-1999 гг.
Исследованием установлено, что осуществленные в ходе перестройки советской модели представительной демократии реформирование структуры Советов, избирательной системы, имели для
4 См.: Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 октября 1993 года № 1557 «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в Положение о Федеральных органах власти на переходный период» // Российская газета. 1993. 8 октября; Федеральный закон Российской Федерации от 21 июня 1995 года № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2398; Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 года № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 1, 3
июля.
нее катастрофические последствия. Ослабление партийного диктата породило тенденции быстрого роста неформальной активности избирателей, заболотирования партийных выдвиженцев, неуклонной делегитимации КПСС. В то же время переход к «альтернативным» выборам в условиях крайней слабости зарождавшихся политических партий и доминирования номенклатурной бюрократии привел к созданию представительных органов, оказавшихся, по сути, не олицетворением законодательной власти, а альтернативой власти исполнительной.
В работе обоснован вывод о том, что в 90-е годы ключевой проблемой избирательной политики в Российской Федерации стал импульсивный и непоследовательный поиск оптимальной системы организации и проведения выборов, в процессе которого были испробованы различные их модели. При этом в его основе лежали конъюнктурность, стремление обеспечить успех текущих выборов для «партии власти». В итоге, при высокой разработанности нормативно-правовой базы, в конечном счете, это обусловило значительную роль в регулировании выборов президентских указов, актов Центризбиркома.
Автором установлено, что выборы на многопартийной основе проводились, как это ни парадоксально, при отсутствии как вполне оформившихся партий, так и законодательства о них. В итоге, наиболее существенную роль на выборах сыграл организационно-управленческий потенциал тех или иных политических сил. Особенно важным условием успеха была близость к исполнительной власти и использование ее ресурсов.
Доказано, что, начиная с выборов 1993 года, утверждается умозрительная идея образования в России двухпартийной системы, способной придать устойчивость и предсказуемость поведению законодательной ветви власти, которая исходила из модели, совершенно оторванной от ее конкретно-исторических и национально-специфических
реалий. В итоге, в 1990-х гг. исполнительной властью предпринимались настойчивые попытки создания подконторольных ей избирательных объединений. Однако, несмотря на уверенность власти в эффективности таких блоков, они не стали лидерами избирательной гонки и, главное, оказались крайне неустойчивыми.
Изученные материалы показали низкую степень продвижения страны по пути формирования эффективно действующей многопартийной системы. Партии во многом остались верхушечным явлением. По своему политическому значению они существенно уступали (особенно в провинции) исполнительной власти и традиционной бюрократии. В данной связи автором доказано, что выборы в Государственную Думу, органы власти субъектов Федерации, не были принципиально решающими. По сути, они являлись своего рода репетицией выборов президентских (губернаторских).
Документально установлено, что борьба за представительные органы власти выглядела малосодержательной с точки зрения столкновения избирательных платформ, которые чаще всего изобиловали общими сентенциями и давали слабое представление о кандидате, партии. В данной связи особенно существенное значение в рамках периода приобрели различного рода манипулятивные технологии. Тем не менее, они все же не определяли окончательного выбора электората.
Методологической основой диссертации явились идеи,
обусловленные диалектико-материалистическим пониманием
исторических процессов и явлений. Автор следовал научным принципам объективности и историзма, основанным на признании вариативности исторического процесса, исходящим из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающим отказ от политической заданности, от разного рода догм и предубеждений. В
процессе исследования использованы три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное и рельефное представление не только об особенностях проведения избирательных кампаний в органы представительной власти России в рассматриваемый период, но и о тех глубинных взаимосвязях, которые определяют наиболее существенные черты российского политического процесса в целом. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности.
Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти и управления, политическими партиями, а также применяться в процессе преподавания, при подготовке обобщающих и специальных трудов, учебно-методической литературы, посвященной истории развития демократического процесса в постсоветской России
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях общим объемом около 60 печатных листов. О результатах исследования автор докладывал на международных, всероссийских и региональных конференциях по проблемам российской истории, истории российского избирательного процесса.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка источников и литературы.
Историография, источники и методология изучения исторического опыта проведения избирательных кампаний
Российское общество конца XX века вступило в очередную революционную пору пересмотра прежних представлений о жизни, ее законах и смысле. Не случайно столь бурными стали в наши дни дискуссии о перспективах модернизации политической системы Российской Федерации на основе ее последовательной демократизации. К числу наиболее острых проблем данного спектра следует отнести и проблемы совершенствования российской избирательной системы.
Избирательная система - важнейший элемент политической системы государства, а осуществляемое в ее рамках проведение выборов является основной формой и способом демократической борьбы за обладание государственной властью или формой участия в контроле за ее осуществлением. Ограничение же принципов выборности представительных органов, введение необоснованных избирательных цензов, фальсификация результатов голосования, как правило, означают переход к авторитарным методам осуществления власти. Таким образом, избирательная система в полной мере определяет порядок формирования выборных (прежде всего представительных) органов государства и представляет собой важнейший элемент политической системы государства.
Констатируя особое значение проблем совершенствования избирательной системы, следует признать, что в изучении данной проблематики существуют серьезные трудности теоретико-методологического плана. Прежде всего, укажем на тот факт, что в научной литературе, причем как отечественной, так и зарубежной, отсутствует однозначное понимание категории «избирательная система».
Во-первых, понимается неоднозначно уже сам термин «система».6 Так, одни понимают «систему», как целое, составленное из частей, следуя дословному переводу греческого слова systema (составленное из частей, соединенное). Такой подход в определении «системы» сводит ее лишь к «совокупности», «сумме» каких-то элементов целого, т.е. фактически является механистическим. Тем не менее, этот подход абсолютизировался, и иной раз толковался как особое и новое глобальное направление научной мысли вопреки тому факту, что истоки его содержались еще в античной диалектике целого и его частей. Целое больше суммы его частей, утверждал еще Аристотель. Тогда как другие вкладывают в понятие «система» принципиально иной смысл, понимая ее как целостность, единство, множество элементов, находящихся в отношениях, связях между собой, т.е. подходят к пониманию системы диалектически.
Во-вторых, неоднозначность толкования «избирательной системы» наглядно проявляется и в понимании «выборов», «избрания». Так, в одних источниках «выборы» сводятся к «способам проведения голосования»,8 тогда как в других - выборы понимаются как сознательные действия людей, в ходе которых они посредством голосования назначают избранника для исполнения определенных обязанностей.
В данной связи, на наш взгляд, нужно признать, что феномен любой конкретно взятой «избирательной системы» следует отнести к особому классу материальных систем к социальным системам. «Избирательная система» любого государства лежит в основе
выборов разного уровня, начиная с самого низшего. Выборы оказывают огромное влияние на политическую жизнь страны и являются определяющим событием ее дальнейшего развития на целый промежуток времени вперед.
В целом, «избирательная система» в понимании диссертанта отвечает основным требованиям, предъявляемым к системам, и потому рассматривать ее нужно именно с точки зрения «системы». Раз само понятие «система» в разных источниках рассматривается с различных точек зрения, то нет и единого понятия «избирательной системы».
В частности, в период построения социализма в России избирательная система понималась, как «порядок формирования выборных (прежде всего представительных) органов государства (например, в СССР - Советов депутатов трудящихся). При этом избирательная система рассматривалась, как важный элемент политической системы государства, регулируемый правовыми нормами, которые в совокупности образуют избирательное право. Избирательная система охватывала: а) принципы и условия участия в формировании избираемых органов; б) организацию и порядок выборов и отзыва выборных лиц.
Организационно-политическое и законодательное обеспечение российского избирательного процесса в 1987-1999 годах
Становление новой системы представительной власти в России тесно переплелось с вопросом о порядке его формирования. Поэтому одной из важнейших составляющих радикальной трансформации советской политической системы изначально стала реформа избирательного законодательства и соответствующие ей перемены в электоральной практике.
В конце 80-х годов XX века руководство СССР под лозунгом демократизации провозгласило новый курс общественно-политического развития, направленный на расширение основ народовластия. На практике это означало более широкое, чем прежде, привлечение трудящихся к участию в управлении производством, в целом, экономическим и социальным развитием предприятий и организаций, а также к участию в государственном управлении, в том числе, в сфере нормотворчества, в представительных органах власти. Уже на XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС (28 июня - 1 июля 1988 года) была принята резолюция «О демократизации советского общества и реформе политической системы», провозгласившая реформирование политической системы страны.155
На данной основе новым Законом СССР «О выборах народных депутатов СССР», принятым Верховным Советом СССР в декабре 1988 года, вводилась несвойственная ранее практика проведения выборов в условиях альтернативности и использования многомандатных избирательных округов.156
Альтернативность выборов, провозглашенная Законом СССР от 1 декабря 1988 года предполагала «неограниченное выдвижение кандидатов, широкое и свободное их обсуждение, включение в избирательные бюллетени большего числа кандидатур, чем имеется мандатов».157
По сути, это предполагало дальнейшее расширение демократических основ избирательного процесса и, в первую очередь, за счет увеличения числа субъектов, наделенных правом выдвигать кандидатов на выборную должность. К таковым были отнесены даже собрания избирателей по месту жительства, чья деятельность, однако, была поставлена под полный контроль органов власти. Во многом, это было обусловлено сохраняющейся приверженностью властной элиты принципу частичного обновления советской модели избирательной системы в направлении обеспечения реализации интересов властной элиты при формировании органов власти. С исполкомами Советов народных депутатов и окружными избирательными комиссиями члены инициативной группы должны были согласовывать место и время проведения собрания избирателей по месту жительства. Затем на окружном предвыборном собрании утверждались списки выдвинутых кандидатур, причем, в условиях отсутствия законодательно закрепленных критериев их отбора. Именно поэтому, уже вскоре чрезвычайную остроту приобрел вопрос, который председателем Ростовского горисполкома Г.И. Зоренко был, в частности, сформулирован как вопрос о необходимости разработки «...критериев оценки кандидатов с учетом их моральных, деловых, политических и других качеств».
Таким образом, согласно избирательному законодательству СССР конца 1980-х годов, даже де-юре сохранялось влияние органов государственной власти на избирательный процесс. В большинстве регионов страны это, в конечном счете, выразилось в ограничении реализации инициатив граждан при проведении собраний избирателей по месту жительства. Причем, к примеру, причиной отказа в проведении собрания избирателей по месту жительства служил такой формальный повод, как несоответствие законодательным требованиям документального оформления инициативы, в частности: «не указан микрорайон, где проживает будущий кандидат, не проведено предварительное обсуждение целесообразности собрания с домкомами, парткомами».159
Именно по этой причине окружные избирательные комиссии на выборах народных депутатов СССР 1989 года отказали гражданам шести территориальных избирательных округов города Москвы в проведении собрания избирателей по месту жительства.160
Тем не менее, несмотря на очевидное стремление руководства КПСС сохранить полный контроль в сфере организационно-политического обеспечения избирательного процесса, ростки нового были очевидны уже в рамках выборов народных депутатов СССР 1989 года.
Выборы в органы представительной власти в условиях углубления кризиса советской политической системы (1987-1991 гг.)
Обращаясь к истории советского общества, следует признать, что оно прошло в своем развитии целый ряд стадий, принципиально отличных по своему содержанию. Особенностью 1980-х годов стало нарастание трудностей в социально-экономической и политической жизни СССР, а также связанные с этим попытки проведения системных реформ. Выше было показано, что в самом непродолжительном времени очевидные неудачи в решении задач обеспечения ускорения социально-экономического развития страны выдвинули на передний план политическую реформу. При этом внимание руководства КПСС в первую очередь привлек традиционно актуальный для Советского Союза вопрос об «оживлении» Советов, как единственных и единых органов государственной власти.290
Рубежное значение в данном плане имел 1987 год. Решение о необходимости политических преобразований и определенное концептуальное видение реформы созрели в кругу советского руководства уже к началу 1987 г. и в течение последующего года происходило внедрение в общественное сознание элементов, которые потом, после их общественной адаптации, были собраны под одним названием - политическая реформа.
В течение всего 1987 г. осуществлялась подготовка решения, теоретическое наполнение понятия демократизация, через которое впоследствии стали раскрывать сущность политической реформы. Готовность советского руководства к политическим изменениям обнаруживается уже в решениях январского пленума ЦК КПСС (1987 г.), которые содержали основные положения, в дальнейшем определившиеся в качестве магистральных направлений реформационного процесса. Слова о политической реформе еще не произносились, но уже настойчиво расставлялись акценты на нужных направлениях.
Название политического доклада на январском пленуме 1987 г. -«О перестройке и кадровой политике партии» - само по себе, уже являлось достаточно примечательным. Новации пленума заключались в повсеместном введении принципа выборности, который при своей реализации неизбежно должен был вступить в противоречия с принципом номенклатуры: «...назрела необходимость перемен, демократизации процесса формирования руководящих кадров на основе повсеместного применения выборных начал».291
В отношении советской системы на пленуме было сказано о необходимости совершенствовать избирательную систему. Суть предложений сводилась к тому, чтобы на собраниях избирателей и на предвыборных совещаниях обсуждалось бы несколько кандидатур, выборы происходили бы по более крупным избирательным округам. Предполагалось вынести на всенародное обсуждение проект Закона «О выборах». Так же было сказано как о проявлении демократизации - о выдвижении на руководящие посты беспартийных товарищей. Реализация же этих предложений, как сообщал в докладе на пленуме М. Горбачев, могла бы стать первым шагом на пути дальнейшей демократизации процесса формирования и функционирования органов государственной власти.
