Введение к работе
Актуальность темы исследования. ХХ век внес значительные коррективы в развитие российского государства. Стабильное время рубежа ХІХХХ вв. сменилось периодом экономического кризиса, бесперспективной русско-японской войны, первой русской революций, а позже затяжной и обременительной первой мировой войны. Революционные потрясения, произошедшие в 1917 г. и возникновение Советской России придали процессу выработки перспектив дальнейшего политического и экономического развития особое значение. Общенародный характер государственного устройства способствовал тому, что на одно из ведущих мест было поставлено первоочередное решение назревших социальных проблем. Однако, несмотря на провозглашенные ориентиры, как на начальном этапе, так и на протяжении последующих десятилетий, реальных условий для трансформации советской страны в социально развитое государство не было. Только к середине 1950-х гг. сложились предпосылки для превращения социальной сферы в приоритетное направление внутригосударственного развития.
Понятие социальная сфера предполагает многообразную внутреннюю структуру. В ее содержание традиционно включаются такие компоненты жизни населения, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, торговое обслуживание и общественное питание, жилье и система коммунально-бытовых услуг, пассажирский транспорт, связь. Совокупность этих направлений определяет повседневные жизненные условия людей, их благосостояние и уровень потребления. Несмотря на значимость всех критериев обозначенного понятия, выделяется группа факторов, в большей степени влияющих на положение граждан. К их числу относятся материальное положение, социальное обеспечение и социальное обслуживание. Материальное положение населения, работавшего, как в производственной, так и в непроизводственной сфере, преимущественно определялось получавшейся заработной платой. На создание необходимых жизненных условий неработающим слоям граждан была направлена деятельность системы социального обеспечения и обслуживания. Обозначенные факторы по многим показателям оказывались достаточно взаимосвязанными и определяющим образом воздействовали на жизнь и быт населения.
Объектом исследования является государственная социальная политика, осуществлявшаяся во второй половине 1950-х – в 1980-е гг.
Предметом исследования выступают материальное положение населения, а также система социального обеспечения и обслуживания граждан РСФСР. В качестве подтверждения проявившихся социальных явлений рассматриваются конкретные примеры, наблюдавшиеся на территории областей Центрально-Черноземного региона.
Цель исследования заключалась в изучении процесса практической реализации решений органов государственной власти и управления, направленных на дальнейшее развитие социальной сферы, а также в выявлении причин парадоксальной ситуации, возникшей во второй половине 1950-х – в 1980-е гг. Именно на данном этапе, отличавшемся стабильностью социально-экономического развития, зародились и углубились многие социальные проблемы, повлиявшие на переход к совершенно новому типу государственного устройства.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом второй половины 19501980-х гг. Эти годы являются единственным временным отрезком поступательного и спокойного развития за весь период существования советского государства. Отправная точка была определена с учетом значимости событий, произошедших во второй половине 1950-х гг., когда завершилось преодоление последствий Великой Отечественной войны, и, как с экономической, так и с общественно-политической точки зрения, начался новый этап в развитии советского государства. Положительные результаты, полученные от реализации экономических новаций, в свою очередь, позволили ускорить решение социальных проблем.
Заключительный рубеж обусловлен событиями, происходившими в конце 1980-х гг. В отдельных случаях, вследствие необходимости выяснения динамики обозначенных социальных явлений, использовались материалы, датируемые, как предыдущими годами, так и началом 1990-х гг.
Территориальные границы исследования. Территориальные рамки исследования ограничены пределами РСФСР, так как на ее примере можно проследить наиболее существенные стороны жизни населения и других субъектов Советского Союза. Для углубленного изучения проявившихся социальных процессов определен Центрально-Черноземный экономический район, включающий в свой состав Белгородскую, Воронежскую, Курскую, Липецкую и Тамбовскую области.
В связи с тем, что в процессе анализа проблемы решалась задача проследить зависимость повышения заработной платы от производительности труда, особое внимание обращалось на состояние производственной сферы народного хозяйства региона. Наиболее показательным явилось выяснение существенных характеристик, проявившихся на территории Белгородской, Воронежской и Липецкой областей ЦЧР, с более весомым удельным весом промышленно-производственного комплекса.
Историография проблемы. Определяя степень изученности обозначенной проблемы, нужно сказать о том, что на протяжении десятилетий она относилась к числу тем, постоянно находившихся в поле зрения исследователей. Междисциплинарный характер ее содержания зачастую приводил к тому, что в разработке принимали участие ученые самых различных научных направлений. Наряду с профессиональными историками в изучении особенностей совершенствования уровня жизни населения, активное участие принимали экономисты, политологи, социологи, философы, а также партийные и государственные работники.
В научном осмыслении проблемы возможно выделение трех взаимообусловленных этапов. Первый этап пришелся на период второй половины 1950–1980-х гг. В это время вопросы состояния и последовательного повышения благосостояния народа находились в тесной взаимосвязи с теоретической разработкой перспектив дальнейшего развития отечественной экономики. Поэтому основные публикации были посвящены определению путей совершенствования социалистической экономики, а, уже исходя из положения об устойчивом характере развития советского народного хозяйства, предсказывался рост благосостояния народа. В появившихся исследованиях обосновывалась закономерность процесса повышения материального благосостояния населения, соответствие его росту производительности труда и эффективности всего общественного производства. Исторические исследования данного периода носили преимущественно политологический характер и, опираясь на показатели материальных возможностей населения, обосновывали жизнеспособность социалистического пути развития государства.
Содержательная сторона исторических работ во многом определялась исходя из специальных решений центральных партийных и государственных органов. В частности, в процессе обсуждения вопросов идеологической работы на пленумах ЦК КПСС, состоявшихся в июне 1963 г. и в апреле 1979 г. были определены конкретные задачи дальнейшего развития общественных наук. Немаловажная роль среди них отводилась вопросам, связанным с изучением уровня жизни граждан.
Детализация содержательной стороны первого этапа в историографии проблемы дальнейшего развития социальной сферы, позволяет выявить ряд конкретных исследовательских направлений. Одной из наиболее востребованных тем являлось изучение процесса совершенствования производственных процессов, внедрения более совершенных форм организации трудовой деятельности, рационализации производственной деятельности с учетом активного использования достижений научно-технического прогресса, а также взаимообусловленности роста благосостояния народа вследствие развития отечественной экономики. Аналогичные сюжеты всесторонне обосновывались в работах таких экономистов, как В.Ф. Андриенко, Ф.И. Галицкий, Ю.В. Козлов, Э.И. Носовский, П.Г. Олдак, П.Н. Орехович, П.С. Осипенков, Н.А. Пантелеев, Н.Ф. Панченко, И.С. Пастухов, А.И. Пастушенко, Б.В. Пашкевич, Н.С. Перекалина, В.А. Пивнев, В.А. Успенский, Н.В. Цапкин.
В целях выявления сохранявшихся недостатков и оптимизации производственной деятельности, определенная часть работ была посвящена изучению путей интенсификации экономической деятельности и дальнейшему росту производительности труда в производственной сфере, являвшейся важнейшей составной частью дальнейшего повышения уровня благосостояния народа. В работах Н.А. Сероштана и Ф.А. Сутановского анализировались как предпосылки для дальнейшего роста производительности труда работников основных отраслей промышленного производства, так и имевшиеся недостатки, отрицательно сказывавшиеся на повышении эффективности общественного труда. Опираясь на результаты социологических исследований, авторы проследили негативные последствия таких явлений в организации производственных процессов, как низкая квалификация работников, текучесть кадров, нарушение трудовой дисциплины.
Специальные исследования посвящались рассмотрению отдельных сторон организации трудовой деятельности работников, и, прежде всего женщин и молодежи, их профессиональной подготовки, условий для повышения образовательного и профессионального уровня трудящихся. На фоне всестороннего анализа фундаментальных обобщающих проблем социально-экономического развития социалистического общества, затрагивались также и отдельные конкретные сюжеты. К их числу относились вопросы организации трудовой деятельности в различных отраслях народного хозяйства, совершенствование оплаты труда работников, влияние производственной деятельность человека на состояние окружающей среды, охрана социалистической собственности.
Определяя ведущую роль отраслей народного хозяйства, связанных с производством материальных благ, на протяжении 19701980-х гг. значительное внимание исследователей уделялось также непроизводственной сфере. В свет вышли работы М.В. Солодкова и сотрудников возглавлявшегося им творческого объединения, направленные на детализацию процесса совершенствования трудовой деятельности в непроизводственных отраслях экономики страны. Отдельные авторы предпринимали попытки выработать оптимальное соотношение между производственной и непроизводственной сферами экономики, которое позволило бы последовательно расширять сферу услуг для удовлетворения потребительского спроса населения, не сдерживая, в то же время, дальнейшее развитие материального производства.
Самостоятельным направлением в отечественной историографии явилось изучение процесса постоянного роста размеров заработной платы, как на различных этапах социалистического строительства, так и применительно к отдельным отраслям, регионам и конкретным промышленно-производственным предприятиям и объединениям. Детализации подвергались не только величина выплаченных работникам денежных средств, но и факторы, повлиявшие на увеличение размеров материального обеспечения граждан. В тесной взаимосвязи с постоянно возраставшими доходами рассматривался также потребительский спрос. На основании постоянного роста размеров заработной платы и увеличения удельного веса дополнительных видов материальных вознаграждений, исследователями формулировался вывод о неуклонном повышении жизненного уровня населения страны. Было не только сформулировано, но и получило конкретное наполнение понятие «советский образ жизни», немаловажную роль в котором играл материальный критерий.
Возросший материальный уровень населения закономерно влиял на рост потребностей населения. Потребительский спрос населения распространялся не только на среду потребительских товаров, но и охватывал обширную сферу бытовых услуг. Плановая организация народного хозяйства страны оказывала значительное воздействие на структуру потребительского спроса населения, вырабатывала ориентиры для оптимального, с точки зрения, государственного развития, соотношения уровня развития производственной сферы и соответствующей эволюции потребительской среды.
Вышедшие в свет работы профессиональных историков и юристов в основном посвящались интерпретации принимавшихся государственных решений в области социального развития и исследованию процесса их реализации применительно к различным группам населения страны. Аналогичный подход проявился в исследованиях Т.Д. Алексеева, В.С. Андреева, Н.В. Герасимова, В.Н. Михалкевича, Я.М. Фогеля, А.И. Семенихина, Н.И. Татариновой, Б.Я. Яковлева. Опираясь на разнообразный документальный материал, эти авторы отдавали предпочтение констатации достигнутых успехов и практически не обращали внимания на имевшиеся недостатки в решении социальных вопросов.
Характерной особенностью первого этапа в развитии отечественной историографии, в отношении изучения проблем социального развития, явилось постоянное сопоставление достигнутого материального уровня граждан СССР с условиями жизни в других государствах. Обращаясь к анализу состояния и дальнейшего развития «общества массового потребления», исследователи зачастую стремились всесторонне обосновать закономерности достижений советского образа жизни и дать негативные оценки жизненному уровню в капиталистических странах.
Хронологические рамки второго этапа в изучении вопросов социального развития советского государства определяются периодом конца 1980 начала 2000-х гг. Отличительной чертой этого этапа явился кардиальный пересмотр достижений предшествующего времени. Содержательная сторона опубликованных произведений, в большей степени, была направлена на решение главной политической задачи, которая заключалась в том, чтобы на отрицании положительных сторон, как всего советского периода в целом, так и отдельных его временных отрезков, в частности, доказать неэффективность социалистического типа хозяйствования и безальтернативность перехода к рыночной структуре общественного производства. Научная разработка многих сторон социального развития населения страны была практически прекращена. Определенная часть исследователей, в эти годы, оказалась в эпицентре политических событий и пыталась обосновать недостатки предшествующего исторического периода с помощью перестроечной риторики. Отдельные авторы стремились приблизиться к объективному рассмотрению, как недостатков, так и положительных сторон повседневной жизни населения в советское время, на основании двойственного подхода, или с учетом использования не политизированного источникового инструментария. Снижение исследовательской активности профессиональных историков компенсировалась активизацией деятельности политологов, журналистов и лиц, поверхностно интересовавшихся вопросами отечественной истории. Недостаток исследований отечественных авторов восполнялся публикацией монографических работ, научных статей и учебных пособий зарубежных историков.
Основанием для выделения второго этапа в отечественной историографии вопроса о материальном положении трудящихся явились значительные изменения в научной проблематике исследовательских работ, вышедших в свет в конце 1980-х гг. Публикации данного периода по-новому рассматривали характер взаимоотношений между странами социалистического лагеря и капиталистическими государствами, иначе представляли роль денег в обществе, прогнозировали варианты дальнейшего развития российского общества, ориентированного на использование возможностей рыночных отношений. К их числу относились работы Л.И. Абалкина, В.В. Куликова, Г.И. Латышевой, М.А. Можиной, К.Б. Осокина, М.Н. Осьмовой, Ю.В. Пашкуса, Е.Н. Перцик, Н.Я. Петракова, П.И. Ситникова, А.И. Соколова. Исходя из содержания начавшихся перестроечных процессов, определялись новые подходы к установлению роли заработной платы, зависимости ее не только от величины трудового участия, но и от востребованности работников определенной профессиональной и квалификационной подготовленности на рынке труда, уровня конкурентной борьбы.
Внимание исследователей обращалось и на другие стороны переходного периода. В частности, анализируя низкую обеспеченность населения промышленными и продовольственными товарами, а также отмечая неразвитость сферы услуг, в качестве эффективного выхода из создавшегося положения отдельные авторы предлагали ускоренно развивать потребительский рынок за счет активизации предпринимательской деятельности населения. В этой связи были опубликованы исследования Т.И. Арбузовой, В.М. Зуева, Т.И. Корякиной, В.М. Рутгайзера, предлагавшие новые подходы к разработке перспектив дальнейшего развития сферы услуг и производства товаров повседневного спроса, основанные на индивидуальной трудовой деятельности граждан.
В то же время, уже в начале 1990-х гг. проявились многие отрицательные стороны стремительного перехода государства к рыночным отношениям, проявившиеся в разбалансированности экономики и обострении социальной обстановки. С течением времени социально-экономический кризис приобрел еще более острые формы, и поэтому внимание исследователей оказалось сосредоточенным на выяснении объективных и субъективных причин быстрого и ощутимого снижения жизненного уровня населения. В свет вышли специальные работы и были защищены диссертации, подвергавшие сомнению однозначность избранного варианта перехода к рыночным отношениям и опиравшиеся на опыт решения социальных вопросов ведущими капиталистическими государствами. На примере развития отдельных регионов Российской Федерации авторы анализировали эффективность мероприятий органов государственной власти и управления по организации социальной защиты населения в условиях масштабной перестройки, делали вывод о возможности реализации менее обременительных для населения переходных вариантов и предлагали альтернативные способы решения, обострившихся в конце 1980-х гг., социальных проблем.
Третий этап в изучении социальных процессов второй половины 19501980-х гг. пришелся на первое десятилетие ХХІ в. В эти годы в историографии наметился поворот от безапелляционной критики советской периода в отечественной истории, к более объективному и беспристрастному анализу его достижений. Существование социалистического государства стало рассматриваться в качестве связующего звена в эволюционном процессе развития российского общества ХХ в., со своими положительными сторонами и недостатками. В соответствии с этим современные концептуальные модели дальнейшего развития Российской Федерации профессиональными исследователями выстраиваются на основе определения всего многообразия социально-экономического развития в ХХ в., а также отражения закономерной преемственности в развитии советского и постсоветского этапов. В то же время, следует также сказать, что отношение к событиям советского времени часто вырабатывается с учетом политических пристрастий авторов.
Отличительной чертой третьего этапа в изучении вопроса о социальном развитии населения страны в рассматриваемый период в отечественной историографии, явилось стремление исследователей, занять обоснованную, четко выраженную авторскую позицию в оценке социальных процессов, наблюдавшихся в развитии советского государства. Это проявилось в выработке авторских концептуальных подходов в отношении истории страны в ХХ в., которые основываются на использовании специфических исторических источников, методов и приемов. Сформировалась также группа профессиональных историков, предпринимающих попытки, на основании всестороннего обоснования закономерности возврата Российского государства на путь традиционного капиталистического развития, проследить положительные стороны в содержании многих социальных процессов, происходивших в стране в советский период. Кардинально изменилось отношение к понятию «общество потребления». В исследованиях, как отечественных, так и зарубежных авторов, стал преобладать показ перспективных сторон жизни населения в государствах с высокоразвитым сектором массового потребления. В то же время, нельзя сказать, что идеализация общества потребления достигла своего наивысшего показателя. Определяя объективные причины и преимущества в развитии товарно-денежных отношений, исследователи пытаются доказывать необходимость разумного сочетания потребительских устремлений граждан с дальнейшим развитием морально-нравственных устоев общества. Отдельные из них обращают внимание на необходимость установления оптимального соотношения «индивидуального и общественного благосостояния в условиях формирования постиндустриального общества».
Новым научным направлением, оформившимся в начале ХХІ в., явилось детальное изучение вопросов повседневной жизни населения. В течение непродолжительного времени были изучены многие стороны жизни и быта населения России, проявлявшиеся на протяжении вековых периодов отечественной истории. Детализации подверглась как жизнь городского, так и сельского населения. Определены сравнительные параллели в уровне повседневной жизни российского населения и жителей многих других стран. Активно используются новые подходы к изучению уровня материального положения населения. Б.Н. Миронов явился одним из первых отечественных исследователей, обратившихся к антропометрическим характеристикам при установлении основных показателей жизненных условий граждан. Фундаментальность проведенного Б.Н. Мироновым исследования свидетельствует о значительных возможностях антропометрических источников для рассмотрения эволюции материального положения населения России, применительно к продолжительным историческим периодам. Однако, в отношении исторических периодов, имеющих ограниченные временные рамки, использование этого метода достаточно затруднено.
В последние десятилетия ХХ начале ХХІ вв. объектом для детального научного исследования авторов зачастую выступала не только территория всего государства в целом, но и отдельные регионы. За период 19501980-х гг. появилось значительное количество специальных научных исследований, посвященных выяснению характерных особенностей жизненного уровня населения Украины и Белоруссии, республик Закавказья и Средней Азии. Даже в пределах РСФСР предпочтение отдавалось изучению, так называемых «проблемных», с точки зрения социально-экономического положения, районов. К ним относились Западная Сибирь и Дальний Восток, Северный Кавказ и северные районы.
Что касается материального положения населения центральных регионов РСФСР, то на протяжении послевоенного времени во многих исследованиях оно рассматривалось, как достаточно стабильное и не испытывавшее значительных трудностей. В работах авторов часто использовались документальные и статистические источники, свидетельствовавшие об устойчивом социально-экономическом росте Центрального, Волго-Вятского, Северо-Западного и Поволжского районов. В то же время другим, экономически менее устойчивым регионам страны, таким, как Западносибирский, Восточносибирский, Дальневосточный районы, уделялось значительно меньшее внимание.
Аналогичные тенденции характерны для историографии вопроса о материальном положении населения областей Центрального Черноземья. Отрывочные сведения содержались в регулярно выходивших в свет авторских и коллективных монографиях, обобщавших сведения по истории региона на протяжении отдельных хронологических периодов. Определенная информация публиковалась в фундаментальных работах, посвященных истории конкретных областей ЦЧР.
Центрами исследования социальных процессов явились профессорско-преподавательские коллективы, сосредоточившиеся в крупнейших вузах Черноземного края. Значительный вклад в разработку некоторых аспектов научной проблемы внесли М.Е. Бураков, Г.А. Быковская, Н.А. Душкова, П.В. Загоровский, И.М. Климов, В.И. Логунов, А.В. Лосев. В своих работах, посвященных рассмотрению социально-экономического и политического развития Центрального Черноземья, эти авторы постоянно использовали материалы об уровне благосостояния населения. Под их руководством были подготовлены и защищены кандидатские и докторские диссертации, представлявшие различные стороны социальной истории Центрально-Черноземного района.
Наряду с воронежскими авторами значительный вклад в изучение проблемы внесли также исследователи других областей региона. Благодаря усилиям ученых г. Тамбова на протяжении последних десятилетий сформировался один из центров по изучению социальной истории. В детализации социально-демографических процессов важную роль играют преподаватели и сотрудники кафедры российской истории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Профессорами кафедры Л.Г. Протасовым, В.В. Канищевым, А.Л. Аврехом, а также доцентами В.Л. Дъячковым и Н.В. Стрекаловой исследовались многие проблемы новейшей отечественной истории. В опубликованных ими монографиях и научных статьях представлены обоснованные теоретические выводы и изложен содержательный фактический материал, раскрывающий различные аспекты социального развития, как всего государства в целом, так и территории Центрального Черноземья. Под руководством Л.Г. Протасова сформировалась научная школа по изучению взаимодействия государства и общества в контексте модернизации России, результатом деятельности которой была практическая реализация многих перспективных научно-исследовательских проектов. 15 декабря 1995 г. В.В. Канищевым при кафедре создана лаборатория социальной истории, главным направлением в деятельности которой явилось исследование социальной истории России ХVІІХХ вв., а также разработка и апробация методов исторического исследования с применением современных информационных технологий. За время работы лаборатории были проанализированы и получили свое научное обобщение такие научные темы, как «Пути сообщения Российской империи в ХVІІІ – начале ХХ вв.»; «Социально-демографическая история российской провинции в ХІХ – начале ХХ вв.»; «Микромиграционные процессы в российской Евразии во второй половине ХІХ – в начале ХХ вв. на примере Тамбовской губернии и Алтайского округа».
Отдельные стороны социального развития Черноземного края отразились в публикациях профессоров В.В. Помогаева и П.П. Щербинина, работающих на кафедре ЮНЕСКО по правам человека и демократии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, созданной 30 июня 2000 г.. В работах этих авторов прослеживается влияние войн и глобальных политических реформаций не только на судьбу российской государственности, но и на повседневную жизнь отдельных групп населения.
Эволюцию крестьянского хозяйства в условиях нэпа проанализировал на материалах Центрального Черноземья профессор Тамбовского государственного технического университета С.А. Есиков. В своих работах он не только охарактеризовал развитие крестьянского производства и развитие в нем рыночных отношений, но и показал особенности социального расслоения крестьянства.
Многие сюжеты по социальной истории Центрального Черноземья представлены в работах преподавателей исторического факультета Липецкого государственного педагогического университета. В исследованиях В.А. Алексеева, Б.В. Зарницкого, И.Д. Петришиной рассмотрены важнейшие страницы социально-демографического развития народонаселения Черноземного края в довоенные годы. В публикациях профессора В.Н. Томилина осуществлен всесторонний анализ особенностей реализации социальной политики в послевоенный период. В его исследованиях детально проанализированы научные проблемы, связанные с функционированием машинно-тракторных станций и взаимоотношением МТС и коллективных сельскохозяйственных объединений. Благодаря научным изысканиям В.Н.Томилина широкой общественности стали доступны сведения по таким направлениям, как социальное развитие Центрально-Черноземной деревни в 1970-е гг., «неперспективные деревни» и сельская миграция в Черноземном крае.
Постоянное внимание изучению проблем социального развития населения уделяется сотрудниками кафедры истории России Курского государственного университета. В работах К.В. Яценко, А.А. Терещенко, А.Н. Курцева, Л.М. Рянского, применительно к различным хронологическим периодам, раскрываются актуальные страницы социально-экономической и политической истории Черноземья. В опубликованных этими авторами монографических исследованиях и коллективных сборниках осуществлен анализ демографических и социальных процессов, а также выявлены и обоснованы характерные особенности миграции населения региона.
Изучению социальных процессов, проявившихся в областях Центрально-Черноземного района в ХХ в., постоянное внимание уделяется профессорско-преподавательским составом исторического факультета Белгородского государственного университета. Сотрудники кафедры российской истории Е.Ю. Прокофьева, М.И. Варфоломеева, М.А. Сергиенко, С.Б. Шатохина опубликовали научные статьи и монографии, посвященные таким проблемам, как: промышленность и сельское хозяйство Центрального Черноземья в эпоху военного коммунизма, труд и заработная плата рабочих на промышленных предприятиях Черноземного края в 1920-е гг., политика советской власти в отношении русской православной церкви в годы Великой Отечественной войны, общественная активность женщин в российской провинции.
Наряду с исследованием отдельных сторон жизненного уровня населения ЦЧР в опубликованных исследованиях, значительные сведения и научные обобщения содержатся в подготовленных и защищенных кандидатских и докторских диссертациях по историческим и некоторым другим специальностям.
Историографический анализ показывает, что разнообразные аспекты обозначенной научной проблемы постоянно находились и находятся в поле зрения многих профессиональных историков. В то же время, необходимо констатировать, что, начиная со второй половины 1950-х гг. и заканчивая первым десятилетием ХХІ в., обобщающих исторических исследований, посвященных изучению материального положения и социального обеспечения населения областей Центрального Черноземья, подготовлено не было.
Исключение составляют научные работы региональных ученых-экономистов. В составе кафедральных коллективов вузов Центрального Черноземья сформировались творческие исследовательские группы, занимавшиеся разработкой сюжетов по истории развития и современного состояния жизненного уровня населения. Плодотворно трудились в обозначенной проблематике И.Е. Рисин, Е.В. Мишон, И.Ф. Хицков, Ю.И. Хаустов. Среди разработанных ими научных направлений выделялись такие вопросы, как приоритеты и механизмы регионального развития, ключевые показатели социальной стратегии черноземного региона, перспективы и механизмы развития агропромышленного комплекса Центрального Черноземья, социально-экономические проблемы российских реформ, осуществлявшихся в 1990-е гг.
Вопросы демографического развития, а также трансформационные процессы в уровне жизни населения Белгородской области, проявившиеся в начале ХХІ в., получили детальный анализ в работах Н.В. Чугуновой. Анализируя влияние перестроечных тенденций на социально-экономическое и демографическое состояние российского государства, ученые-экономисты не только показали всю сложность и непредсказуемость их осуществления, но и определили характерные негативные последствия преобразований для населения Центрально-Черноземного района.
Источниковая база исследования достаточно объемная и разноплановая. Использованные источники можно условно разделить на несколько групп. Первую группу составили многочисленные документы органов государственной власти и управления, партийно-государственные решения. Государственные законы и постановления определяли макет советского общества и формировали основные теоретические ориентиры его дальнейшего развития. Отдельное место среди документов данного направления отводилось материалам партийных съездов и пленумов ЦК КПСС, работам политических лидеров советского государства, так как именно в них отражались некоторые субъективные стороны, повлиявшие на разработку и принятие важных государственных решений.
Во вторую группу вошли опубликованные документы и материалы. Эту группу, в свою очередь, вполне возможно разделить на отдельные подгруппы. Самостоятельную подгруппу составили периодически издававшиеся статистические сборники. Были использованы обобщающие и тематические сборники, характеризующие развитие народного хозяйства и социальной сферы, как всей РСФСР, так и областей Центрального Черноземья. Активное использование в исследовании статистических источников позволило создать необходимый информационный фон. В то же время, при рассмотрении фактической стороны исторических событий с помощью статистического материала, нельзя не учитывать и наличие некоторого процента погрешности, который, без сомнения, оказывает влияние на уровень абсолютной достоверности проведенного исследования. Тем не менее, категорически отказываться от использования статистического материала, относя его к разряду недостоверного источника, представляется не обоснованным. Несмотря на наличие определенных неточностей, данный вид исторического источника заслуживает особого отношения и вполне может выступать в качестве убедительного подтверждения выявленных характерных динамических признаков и исторических закономерностей.
Обособленно выступают систематизированные издания документов, связанные с предоставлением населению различных льгот и преимуществ, организацией социального обеспечения и обслуживания, функционированием подсобных хозяйств, а также специализированные сборники источников по социальному развитию страны на отдельных исторических этапах.
Третья группа источников имеет в большей степени иллюстративный характер и представлена многочисленными архивными материалами. Некоторые важные документы были обнаружены в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) и Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Из областей Центрально-Черноземного района детально исследовались фонды государственных архивов и архивов общественно-политической истории трех областей: Белгородской, Воронежской и Липецкой. Среди выявленных и использованных источников оказались свидетельства, отражающие деятельность региональных органов государственной власти и управления, многочисленных промышленных предприятий, организаций и учреждений. Детально изучены материалы конференций и пленумов организаций КПСС Центрального Черноземья, руководящих профсоюзных органов, конференций отраслевых профессиональных союзов, совещаний партийно-хозяйственного актива, заседаний исполнительных комитетов областных и городских Советов депутатов трудящихся, профсоюзных органов. Важные сведения были получены при изучении материалов, связанных с функционированием областных отделов социального обеспечения. Особую групппу архивных источников составили документы областных статистических управлений. Для уточнения отдельных сторон анализируемых социальных процессов, привлекались документы ведущих промышленных предприятий региона: Новолипецкого металлургического завода, липецкого завода «Свободный сокол», липецкого тракторного завода, елецкого завода «Прожекторные угли», воронежского шинного завода и многих других заводов.
Положительной стороной использованных архивных материалов является то, что они создавались в процессе непосредственной деятельности предприятий, организаций и учреждений, отражали достигнутые результаты и не подвергались последующей корректировке и исправлению. Недостаток выявленных архивных источников заключается в том, что они носят отрывочный характер, не всегда содержат необходимую атрибуцию, не систематизированы. Данное положение повлияло на последовательность и фактическую насыщенность в изложении отдельных исторических сюжетов. Наибольшие трудности вызвала работа по обнаружению архивных документов, отражавших изменение натуральной величины денежных выплат населению. Причем это относилось, как к непроизводственной сфере, так и к производственным отраслям и отдельным предприятиям народного хозяйства областей Центрального Черноземья. Аналогичное явление оказалось типичным не только в отношении выплаченной заработной платы, но и применительно к предоставленным работникам персональным окладам, персональным надбавкам, к установлению величины пенсионного обеспечения и денежных пособий. Основная часть использованных архивных документов впервые вводится в широкий научный оборот.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие научные задачи:
выявить особенности государственной политики социальной сфере;
рассмотреть практическую реализацию принятых решений в области повышения заработной платы и различных денежных выплат населения на примере отдельных отраслей народного хозяйства;
проследить зависимость материального благосостояния населения от величины денежных доходов;
определить степень взаимозависимости роста размеров заработной платы и реального повышения производительности труда и эффективности общественного производства;
рассмотреть характерные тенденции в формировании потребительского спроса граждан;
исследовать степень эффективности функционировавшей системы социального обеспечения и социального обслуживания;
выяснить роль вспомогательных факторов, способствовавших формированию обстановки социального благополучия населения: обеспечение товарами длительного пользования, расширение и улучшение жилищно-бытовой сферы, оказание бытовых услуг, развитие подсобных хозяйств промышленных предприятий, организаций и учреждений, а также личного подсобного хозяйства граждан;
определить уровень сбалансированности семейных бюджетов на основе выяснения соотношения доходов и расходов отдельных групп населения;
рассмотреть роль трудовых коллективов и отдельных граждан в перестроечных процессах;
определить наиболее сложные социальные последствия перестройки и выяснить направления деятельности местных органов государственной власти и управления по социальной защите населения в условиях обострившегося кризиса.
Научная новизна. Заключается в том, что на основе системного анализа и комплексного изучения впервые предпринимается попытка проследить особенности решения государственными органами социальных вопросов во второй половине 1950-х – в 1980-е гг. и выяснить реальное состояние социальной сферы областей Центрального Черноземья. В работе представлены отдельные научные направления, не получившие ранее должного освещения в специальных исторических исследованиях. В работе предпринята попытка проанализировать изменение материального положения как работавшего, так и не работавшего населения РСФСР и областей Центрального Черноземья. Наряду с фиксированными разновидностями денежных доходов, проявлявшимися в виде заработной платы, пенсий, стимулирующих выплат и надбавок, стипендий и пособий, прослеживается роль льгот и преимуществ, а также дополнительных источников благосостояния граждан. Представлены такие виды занятия населения, как личное подсобное хозяйство, индивидуальная трудовая деятельность, коллективное садоводство и огородничество. Рассмотрены также незаконные способы получения гражданами дополнительных материальных средств.
На основании сформировавшегося материального положения населения, а также достигнутого уровня социального обеспечения граждан, выясняются объективные и субъективные причины перестроечных процессов, начавшихся в конце 1980-х гг. Представлены не только традиционные для исторических исследований подходы к изучению уровня материального состояния населения, как к отражению постоянно совершенствовавшегося социального развития общества, но и используются новые методические приемы анализа фактов, свидетельствовавших о накоплении значительных трудностей и проблем.
Методологическая основа диссертации. При решении поставленных задач использовались принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма способствовал детализации конкретно-исторических условий и отдельных явлений в развитии советского государства во второй половине 1950-х – 1980-х гг., дал возможность проследить их эволюцию, показать взаимосвязь и взаимозависимость, выяснить причины, результаты и последствия реализации основных направлений социальной политики. Принцип объективности при исследовании деятельности центральных и местных органов государственной власти и управления по реализации социальной политики позволил избежать политизированных суждений и выводов, учесть положительные тенденции и негативные реалии послевоенного этапа в развитии страны. На основе принципа системности анализируются наиболее существенные стороны социального развития РСФСР и областей Центрального Черноземья, как обусловленные и взаимосвязанные, являвшиеся составной частью аналогичных процессов, протекавших в пределах всего государства.
Важную роль в исследовании сыграли такие специальные методы исторической науки, как: историко-сравнительный, историко-демографичес-кий, структурно-функциональный и проблемно-хронологический. Изучение обозначенной научной проблемы было бы невозможно без применения специфических методов смежных наук: логического, статистического и социологического.
Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликованы монография и многочисленные научные статьи. Основные положения работы излагались на внутривузовских, областных и региональных научных конференциях, в процессе прочтения публичных лекций для населения региона. Выявленные материалы активно используются при прочтении общих и специальных курсов, посвященных проблемам новейшей отечественной истории.
Структура работы. Текст работы разделен на два тома. В первый том вошли введение, первая, вторая и третья главы. Второй том включает в свое содержание четвертую, пятую и шестую главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложение, перечень сокращений. Каждая глава заканчивается выводами, а также сносками и примечаниями.
