Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1 Теоретические основы и методология исследования. Историография темы 22
Раздел 2 Производительные силы поволжского села: состояние и результаты развития 58
Раздел 3 Социокультурный фактор в жизни поволжского села 101
Раздел 4 Кадровый потенциал поволжского села: проблемы стабилизации 140
Заключение 175
Список истопников и литературы 186
- Теоретические основы и методология исследования. Историография темы
- Производительные силы поволжского села: состояние и результаты развития
- Социокультурный фактор в жизни поволжского села
Введение к работе
В новейшей истории России время второй половины 1980-х - начала
1990-х годов занимает особое место как по характеру происходивших
процессов, так и по результатам. Начавшаяся инициативой правившей коммунистической партии перестройка общественного «здания» с первых шагов обрела далеко неоднозначный характер. Рассчитанная по целям и задачам на неотдаленную перспективу и задуманная как радикальная модернизация всего советского уклада, программа перестройки, в своей реализации столкнулась с целым комплексом трудноразрешимых социально-экономических и политических проблем. Одни из них достались в наследство
от прошлого, другие стали возникать по ходу разворачивавшихся событий, а
третьи только заявляли о себе, но готовы были при определенных условиях
обостриться'и стать актуальными. \
Все эти процессы самым непосредственным образом были связаны с российским селом. Традиционно являясь для властей объектом повышенного внимания, но при этом всегда оставаясь наиболее отсталым по своим экономическим и социокультурным характеристикам, село и на этот раз оказалось в центре событий. Трудно выделить проблему, которая не поднималась бы на самом высоком партийно-государственном уровне и по которой не принимались бы различные решения. В целом же ставилась многофакторная задача - сделать сельскохозяйственное производство высокоэффективным, а самому селу даты современную социальную инфраструктуру. Определялись и средства осуществления намеченного: демократизация общественной жизни, переход от административных к экономическим методам управления агропромышленным комплексом,
усиление роли человеческого фактора на всех направлениях, предоставление хозяйствующим субъектам широкой производственной самостоятельности. Каждый из указанных элементов появился не вчера и не сегодня, но только в период перестройки была предпринята попытка их комплексного использования.
Все это указывает на то, что работа имеет актуальный характер. Кроме того, необходимость исследования обусловлена тем, что анализ социально-экономических процессов представленного периода дает ключ к пониманию сегодняшних тенденций развития аграрного сектора, облегчает поиск выхода из кризисного состояния отрасли. Еще недавно присутствовавшая в значительной массе работ ссылка на те или иные сдерживающие факторы, перекочевавшие из доперестроечной эпохи в современную, недостаточна в объяснении нынешних трудностей, корни многих из них уходят не в позавчерашний, а во вчерашний день. Вскрыть и изучить их является для исторической науки делом исключительной важности.
Актуальность исследования определяется также важностью познания накопленного деревней потенциала. Начавшаяся во второй половине 1980-х годов переналадка сельского хозяйства по широкому кругу проблем, в том числе базовых механизмов, потребовала мобилизации всех внутренних ресурсов села, как материально-технических, социальных, так и морально-нравственных. В интересах модернизации стало необходимым запустить все резервы, выявить незадействованные. Перестроечные процессы дошли до первичных производственных коллективов, рассчитаны были на то, чтобы включить на полную силу механизм интересов. В связи с этим необходимо знать * содержание стартовой позиции, те рубежи, от которых перестройка повела отсчет. Только на основе сравнительно-исторического метода, сопоставляя тот потенциал, с которым деревня подошла ко второй половине
1980-х годов, с полученными результатами на начало 1990-х можно дать объективные и правильные оценки.
Полагаем нужным подчеркнуть, что зачастую реформаторские идеи шли вразрез с историческим опытом деревни, пережившей за последние десятилетия множество реформ, и каждая заканчивалась, как правило, ничем. Сама жизнь научила сельчан критически относиться к разного рода многообещающим программам: Так и с перестройкой: случалось, что «человеческий масштаб» или «взгляд снизу», оценки со стороны реальных людей (а не номенклатурных руководителей) ставили под сомнение многое из того, о чем заявляли ее разработчики «сверху» Л В экономическом плане это можно отнести, например, к концепции ускорения, а в социальном - к декларировавшейся программе «Жилье-2000». Тогда как официальные круги принимали усилия по пропаганде всего этого, крестьянская масса, судя по данным социологии, скептически относилась к их перспективам.
Представляя научный интерес в плане постановки кардинальных направлений реформирования агропромышленного комплекса, программа перестройки не менее интересна по своим частностям. Она в качественно ином ракурсе ставила вопрос о роли человеческого фактора, на других позициях выстраивала взаимосвязи города и села, определяла место и значение института ЛПХ, существенно меняла систему стимулов, ставила вопрос сбалансированного подхода к развитию отраслей единого агропромышленного хозяйства. Но, как известно, конечные результаты оказались не теми, на какие рассчитывали, к началу 1990-х годов российская деревня все больше втягивалось в глубокий кризис. Отсюда исключительно актуальна задача познания причин всего этого, важно ответить на вопрос: в силу каких обстоятельств потенциал современной аграрной реформы оказался не реализованным, а общественные усилия не принесли ожидаемого эффекта.
Актуальность и в том, что рассматривается региональный аспект проблемы. В настоящее время центр тяжести организаторской, социально-экономической работы смещен на местный уровень", регионы все чаще берут на себя инициативу решения не только местных, но и общегосударственных задач. Для этого они получили широкие законодательные полномочия, заработал механизм самоуправления по всей властной вертикали и самостоятельность, как основополагающий фактор, стала обретать свой подлинный смысл. К тому же следует отметить, что эффективное решение целого ряда аграрных проблем, прежде всего по организации рационального землепользования, возможно только на региональном уровне.
Говоря об актуальности, нельзя не указать на историографию темы исследования. О перестроечном периоде написано достаточно много, но при этом больше в экономическом, политологическом или социологическом плане. Сложившийся расклад объясним, поскольку перестройка своей сутью потребовала от ученых решения проблем в первую очередь такого характера. Что же касается исторической науки, то лишь сейчас она начинает осмысливать, этот сложный и противоречивый период. Последующее десятилетие подвергло события изучаемого периода самому объективному испытанию - испытанию временем. Далеко не все, еще недавно казавшимся безусловным, выдержало это испытание. Необходимо было пройти трудный путь ломки и преобразований, а в результате оказаться в тисках жесточайшего аграрного кризиса, чтобы лишний раз убедиться в простой истине: конструктивна та модернизация, которая отвечает историческому опыту российской деревни, соотносится с представлениями крестьянства о путях своего развития. Для историков важно «добраться до сути, выяснить корни нынешней острейшей ситуации в деревне, в продовольственном снабжении страны» . Вот почему всякое исследование подобного плана является актуальным.
\
Итак, актуальность избранной темы не вызывает сомнения. Анализ вооружает знанием конкретного исторического этапа в аграрной истории России, раскрывает положение села в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов, а также указывает на те проблемы, от решения которых зависит его. будущее, - активное участие государства в процессе возрождения, создание равных условий для всех форм хозяйствования, установление взаимовыгодных партнерских отношений сельских товаропроизводителей с остальными субъектами на рыночном пространстве и т.д.
Объектом диссертационного исследования выступает поволжское село второй половины 1980-х - начала 1990-х годов. При этом сам объект представляется не только отражением происходивших социально-экономических процессов, но и активным участником, во многом формирующим содержание последних. Предметом исследования являлся комплекс партийно-государственных мер по развитию производительных сил села, ее социальной инфраструктуры, по решению кадрового вопроса.
Столь многоплановые объект и предмет исследования требовали от соискателя четкой формулировки научных целей и задач. Их правильная постановка позволяла концентрировать внимание на ключевых аспектах диссертационной темы, лучше понимать суть затрагиваемых проблем. Целью настоящей работы является изучение процесса трансформации поволжского села на этапе перестройки и перехода к рыночным отношениям. Выдвинутая цель определила круг следующих задач: і .
проанализировать количественные и качественные характеристики производительных сил сельского хозяйства рассматриваемого региона за обозначенные хронологические рамки, выявить основные тенденции в их развитии;
8 ' І'
исследовать состояние социальной инфраструктуры, на региональном конкретно-историческом материале показать место социокультурного фактора в общем процессе модернизации села;
дать оценку кадровому потенциалу поволжского села, выявить природу миграции людей из села, рассмотреть проблемы стабилизации кадров сельского хозяйства;
изучить меры по внедрению в сельскохозяйственное производство новых форм организации и оплаты труда, элементов рыночных отношений, показать степень эффективности действовавшей системы экономического стимулирования;
на материалах поволжских областей вскрыть и проанализировать причины, в силу которых не состоялись ни концепция ускорения, ни программа перестройки агропромышленного комплекса в целом.
Только этими задачами диссертационное сочинение не исчерпывалось, по ходу исследования возникали более частные, которые также требовали внимания. С решением этих задач познавались социально-экономические процессы второй половины 1980-х - начала 1990-х годов, сложный ход трансформации деревни в сторону новых условий жизни. Немецкий ученый-философ К.Ясперс когда-то писал, что основой развития «может быть только соотношение в истории того, что в своей сущности составляет не отклонение, а позитивное изначальное содержание, не случайность в рамках всеобщего, а звено единой всеохватывающей историчности» 3.
Территориальные рамки исследования определяются границами двух крупных поволжских областей - Саратовской и Ульяновской. По своим демографическим и социально-экономическим характеристикам обе они являлись и являются достаточно развитыми и в промышленном, и в аграрном отношении. Так, на середину 1980-х годов в регионе насчитывалось без малого 3 тыс. сельских населенных пунктов. Весьма высоким был удельный
вес сельского населения - в Ульяновской области на тот период он составлял 30% и в Саратовской 25,8% 4.
В регионе функционировало большое число сельскохозяйственных
предприятий, одних только колхозов и совхозов в 1985 году совокупно по
областям насчитывалось 1075. В их распоряжении находилось почти 7 млн.
гектаров посевных площадей 5, свыше 2430 тыс. голов крупного рогатого
скота 6. Это внушительный производительный потенциал, позволявший
добиваться высоких хозяйственных результатов. Например, саратовский
агрокомплекс включал в себя 1700 предприятий, 30% основных
производственных фондов. На его долю їв .середине 1980-х годов
приходилось 3% всей валовой сельхозпродукции Российской Федерации, а в
Поволжском экономическом районе - 19% . і
Нельзя не сказать о сельскохозяйственных кадрах региона. Например, в Ульяновской области в аграрном производстве в 1985 году было занято 133
тыс. работников, из них 12,7 Тыс. квалифицированных специалистов . В сельском хозяйстве Саратовской области к середине 1980-х годов трудилось 254,7 тыс. человек, в том числе 22,1 тыс. с высшим и средним специальным образованием 9.
В регионе сложилась разветвленная сеть! научно-исследовательских и
сельскохозяйственных учебных заведений. Кадры для местного
агропромышленного комплекса готовили 11 техникумов, четыре высших
учебных заведения, а в их структурах - исследовательские институты.
Аграрной наукой занимались общесоюзные академические центры, такие
как НИИ Юго-Востока, Институт социально-экономических проблем АПК и
его Ульяновский филиал, Институт биохимии, физиологии растений и
микроорганизмов и др. Непосредственно в сельской местности
функционировало большое количество отраслевых опытно-
экспериментальных станций, і'
Таким образом, крупная сельская индустрия, богатый социальный
потенциал, накопленный опыт хозяйствования делали регион заметным в
аграрном секторе страны. Не раз поволжские области выступали в роли
I- . испытательного полигона, давали путевку в жизнь целому ряду полезных
нововведений. Поэтому имеются все основания говорить, что исследованные
социально-экономические процессы и сделанные на этой основе выводы
могут иметь не только региональное, но и общегосударственное значение. ч
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период второй половины 1980-х - начала 1990-х годов. В выборе временных рамок соискатель руководствовался вполне конкретными соображениями. Своеобразие периода определяется не только сменой политического руководства страны, но и качественно новым содержанием государственной политики в области экономики. Период уникален и в том плане, что наглядно демонстрирует, как на коротком историческом отрезке времени могут совершаться социально-экономические процессы, будучи этапными по своей сути.
Диссертант посчитал методологически неоправданным увязывать в единые хронологические рамки процессы последнего этапа советского и начального постсоветского времени, что нередко встречается в работах последних лет. Признавая в истории необратимость диалектики развития, перехода общества из одного качественного состояния в другое, вместе с тем необходимо к ее поворотным периодам относиться с чрезвычайной осторожностью. В эти моменты у событий свой особый алгоритм развития, обусловленный спецификой времени. Поэтому соискатель обозначил для своего исследования хронологические рамки завершающего этапа советской аграрной истории - вторая половина 1980-х - 1991 год.
Период интересен и с точки зрения историографии. Программа перестройки и ее составляющие компоненты пока не получили полного
анализа. Еще нуждается в обстоятельном изучении аграрная политика, выработанная и принятая в марте 1989 года. Гуманитарная мысль только начинает исследовать причины, в силу которых многие конструктивные идеи того периода не получили своего развития.
Представленная работа одна из немногих постсоветского времени, посвященная исследованию поволжского села в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - 1991 годов. С позиции современной методологии строились авторские подходы и оценки, при этом анализ экономических проблем проводится в тесной привязке к проблемам социальным С учетом степени разработанности диссертационной темы , сформулированных целей и задач, особенностей избранного региона и периода определялась новизна исследования. В основных своих?чертах она заключается в следующем:
рассматривается сложный процесс адаптации села к новым условиям хозяйствования, сопровождавшийся, с одной стороны, демонтажем давно сложившихся механизмов, а с другой - появлением тех, что предполагали рыночные отношения;
предпринята попытка показать сельского работника не только объектом реформаторской политики, но и субъектом, способным реально влиять на содержание последней;
с применением социологического метода изучается социально-психологический срез переустройства деревни, прослеживается эволюция оценок сельчан относительно происходивших в их жизненном укладе перемен;
в доказательстве того положения, что для села предпочтительна эволюционная тактика развития, позволяющая продвигаться вперед по мере вызревания для этого условий, учитывать накопленный крестьянский опыт, прошлые традиции;
12 , v
предпринята попытка в проблемно-хронологическом ключе рассмотреть историографию диссертационной темы, определить в ней дискуссионные проблемы и изложить по ним авторскую точку зрения.
В диссертации использовался широкий круг источников. При этом в работе с ними автор старался руководствоваться, во-первых, выработанной научной концепцией, поставленными целями и задачами, во-вторых, одинаково внимательным отношением ко всем видам источников, не отдавая предпочтения отдельно взятым, но признавая вместе с тем за каждым разную смысловую нагрузку, в-третьих, степенью историчности и достоверности того или иного источника. Общим требованием ко всем являлось то, чтобы каждый способствовал познанию социально-экономических процессов, воссозданию целостной картины жизни села.
Прежде всего нужно указать на официальные документы правившей коммунистической партии, правительства и советского государства. Обращение к ним представлялось важным условием объективного и достоверного анализа диссертационной темы. Источники этой группы знакомили с официальным курсом государства. по развитию сельского хозяйства. Так, по документальным сборникам п диссертант познавал характер аграрной политики, основные тенденции и- приоритеты на различных этапах истории, на этой основе выявлял общее и особенное, нерешенные проблемы.
Считаем уместным отметить, что в настоящее время во многих
библиотеках сборники партийных и правительственных решений советского
периода все более становятся недоступными. В угоду современной
конъюнктуре их стали изымать из книжных фондов, убирать с полок
читальных залов. ' *
В следующую группу входят источниковые материалы, почерпнутые из центральных и местных архивов. По содержанию они подразделялись на
нормативно-распорядительные и исполнительные. К первым относились
постановления и резолюции съездов и пленумов коммунистической партии,
решения советского правительства, государственные законодательные акты*
постановления областных и районных комитетов КПСС. Все они давали
возможность судить о сущности политической линии в области
агропромышленного комплекса, о механизмах его функционирования,
тенденциях развития. Во вторую входили справочно-подготовительные
материалы, разного рода информация об исполнении распоряжений
вышестоящих инстанций, а также сведения о результатах всевозможных
инспекций и контрольных проверок. Знакомство с этими источниками
вооружало знанием конкретной практики, позволяло судить об особенностях
местных ПОДХОДОВ. 1
Полезный материал извлекался из фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Его ценность заключалась в том, что он раскрывал в общих чертах аграрную политику, показывал политическую составляющую жизни деревни, позволял строить анализ в сочетании общегосударственных и региональных' процессов. В фондах этого архива аккумулировалась информация о состоянии материально-технической . базы сельского хозяйства, количественных; и качественных характеристиках кадрового потенциала, о ходе всевозможных массово-мобилизационных кампаний среди сельского населения.
В аналогичном ключе можно расценивать значение источников, извлекавшихся из фондов Государственного архива. Российской Федерации (Г АРФ). Повышенное внимание уделялось документам фонда 616 Министерства сельского хозяйства РСФСР, Здесь содержалась информация практически по всем затрагиваемым вопросам. К отличительным чертам источников ГАРФа следует отнести такие, как. насыщенность конкретными
фактами, статистическими сведениями, архивные фонды содержали документы больше социально-экономического характера.
Основной пласт источников извлекался из фондов местных архивов -центров документации новейшей истории, областных государственных архивов. Богатая и полезная информация была получена в Центре документации новейшей истории Саратовской цбласти (ЦДНИСарО - фонды 77, 594, 4254), государственном архиве Саратовской области (ГАСарО -фонд Р-2163), в объединенном межведомственном архиве Министерства сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области (ОМАМСХСарО - фонд 1), в Центре документации новейшей истории Ульяновской области (ЦДНИУО - фонды 8, 1507), в государственном архиве Ульяновской области (ГАУО - фонд Р-3024). Знакомство с ними обогащало знанием; регионального опыта, пониманием его особенностей, эти источники на местном конкретно-историческом материале наглядно демонстрировали эффективность государственной аграрной политики.
Диссертант не ограничивался анализом архивных документов лишь областных организаций, с не меньшим вниманием он относился к изучению' материалов, раскрывающих деятельность районного звена, первичных производственных коллективов. Такой подход способствовал тому, чтобы проследить решение того или иного вопроса на всех уровнях, полнее представить характер практических мероприятий. Появлялась возможность показать многообразие частных решений, сложную связь факторов, прямо или косвенно влиявших на состояние поволжского села.
Вместе с тем в разрозненном виде материалы партийных форумов, хозяйственных активов, заседаний правлений агропромышленного комплекса не давали целостного представления, для этого требовался комплексный источниковедческий анализ. Поэтому одни документы (стенограммы конференций, пленумов, коллегий агропромов) изучались
фронтальным методом, иные же (протоколы заседаний бюро, секретариатов, отраслевых комиссий) - выборочным. Применение метода выборки было полезным тогда, когда сплошная обработка большой массы источников становилась затруднительной. При этом результативность поисковой работы существенным образом зависела от постановки справочного аппарата. Сразу же стоит подчеркнуть, что в данном отношении с лучшей стороны характеризовались центры документации новейшей истории, где фондовые описи и перечни вопросов давали подробное описание фондов, тем самым способствуя оперативной выборке нужных сведений. А в Центре документации новейшей истории Ульяновской области хорошо налажена каталожная система информирования. Расположенные в алфавитном порядке и с разбивкой по историческим периодам, библиографические карточки: в сжатой форме раскрывали содержание каждого отдельно взятого события, ориентировали на ключевые вопросы.
Ничего подобного нельзя сказать о государственных архивах региона. Как правило, справочно-библиографический аппарат предоставлял скудные
сведения по документальным материалам фондов, носил не системный
і- . характер, а по целому ряду интересующих аспектов в нем и вовсе
отсутствовала какая-либо информация. Работа с источниками осложнялась
также тем, что многие документы касательно, например, местных
агропромов находились в разных фондах и даже в разных архивных
учреждениях. По этой причине трудно было проследить динамику развития
того или иного явления, в полном объеме выявить его количественные и
качественные изменения во временном пространстве.
Этот недостаток в определенной степени сглаживали фондовые дела с
материалами подготовительного характера. Они достаточно хорошо
раскрывали историю некоторых вопросов от начальной до завершающей
стадии, показывали широкую гамму мнений, оценок и путей решения.
Особенно значительную помощь эти источники оказывали при анализе производительных сил агропромышленного комплекса, в изучении кадрового корпуса колхозов и совхозов, проблем социального развития села. В результате более обоснованными становились выводы и заключения, а также практические рекомендации.
Свое Место занимала группа источники статистического плана. Нужная информация извлекались как из архивных фондов, так и из опубликованных статистических сборников (ежегодников), справочных изданий, различных бюллетеней. При этом соискатель руководствовался тем методологическим; положением, согласно которому обращение к статистическому материалу обусловливается необходимостью «в более глубоком и точном раскрытии сущности исторических явлений и процессов» 12.
Источники статистического характера давали возможность познавать не только количественные аспекты изучаемых явлений, но и качественные. При том, что каждое историческое событие обладает своей количественной мерой, вместе с тем при определенном раскладе фактов можно познать и количественную. Поставив любое из них в широкие хронологические рамки и с разбивкой по периодам, то просматривается его качественная сторона. В частности, таким образом рассматривалась проблема комплексности производительных сил села, исследовался і образовательный уровень руководителей высшего и среднего звена, степень квалификации работников массовых профессий.
Наиболее эффективным методом анализа этого вида источников являлось построение динамических рядов и тематических таблиц. В обоих случаях появлялась возможность в сжатой форме получить большой объем информации, достаточной для того, чтобы судить о содержательной стороне процессов, определять из них узловые моменты, говорить о ведущих
тенденциях и перспективах.
I ..
Наряду с этим следует указать на недостатки данной группы источников. Отдельные сборники и ежегодники страдают неточностью в изложении статистического материала, далеко не во всех случаях сведения центральных изданий корреспондировались с. аналогичными сведениями местных. В угоду официальным кругам отдельные показатели искусственно подгонялись к заданным темпам развития, в результате чего искажалась реальная картина дел, как и представление о ней. Все это обязывало перепроверять статистические источники, использовать их в комплексе с другими.
Большую ценность в качестве источников представляли материалы социологических обследований. Они помогали изучать социально-психологические аспекты диссертационной темы, раскрывали жизненные ориентации сельского, населения. Данные социологии объясняли внутренние мотивы человеческих поступков, содействовали пониманию места и роли человеческого фактора в развитии агропромышленного комплекса. Их значение заключалось ив том, что на конкретных примерах заставляли убеждаться в возможности инициативного поведения человека, если он исполняет не функции «винтика», а является самостоятельным в своих действиях.
Информация извлекалась из текущего архива академического Института аграрных проблем (в изучаемый период ИСЭП АПК - В.И.), из материалов социологических экспедиций на село преподавателей-историков Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Много интересного давали научные отчеты по результатам разработки различных проектов в области агропромышленного комплекса Поволжья. В частности, можно указать на такие, как «Регулирование региональных рынков продовольствия», «Научные основы управления экономикой», «Хозяйственные рычаги и социально-экономические последствия программы
\
экологизации АПК Поволжья», «Проблема инфраструктурного и
интеллектуально-кадрового обеспечения труда и жизни сельского населения
региона», «Отчет о развитии Поволжского экономического района»,
«Агропромышленная интеграция - общая закономерность развития общества
(прошлое, настоящее, будущее», «Перестройка аграрных отношений и
механизма экономического и социального развития АПК», «Социально-
экономические проблемы села в условиях перехода к рынку» и др. (сектор
НИИИАПРАН,д.2321).
Важное значение как источнику придавалось периодической печати.
Были просмотрены годовые подшивки центральных и местных газет,
журнальных изданий. Доступность и обилие фактического материала делали
этот группу источников для диссертанта максимально полезной, Печать не
только вооружала конкретными фактами, но и подсказывала интересные
мысли, наводила на актуальные проблемы, кроме того,, придавала работе
«очеловеченный» характер.
у . В то же время соискатель считался с тем обстоятельством, что газеты и
журналы выступали официальным пропагандистским рупором правившей КПСС и не всегда были свободны в своих оценках и выводах. Восхваление достигнутого и замалчивание многих недостатков, комплиментарность публикаций в адрес властей - все это тоже присутствовало в печатных изданиях рассматриваемого периода.
Исследование имеет научное и практическое значение. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейшем изучении социально-экономических проблем региона, при написании очерков аграрной истории Поволжья. Изложенный в диссертации материал может быть включен в информационную базу для разработки региональных программ развития села, результаты исследования могут быть полезными при написании лекционных курсов и при подготовке планов семинаров по отечественной
истории, специальных курсов. Кроме того, материал диссертации может быть включен в базу данных такого направления историографии, как региональная социально-экономическая политика на селе.
Работа прошла апробацию. Основные положения диссертации были представлены научной общественности, отдельные аспекты раскрывались на республиканских и региональных конференциях. С сообщениями диссертант выступал на X межрегиональных краеведческих чтениях (Саратов 2003 г.), на занятиях теоретического семинара Саратовского государственного социально-экономического университета (2002-2003 гг.), на заседаниях кафедры экономической и политической истории России этого же высшего учебного заведения.
Результаты проведенного исследования нашли свое отражение в ряде научных публикаций.
Структура диссертации включает в себя введение, четыре раздела и заключение. В конце приводится список источников и использованной литературы.
\- .
Примечания
I Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской
России / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина, В. Данилова. - М., 2002. С.22.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15-16 марта 1989 года. -М, 1989. С.37.
3 Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. - М.,
1994. С.258.
4 См.: Народное хозяйство Ульяновской области за четыре года ХП
пятилетки (1986-1989): Стат. сб. - Ульяновск, 1990. С. 15,17; Народное
хозяйство Саратовской области: Краткий стат. с{5.-Саратов, 1987. С.3,5.
5 См.: Народное хозяйство Ульяновской области за четыре года ХП
пятилетки (1986-1989): Стат. сб. - С.5; Народное хозяйство Саратовской
области: Краткий стат. сб. - С.23.
6 См.: Народное хозяйство Ульяновской области за 1991 год: Стат. сб. -
Ульяновск, 1992. С.246; Народное хозяйство Саратовской области: Краткий
стат. сб. - С.ЗО.
7 ЦДНИСарО. Ф.594.0П.46.Д.111.Л.28; См.: Народное хозяйство
Саратовской области: Краткий стат. сб.- С.25.
См.: Народное хозяйство Ульяновской і области за четыре года ХП пятилетки (1986-1989): Стат. сб. - С. 17,36.
9 См.: Народное хозяйство Саратовской области: Стат. сб. - Саратов,
1984. С.36.
10 См. первый раздел.
II КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК. Изд. 9-е. - М, 1986. Т.11; КПСС в резолюциях и решениях... - М., 1989.
Т. 15; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. - М,
I-
1985. T.15. 4.1-2; Решения партии и правительства... - М., 1988. Т.16. 4.1-2; О коренной перестройке управления экономикой: Сб. док-ов. - М, 1988 и др. 12 Ковальченко И.Д. Введение // Количественные методы в исторических исследованиях / Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Милов Л.В. и др.-М., 1984. С.9.
22 . v
Теоретические основы и методология исследования. Историография темы
Историческая дистанция с момента перестройки аграрной системы до текущего времени невелика, но уже достаточна, чтобы можно было расставлять акценты и делать определенные выводы. В свою очередь это предполагает научное осмысление социально-экономических механизмов, которые были запущены в изучаемый период, понимание вызванных к жизни процессов. С учетом полученных итогов реформирования агрокомплекса для сегодняшней практики стало важным получить ответ на целый ряд принципиальных вопросов: в какой степени аграрная реформа учитывала региональный аспект? как полно внедрявшиеся меры отвечали требованиям современной деревни и какой отклик они находили в крестьянской массе? насколько был подготовлен сельский работник трудиться вне сферы общественного производства и способно ли было государство создать равные условия для всех форм хозяйствования? и т.п. По определению российского социолога Питирима Сорокина, реформой может считаться то, что не противоречит хозяйственным традициям народа, имеет под собой научную и законодательную базу, опробовано в отдельно взятом районе \ Иными словами, аграрная реформа результативна тогда, когда соотносится с историческим опытом деревни, отвечает жизненным интересам крестьянства и воспринимается им как свое родное дело, а не навязанное со стороны,
В развитии авторской концепции методологическое значение имела теория модернизации. Согласно этой теории системный подход в изучении социальных проблем должно стать принципом, который ставится во главу всего исследования. Научно обоснованная модернизация не признает тактику «основного звена», когда все остальное отодвигается на задний план, она ставит в центр внимания весь комплекс факторов - материально-технических, организационно-управленческих, технологических, кадровых, социальных и пр. История крестьянской России не однажды доказывала справедливость сказанного, не раз демонстрировала, как игнорирование данного требования оборачивалось серьезными издержками. Не исключение и рассматриваемый период.
Задуманная как радикальное переустройство деревни на основе сначала концепции ускорения, а затем вхождения . рынок, аграрная реформа захватывала все аспекты крестьянской жизни. По каждому из них предстояло провести комплекс разнообразных мер, чтобы обеспечить динамичный ход реформирования. При этом трудно выделить из них какие-то первостепенные или второстепенные, все в равной степени определяли характер конечного результата. Так, качественное совершенствование материально-технической базы села объективно влекло за собой необходимость перестройки всех звеньев производственного цикла, улучшения инфраструктуры, требовало новых специалистов, работников массовых профессий, _ а это в свою очередь заставляло менять сложившуюся практику подготовки и переподготовки. Сама кадровая проблема в своем решении была непосредственно связана с решением вопросов социального обустройства, развитием системы экономического стимулирования. Системный; подход был необходим при переходе на подрядную форму сельскохозяйственного труда, а потом - с внедрением индивидуального фермерского хозяйства. И здесь остро встал целый комплекс проблем - от создания правовой; базы до организации производства малогабаритной техники и обучения людей основам рыночных отношений.
Производительные силы поволжского села: состояние и результаты развития
Как на предыдущих этапах проведения реформ, во второй половине 1980-х годов также одним из центральных направлений определялось коренное улучшение материально-технической базы сельского хозяйства, рациональное использование земли. При этом преследовалось решение, по крайней; мере,. трех важных задач: подвести под производительные силы достижения научно-технического прогресса, чтобы добиться комплексной механизации сельскохозяйственного труда; обеспечить колхозы и совхозы, все предприятия необходимым набором современных машин; улучшить экологические параметры поставляемой селу техники. Проблемы сами nov себе являлись и актуальными, а в том объеме, в каком они определялись, и трудноразрешимыми. Об этом говорит хотя бы тот факт, что сначала на ХХУП съезде КПСС, а затем на мартовском 1989 года Пленуме ЦК партийная власть задачу построения комплексной индустриальной базы аграрной отрасли в очередной раз признала неразрешенной и одной из ключевых на перспективу .
Между тем производительные силы сельского хозяйства в количественном измерении выглядели весьма внушительно. Достаточно сказать, что к началу 1985 года технический парк колхозов, совхозов и межхозяйственных предприятий РСФСР насчитывал 1417 тыс. тракторов, 739 тыс. комбайнов всех типов, 236 тыс. доильных установок и агрегатов, 69 тыс. дождевальных машин 2. В определенном смысле можно говорить, что процесс, механизации постепенно обретал системный характер, стали складываться системы машин для земледелия, животноводства, свой технический комплекс формировался для мелиорации и химизации.. Всего же в распоряжении сельских хозяйств на тот период находилось производственных основных фондов и материальных оборотных средств на сумму 210308 млн. рублей3. Аналогичным образом характеризовалась ситуация в Поволжском регионе. В частности, агропромышленный комплекс Саратовской и Ульяновской областей на середину 1980-х годов совокупно имел на вооружении 21,5 тыс. тракторов различных марок, 10,8 тыс. зерновых комбайнов, 18,5 тыс. грузовых автомобилей 4, много единиц другой техники. Например, машинно-тракторный парк колхозов и совхозов Саратовской области на четверть состоял из мощных колесных тракторов марки К-7005.
В структуре производительных сил региона важное место занимали-мелиорированные земли, которых на середину 1980-х годов насчитывалось свыше 500 тыс. гектаров6. По их обслуживанию фактически сложилась целая отрасль, оснащенная современными индустриальными средствами. В Саратовской области вопросами мелиорации занимались такие организации, как Главсредволговодстрой, областное управление мелиорации и водного хозяйства, научно-производственное объединение «Полив», 11 строительно-монтажных управлений, производственное управление «Фрегат», 13 промышленных предприятий, НИЙ «ПриУолжскгипроводхоз», НИИ «ВолжГиМ». Всего в мелиорации было занято почти 32 тыс. работников, на их попечении находились 8 оросительных систем, 38 сложных гидросооружений и 315 электрических насосных станций. Кроме того, непосредственно на колхозно-совхозных полях действовало 3376 агрегатов по орошению . В соседней Ульяновской области был налажен выпуск дождевальных установок «Фрегат», другой мелиоративной техники по 30 наименованиям8.
Социокультурный фактор в жизни поволжского села
Как и производительные силы, проблемы социального развития села назывались ключевыми в политике перестройки. При том, что такой подход закономерен и по своей генеральной сути не отличался от прежних, для рассматриваемого времени у него имелась характерная особенность. В отличие от прошлых периодов, когда значение социальной сферы больше определялось под углом достигнутых экономических результатов, то теперь стала декларироваться необходимость выводить оценки с позиции того, что дает социальная сфера самому селянину, как меняет его образ жизни. Проще говоря, в центр ставился человеческий фактор, и это не случайно. К концу XX столетия стало больше невозможным не считаться с многомерностью самого человека, а за хозяйственными ориентирами не видеть чисто человеческие. Значит, эта принципиальная перестановка акцентов обусловлена «не субъективными взглядами новых политических лидеров, а действием объективных процессов» \
На самом деле, с одной стороны, заметно усложнился труд сельского работника, несмотря на ряд отрицательных моментов, о которых говорилось выше, его производственная деятельность в целом стала более продвинутой в техническом и технологическом плане. А с другой, сложившиеся социальные, жилищные, культурно-бытовые условия, призванные содействовать восстановлению рабочей энергии, далеко не отвечали своему предназначению, причем, с каждым очередным этапом это несоответствие разрасталось, превращаясь в серьезный сдерживающий тормоз. Отсюда совершенно ясно, что без устранения настоящего противоречия немыслимым было успешное проведение аграрной реформы в исследуемый период.
К объективной обусловленности следует отнести также поставленные перестройкой цели. Задача возрождения хозяина земли в своем решении требовала не только новых аграрных отношений, но и иного уровня социального обеспечения работника сельского1 хозяйства. Осуществление последнего всегда осложнялось тем, что исключались стандартные подходы, в качестве специфических условий приходилось учитывать многое. Характер расселения сельского населения, особенности аграрного труда, исторически сложившийся крестьянский уклад быта - все это важно было согласовать и встроить в социальную программу развития деревни. Еще А.В.Чаянов писал о том, что для деревни «существенным социальным фактором является традиционный образ жизни» . Прошлый опыт дает достаточно примеров тому, как игнорирование этих требований потом оборачивалось дополнительными затратами по исправлению положения.
Следовательно, со всех сторон актуальность мер по улучшению социальной сферы, как важнейшей составляющей жизни села, несомненна, и с этим соглашались все, от кого в той или иной степени зависело конкретное решение проблем. В частности, на январском (1987 г.) Пленуме ЦК коммунистической партии, «умение правильно решать социальные вопросы, создавать благоприятные условия для высокопроизводительного труда людей, их жизни и быта» 3 возводилось в принцип перестроечной политики.
Но при этом важно указать на два принципиальных момента. Прежде всего на тот, что проблема социального обустройства деревни давно перешла в категорию хронически не разрешаемой. Ко второй; половине 1980-х годов отставание социальной сферы от остальных сфер жизни особенно - производственной, обрело угрожающий характер, это отставание все больше отражалось негативно на положении агропромышленного комплекса в целом.
