Введение к работе
Актуальность темы исследования. История развития России, как суверенного государства, так и в составе Советского Союза в XX веке знает большое количество различных вариантов государственных реформ, которые отличались как по своим целевым установкам, так и по достигнутым результатам. Однако ни одна из них так и не стала показательной, лишенной проблем, соответствующей социальным и экономическим потребностям общества. Это происходило потому, что все реформы в советский период осуществлялись в рамках одной и той же системы, не допускавшей никаких альтернативных вариантов развития государства. В большей степени по этой причине вопрос о выборе пути дальнейшей эволюции страны никогда не терял своей актуальности. Особое значение он приобрел в современный период, когда Россия нуждается не просто в совершенствовании общественных и политических отношений в области государственного строительства, а в коренном изменении подходов к разработке такой внутренней политики, которая позволила бы решить наиболее острые вопросы перспективного развития, обеспечить устойчивое повышение авторитета державы и благосостояния ее населения.
В связи с изложенным история развития основ государственного строительства в России требует критического осмысления причин ставшего хроническим кризиса в данной сфере. Поиск путей выхода из этого кризиса неминуемо ставит вопросы оценки исторического опыта государственных преобразований в предшествующий исторический период.
Особой насыщенностью реформаторскими новациями в рассматриваемой области отличается выделенный период. Его особенность заключается в том, что реформы предполагают не простые изменения, а обусловлены кардинальной ломкой самой системы, затрагивают основополагающие компоненты цивилизационной эволюции. От правильности выбора и результатов реализации планов построения государства нового типа зависит его место и роль в мировом сообществе. С середины 1980-х до середины 1990-х годов происходили серьезные изменения в социально-политической сфере страны. Они характеризовались поиском путей решения проблемы, но были лишены опоры на продуманные научные концепции. Именно на этот период приходится осознание руководством страны острой необходимости осуществления коренных преобразований в плане сближения целей государственного строительства с потребностями общества. В этой связи рассматриваемая эпоха стала временем проб и ошибок, попыток преодоления отставаний в развитии с использованием как административных, так и правовых путей и способов. В результате была создана сложная и противоречивая система отношений не только внутри властных структур, но и в общей системе управления государством. Как известно, все предпринимавшиеся меры не привели к ожидавшимся результатам, а скорее, наоборот, породили дополнительные проблемы, ставшие основой новых неудач и потерь.
Сегодня перед страной с особой актуальностью встала задача сгладить негативные последствия системного перелома, вызвавшего кризис всего
комплекса общественных, политических и правовых отношений. Поэтому назрела острая необходимость обобщения как позитивного, так и негативного опыта в развитии государства и организации его управления в 1980-е — 1990-е годы прошлого столетия. Состояние научной разработанности данной проблемы существенно отстает от потребностей времени. В современной исторической литературе все еще отсутствуют обобщающие научные труды, выполненные на обновленной методологической базе, на основе привлечения новых архивных материалов, которые совмещали бы в себе наряду с общими тенденциями развития власти в стране перспективы ее прогрессивной эволюции в интересах российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Тематика, связанная с развитием и функционированием государственности, всегда привлекала к себе внимание исследователей независимо от социального строя и доминировавшей идеологии. В результате к концу XX века сформировались различные концептуальные подходы к изучению проблем государственного строительства, формированию режима власти. В этом отношении следует учитывать сильную зависимость исследовательской работы от характера политики государства в те или иные периоды отечественной истории. Данный фактор во многом определял направленность научного интереса.
С учетом изложенного, мы предпочитаем выделить четыре группы научных трудов, представляющих интерес в плане настоящего исследования. К первой группе относятся работы древних мыслителей, интерес к которым значительно возрос во второй половине прошлого века1, а также классиков марксизма-ленинизма — разработчиков идеологической концепции, послужившей основой построения советского государства, и известных российских теоретиков.2
В следующую группу мы выделяем труды, вышедшие во второй полови
не прошлого столетия, в том числе и те, которые появились в период, ограни
ченный хронологическими рамками настоящего исследования. В это время до
минировал ортодоксально-догматический подход к изучению и освещению ис
тории и практики развития государства, а также форм и методов управления им
со стороны партии и правительства.3 Такой подход позволял обходить острые
проблемы, а неудачи сводить к временным, зависимым от внешнего влияния
трудностям. В то же время нельзя не отметить, что наряду с исторически-
ми аспектами многие работы этого времени посвящались актуальным темам жизни страны, особенно вопросам организации хозяйственной деятельности/
* Фукндий. История. Т. I. Книга 2. - М.. 1915.; Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1953.;
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969.; Бабёф Г. Сочинения. В 4-х т. Т. 3. - М., 1977.; Макиавелли Н. Государь. -
М., 1990.; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.. 1993.
2 Ленин В.И. Полное собрание сочинении. Т. 33. - М., 1981.; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.; Бердяев Н.
Судьба России. - М, 1990.
3 Вышинский А.Я. Учение Ленина-Сталина о пролетарской революции и государстве//Советское государст
во и право. — 1947. > № 11.; Мчедлов М. Понятие цивилизации в марксистско-ленинской теории. — М.. 1979.
4 Гатовский Л. О хозяйственно-организаторской деятельности Советского государства в послевоенный пе-
риод//Вопросы экономики. - 1951. - № 3.; Медведев В.А. Управление социалистическим производством:
проблемы теории и практики. - М., 1983.
Выносились на рассмотрение и проблемы, связанные с утверждением демократических норм, а также совершенствованием правового режима, как это сделали, например, В.Ф.Коток и В.Б. Исаков.5 Работы исследователей проблем государственного значения сначала были подвержены политическому воздействию и давали в основном картину полного благополучия. Спектр исследовательских интересов значительно расширился с середины 1980-х годов, когда претерпела изменения политическая ситуация в стране. До начала последнего десятилетия XX века научные разработки в большинстве своем осуществлялись в контексте общеисторического процесса. Определением роли изучаемой эпохи занимался, например, О.В. Волобуев.6 Одновременно получило развитие изучение происходившего в этот период с позиций эволюции коммунистической партии во властной структуре государства. Это направление просматривается в статье Н.А. Барсукова.7 Исследователи стали уделять внимание более глубокому осмыслению эволюции власти и форм ее проявления. В этом отношении характерными являются издания М.Ф.Чудакова и А. Миграняна.8 Такие авторы, как Ю. Левада, В. Шейнис, Е.Ю. Зубкова, Ю.С. Аксенов, подходили к проблеме с точки зрения критических оценок реформаторских новаций и поиска причин неудавшихся преобразований.9
В 1990 годы начали выходить работы, относящиеся к третьей группе.
После того как исследователи получили доступ к новым архивным материа
лам, рассмотрение исторического развития государства в переломные перио
ды продолжили Е.Ю. Зубкова и А.А. Данилов.10 В это же время достаточно
широкое развитие получило исследование исторического опыта на примерах
наиболее значимых событий, связанных с состоянием и особенностями раз
вития политической системы в конкретные годы. Это направление избрали в
своей научной деятельности Л.А. Опенкин, А.С. Ахиезер, В.В. Ильин,
А.С. Панарин и другие." К. Ламберг-Карловски и Д. Саблов в поисках ответов на интересующие вопросы современности обратились к истокам древних цивилизаций.12 Однако ученым потребовался опыт не только собственной страны, но и зарубежных государств, о чем свидетельствуют работы Т. Ша-
Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. - М., 1964.; Исаков В.Б. Правовые режимы и их совершенствование/ZXXVl съезд КПСС н развитие теории права. Свердловск» 1982. 6Волобуев О.В. Обращаясь к великому опыту//Страницы истории советского общества. — М., 1989. 7 Барсуков Н.А. О переломных рубежах, основных периодах и этапах истории КПСС//Вопросы истории КПСС.-1987.-№6.
Чудаков М. Ф. Непосредственная демократия: проблемы развнтня/ДІраво и демократия. — Минск, 1988. С. 17 - 25.; Мнгранян А. Гражданское общество. 50/S0: Опыт словаря нового мышления. - М., 1989.
Левада Ю., Шейнис В. 1953-1964: почему тогда не получилось//Московские новости. — 1988. - № 18.; Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1960 годов//Страницы истории советского общества. - М., 1989.; Аксенов Ю.С. Путь к коммунизму: утопии и реалии//Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 7.
103убкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964. — М.: Россия молодая, 1993.; Данилов А.А. Реформы «сверху» и стагнация в обществе. 1946-1985 годы//ХХ век: выбор модели общественного развития. История России. Часть UL -М., 1994.
Опенкин Л.А. Оттепель: как это было. 1953-1965 гг. Политическая история XX века. — М., 1991.; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - М., 1991.; Ильин В.В., Пвнарин А.С, Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернистского процесса. — М., 1996. 12 Ламберг-Карловски К., Саблов Дж, Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика. - М., 1992.
нина, Н.Я. Данилевского, П.А. Цыганкова, Ю.В. Шишкова, В.Р. Евстигнеева, А.А. Зиновьева.13
Весьма привлекательными для ученых стали годы перестройки и итоги
политических реформ, проводившихся до начала 1990-х годов. Объективная
картина политических преобразований в оптимистическом духе представле
на В.М. Корельским,14 но его позиция оказалась не бесспорной для тех ис
следователей, которые осмысляли перестроечные реформы с точки зрения
перспектив государственного развития. Характерным в этом отношении яв
ляется труд АД. Шутова, обосновавшего и закрепившего свои пессимисти
ческие предположения в начале нового столетия.15 Отдельной строкой необ
ходимо выделить попытки определения причин и факторов распада СССР,
предпринятых Д. Боффой, Ю.В. Голиком, Л.М. Карапетяном и другими, по
иска источников возникновения устойчивых кризисных проявлений.1S Впол
не обоснованным представляется в этой связи обращение исследователей к
августу 1991 года, возникновению ГКЧП, ставшего пиком кризиса власти,17
оценкам новой политической элиты, предлагавшихся вариантов реформ ' и
путей развития российской государственности.19 Естественным в это время
следует признать и интерес к политическому режиму, его социально-
классовым основаниям, возможностям трансформации и способам достиже
ния стабильности в обществе. Этот интерес проявился у А.П. Цыганкова, Р.
Пайпса, Н.И. Матузова, А.В.Малько, Л. Шевцовой.20 Для настоящего иссле
дования весьма полезными оказались также работы Р. Иеринга, С.А. Егорова,
Р. Пилона, Н.А. Бобровой, А.Н. Соколова, В. Кильдишова, О.В. Мар-
тышина, Л.Д. Воеводина, раскрывающие правовые аспекты государственного развития, права и юридический статус личности в демократическом общест-
11 Шанин Т. Западный опыт и опасность «сталинизма наоборот»//Коммуккст. - 1990. -Jfsl.; Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. - М., 1990.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.; Власть и демократия: зарубежные учёные о политической науке/Под редакцией П.А. Цыганкова. - М., 1992.; Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского пространства и опыт Западной Европы. - М., 1994.; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. - М., 1994.; Зиновьев А.А. Запад. Феномен западннзма. - М.. 1995.
н Корельский В.М. Власть, демократия, перестройка. - М., 1990.
13 Шутов А.Д Перед лицом новых реальностей. - М.: Политиздат, 1990.; Шутов А.Д. На руинах великой державы, или агония власти. 1991т2003 годы. - М.: Вече, 2004.
" Несостоявшийся юбилей: почему СССР не отпраздновал своего 70-летия. - М., 1992.; Боффа Д. От СССР
к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. - М.: «Международные отношения», 1996.; Го-
лик Ю.В., Карапетян Л.М. Тщетные поиски объективных причин распада СССР//НГ - сценарий. - 1997. - 10 июля.; Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 4-х кн. — М., 1997. " Хроника путча. - Л., 1991.; Легостаев В. Целлулоид ГКЧП//Завтра. - 1994. - №№ 33,34.35. u Ильин И.А. Наши задачи. - М., 1993.; Кузьмич А. Заговор мирового правительства. - М., 1993.; Полеаа-нов В.П. Технология великого обмана. - М., 1995.
19 Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. - М.( 1993.; Яковец Ю.В. У истоков новой цивили
зации. - М., 1993.; Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. - М., 1994.; Ильин В.В., Ахие-
эер АС. Российская государственность. - М., 1997.
20 Цыганков АП. Социально-классовые основания стабильных политических режимов//США: Экономика.
Политика. Идеология. - 1992. - № 4. С. 185.; Цыганков АП. Трансформация политических режимов. - М.:
Фонд «Открытое общество», 1995.; Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1995.; Матузов НИ.,
Мвлько АВ. Правовые режимы: вопросы теории и практики// Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 16 - 29.; Ма
тузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы как состояния общественной жизни/Под ред. Н.И. Ма
тузова, А.В. Малько. - М.,1999.; Шевцова Л. Режим Б. Ельцина. - М.: Московский центр Карнеги, 1999.
ве, конституционные гарантии реализации государственно-правовых норм и перспективы правового государства в России.21
С этой темой непосредственно связаны работы Д.Л. Златопольского,
С.Д. Валентея, И.А. Умновой, А.Ю. Зудина, В.А. Каптюга, В.М. Матросова,
В.К. Левашова, в которых исследуются проблемы единства и государствен
ного устройства России на основе федерализма, ее устойчивого развития в
будущем.22 Для этого непременно потребуются соответствующие средства
реализации власти, ставшие предметом научных изысканий Я. Засур-
ского, М.И. Кукушкина, А.А. Югова, Т. Васильева.23 В конце 1990-х годов появились публикации, в которых на основе анализа предшествующего исторического развития страны анализировались ошибки и предлагались некоторые варианты выхода из затянувшегося политического кризиса.24
Накопленный исследовательский опыт дал возможность А.А. Данилову, Л.Г. Косулиной, М. Назарову, Н. Верту, А.И. Демидову, А.Б* Безбородову подвести некоторые итоги развития российского государства в XX столетии.25
В четвертую группу вошли научные труды, вышедшие в 2000-х годах. В начале нового века исследователи вновь возвратились к анализу доминировавшей в советское время идеологии в надежде поиска ответов на самые злободневные вопросы современного развития России.26
31 Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1991.; Егоров С. А. Некоторые черты правового статуса личности в контексте правового государства//Советское государство и право: проблемы развития. - Самара, 1992.; Пилон Р. Права личности, демократия и конституционный порядок: об основах легитимности//Вестник Московского университета. Серия Социально-политические исследования. — 1992. - № 2.; Единая конституционная сне* тема Российской Федерации. — М, 1994.; Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. - Воронеж, 1994.; Соколов АН. Правовое государство. Идея, теория, практика. - Курск: Изд-во Курского государственного технического университета, 1994.; Кильдншов В. На справедливости не экономят //Российская газета. - 1996. - 22 февраля.; Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. - 1996. - № 5.; Воеводин ЛД. Юридический статус личности в России.-М., 1997.
23 Златопольскин Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты пробле-
мы//Всстник Московского университета. Серия XI. Право. - 1994.; Федерализм власти и власть федерализ
ма. - М., 1997.; Валентен С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М., 1998.; Умно-
ва И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.( 1998.; Зуднн А.Ю.
Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма// ОНС. - 1999. - № 1.; Новая парадигма развития России. Комплексное исследование проблем устойчивого развития/Под ред. В.А. Каптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. - М.: Изд-во МГУ К, 1999.
33 Засурский Я. Роль средств массовой информации в современном обшестве//Вестник Московского университета. Серия Журналистика. - 1995. - № 2.; Кукушкин М.И., Югов А А. Выборы - конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации//Российский юридический журнал. - 1996. - №2/10,; Васильев Т. Цензуры нет, но тайны остаются//На страже Родины. - 1999, - 23 декабря.
" Степанеико О. Молдавские депутаты поддерживают союз России и Белорусснн//Правда. - 1997. - 16 апреля.; Панков Ю. Открытость и достоверность//Красная звезда. - 1997. - 12 ноября.; Паникин А. Что делать. -М., 1998.; Дугин А.Г. Заговор экономистов. Преступная ошибкаУ/Завтра. - 1998. - IS декабря. и Данилов А.А, Косулина Л.Г. История России. XX век. - М., 1995.; Назаров М. Тайна России. Историософия XX века. - М.: Русская идея, 1999.; Верт Н. История советского государства. 1900-1991. - М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 1999.; Демидов А.И. Политические процессы/Под ред. Н.И. Мату зова, AB. Маль-ко. - М., 1999.; История России. Новейшее время. 1945-1999/Под ред. А.Б. Безбородова. - М.: Олимп. Аст-рель, 1999.
Марксизм-ленинизм: научная идеология или идеологизированная религия?/Социалистнчсская идея: благо или проклятие России?//Семеннккова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Изд. 4-е. — Брянск: Курсив, 2000.; Падение коммунистической системы в Восточной Европе//Лундестад Г. Восток» запад, север, юг. Основные направления международной политики. 1945-1996. - ЬЛ.: Изд-во «Весь мир», 2002.
В этих же целях ряд ученых продолжили рассмотрение периода пере
стройки. В. Гущин попытался обосновать объективность краха политики М.
Горбачева, а И.Я. Фроянов определил роль и место каждого участника собы
тий тех лет.27 И.М. Батурина рассмотрела соотношение и значение для поли
тики перестройки внешних и внутренних факторов, в то время как Р.
Медведев и А.П. Шевякин осуществляли поиск причин распада СССР.28
Оправданным следует признать сохранение научного интереса к поворотным периодам вообще и перелому в развитии российского государства в частности, о чем рассказывается в статье СО. Землянова и книге Н. Зенкови-ча.29 Самым тесным образом с ними связаны работы о российской государственности, административно-территориальном делении, раскрывающие основы конституционного строя и федеративного устройства России, ее геополитическое положение и проблемы безопасности. В числе их авторов В. Постнова, С.А. Авакьян, Л.Н. Боголюбов, А.Ю. Лабезникова, А.И. Вдовин, В.Е. Чиркин, Л.Г. Ивашов и другие.30
В 1990-е годы стране необходимо было не только сделать выбор дальнейшей эволюции, но и предпринять конкретные шаги в направлении сближения с нормами цивилизационного развития. Это десятилетие уже вошло в историю в качестве периода коренной ломки системных установок, необходимость которых была очевидной, но не единственной возможностью выхода из кризиса. Об этом делятся своими соображениями Н.С. Леонов, И. Осад-чая, Ю. Пивоваров, Т. Гурова, затрагивающие самые различные аспекты государственного развития.31
Несмотря на все трудности и противоречия переходного этапа, некоторые пессимистические прогнозы, Россия все же выстояла и состоялась как суверенное федеративное государство. Поэтому будет вполне логично завершить обзор историографической литературы трудами, в которых освещаются ее перспективы в самых различных сферах жизни и деятельности в комплексном современном мире с его многополярными проблемами и не ме-
27 Гущин В. Объективная логика политического краха Горбачева// Независимая газета. - 2000. - 29 сентября.; Фроянов И.Я. Архитекторы, прорабы и вольные каменщики перестройки//Советская Россия. - 2002. - 20 июня.
21 Батурина И.М. Политика перестройки в СССР. Соотношение внутренних и внешних факторов. - М., 2001.; Медведев Р. Почему распался Советский Союз?//Общественно-политическая газета «Республика Татарстан». - 2003. - 20 февраля. - № 35-36.; Шевякин АП. Загадка гибели СССР. - М.: Вече, 2003. м Земляной СО. О крутых поворотах истории и об истории крутых поворотов//НГ - Фигуры и лица. - 2000. - 30 ноября. - № 20.; Зенкович Н. Тайны уходящего века - 4. - М., 2000.
30 Постнова В. Вновь обретенная государственность//Независимал газета. - 2000. - 28 июня.; Авакьян С.А.
Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000.; Человек и общество/Под ред.
Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебниковой. - М., 2000.; Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос. -
М., 2001.; Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2001.; Ивашов Л.Г. Россия или московня? Геополи
тическое измерение национальной безопасности России. - М.: Изд-во Эксмо, 2002.; Административно-
территориальное устройство России. История и современность. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.; Шаймиев М. О
проблемах федерализма в России//Российская газета. — 2003. - 21 ноября.
31 Леонов Н.С. Крестный путь России. 1991-2000. - Мл Русский Дом, 2002.; Осадчая И. Глобализация и го
сударство: новое в регулировании экономики развитых стран//Мировая экономика и международные отно
шения. - 2002. - № 11.; Пивоваров Ю. Сжатие «экономической ойкумены Росски//Мировая экономика н ме
ждународные отношения. - 2002. - № 4.; Гурова Т. Не надо новых революций//Эксперт. - 2003. - Jf2 40. - С.
73-76.
нее яркими достижениями.32 Не возникает сомнений в том, что российское государство займет в мировом сообществе цивилизаций достойное для него место.
Как уже отмечалось, вопросы модернизации России на ее историческом пути, в том числе проблема политико-правового режима, не теряли своей актуальности, отдельные их аспекты нашли отражение в диссертационных исследованиях по различным научным дисциплинам, которые также оказались полезными для данной работы.33
Анализ историографии свидетельствует о том, что в рамках проблемы трансформации российского государства и ее режима существует еще много невыясненных вопросов, ответы на которые еще предстоит дать посредством кропотливой исследовательской работы. Это обстоятельство послужило основным мотивом при выборе темы.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе документальных фактов дать комплексную характеристику процессов, происходивших в сфере государственного строительства и формирования власти в условиях трансформации российского политико-правового режима во второй половине 1980-х - начале 1990-х годов, провести анализ предпосылок и факторов становления и развития в России государства демократического типа. Общая цель исследования конкретизируется в следующих основных задачах:
рассмотреть основные теоретические концепции и модели государственного устройства с точки зрения их преемственности для современных государственных реформ. Охарактеризовать основные виды и типы политико-правовых режимов;
дать комплексную оценку процессам, происходившим в исследуемой сфере во время «перестройки», выявить основные противоречия государственной и партийной политики, а также факторы, ограничивавшие, использование политических и экономических стимулов для сохранения целостности государства;
33 Баженов Е.П. Перспективы России как полиэтничного государства//Дипломатический ежегодник. - 2000.; Семенникова Л.И. Россия п мировом сообществе цивилизаций. Изд. 4-е. — Брянск: Курсив. 2000.; Дроздов Ю.И., Фартышев В.И. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.; Россия федеративная: проблемы и перспективы. — М., 2002.; Светлов Р.В. Друзья и враги России. - СПб.: Амфора, 2002.; Основные направления внешней политики Россин//Панарин И., Панарина Л. Информационная война и мир. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - С. 342-350.; Крнвожиха В.И. Современный мир и международный терроризм в условиях глобализации//Дишіоматический ежегодник. — М.: Научная книга, 2003.; Панарин И., Панарина Л. Информационная война и мир. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.; Шемя-тинков В. Альтернативные системы капитализма//Мировая экономика и международные отношения. - 2003. КЗ.
31 Филимонов ВТ. Государственное устройство РСФСР (историко-правовое исследование)//Автореф. дисс... канд. ист. наук. — М., 1961.; Ленбович О.Л. Реформы 1953-1964 гг. в контексте отечественной модерниза-ции//Дисс... д-ра ист. наук. - Пермь, 1993.; Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-сравнительное исследование)//Автореф. дисс... канд. юрнд. наук. - Саратов, 1997.; Крот М.Н. Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века//Автореф. дисс... канд. ист. наук. — Ростов-на-Дону, 2004.; Казначеева И.А. Социальное прогнозирование в условиях трансформации российского общества: комплексный социологический анализУ/Автореф. дисс... д-ра. социол. наук. -Ставрополь, 2003.
на основе подбора фактических данных аргументировать зависимость политических преобразований в Советском Союзе во второй половине 1980-х годов от приверженности руководства страны сложившимся традициям в области государственного строительства;
определить тенденции развития властных структур советского государства с точки зрения создания предпосылок демократических преобразований в последующий исторический период;
проанализировать попытки перехода на новые формы хозяйствования и построения социально-политических отношений в совокупности с анализом управленческих реформ. Отразить их воздействие на изменение качества правового режима;
проанализировать и дать оценку попыткам выдвижения альтернативных вариантов государственного устройства, основным тенденциям поиска компромисса между официальной властью и возникшей оппозицией;
определить значение и роль августовского путча 1991 года в импульсивном развитии внутренней политики в последующие годы, в мотивации решений и формировании позиции российского руководства к кризису власти;
теоретически обосновать влияние ГКЧП на расстановку политических сил в стране в начале 1990-х годов, на содержание и характер мероприятий по формированию нового политико-правового режима;
с опорой на источники и последние научные разработки представить сущностную характеристику основных направлений российской политики по созданию политического и правового режима, выделить их национальные особенности и зависимость от кардинальной смены системных ориентиров;
определить исторические уроки и значение для будущего России государственных преобразований, проводившихся во второй половине 1980-х — начале 1990-х годов. Представить собственную трактовку основных составляющих исследуемой проблемы.
Объектом исследования является политико-правовой режим российского государства.
Предметом исследования выступает трансформация российского политико-правового режима в период эволюционного перелома, ее причины и последствия, предпосылки и условия, формы и методы реализации основных направлений внутренней политики по формированию власти на основе демократических преобразований. К предмету относятся также процессы в общественно-политической жизни страны, обусловленные переходным периодом и модернизацией государства и направленные на окончательное утверждение антикризисных преобразований, перспективы российской государственной эволюции.
Хронологические рамки исследования объективно обусловлены началом «перестройки», попытками урегулирования социально-политической ситуации в стране, нормализации положения в народно-хозяйственном комплексе СССР. В начале 1990-х годов начался этап, насыщенный поиском путей выхода из нараставшего кризиса, апробацией внедрения многочисленных
демократических преобразований, в том числе в сфере формирования политико-правового режима. Достигнутые в это время результаты дали возможность изменить положение дел в вопросах государственного строительства, оказали влияние на выработку новых ориентиров в развитии политических отношений и власти. Эти обстоятельства и определили границы хронологических рамок. Территориальные рамки исследования охватывают Российскую Федерацию в составе СССР и в качестве суверенного государства в исследуемый период.
Методологическая основа. Основными теоретико-методологическими принципами данного диссертационного исследования являются историзм, объективность, системность научного анализа, которые дали возможность избежать ангажированности при рассмотрении событий относительно недавнего прошлого, а также соединить в рамках исторического исследования методики смежных научных дисциплин.
Раскрытию темы способствовал комплекс общенаучных методов. Из их числа активно использовались сравнительно-исторический, логический методы, метод противопоставлений и ретроспективного анализа. Они дали возможность выделить основные факторы и составные элементы эволюции политико-правового режима, проследить изменение характера власти в рамках исследуемого периода. Проблемно-хронологический метод позволил определить главные аспекты анализа проблемы и формы легитимизации политического режима в контексте суверенизации России и реорганизации ее властных институтов. Метод системного подхода способствовал изучению событий и явлений не изолированно друг от друга, а в качестве комплексного процесса. Достижение поставленной цели во многом стало возможно благодаря применению методов политологического анализа. В первую очередь — это институционный метод, с помощью которого рассмотрены политические институты и правовые рамки их деятельности. Не менее полезным оказался бихевиоральный метод, на основе которого проводилось изучение механизмов осуществления власти, политического поведения субъектов ее реализации в конкретных исторических условиях. Подбор и распределение материала проводились с расчетом на структурно-функциональный и дискурсный способы анализа.
Комплексное применение перечисленных методов позволило решить поставленные перед исследованием задачи.
Источниковая база. Процесс научного исследования исторических событий во многом зависит от наличия и состояния источниковой базы. В ряду источников, во-первых, необходимо отметить архивные фонды. По степени важности следует выделить в первую очередь фонд 878 - Содружество Независимых Государств Архива внешней политики Рф (АВП РФ). В его материалах прослеживается динамика распада Советского Союза и создание на его пространстве самостоятельных государств. Их рассмотрение дает возможность приблизиться непосредственно к атмосфере принятия главных решений, позволяет осмыслить их обоснованность и направленность. Большой массив материалов по широкому кругу вопросов государственного строительства и рефор-
мирования власти находится в фонде общего отдела ЦК КПСС № 5, опись 30 и отдела агитации и пропаганды № 5, опись 33 Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ). Среди них записки, справки, отчеты, отражающие деятельность различных органов власти и управления по интересующему нас кругу вопросов. Не менее значимая информация накоплена в делах фонда 17 - Центральный Комитет КПСС - Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В них раскрывается деятельность партийно-государственного аппарата в различных областях внутренней политики. Именно эти материалы позволяют проследить механизмы принятия решений о судьбе государства и меры по их реализации. Для теоретического осмысления проблемы ценными оказались сведения из фонда № 556 РГАСПИ -Отдел партийных органов ЦК КПСС, а также фондов видных политических деятелей советского периода: № 82 - Фонд В.М. Молотова, № 83 - Фонд Г.М. Маленкова, № 558 — Фонд И.В. Сталина. Их анализ свидетельствует о том, что многие реформаторские начинания партии в сфере государственного строительства во второй половине 1980-х годов были заложены в программные документы еще в послевоенный период, но в силу различных обстоятельств не получили развития. Определенный объем интересующих нас данных правового характера накоплен в фонде 353 - Министерство юстиции РСФСР - России -Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).
К следующей группе источников относятся опубликованные документы и материалы, отражающие итоги различных совещаний, работу пленумов ЦК партии и съездов народных депутатов, Государственной Думы РФ,34 Конституция Российской Федерации, законы и собрания законодательных актов.35 Многие из них размещены в специальных и тематических сборниках, выпуск которых значительно расширился в 1990-е годы.36
Часть источников по изучению вопросов реформирования власти и российской политической системы составила периодическая печать изучаемого периода. На страницах газет «Правда», «Известия», «Советская Россия», «Российская газета», например, публиковалось много разнообразных материалов по рассматриваемой проблеме. В них отражалась как официальная позиция властей, так и мнение общественности на проводившиеся и планировавшиеся мероприятия. Кроме того, в работе использовались и другие
Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. 17 февраля 1995 года — М., 1995.; Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Справочный том. - М., 1996.; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27-28 января 1987 г. - M.t 1987. Первый Съезд народных депутатов СССР. 25 мая - 9 июня 1989 г.: Стенографический отчет. В 3-х т. - М., 1989.; Обращение Государственной Думы Федерального Собрания РФ//Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 16. - Ст. 1833. Конституция Российской Федерации. - М., 1997.; Закон СССР об общественных объедннени-ях//Ассоциацни. Акционерные общества. Предпринимательство. — М., 1991. — С 122-128.; Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Выл. 1. — М., 1998.; Собрание Законов РФ. -1991-1997.
м Труд в СССР. Статистический сборник. — М., 1988.; К Союзу суверенных народов; Сб. документов. - М., 1991.; Под стягом России. Сборник архивных документов. — М.. 1992.; Внешняя политика России. Сборник документов. — М., 1996.
центральные, научные и общественные издания.37 По нашему мнению, печать дает возможность выделить субъективный фактор в оценках тех или иных решений, который в рассматриваемый период играл определенную роль в их принятии.
Для исследуемой проблемы немаловажную группу источников представляет мемуарная литература. Она содержит воспоминания непосредственных участников событий изучаемого времени, дневниковые записи, оценки фактов. Естественно, что они субъективны, но дают возможность оценить исторические события изнутри. Для настоящего исследования необходимо выделить в первую очередь воспоминания М.С. Горбачева 38 и размышления партийных и политических функционеров о его деятельности на завершающем этапе существования советского государства.39
Содержательной насыщенностью отличаются воспоминания Б.Н. Ельцина, Н.И. Рыжкова, Е. Примакова.40 Для понимания состояния общественных настроений, политического сопровождения реформ, выявления трудностей и противоречий при их осуществлении полезными оказались мемуарные записи видных партийных, государственных и общественных деятелей тех лет: А.Д. Сахарова, Ю. Лужкова, В.А. Крючкова, В.И. Варенникова, В. Павлова, А.И. Лебедя, А.Ф. Добрынина и других.41
Перечисленные источники дали возможность в полной мере реализовать общий замысел исследования.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в попытке соединения узловых моментов фундаментальной политики в области государственного строительства и формирования власти с последствиями их реализации на практике. Его результаты восполняют пробел в изучении истории генезиса политико-правового режима в России в сложный и противоречивый период трансформации. Кроме того, элементами новизны и предметом защиты являются полученные результаты, которые не только обогащают, но и конкретизируют современные знания о проблеме исследования:
прослежен процесс трансформации политико-правового режима в России с учетом результатов ретроспективного анализа теоретического спектра основных концепций;
Свободная мысль. - 1993. - Xs 14.; Вопросы философии. — 1994. - №5. - С. 20.; Московская правда. - 1995. - 22 марта.; НГ-сценарии. -1998. - № 6.; ФОМ - ИНФО. - 1998. - Л» 2.; Бюллетень Фонда «Общественное мнение». - 1999. - Выпуск № 54.
31 Горбачев М.С. Годы трудных решений. - М., 1993.; Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. - М., 1995. м Черняев А.С Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. - М.: Прогресс - Культура, 1993.; Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. - М., 1997.; Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева, - М., 1995.; Казначеев В.А. На переломе. Политические раздумья, -Москва-Пятигорск, 2000.
Ельцин Б.Н. Записки президента. — М.( 1994.; Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М., 1995.; Примаков Е. Годы в большой политике. - М., 1999.
*' Сахаров А.Д. Тревога и надежда. - М.. 1990.; Лужков Ю. 72 часа агонии. Август 1991-го. Начало и конец коммунистического путча в России. - М., 1992.; Крючков В.А Посол беды//Совстская Россия. - 1993. - 13 февраля.; Крючков В.А. Личное дело. 4.2. - М., 1996.; Варенников В.И. Судьба и совесть. - М.: Палея, 1993.; Павлов В. Август изнутри. Горбачев-путч. - М.: «Деловой мир», 1993.; Лебедь А.И. За державу обидно... -Киров, 1995.; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. - М., 1996.
проведена тематическая классификация научных трудов по проблеме исследования, в результате чего выявлена причинно-следственная связь между теоретическим осмыслением и практической реализацией политики по формированию правового режима в переходный период;
уточнена и обоснована правомерность применения термина «политико-правовой режим», определены основные субъекты различных видов политико-правовых режимов, их ресурсный потенциал и степень политического авторитета и влияния в обществе;
выявлен уровень влияния системного перелома на концептуальное содержание и тактику реализации мер, направленных на смену политических приоритетов и реорганизацию власти;
проведена периодизация развития политической ситуации в России во второй половине 1980-х — начале 1990-х годов. Это дало возможность проследить эволюцию и утверждение нового режима, установить зависимость реформ в области государственного строительства от сущности институциональных изменений;
выделены внешнеполитические факторы кризисных тенденций в советском государстве во время и после «перестройки». На их основе представлена и теоретически аргументирована собственная версия причин возникновения кризиса власти, в основе которых лежат попытки применения консервативных методов управления без учета исторической эволюции общества и его современных потребностей;
обобщены особенности реформирования органов власти в России, установлено существенное воздействие властных институтов на характер и направленность активности субъектов политического процесса;
дана характеристика возможным и реальному типу политического режима в России, его эволюции, правовому пространству, процессу легитимации и перспективам дальнейшего развития.
Новизна исследования состоит также в том, что в научный оборот вводятся не использованные ранее архивные документы и материалы.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что большинство положений, выводов и обобщений обладают достаточно высокой степенью научной достоверности. Часть из них может быть использована при дальнейшей разработке проблем, связанных с реформированием государства и органов власти в переходный период. Ряд положений могут быть полезны также в качестве основы для подготовки обобщающих и тематических трудов по данной проблеме.
Выводы и заключения, приведенные в исследовании, аргументированы, подтверждены фактическими данными и документальными свидетельствами. Анализ тенденций и противоречий политического развития страны изложен полноценно, в тесной связи с реальными событиями в области реформирования общественно-политической системы и политико-правового режима в частности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке курса лекций
по отечественной истории, спецкурсов по истории государства и периодов его трансформации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы опубликованы в ряде изданий, докладывались на конференциях и заседаниях кафедры Пятигорского государственного технологического университета, изданы в качестве учебного пособия для проведения практических занятий со студентами Пятигорского института экономики и управления.
Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы.
