Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-философские концепты анализа личности общества и справедливости в либерализме и коммунитаризме 11
1.1. Либеральный и коммунитаристский подходы анализа личности и общества 11
1.2. Сравнительный анализ либеральной и коммунитаристской теорий справедливости 45
Глава 2. Мультикультурализм как результат либерально-коммунитаристского дискурса 82
2.1. Гражданское общество как предмет теоретического консенсуса либерально-коммунитаристского анализа 82
2.2. Анализ мультикультурного единства гражданского общества в философии Ю. Хабермаса 124
Заключение 154
Библиографический список использованной литературы
- Либеральный и коммунитаристский подходы анализа личности и общества
- Сравнительный анализ либеральной и коммунитаристской теорий справедливости
- Гражданское общество как предмет теоретического консенсуса либерально-коммунитаристского анализа
- Анализ мультикультурного единства гражданского общества в философии Ю. Хабермаса
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное общество, развивающееся в условиях глобализации, представляет собой совокупность различных культур, существующих в едином мировом пространстве. Человечество постепенно приходит к осознанию общности человеческой истории и судьбы. Неоспоримым фактом современной истории является рождение общей цивилизации, которая возникла, существует и обогащается духовно благодаря вкладам всех исторических локальных цивилизаций.
В процессе построения современного многокультурного общества происходят значительные изменения в его философской концепции. Сообразно происходящим общественным изменениям трансформируются и многие подходы к пониманию социальной реальности. Одной из философских концепций глобального общества, очевидно, является теория и практика мультикультурализма, основа которой - это идея интеграции различных культур, позволяющая сохранить эти культуры и обеспечить их взаимодействие и взаимообогащение на основе равноправного диалога.
В философском плане мультикультурализм представляет собой достаточно широкое понятие. Помимо концепции признания культурного многообразия, мультикультурализм - это синтез идей либерализма и коммунитаризма, он воплощает в себе коммунитаристское стремление к объединению и либеральное понимание личности и терпимость к Другому.
Именно дискуссия между представителями либерализма и коммунитаризма, которая в течение многих десятилетий оставалась одной из основных в философской науке, привела к возникновению теории мультикультурализма. Импульсом для возникновения этой дискуссии послужила сформулированная в 1971 г. концепция справедливости Джона Ролза.1 Его теория справедливости как честности (the theory of justice as fairness) является выражением современной либеральной философии, поскольку в ней
1 См.: Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
4 четко определена основная проблематика этой доктрины, разработаны ее концептуальный и методологический инструментарий, даны варианты ответов на ключевые политико-философские вопросы. Поэтому, не случайно, что, как коммунитарные критики, так и сторонники других либеральных концепций, отличных от предложенной Д. Ролзом, формулируют свои позиции с явной ссылкой на его теорию. Помимо Д. Ролза со стороны либералов в дискуссии приняли участие такие известные философы, как Р. Дворкин, Т. Нагель, У. Кимлика и многие др. В числе наиболее известных коммунитарных критиков либерализма обычно называют М. Сэндела, А. Макинтайра, Ч. Тэйлора и М. Уолцера. Этих четырех философов объединили в один лагерь не только потому, что они занимают некую единую философскую позицию, которую можно было бы определить как "коммунитаризм", а потому что их критические аргументы против либералов во многом близки по духу.
В развернувшейся дискуссии и с той, и с другой стороны было высказано немало ценных идей и соображений о человеческой личности и о месте индивида в обществе и социальной справедливости. В ходе дискуссии между теоретиками либерализма и коммунитаризма стало очевидно, что основой данного философского конфликта является несовпадение концепций индивидуализма (либералы) и коллективизма (коммунитаристы), а также универсализма (либералы) и контекстуализма (коммунитаристы).
Много внимания в ходе споров между либералами и коммунитаристами было уделено понятию справедливости. Справедливость, вообще, и социальная справедливость, в частности, были рассмотрены с различных точек зрения, в совокупности с такими связанными с ней понятиями, как благо, свобода, мораль. Поиск абсолютных оснований истинной справедливости был одной из основных тем в дискуссии.
Однако в последнее время в философской литературе наметилась тенденция сближения либеральных и коммунитаристских взглядов, выразившаяся в создании теории мультикультурализма или либерального коммунитаризма. Теория мультикультурализма объединяет правовую
5 концепцию справедливости и приоритет прав человека, на которых строится гражданство в либеральном обществе, с правами национальных, религиозных, сексуальных и других меньшинств, каждое из которых выступает как отдельное сообщество. Мультикультурализм стремится соединить абстрактную концепцию индивида с социальной концепцией личности, принадлежащей к малой культурной группе.
Актуальность философского исследования теории мультикультурализма как синтеза философских концепций либерализма и коммунитаризма обуславливается тем, что философия и стратегия мультикультурализма, сочетающая в себе достоинства либеральной и коммунитаристской теорий и утверждающая культурный плюрализм, имеет огромное практическое значение для жизни современного общества, поскольку она приветствует и стремится защищать культурное разнообразие, и в то же самое время обращает внимание на часто неравные отношения меньшинства с доминирующими культурами.
Степень научной разработанности проблемы. В философской литературе анализу различных аспектов споров либералов и коммунитаристов посвящены работы зарубежных ученых Г. Майера, Т. Рокмора, Я. Шапиро.1 Исследованием дискуссии между либералами и коммунитаристами занимались такие российские философы, как В.Б. Власова, Л.Б. Макеева, Г.Г. Пирогов, А.В. Прокофьев, В.Г. Федотова, С.Г. Чукин.2 Из публикаций, касающихся
См.: Майер Г. Демократические ценности: к новому соотношению либерализма и коммунитаризма. Теоретическое исследование соотношения коммунитарных и либеральных ценностей в посткоммунистических обществах [Электронный ресурс]. - ; Рокмор Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 13-24; Шапиро И. Три способа быть демократом // ПОЛИС. 1992. № 1-2. С. 75-85. 2 См. Власова В.Б. Дилемма коммунитаризма и либерализма как проблема философии права [Электронный ресурс]. - ; Макеева Л.Б. Дискуссия о природе ценностей в современной американской философии [Электронный ресурс]. -; Пирогов Г.Г. Идеи и принципы коммунитаризма в конце XX -начале XXI века [Электронный ресурс]. - ; Прокофьев А.В. Фундаментальное этическое равенство и проблемы социальной этики // Общественные науки и современность. 2002. № 2. С. 67-77; Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире // Мир России. 2000. № 4. т. IX. С. 78-90; Чукин С.Г. Ю. Хабермас versus А. Макинтайр: к вопросу об основаниях современного философствования. Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. Сборник к 75-летию профессора М.Я. Корнеева Сер."Мыслители". Вып. 11. СПб., 2002.
дискуссии между либералами и коммунитаристами необходимо особенно отметить работы Л.Б. Макеевой и С.Г. Чукина по вопросу о философской основе противостояния либерализм-коммунитаризм.
В процессе исследования автор опирался также на философские концепции диалога между людьми и культурами в условиях культурного плюрализма, разработанные М.М. Бахтиным, М. Бубером и B.C. Библером. Несомненно, значимыми для анализа проблемы восприятия Другого, Чужого, Иного в контексте мультикультурного общества являются работы таких выдающихся западных философов как М. Бубер, Э. Гуссерль, Э. Левинас, Г. Марсель, Ж.П. Сартр.3
Для реализации задач диссертационного исследования актуальными были работы российских исследователей B.C. Малахова, Б.В. Маркова, М.В. Тлостановой, в которых рассматриваются различные проблемы развития многокультурного общества.
Одним из аспектов диссертационного исследования является анализ социальной справедливости как сложного философского понятия, имеющего большое значение для определения причин возникновения дискуссии между либералами и коммунитаристами. Наиболее плодотворно этическая концепция данного феномена представлена в трудах С.Ф. Анисимова, О.Г. Дробницкого,
См.: Макеева Л.Б. Предисловие // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / Пер. с англ., сост., предисл. Л.Б. Макеевой. М., 1998; Чукин С.Г. Постмодернистский подход к проблеме справедливости. Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. С. 21-22.
2 См.: Бахтин М.М.Эстетика словесного творчества. М., 1979; Бубер М. Я и Ты // Два образа
веры. М., 1995; Библер B.C. От иаукоучения - к логике культуры: два философских введения
в двадцать первый век. М., 1990.
3 См.: Бубер М. Два образа веры. М., 1995; Гуссерль Э. Философия как строгая наука.
Новочеркасск, 1994; Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.-СПб., 2000;
Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск, 1994; Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт
еноменологической онтологии. М., 2004. См.: Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002; Малахов B.C. Парадоксы мультикультурализма // Иностранная литература. 1997. № 11. С. 34-35; Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1997; Тлостанова М.В. Нюансировка инаковости в постмодернистских эпистемах // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. V. Вып. 3-4. С. 56-87.
7 Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова и ряда других ученых, специализирующихся в области этики.х
В западной литературе тема социальной справедливости в контексте мультикультурного общества находится в центре внимания уже более десяти лет. Ведущие философы современного запада К.-О. Апель, Ж. Деррида, Ж.Ф. Лиотар, Р. Рорти в своих исследованиях рассматривают эту проблему как одну из приоритетных для современного общества.
С целью наиболее полного анализа философских концепций либералов и коммунитаристов и философского проекта Ю. Хабермаса автор обратился к трудам, в которых исследуются взгляды философов либерального и коммунитаристского направлений, а также философские воззрения Ю. Хабермаса. К ним относятся работы Т.А. Алексеевой, Н.А. Бусовой, А.В. Кузьминой, В.П. Макаренко, А.С. Панарина, Н.В. Печерской, А.В. Прокофьева, С.Г. Чукина.3
Но при всем многообразии исследований по различным вопросам, связанным с противостоянием либерализм-комунитаризм, современному
См.: Анисимов С.Ф. Моральная мотивация // Этика / под общ ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М., 1999; Апресян Р.Г. Толерантность и ценности гражданского общества // Ценности гражданского общества и личность / сост. А.И. Михайлова, отв. ред. Р.Г. Апресян. М., 2001; Гусейнов А.А. Философия. Мораль. Политика. М., 2002; Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды. М., 2002; Дробницкий О.Г. Структура морального сознания // Вопросы философии. 1972. № 6. С. 51-62.
2 См.: Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001; Деррида Ж. Другой мыс //
Метафизические исследования. 1999. № И. С. 298-320; Лиотар Ж.Ф. Состояние
постмодерна. М., 1998; Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.
3 См.: Алексеева Т.А. Джон Ролз и его теория справедливости // Вопросы философии, 1994.
№ 10. С. 26-37; БусоваН.А. Делиберативная модель демократии и политика интересов //
Вопросы философии. 2002. № 5. С. 44-54; Кузьмина А.В. Нравственные аспекты
либеральной концепции справедливого общества и морально политическая философия
Дж. Ролза. М., 1998; Макаренко В.П. Либеральная парадигма: от ночного сторожа к
ограниченному суверенитету // Вестник Московского университета. 2002. Сер. 18.
Социология и политология. № 4. С. 27-60; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в
XXI веке. М., 2004; Печерская Н.В. Справедливость в контексте поздней философии
Л. Витгенштейна. СПб., 2000; Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости:
Д. Ролз или М. Уолцер // Общественные науки и современность, 2001. № 2. С. 77-88;
Прокофьев А.В. Универсальное и партикулярное содержание морали, или как возможны
специальные нравственные обязанности // Этическая мысль. 2002. Вып. 3. М., 2002. С. 14-28;
Чукин С.Г. Постмодернистский подход к проблеме справедливости. СПб., 1996.
8 состоянию дискуссии между либералами и коммунитаристами и формированию теории мультикультурализма как синтезу либеральной и коммунитаристской концепций в философской литературе уделено недостаточно внимания.
Объектом диссертационного исследования являются труды представителей либерального и коммунитаристского направлений философской мысли.
Предмет исследования - основные противоречия между либеральной и коммунитаристской философскими концепциями, проблема социальной справедливости в контексте дискуссии либералов и коммунитаристов, формирование теории мультикультурализма.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе процесса формирования теории мультикультурализма или либерального коммунитаризма как философской концепции, представляющей синтез либеральной и коммунитаристской идей в контексте формирования глобального общества, как философской концепции, представляющей синтез либеральной и коммунитаристской идей в контексте формирования глобального общества.
Реализация данной цели предполагает решение ряда следующих задач:
Выявить несовпадение либерального и коммунитаристского подходов к анализу взаимоотношений личности и общества; определить основные расхождения в позициях коммунитаристов и либералов.
Осуществить сравнительный анализ понятия социальной справедливости, как отправной точки и одного из важнейших вопросов дискуссии между либералами и коммунитаристами.
Изучить современное состояние дискуссии между либералами и коммунитаристами, выявить концептуальную ограниченность рассматриваемых философских направлений.
Проанализировать мультикультурализм или либеральный коммунитаризма, как результат либерально-коммунитаристского дискурса о единстве гражданского общества.
Обосновать философскую концепцию Ю. Хабермаса как попытку анализа мультикультурного единства гражданского общества.
Методологические основания исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются: системный подход как совокупность общепризнанных принципов и методов общефилософского, социального и частно-научного познания; сравнительно-аналитический метод, позволяющий выявить и охарактеризовать специфические особенности, корреляции и взаимосвязи философских воззрений различных авторов.
Научная новизна исследования заключается в попытке определить условия и причины появления теории мультикультурализма или либерального коммунитаризма как синтеза либеральной и коммунитаристской концепций.
Положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Разногласия либералов и коммунитаристов обусловлены
расхождениями в их концептах личности, различиями в универсальном и
контекстуальном понимании ценностей.
2. Анализ либеральной и коммунитаристской теорий справедливости
продемонстрировал расхождения в их взглядах на социальную справедливость:
справедливость как честность у либералов и справедливость как равенство у
коммунитаристов
3. Дискуссия между либералами и коммунитаристами выявила
концептуальную ограниченность рассматриваемых философских концепций;
ни одна из концепций не является исчерпывающей с точки зрения
объяснительных возможностей: либерализм игнорирует групповую
принадлежность индивидов, недооценивает социальную природу личности;
коммунитаризм, напротив, не уделяет должного внимания отдельной личности.
Концептуальная ограниченность обоих философских течений стала причиной
их постепенной конвергенции и синтеза.
4. Мультикультурализм можно рассматривать как теорию,
представляющую собой синтез либерализма и коммунитаризма,
сформировавшуюся в ходе дискуссии по проблемам развития гражданского
общества, а гражданское общество является предметом теоретического
консенсуса либерально-коммунитаристского анализа.
5. В философской концепции Ю. Хабермаса мультикультурное единство
рассматривается как существенный фактор функционирования гражданского
общества на современном этапе.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Положения и выводы данного диссертационного исследования могут служить основой для дальнейших исследований по проблеме, разработки курсов «История философии» и «Социальная философия», а также для составления программ и учебно-методических пособий по данным дисциплинам.
Апробация работы. Положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях автора на научных конференциях в Мурманском государственном техническом университете, международных конференциях в Санкт-Петербурге и публикациях в научных журналах.
Структура работы определяется задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Либеральный и коммунитаристский подходы анализа личности и общества
Дискуссия между философскими течениями либералов и коммунитаристов началась в 80-е годы XX столетия в англоязычной философии и сразу же заняла центральное место в философской науке. Споры между этими двумя философскими течениями продолжают оставаться актуальными на протяжении нескольких десятилетий, причем противостояние между либерализмом и коммунитаризмом во многом определяет ход дискуссий во всей современной философии.
Начало спорам либералов и коммунитаристов положил "ренессанс" либеральной идеи. На первый взгляд это может показаться странным: либеральные партии в ряде западных стран все больше утрачивают свою былую популярность. Так откуда же небывалое оживление интереса к философии либерализма?
Положение либерализма в западных странах неоднозначно. С одной стороны, просуществовав три сотни лет - и не просто как философская конструкция, а как идеология, определяющая политику многих западных стран, либерализм, безусловно, прошел проверку временем и доказал свою жизнеспособность. Историю либерализма можно рассматривать как историю славных побед и достижений. Основополагающие либеральные принципы фактически заложены в фундамент социально-политической жизни и правовой реальности многих современных государств. Либерализм достиг впечатляющих успехов в устранении иерархических преград, сдерживающих индивидуальную свободу, и в обеспечении широких возможностей граждан в их социальном действии и взаимодействии. Разработанный им политический язык прав человека настолько прочно вошел в культуру и психологию людей, что люди в современном западном мире воспринимают себя не иначе как носителей определенных прав.
Однако проводимая правящими либеральными партиями политика имела и негативные последствия, которые особенно ощутимо проявились после второй мировой войны (противоречивые процессы экономического роста, усилившееся влияние группировок, лоббирующих частные интересы, и т.д.). Поэтому стало популярным мнение, что либерализм исчерпал свои возможности и переживает глубокий кризис. В лучшем случае либералов обвиняли в неэффективности проводимой ими политики, в худшем случае -усматривали в их деятельности источник социальной и культурной дезинтеграции. Усугубляет неоднозначное положение современного либерализма и то обстоятельство, что в последние десятилетия на политической арене многих западных стран появились новые коалиции, которые нельзя однозначно отнести к лагерю либералов, консерваторов или социалистов. Прежние четкие идеологические границы между партиями оказались размытыми. Кризис, переживаемый либерализмом, усилил нападки на него со стороны его противников. Но, тем не менее, в последние десятилетия возродился интерес к либеральной теории, был дан толчок к критическому переосмыслению и к разработке нового варианта философии либерализма.
Заслуга возвращения либеральных идей в социально-политический дискурс принадлежит известному американскому философу Джону Ролзу.1 Его теория справедливости положила начало длительным дебатам в социальной философии, философии политики и этике.
Либерализм Д. Ролза принял форму концепции справедливости. Сформулированная им теория справедливости как честности, составляет основу современной либеральной философии, поскольку она задает направление данной философской концепции и формирует проблемное поле современной философии либерализма. Более того, противоположное философское направление, которое получило название коммунитаризма, родилось на волне критики либерализма.
Коммунитаризм, как современное теоретическое течение, впервые заявил 0 себе в 1980 году, когда в США возникла "коммунитарная сеть" - движение интеллектуалов во главе с Амитаи Этциони.1 В 90-е годы коммунитаризму посвящалось большое количество исследований. Коммунитаризм (от англ. "community" - сообщество) - это философское учение, выдвигающее на первый план социальную обусловленность личности общественными нормами и ценностями в противовес ничем не ограниченной свободе и асоциальному индивидуализму либеральной концепции. Основа философской концепции коммунитаристов заключается в том, что существуют многочисленные человеческие объединения, образованные по самым различным основаниям: языку, религии, культуре, профессиональной принадлежности и т.д. "Большое общество" состоит из множества сообществ, или подобществ, и, следовательно, полная идентификация общества возможна только через идентификацию этих подобществ. В этих сообществах второй ступени четко и определенно выражено ощущение "Мы". Если либерализм ориентирован на идентификацию "большого общества", то коммунитаризм говорит, что эта идентификация невозможна без понимания локальных групп, подобществ, составляющих общество в целом.
Важнейшей составной частью коммунитарной идеи, выраженной А. Этциони, являются два принципа: во-первых, каждое из сообществ должно иметь твердое представление о том, что оно является частью сообщества более высокого уровня; во-вторых, в каждом сообществе и обществе в целом права членов должны находиться в соответствии с их обязанностями.
Сравнительный анализ либеральной и коммунитаристской теорий справедливости
Справедливость относится к числу базовых ценностных оснований любого общества. Будучи важнейшей категорией морали, справедливость выступает одновременно и, прежде всего как одна из основополагающих характеристик межиндивидуального взаимодействия, отношений человека и общества, и несет в себе глубокий философский смысл.
Содержание понятия справедливости не только отражает представления людей о желаемых свойствах социальной системы, но и выступает как регулятор существующих социальных отношений, задавая, с одной стороны, основу стабильности социального порядка, а с другой стороны, определяя направленность эволюции общественных процессов. Стандарты справедливости выступают также критериями законности как уже существующих социальных отношений и институтов, так и деятельности по их преобразованию.
Представления о справедливости являются тем общим ценностным знаменателем, который позволяет выносить суждения об оправданности существования социально-политических структур, в пределах которых протекает жизнь каждого из нас. На основе применения этой нормативной категории мы решаем вопрос о том, стоит ли принять окружающую нас социальную действительность в том виде, как она есть, стоит ли пытаться ее корректировать или же необходимо, расшатав несущие конструкции социума, полностью изменить лицо известного нам мира общественных и политических отношений.
Справедливость - одна из наиболее сложных философско-этических категорий, затрагивающая широкую сферу человеческих отношений. Она фиксирует реальное положение личности в обществе и выступает нравственной гарантией защищенности личности от общественного произвола.
Для определения понятия справедливости существенно то, что индивиды рассматриваются в аспекте их совместной жизни как взаимно нуждающиеся друг в друге и потому равные между собой. Всякая цельная концепция справедливости исходит из основополагающих и одинаково доступных всем индивидам ценностей, а всякая социальная практика справедливости предполагает некий каждый раз исторически конкретный набор материальных и духовных благ, к которым все граждане имеют изначально равный доступ.
Что же может входить в общую, нейтральную по отношению к концепциям, дефиницию справедливости?
Справедливость есть общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства.1 Справедливость - это представление о должном, нравственно санкционированном порядке взаимодействия между членами общества, который задан соразмерностью выгод и потерь, преимуществ и тягот совместной жизни на основе прав, выражающих равное нравственное достоинство каждого человека, обязанностей, определяющих степень участия индивидов в поддержании общественной кооперации, а также качества совершаемых ими поступков, которое создает принцип дифференциации прав и обязанностей. Как основание такого порядка выступают ценности равенства и беспристрастности. Причем беспристрастность выражается в формальном правиле "относись ко всем одинаковым случаям одинаковым образом, а к различным - по-разному", а равенство понимается лишь в качестве презумпции, состоящей в том, что всякое общественное неравенство нуждается в достаточном оправдании. Из последнего положения следует, что идеал равенства может выражаться в требованиях тождественного, пропорционального или даже просто сбалансированного распределения.
Справедливость также представляет собой способ отношения человека к другому человеку, опосредованный отношением к благам, на которые они оба претендуют. Справедливый человек и справедливое общество суть такие, которые могут найти нравственную меру в распределении выгод и тягот, а нравственной может считаться такая мера, которая устраивает всех и на которую получено согласие тех, на чью долю выпадает больше тягот. Фундаментальное значение имеет также тот факт, что представления о справедливости являются не только источником требований, предъявляемых нравственным индивидом к самому себе, но и основанием для моральных претензий к другим людям.2
В отличие от этики милосердия, этика справедливости не может опираться на призыв "не судите". Фиксация несправедливости порождает у человека, обладающего чувством справедливости, стремление выразить свое возмущение, сделать его достоянием гласности и восстановить нарушенное равновесие (наказать нарушителя, скомпенсировать потери пострадавшего, перестроить структуру институтов и т.д.) Но все это означает также, что для реализации чувства справедливости необходим мощный внешний ресурс, будь-то ресурс распределяемых материальных благ или ресурс легитимной власти.
Существуют два выделенных еще Аристотелем и составляющих основу всех последующих теорий справедливости вида справедливости: распределительная, или дистрибутивная справедливость и уравнивающая, или ретрибутивная, справедливость. Они представляют собой способы распределения благ, которых не хватает на всех, кто на них претендует, и которые вообще не могут быть распределены без того, чтобы кого-то не обделить. Распределительная справедливость есть распределение благ, а соответственно и тягот, обязанностей, с учетом достоинства лиц, то есть в зависимости от их вклада в общее дело, от его "удельного веса" в масштабе общества. Существуют три основных исторически выработанных принципа распределительной справедливости: каждому - то же самое (всем поровну), каждому - по заслугам, каждому - по потребностям.
В случае уравнивающей справедливости достоинство лиц не принимается во внимание. Здесь речь идет о двух типах общественных отношений, названных Аристотелем произвольным и непроизвольным обменом: об обмене вещей и о наказаниях. Обмен вещей считается справедливым в том случае, если он осуществляется в соответствии с их действительной ценностью. Преимущественным пространством уравнивающей справедливости является рынок, на котором неважно кто покупает, а важно лишь то, сколько он платит. Справедливость в наказаниях, предполагающая определение адекватной меры наказания за нанесенный в результате преступления ущерб, состоит также в неотвратимости наказания - в том, чтобы оно налагалось независимо от социального, имущественного и прочего положения того, кто его совершил. Распределяющая справедливость задает нравственно-регулятивные основы общественных отношений по преимуществу в их коммунальном, личностно выраженном аспекте, а уравнивающая - в деловом, объективизированном аспекте. Оптимальное, соответствующее достигнутому уровню развития данного общества сочетание этих форм справедливости имеет решающее значение для определения социальной справедливости в нем.1
Гражданское общество как предмет теоретического консенсуса либерально-коммунитаристского анализа
Инициированная коммунитаристами критика неолиберальной концепции справедливости явилась непосредственным толчком к появлению философской теории так называемого либерального коммунитаризма или мультикультурализма, которую можно рассматривать как своеобразный синтез проанализированных в первой главе теоретических установок.
Ни либерализм, ни коммунитаризм не могут быть представлены исчерпывающе в виде заданной раз и навсегда модели общественного развития. Обе эти парадигмы имеют местные, национальные или региональные отличия своего формирования и функционирования так же, как и свои достоинства и недостатки. Кроме того, обе они развивались во времени, испытывая на себе корректирующее влияние не только той социальной реальности, в которой они существовали, но и духовного контекста, характерного для этого времени в данной стране и за ее пределами. Как у либеральной, так и у коммунитаристской парадигмы имеются свои специфические особенности, которые составляют ее сущность, а потому наиболее ярко проявляются в каждом исторически конкретном случае либерализма и коммунитаризма.
Происходящее сегодня в мире фактическое сближение философских установок либерализма и коммунитаризма объясняется именно тем, что каждый из приверженцев данных позиций имеет сегодня возможность, опираясь на исторический опыт человечества, убедиться как в ограниченности или, наоборот, неправомерной абсолютизации одной из них (на примере конкретных неудач, несовершенства, неожиданных следствий и т.п. при их воплощении в жизнь), так и в определенных преимуществах противоположной концептуальной схемы - как минимум, в ее теоретических посылках, а часто и в отдельных практических применениях. Большое значение для сближения теоретических позиций либералов и коммунитаристов имело также обсуждение идеи гражданского общества, развернувшееся в общественно-политической мысли в начале 90-х годов XX столетия.
В возникшей широкой дискуссии вокруг этой идеи нет единой концепции гражданского общества. Позиции в понимании гражданского общества различаются по многим существенным пунктам и колеблются от крайнего либерализма до коммунитаризма. В целом, следует отметить, что теория гражданского общества стремится утвердить принцип близости к гражданам в этике ответственности, а также создать возможности самовыражения для этнических меньшинств и маргинальных групп и противодействовать властным структурам, детерминированным политикой партий. Таким образом, идея гражданского общества воплощает в себе сочетание либеральной и коммунитаристской концепций. Само понятие гражданского общества включает в себя две составляющие. С одной стороны, гражданское общество это реальность, т.е. понятие гражданского общества обобщает некоторое явление реальной социальной жизни современного западного общества. С другой стороны, оно выступает как некая программа, как направление развития и в этом смысле идея эта является нормативной, т.е. может служить масштабом для формирования определенного ценностного суждения о состоянии развития того или иного конкретного общества. Эта идея непосредственно связана с основополагающими посылками либеральной и коммунитаристской философии.
Как известно, проблема антагонизма позиций либерализма и коммунитаризма была принесена в Европу из США, где развернулись дебаты, касающиеся принципиальных вопросов соотношения свободы индивидуума и ответственности перед обществом. По мнению коммунитаристов либерализм, особенно на фоне постмодернистского плюрализма ценностей, сводит идею демократии к простым правилам взаимодействия и ведет к атомизации общества. При этом ответственность граждан за общество в целом совершенно лишается всякой сущности и притом таким способом, что это становится экзистенциально опасным. При всех различиях в стане критиков либерализма и неолиберализма, - от консервативных движений, защищающих традиционные ценности, до левых моделей базисной демократии, - их общей платформой являются следующие основные идеи: через усиление солидарности должна быть сохранена взаимосвязь общества, которая благодаря либерализму находится в опасности.
Сторонники либерализма возражают, что эта критика необоснованна, так как индивидуальная свобода и ответственность всегда мыслились в либерализме как неразрывное единство.1 Основной тезис коммунитаризма таков: интеграция политического сообщества возможна только на основе культурно-нравственной общности. Хотя плюрализм современного общества и признается как необходимая основа свободы, но в то же время констатируется, что идея общего блага, которая должна регулировать частные интересы, не может далее лишаться своего значения в еще большей степени, так как интеграционные силы отдельных обществ, общества в целом и нации исчезли. В отношении напряжения между двумя противоположными полюсами -индивидом и обществом - маятник слишком сильно качнулся в сторону индивида. Позиции коммунитаризма значительно колеблются от догматического до республиканского коммунитаризма, предлагающих разные варианты и модели развития.
Анализ мультикультурного единства гражданского общества в философии Ю. Хабермаса
Анализ современного мультикультурного общества показывает, что проблемы сосуществования и связанных с ней философских проблем толерантности, солидарности и справедливости продолжают оставаться актуальными. Национально-этнические конфликты, периодически возникающие в разных точках мирового сообщества, напоминают нам о неотложности решения этих проблем.
Поиски выходов из существующих конфликтов требуют согласованных решений, основанных на последовательной моральной позиции всего человечества или, по крайней мере, большей его части.
А. Тойнби полагал, что "...в наш век главным в сознании обществ является осмысление себя как части более широкого универсума, тогда как особенностью общественного сознания прошлого века было притязание считать себя, свое общество замкнутым универсумом"1. Эта идея сохраняет свою актуальность и сейчас. Современное многокультурное общество представляет собой множество различных культур, каждая из которых ощущает себя частью глобального пространства общей культуры.
Говоря о мультикультурном обществе наших дней необходимо вспомнить, каким образом оно сформировалось. Классические общества прошли путь от государства к нации или от нации к государству. Несмотря на то, что в странах третьего мира, куда импортировались европейские формы государственности, процесс формирования национального самосознания еще не завершился, тем не менее, можно с уверенностью сказать, что национальное государство оказалось убедительным ответом на вызов истории и стало эффективной формой социальной интеграции.
Поскольку истина, согласно А. Тойнби, выявляется в диалоге человечества с вселенским разумом, божественным законом, точнее в Ответе на его Вызов, а Вызов, остающийся без Ответа, повторяется вновь и вновь, то, очевидно, что неспособность того или иного общества в силу утраты творческих сил, энергии ответить на вызов лишает его жизнеспособности и, в конце концов, предопределяет его исчезновение с исторической арены.1 Историческая самобытность Ответов на Вызовы с наибольшей полнотой раскрывается в феномене цивилизаций - замкнутых обществ, характеризующихся набором определенных признаков. Каждое общество проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения, возникновения и падения. Жизнеспособность цивилизации определяется возможностью последовательного освоения жизненной среды и развитием духовного начала во всех видах человеческой деятельности, переносом Вызовов и Ответов из внешней среды внутрь общества.
Процессы глобализации представляют собой новый вызов истории, на который человечество должно дать новый столь же результативный ответ, но уже не в национально-государственных рамках или общепринятым доныне способом заключения соглашений между суверенными государствами. Каким же должен быть новый ответ на вызов цивилизации? Существуют основательные соображения в пользу необходимости сохранения национального государства и столь же убедительные аргументы относительно перспектив как интернационалистской, так и космополитической модели мирового сообщества.
Э.А. Паин считает, что в процессе развития общества действует теория этнополитического транзита, суть которой в том, что все общества в своем развитии проходят три стадии: 1) этнократическую, в основе которой поглощение или вытеснение одного народа другим; 2) имперскую, при которой государство, расширяясь, не претендует на народ, не "съедает" его, а устраивает между подвластными народами границы, делит население на "главный народ" и "второстепенные народы"; 3) стадию формирования мультикультурного I общества, где нет "главных" и "неглавных", пришлых и новых, а все основано на равенстве прав и культур1. Следовательно, современное мультикультурное общество должно представлять собой общность, основанную на равноправии. Задачи, стоящие перед современным обществом, требуют глубокого философского осмысления и, как следствие, появления новых философских теорий, проектов, которые позволили бы обосновывать и прогнозировать будущее общественное развитие в рамках современных мультикультурных реалий. В этом отношении представляет интерес философский проект Юргена Хабермаса, много лет занимающегося различными проблемами мультикультурализма, включая проблему сосуществования с Другим и проблему противостояния национального и глобального в современном обществе.
В своей философской концепции Ю. Хабермас указывает на два лица нации. Первое представляет политическую ассоциацию свободных граждан и выражает духовную общность, сформированную за счет общего языка и культуры. Второе скрывает под собой дополитическое, этноцентрическое содержание, наполненное общей историей, борьбой за жизнь и свободу, за территорию, на которую посягали соседи. На этом основан национализм, который пытается замкнуть искусственное понятие нации на натуралистическое понимание народа, и использует его для мобилизации масс. Ю. Хабермас видит оригинальный синтез либерализма и коммунитаризма в концепции государства, в котором объединяющую функцию выполняет коммуникация, устанавливающая справедливый баланс разнородных и разнонаправленных интересов. В коммунитаристском проекте эту функцию выполняет идея национального.
Современное общество, а значит, и государство, представляет собой конгломерат различных групп, вынужденных существовать совместно. В современной философской теории обсуждаются два альтернативны направления решения проблемы сосуществования различных культур: во-первых, как продолжение попыток открытия единых оснований различных культур, во-вторых, как философская стратегия мультикультурализма, признающая автономность и суверенность другого: поскольку чужое не сводимо к своему не только по эпистемологическим, но и по моральным соображениям, следовательно, среди основных прав человека следует признать главное право быть другим.
Похожие диссертации на Теория мультикультурализма как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма
