Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время либерализм как идеология имеет наиболее неоднозначную оценку в современном общественном сознании нашей страны. С одной стороны, либеральная идеология рассматривается как важнейшее достижение мировой социально-философской и теоретико-политической мысли, благодаря которому стали возможны демократия, гражданское общество и правовое государство. С другой стороны, российское общественное мнение возлагает на либерализм большую долю ответственности за крах Российской империи и распад Советского Союза. Поэтому многие российские ученые и политики придерживаются точки зрения, согласно которой либерализм признается явлением западной цивилизации, глубоко чуждым русской культуре и общественной жизни. Вместе с тем, как показывает российская история, чрезмерное усиление диктата охранительной идеологии неминуемо приводит к стагнации социально-экономических и политических процессов в нашей стране. Отсюда можно сделать вывод, что либеральные тенденции в социально-политической практике не только неизбежны, но и жизненно необходимы.
Неоднозначность оценок либерализма в российской общественной мысли прошлого и настоящего приводит к необходимости проведения объективного исследования воздействия данной идеологии на развитие нашей истории. Такое исследование не может ограничиться простым анализом исторических фактов, но должно вскрыть сущностные характеристики как самой либеральной идеологии, так и социально-экономического и политического состояния российского общества в различные периоды его развития. По этой причине исследование российского либерализма неизбежно должно иметь социально-философский характер. Особенность проведения социально-философского исследования российского либерализма заключается в том, что, стремясь к объективной оценке того или иного явления, оно должно преодолеть ангажированность подходов к его рассмотрению со стороны как других идеологий, так и определенных философских направлений.
Своевременность настоящей диссертационной работы в значительной мере определяется необходимостью поиска пути дальнейшего общественного развития для России, сложностью стоящих перед страной проблем построения правового государства и граж-
данского общества как основы либерального государства. Сегодня перед отечественной философской наукой поставлена задача изучения особенностей зарождения и формирования либерализма конца XIX - начала XX в., особых предпосылок и условий появления либерализма в постсоветской России, его взаимосвязей с традициями российского либерализма рубежа XIX-XX вв., специфики реалий и тенденций его современного развития, отвечающей актуальным общественно-социальным запросам и позволяющей определить степень объективности сегодняшних амбиций социального либерализма и его претензий на власть.
Глубокий всесторонний анализ проблем специфики и эволюции российского либерализма может быть чрезвычайно полезен при проведении фундаментальных государственно-правовых, политических и экономических реформ. Исследование особенностей российского либерализма от его истоков и до сегодняшних дней актуализируется в связи с необходимостью анализа причин сложившейся ситуации в стране и прогнозирования будущего России: будет ли Россия и дальше реформироваться в либеральном направлении и по какому из вариантов - праворадикальному, социал-либеральному или номенклатурному, как будет протекать этот процесс (его длительность, темпы, результативность) и как он скажется на жизни россиян. Изучение накопленного опыта практической деятельности российских либералов открывает возможность сформулировать четкие ответы на вызовы времени.
Степень разработанности темы исследования. Последние десятилетия ознаменовались появлением большого количества работ классиков отечественного либерализма, исследователей их творчества, рассматривающих как сам круг идей, волновавших русских мыслителей, так и исторический контекст их появления, политическую обстановку, социокультурную атмосферу, духовный климат периода создания этих трудов.
Одной из характерных черт отечественной науки о государстве и праве является все возрастающий интерес ученых к дореволюционной русской государственно-правовой мысли. Обращение к идейному наследию прошлого обусловлено не только необходимостью его познания как исторического феномена, но и современными задачами развития государствоведения. Поэтому в новейших публикациях по теории и истории государства и права делаются ссылки на труды наиболее известных русских государствоведов и
правоведов: Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошки-на, Ф.Г. Шершеневича и др. Тем самым признается современная научная значимость теоретических изысканий государствоведов дореволюционной России. Это является лишним подтверждением того, что исследование российского либерального государствове-дения начала XX в. имеет не только историческое, но и теоретическое значение, способствующее осмыслению сегодняшней государственно-правовой действительности России.
Большой интерес представляют труды западных исследователей, анализирующих становление российской государственности и, в частности, проблемы возникновения и развития российского либерализма (И. Валлерстайн, Т.Г. Масарик, Р. Пайпс, А. Тойнби, Ш. Эйзенштадт). Можно отметить и наиболее яркие оценки российского либерализма в трудах зарубежных исследователей. Так, Дж. Биллингтон рассматривает либералов как наиболее реалистически мыслящую часть русской интеллигенции, а либерализм в целом всегда характеризуется им как прогрессивное явление1. С точки зрения американского ученого Т. фон Лауэ, российский либерализм был «иностранного происхождения» и поэтому, как «культурный трансплантат», не мог выжить на чуждой ему почве, а русские либералы не смогли реалистично оценить экономические условия и нужды своей страны .
Наиболее концептуальные и емкие выводы, по мнению соискателя, делают Дж. Путнам и Дж. Циммерман. Дж. Путнам обращается к христианскому социализму Сергея Булгакова и идеалистическому либерализму Павла Новгородцева, сформулировавших «философскую защиту свободы личности» в противовес марксизму и позитивизму, которые, по его убеждению, стремятся полностью подчинить субъективные потребности индивидуума экономическим и социальным нуждам общества . Дж. Циммерман обращает внимание на другой аспект рассматриваемой нами проблемы - генезис российского либерализма — и исследует корни русской либеральной доктрины, начиная с анализа взглядов К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, Вл. Соловьева. С его точки зрения, прогрессисты были более типичны для либерализма начала XX в., а сближение
1 Billington J.H. The Icon and the Axe. L., 1966. Laue T. The Prospects of Liberal Democracy in Tsarist Russia II Essays on Russian Liberalism. P. 170-176.
3 Putnam J.F. Russian Alternatives to Marxism II Christian Socialism and Idealistic Liberalism in the Twentieth century Russia. Knoxville, 1977.
между либеральными теоретиками и прогрессистами получило свою основу в их общем убеждении, что для развития России необходима замена старой интеллигенции буржуазным классом западного типа.
По мнению Ш. Галая, в западной историографии существует две основных школы по исследованию российского либерализма: «стабилизационная школа» и школа Л. Хаимсона. Представители «стабилизационной школы» считают, что после 1905 г. в России наличествовали все условия для мирного эволюционного перехода к конституционному строю, однако из-за войны и радикализма левого крыла и центра кадетской партии этот переход не состоялся. Напротив, с точки зрения школы Л. Хаимсона, в России в тот период времени отсутствовала какая-либо возможность мирного разрешения кризиса.
Э. Вишневски считает, что «невысокий уровень культурного развития основной массы населения, слабое гражданское общество, тотальное проникновение государства во все сферы общественной жизни, социальные контрасты привели к тому, что либеральная оппозиция оказалась заложницей двух противоборствующих сил -
исторической власти и революции» .
Таким образом, основные положения зарубежной историографии по предмету исследования включают в себя утверждение о том, что либерализм в целом имел интеллигентский характер, выражавший общенациональное развитие России по пути буржуазного прогресса. К причинам краха либерализма зачастую относят как непримиримую позицию кадетов, отказавшихся заключить «разумную сделку» с правительством, апатичность и аполитичность масс, так и экстремизм революционных группировок.
Наконец, некоторые из исследователей вообще не считают либеральную модель возможной для России. Они утверждают, что либералы, обнаружив несостоятельность своей теории при столкновении с революционной действительностью, ответили на это неадекватно, отбросив и саму теорию, и питавшие ее идеи.
В дореволюционной науке проблема либерализма сама по себе не исследовалась и в основном рассматривалась сквозь призму реформ 60-х гг. XIX в. Первыми попытками представить либеральную идеологию как самостоятельный объект исследования, просле-
4 Вишневски, Э. Либеральная оппозиция в России накануне I Мировой войны. - М, 2004.
дить ее развитие и становление являются работы С. Неведенского, С.Г. Щегловитова, Р.И. Сементковского, Н.А. Любимова, П.Е. Струве, Д.А. Корсакова, в которых исследовались деятельность идеологов и апологетов российского либерализма М.Н. Каткова, Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина и других теоретиков либерального направления общественно-политической и государственно-правовой мысли рассматриваемого периода. Несомненно, особый исследовательский интерес вызывают работы В.А. Маклакова «Власть и общественность на закате старой России», П.Н. Милюкова «Россия и ее кризисы», взгляды которых в вопросах либерального устройства России кардинально противоположны, а также работа В.В. Леонтовича «История либерализма в России. 1762-1914». Для своего времени исследование В.В. Леонтовича являлось, несомненно, важным шагом в попытке подвести определенный итог изучения истории либерализма. Состояние историографии определило и характер исследования, в полной мере отразившего стремление дореволюционных авторов объявлять либеральной мерой всякие шаги самодержавия по смягчению правительственного гнета. В попытках теоретических обобщений В.В. Леонтовича просматривается его полное следование выводам вышеназванной работы В.А. Маклакова, даже в тех случаях, когда ссылки на нее не приводятся.
Также следует отметить труды обобщающего характера, в которых предприняты попытки дать цельную картину генезиса российского либерализма, эволюцию его философии и идеологии в разных временных интервалах. Здесь необходимо отметить работы по истории либерализма под редакцией В.Д. Пустарнакова, исследования И.Д. Осипова «Философия российского либерализма XIX -начала XX века», В.В. Шелохаева «Либеральная модель переустройства России», работы А.С. Айхизера, К.М. Кантора, Б.Г. Капустина, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, П.К. Пантина, С.С. Се-кирского.
Исследуемая в настоящей работе проблема либерального государственного устройства интересовала таких современных авторов, как А.А. Кара-Мурза, С.А. Ланцов, А.С. Панарин, Л.И. Семен-никова, И.Л. Солоневич.
Исследовательская литература, посвященная проблеме возрождения либерализма и развития конституционных идей в России в конце XX в., далеко не так многочисленна. Среди ученых, занимающихся этой проблемой, следует назвать А.А. Данилова, В.В. Журав-
лева, З.М. Зотову, В.В. Рябова, Б.С. Итенберг, Е.И. Хаванова, С.А. Засорина, Н.М. Орлову, В.М. Шевырина, A.M. Салмина, С.Л. Серебрякова и др. Особый интерес представляют работы, в которых дана критическая (в ряде случаев положительная) оценка опыту «второго пришествия» либерализма в Россию, либерального обновления страны после августа 1991 г. Здесь необходимо назвать труды Е.Т. Гайдара, Т.И. Заславской, Б.Г. Капустина и И.М. Клям-кина, В.В. Согрина, А.В. Улюкаева, Н.П. Шмелева. Особенно следует отметить фундаментальное исследование коллектива авторов под редакцией А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева «Политические партии России: история и современность», в котором наряду с историческим аспектом проблемы развития политических партий в России дается анализ современной многопартийности.
Большого внимания заслуживает издание «Россия - 2009. Современная политическая история (1985-2009 гг.)». Немалый интерес вызывают также и многочисленные статьи по проблемам современного либерализма, становления и развития гражданского общества в России, опубликованные в «Философских исследованиях», «Социально-политическом журнале» и др.
Многие работы фиксируют различные аспекты и проблемы становления российского либерализма конца XX в., обосновывают необходимость смены парадигмы цивилизационного развития, объясняют причины возрастания социально-экономической роли государства и модификацию обогащения его функций. Это исследования Е.И. Башкировой, А.А. Галкина, В.Г. Головина, A.M. Ми-граняна и др.
Для поиска ответа на вопрос об адекватности либеральных ценностей российскому массовому сознанию необходимым представляется использование данных социологических исследований, проведенных за последние годы, например, Фондом «Общественное мнение», Всероссийским центром изучения общественного мнения. Использование этого материала важно для современного исследователя потому, что «именно такая эмпирическая работа больше всего может дать сегодня для понимания содержания и логики происходящих перемен» . В то же время приходится констатировать тот факт, что единой концепции либерального устройства государственной власти, признаваемой большинством ученого со-
5 Полис. 2005. № 4. С. 43.
общества России, пока не существует, что само по себе создает простор для научного поиска.
Целью работы является исследование трансформационных возможностей идеологии в целом на примере функционирования идеологии либерализма в процессе исторических трансформаций российской государственности. Данная цель достигается путем последовательного решения следующих задач:
-
определить специфику идеологического сознания и установить его отношение к индивидуальному сознанию и социальной реальности;
-
выявить достоинства и недостатки основных методологических подходов к исследованию политической идеологии в целом и российского либерализма в частности;
-
доказать, что исследование российского либерализма возможно только на основании междисциплинарной методологии подходов к рассмотрению политической идеологии;
-
обосновать выбор нового методологического подхода исследования идеологической реальности;
-
на примере рассмотрения российского либерализма выявить основные этапы применения нового методологического подхода к исследованию идеологического сознания;
-
показать роль трансформационной функции идеологии либерализма в процессе формирования социальной реальности в целом и российских социально-политических условий в частности;
-
с помощью социально-онтологического метода выявить основные формы взаимодействия либерального сознания с реалиями российской социально-политической жизни;
-
на основе социально-онтологического метода выработать сбалансированную точку зрения на природу российского либерализма;
-
на примере развития российской общественно-политической жизни XVIII-XX вв. раскрыть значение термина «трансформационная функция российского либерализма».
Объектом исследования выступает феномен российского либерализма.
Предметом исследования является трансформационная функция либеральной идеологии в условиях российской социально-политической жизни.
Теоретико-методологические основания исследования составляет интегративная программа развития социального познания, согласно которой философское знание представляет собой неотъемлемую составляющую исследования различных феноменов как социальной жизни, так и общественного сознания. Социально-философским направлением, соответствующим характеру исследуемого предмета, принят социальный реализм, согласно которому общественное сознание является вторичным по отношению к природному бытию и первичным по отношению к индивидуальному сознанию. В рамках данного подхода идеологическое сознание предстает не в качестве отражения, искажающего действительность, и не в качестве практического применения выводов теоретического познания социальной реальности, но в качестве силы, непосредственно участвующей в формировании социальных институтов и социальных отношений.
Данное утверждение социального реализма потребовало создания особого метода, способного продемонстрировать продуцирующую способность политической идеологии. Этот метод, в силу своего интереса к проблемам соотношения общественного сознания и социального бытия, получил наименование социально-онтологического анализа.
В качестве составных элементов данного метода в диссертационном исследовании рассмотрены и применены культурно-исторический, формационный и ценностный подходы. Кроме того, на разных этапах проведенного исследования свое применение нашли дескриптивный, компаративный, феноменологический и диалектический методы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
идеология представлена в качестве самостоятельного феномена общественного сознания, который служит одним из источников формирования социальной реальности и который не сводим ни к отражению, ни к искажению социально-политической жизни;
основные подходы к исследованию политических доктрин -культурно-исторический, формационный и ценностный - рассмотрены в качестве составных частей более общего методологического приема, получившего наименование социально-онтологического анализа идеологического сознания;
доказано, что глубокое исследование российского либерализма становится возможным на основе интеграции выявленных выше методологических подходов;
на основании соответствия познавательных установок метода социально-онтологического анализа и различных аспектов феномена российского либерализма доказано соответствие данного метода выбранному предмету исследования;
на примере рассмотрения российского либерализма установлены и кратко охарактеризованы основные этапы метода социально-онтологического анализа, включающие в себя следующие операции: определение основных видов онтологии, используемых в исследовании политической идеологии; установление связи между ними; критическая проверка различных представлений об исследуемом явлении;
трансформационная функция представлена как важнейшая функция политической идеологии, что подтверждается историей развития российской государственно-общественной жизни;
на основе анализа взаимодействия идеологии российского либерализма с реалиями российской социально-политической жизни доказано его в целом позитивное влияние на развитие общества и политической культуры в России;
на основе сопоставления как либеральных доктрин русских и западных мыслителей, так и взаимодействия данной идеологии с социальной реальностью на Западе и в России российский либерализм признан самостоятельным явлением теоретико-политической мысли;
на примере развития российской общественно-политической жизни XVIII-XX вв. раскрыто узкое и широкое значение термина «трансформационная функция российского либерализма».
Положения, выносимые на защиту:
1. Политическая идеология представляет собой самостоятельный феномен общественного сознания, сущность которого не сво-
дима ни к отражению социальной реальности, как утверждают представители диалектического материализма, ни к социальному заблуждению, как полагают сторонники теории деидеологизации. В самом общем виде, политическую идеологию можно определить как ценностно-нормативное мышление, направленное на решение практических задач, возникающих в процессе организации социально-политической жизни. Ценностное мышление, выражая определенное отношение к социальной реальности, исходит из конкретного нравственного социального идеала. Наличие такого идеала приводит к тому, что теоретические конструкты, предлагаемые различными формами ценностно-нормативного мышления, включая политическую идеологию, не совпадают с социальной реальностью. Таким образом, ценностная природа идеологического сознания является главной причиной его автономности по отношению к социальной реальности, которая позволяет ему не столько отражать социально-политическую действительность, сколько участвовать в процессе ее формирования. По этой причине иллюзорность идеологического мышления должна пониматься как неизбежное несовпадение идеального значения и его чувственного выражения, характерное для любых теоретических конструкций.
2. Важнейшими подходами к изучению политической идеологии в целом следует признать культурно-исторический, формаци-онный и ценностный подходы. Культурно-исторический подход позволяет проследить динамику и логику формирования политических идеологий, выявить специфику восприятия социально-политической системы представителями различных слоев общества в различные эпохи, раскрыть представления о целях развития общества и государства, разделяемые сторонниками важнейших идеологических доктрин. Абсолютизация культурно-исторического подхода в рамках исследования политических идеологий приводит к крайним выводам, к числу которых относятся: релятивизация идеологического сознания, отказ от установления объективных закономерностей исторического развития и невозможность определения идеалов политического устройства. В свою очередь, форма-ционный подход позволяет обнаружить классовую обусловленность идеологического сознания и также установить социальные изменения, происходящие в обществе и способные оказать влияние
на эволюцию теоретико-политической мысли. К числу недостатков формационного подхода принадлежат схематизм, приводящий к противоречию между идеологическими конструкциями и социально-политическими реалиями, а также социальный реализм, крайние формы проявления которого нивелируют роль индивида в социально-политическом процессе. Наконец, ценностный подход, рассматривая социальную реальность как результат деятельности общественного сознания, позволяет раскрыть человеческую размеренность социально-политического бытия и обнаружить ценностные ориентиры, нормы, требования и идеалы, которыми руководствуются различные политические идеологии. Главным недостатком ценностного подхода является его стремление рассматривать общество преимущественно в качестве сферы реализации индивидом частных потребностей и интересов, что приведет к потере понимания законосообразности появления, развития, исчезновения политических идеологий. Как несомненные достоинства, так и существенные недостатки основных подходов требуют создания интегратив-ного по своему характеру метода исследования политических идеологий.
3. Методологическим подходом, способным интегрировать основные результаты исследования идеологии, полученные другими методами, и открыть новые стороны данного явления, следует признать социально-онтологический анализ политического сознания в целом и политических доктрин в частности. Интегративный характер социально-онтологического анализа заключается не только в его способности рассматривать социальные, ценностные и исторические изменения политического сознания в качестве взаимосвязанных аспектов социального бытия, но и в его стремлении дополнить различные теоретические и эмпирические методы познания приемами философской рефлексии. Таким образом, социально-онтологический анализ может быть назван интегративным в силу своей тенденции к соединению эмпирических, теоретических и ме-татеоретических методов познания, благодаря чему он служит доказательством благотворного взаимодействия науки и философии в социальном познании. Применительно к сознанию российского либерализма социально-онтологический метод позволяет, с одной стороны, выявить место данного явления в структуре российского
общественного сознания, а с другой - проследить его воздействие на развитие социально-политической жизни России XVIII-XX вв.
-
Структура социально-онтологического анализа требует, чтобы предметом применения данного метода служили не обобщенные модели и отношения, но конкретные исторические формы политических идеологий, оказывающие прямое воздействие на социально-политический уклад того или иного общества. Среди многообразия форм политических доктрин наибольший интерес представляют те из них, чья историческая роль выявлена не в полной мере. Одной из таких исторических форм идеологического сознания, нуждающейся в дополнительном исследовании, является российский либерализм. Кроме того, основанием для превращения российского либерализма в предмет социально-онтологического анализа служит неоднозначная роль данной идеологии в эволюционных и революционных изменениях, пережитых российским обществом в XIX-XX вв. Данный вопрос может быть прояснен путем исторического описания удачных и неудачных попыток реализации либеральной программы в условиях российской действительности. При этом значение имеет не только воздействие либерализма на социально-политические процессы, но и те изменения, которые он претерпел в процессе взаимодействия с конкретными социально-историческими условиями. В результате анализа процесса взаимодействия идеологической и социальной онтологии становится возможным, во-первых, установление роли либеральной идеологии в неоднократной смене формационного устройства российского общества в прошлом столетии; во-вторых, определение правомерности тезиса о существовании особой формы либеральной идеологии -российского либерализма; в-третьих, подтверждение или опровержение различных оценок роли либерализма в русской истории.
-
Применение метода социально-онтологического анализа предполагает последовательное прохождение следующих этапов. На первом этапе применения данного метода характер интерпретации исследуемого явления фиксируется с помощью трех разновидностей онтологии — методологической, идеологической и социальной. В рамках методологической онтологии осуществляется решение вопроса о соотношении социального бытия и социального познания, которым руководствуется исследователь в процессе изуче-
ния выбранного предмета. Идеологическая онтология представляет собой систему взглядов на устройство общества исследуемой политической доктрины. Наконец, социальная онтология в узком значении этого термина описывает структуру экономических, политических, культурных и иных отношений, сложившихся в том или ином обществе в конкретный период времени. На втором этапе социально-онтологического анализа устанавливаются отношения между методологической и идеологической онтологиями. Здесь необходимо выяснить не только то, какие взгляды разделяет тот или иной исследователь идеологии, но и какую позицию он занимает по отношению к ней - пропедевтическую, апологетическую, критическую, деструктивную, осмысляющую и т. д. В свою очередь, отношение исследуемого идеологического сознания к окружающему социальному миру в различные эпохи также может принимать разнообразные формы - от стремления его защитить или переустроить до желания его уничтожить. Каким бы объективным ни казалось исследование политической идеологии и ее роли в социальной жизни, оно всегда содержит определенную оценку результатов ее воздействия на общество и человека. Тем самым первичное отношение исследователя к идеологической онтологии находит свое подтверждение в анализе фактов ее исторического развития, благодаря чему третий, эмпирический, этап социально-онтологического анализа политической идеологии придает данному социально-философскому методу целостность и завершенность.
6. Важнейшей задачей, решаемой социально-онтологическим анализом, является исследование роли политического сознания в целом и политической идеологии в частности в формировании, поддержании и изменении социальной реальности. Среди различных функций идеологического сознания наибольший интерес представляет трансформационная функция, поскольку именно она позволяет задействовать все три уровня онтологических конструкций, раскрыть внутреннюю логику политических доктрин, их взаимосвязь с социально-политическими установками своего времени и оценку как обыденным, так и теоретическим сознанием. Востребованность рассмотрения структуры трансформационной функции политической идеологии объясняется кардинальностью производимых ею изменений в социальном укладе жизни, разрушением
привычного образа мыслей и зачастую наличием большого числа жертв. По этой причине данную функцию следует признать квинтэссенцией политического сознания, а исследующий ее социально-философский метод - обладающим несомненной познавательной ценностью. Для исследования российского либерализма установление важнейшей функции идеологического сознания имеет большое значение, поскольку позволяет ответить на вопросы о его отношении к социальной реальности и характере воздействия на социальные процессы. Несмотря на все обвинения, российский либерализм не является утопией, его следует признать одной из действующих сил процессов модернизации, протекавших в различные эпохи развития российского общества.
7. Социально-онтологическое определение роли любой политической идеологии в конкретных обществах и в конкретные периоды времени должно осуществляться через призму трех основных измерений социального бытия — формационного, исторического и ценностного. Это означает, что необходимо выяснить отношение исследуемого вида идеологии к сложившейся социально-политической системе. Данное отношение может быть охранительным, реформаторским или революционным. В свою очередь, исторический аспект социального бытия может предстать в политических идеологиях в виде историцистских, релятивистских и конструктивных концепций. Интерпретация субъективного полюса ценностной составляющей общественной жизни может изображаться идеологическими доктринами с помощью идеалов индивидуализма, солидаризма и коллективизма. Содержание доминирующих для той или иной идеологии ценностей, как правило, выражается путем подчеркивания особого значения экономической, политической, правовой, нравственной, культурной или религиозной сторон жизни общества. Постановка социально-онтологических проблем и поиск способов их решения могут быть различными, благодаря чему любая идеология обладает значительным теоретическим потенциалом для коррекции своего содержания, а следовательно, и для стратегии политической борьбы. Таким образом, социально-онтологический метод на основе анализа процессов взаимодействия идеологии с социально-политическими условиями ее существования способен фиксировать образование, развитие и разрушение ее истори-
ческих форм. По отношению к исследованию российского либерализма социально-онтологический метод позволяет установить, что данная идеология всегда была нацелена не на разрушение имеющихся социально-политических условий, а на их постепенное изменение.
-
В понимании характера российского либерализма следует избегать двух крайних точек зрения. Согласно первой, либеральная идеология представляет собой явление, чуждое русскому духу и русской социально-политической жизни, воздействие которого всегда имело для российского общества негативные последствия. Опровержением данной точки зрения служит существование на всем протяжении российской истории определенных социальных слоев, защищающих либеральные ценности и выступающих за проведение реформ, нацеленных на смягчение государственного контроля за экономической жизнью страны и постепенное привлечение различных социальных сословий, классов и групп к управлению государством. Обвинение в губительности либеральных реформ для российского общества является беспочвенным, поскольку их проведение было, как правило, обусловлено либо военными поражениями страны, либо стагнацией ее внутренней жизни, вызванной доминированием консервативных способов управления. Вторая точка зрения на характер российского либерализма, напротив, провозглашает либеральную идеологию единственно возможной формой нормального политического сознания, к которой пришло подавляющее большинство различных стран и к которой, несмотря на все перипетии исторического развития, стремится и Россия. Абсолютизация либеральной идеологии также не выдерживает критики в силу того обстоятельства, что нормальное развитие общества подразумевает постоянную конкуренцию различных социально-экономических и политических программ, без которой оно не может адекватно отвечать на постоянно меняющиеся вызовы и угрозы. Универсальной же идеологии, способной решать все проблемы, как показывает история, не существует. Отрицание обеих крайностей в понимании природы российского либерализма приводит к признанию его одним из постоянных элементов российской политической системы практически на всем протяжении ее истории.
-
Термин «трансформационная функция» применительно к русскому либерализму может использоваться в широком и узком значениях. В широком значении трансформационная функция дан-
ного вида либерализма сводится к способности путем реализации своей политической программы воздействовать на социально-политическую ситуацию. В узком значении трансформационная функция выражает роль либерализма, которую он играет в общественной жизни нашей страны. Она заключается в реализации программы перехода российского общества из одной социальной формации в другую. В различные исторические периоды эта социальная идея принимала различные формы. Так, в XIX столетии российский либерализм видел свою задачу в переходе от аграрно-политической формации к капиталистической. В XX столетии в связи с победой коммунистической идеологии главной его целью становится разрушение индустриально-политической формации и построение социал-капиталистического общества. Таким образом, российский либерализм, в отличие от других национальных разновидностей данной политической доктрины, можно назвать идеологией общества, находящегося в состоянии трансформации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы позволяют существенно дополнить уже имеющиеся научные знания об особенностях возникновения и развития идеологии либерализма в России, о влиянии либеральной идеологии на современный социально-правовой и политический процесс. Материалы диссертации, ее основные идеи и положения могут использоваться для дальнейшего исследования и развития теории правового государства и гражданского общества, а также для углубления социально-философского анализа современного процесса формирования этих отношений в Российской Федерации, исследования закономерностей и перспектив развития либерализма в современном обществе. Результаты исследования представляют определенный интерес для преподавателей философии, политологии, социологии, права и истории, в частности при подготовке учебных пособий, рекомендаций, отдельных лекций и спецкурсов.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования заслушивались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России, докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Модернизация и перспективы развития современного общества (экономический, социальный, философский, правовой аспект)» (30 июня 2010 г., Саратов); международной научно-практической конференции
«Проблемы реализации Российского права в XXI веке: теория и практика» (14 марта 2007 г., Ставрополь); научно-практической конференции «Ставрополь - город межэтнического согласия и межконфессионального диалога» (4-5 декабря 2008 г., Ставрополь); международной научно-практической конференции «Вопросы безопасности России и постсоветского пространства: история и современность» (14 апреля 2011 г., Пенза); международной научной конференции «Актуальные проблемы и инновации в экономике, технике, образовании, информационных технологиях» (3-7 мая 2011 г., Ставрополь, Кисловодск); на межвузовской научной конференции «Социально-философские проблемы государства и права» (Краснодар, 2011).
Основные результаты исследования отражены в 18 научных публикациях общим объемом 46,7 п. л., в том числе в 9 научных статьях, опубликованных в изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России, 4 монографиях, а также в докладах выступлений на научных конференциях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии.
