Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Проблематика синтеза гибких экономических систем (ЭС). 16
1.1 Опыт и перспективы создания гибких ЭС 16
1.2 Аксиоматика и постулаты системной инженерии в экономике 33
1.3 Сущность, признаки и факторы гибкости ЭС 50
Выводы по главе 1 66
Глава 2 Моделирование в исследовании и обеспечении гибкости ЭС 67
2.1 Конфигурация задачи исследования гибкости как эмерджентного свойства 67
2.2 Кибернетическая модель управления в гибких ЭС 83
2.3 Моделирование динамики ЭС как информационной системы с обратной связью 109
Выводы по главе 2 119
Глава 3 Теоретические и методологические положения синтеза гибких экономических систем 120
3.1 Понятия, определения и концептуальная модель гибкой структуры ЭС 120
3.21 Принципы и правила системной организации гибких структур ЭС 133
3.3 Принципы организации и архитектура гибких систем информационной поддержки управления (СИПУ) 146
Выводы по главе 3 159
Глава 4 Методологическое обеспечение системного анализа и моделирования как инструмента исследования и повышения гибкости ЭС 160
4.1 Структурное моделирование ЭС 160
4.3 Сетевые модели в задачах обеспечения гибкости ЭС 177
4.2 Имитационное моделирование в исследовании гибкости ЭС 195
Выводы по главе 4 214
Глава 5 Рекомендации для синтеза гибких конкурентоспособных коммерческих организаций (ЭСКО) 215
5.1 Менеджмент и экономика ЭС КО . 215
5.2 Рикастинг - информационное пространство совершенствования 247
5.3 Рикастинг как информационное пространство командной работы 284
5.4 Рикастинг - информационное пространство мониторинга целей 298
5.5 Механизм обеспечения конкурентоспособности ЭС КО 308
Выводы по главе 5 318
Заключение 319
Библиография .329
- Опыт и перспективы создания гибких ЭС
- Понятия, определения и концептуальная модель гибкой структуры ЭС
- Менеджмент и экономика ЭС КО
- Механизм обеспечения конкурентоспособности ЭС КО
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировая экономика претерпевает на современном этапе значительные изменения, обусловленные естественной эволюцией развития общественных отношений и производительных сил. Наблюдаются тенденции ускорения научно-технического прогресса, глобализации рынков, повышения роли знаний и инноваций, расширения границ творчества и личностного развития в жизни каждого человека, увеличения свободы обмена информацией, дифференциации предпочтений потребителей и умножения перемен, в совокупности делающие среду хозяйствования более разнородной и менее стабильной. Ориентация на потребителя, повышение качества жизни всех заинтересованных сторон и социальная ответственность становятся символами наступившего этапа развития, о чем свидетельствуют международные стандарты (ISO 9000, 14000, 26000), заявления правительств и межправительственных организаций, публикации ученых и практиков. Все это меняет требования к организации деятельности экономических систем (ЭС).
В условиях высокой динамики и большого разнообразия требований внешней среды одним из ключевых условий жизнеспособности ЭС в длительном периоде становится их гибкость, позволяющая чутко реагировать на изменение конъюнктуры рынка (удовлетворять существующие неоднородные запросы окружения, адаптировать деятельность к новым и своевременно проводить организационные преобразования для соответствия будущим). Чем более ЭС ориентированы на удовлетворение разнообразных потребностей людей, тем более требуется гибкость.
Для большинства коммерческих компаний гибкость – необходимое условие конкурентоспособности. Ориентация на максимальное удовлетворение разнообразных требований потребителей предопределяется жесточайшей конкуренцией, породившей специфичную избирательность последних. Большие риски и существенные потери, связанные с закостенелыми формами ведения дел, побуждают их к поиску новых способов привлечения потребителей и гибкой организации собственной деятельности. Для государственных образований актуальность задачи обеспечения гибкости предопределяется необходимостью формирования и реализации механизмов инновационной экономики, встраивания России в мировую экономику как полноценного высокопотенциального партнера и, наконец, повышения уровня обслуживания населения. В целом, ЭС любого вида и уровня заинтересованы в обеспечении адекватного их специфике уровня гибкости и при необходимости его своевременного повышения.
Гибкость ЭС проявляется при взаимодействии с внешней средой и предопределяется всем многообразием взаимосвязей элементов. Следовательно, требуется синтез их гибких структур, в котором целесообразно выделить две составляющие. Первая – закладывание фундаментальных основ обеспечения гибкости при первоначальном проектировании ЭС. Вторая – обеспечение должного уровня гибкости на всем протяжении жизненного цикла ЭС при последующем систематическом поддержании соответствия структуры ЭС постоянно изменяющимся требованиям внешней среды. В свою очередь, синтез предполагает системное обоснование и согласование технико-технологических и организационно-экономических механизмов обеспечения гибкости с учетом специфики внутренней и внешней среды ЭС. Собственно отсутствие или прекращение действенности таких механизмов в какой-то момент жизнедеятельности системы знаменует начало ее конца в динамичном мире. Значит, синтез гибких структур представляет собой актуальную теоретическую и практическую проблему. Научный интерес представляют общесистемные принципы исследования гибкости.
По мере повышения функциональной и структурной сложности ЭС первичный и последующий синтез их гибких структур становится все более затруднительным без модельно-инструментальной поддержки. Поэтому при формировании механизмов обеспечения гибкости ЭС разумно опираться на адекватные модели ее жизненного цикла и внутренних процессов. Учитывая необходимость ресурсного обеспечения этих механизмов, требуются также модели обоснования решений по изменению структуры ЭС. В то же время, следует учитывать слабо формализуемые условия: мультиразумность ЭС, взаимовлияние системы и личности, а также активную роль индивидов, которым свойственно как рациональное, так и иррациональное поведение (сочетание максимизации их полезности от участия в деятельности ЭС с эмоциональными и импульсивными решениями). Действительно, на данном этапе принципиально гибкость ЭС ограничивается не столько техническими факторами, сколько социально-экономическими отношениями. Это подтверждается тем, что доступные возможности технико-технологического обеспечения гибкости ЭС не реализуются в большинстве ЭС (например, возможности современных информационных технологий для оперативной координации действий всех индивидов, интеграции их мнений, знаний и опыта). Следовательно, обеспечение гибкости ЭС должно «вписываться» в рамки интеграционной концепции, сущность которой состоит в гармонизации стратегических целей системы с интересами ее активных элементов и надсистемы.
Требуется учитывать, что траектория жизненного цикла ЭС определяется, в первую очередь, суммарным вектором интересов и возможностей влияния всех сторон. При этом интересы ЭС как объединения людей не тождественны интересам кого-либо из индивидов и не определяются формальным объединением интересов всех, кто к ней сопричастен. Существование ЭС оправдывается соответствующими интересами «целого» и становится возможным при наличии т.н. потребителей их деятельности и ресурсов для ее осуществления. Индивиды осуществляют совместную деятельность для реализации предназначения данного целостного образования и достигают через это индивидуальных целей. Представления, предпочтения и «выгоды», которыми руководствуется каждый человек, участвуя в деятельности ЭС тем или иным образом, во многом формируются социумом и самой системой. Налицо контурное влияние.
В связи со смещением факторов жизнеспособности (конкурентоспособности) экономических систем в сферу идей и внутренней организации взаимодействия активных элементов, на повестку дня поставлены вопросы исследования и обеспечения их гибкости, в первую очередь, как целостных объединений индивидов. Поскольку решающими для жизнеспособности ЭС в современных условиях становятся знания и сплоченность людей, можно утверждать, что проблема обеспечения гибкости приобрела несколько иное содержание. На фоне серьезных достижений в технической сфере на первый план вышли структурно-организационные, социально-экономические и личностно-психологические аспекты гибкости. В целом, обеспечение гибкости ЭС нужно для стабильной жизнеспособности (конкурентоспособности) в динамичном мире. Все это требует смыслового уточнения термина «гибкость» экономической системы и соответствующего развития понятийного аппарата теории систем.
Степень разработанности проблемы. Значительная часть исследованных вопросов обеспечения гибкости ЭС имеет прикладной характер. Основная масса работ в этой области касается деятельности производственных предприятий и посвящена созданию безлюдных или малолюдных производств, благодаря использованию программируемых станков, промышленных роботов, автоматизированных линий и т.п. (основной фактор гибкости – универсальность технологического оборудования). Они фокусируются на организации гибких автоматизированных производств (ГАП) и раскрывают инженерно-технические аспекты их проектирования [В.О. Азбель, В.И. Валиков, В.Ф. Горнев, В.А. Егоров, А.Ю. Звоницкий, В.В. Земляной, С.А. Мехович, В.П. Пак, А.М. Савинов, Б.И. Черпаков и др.]. К этому же направлению можно отнести и работы, посвященные быстрой переналадке оборудования [С. Синго ], автоматизированным системам управления гибким производством [В.А. Пилипенко, М.С. Якубов и др.], стандартизации и метрологии в гибких предприятиях [В.П. Бурмистров, Ю.И. Койфман, Е.Т. Удовиченко и др.]. Следует особо отметить работы Л.Е. Алешиной, В.Н. Васильева, В.Н. Волковой, А.П. Градова, А.А. Денисова, Л.Ю. Лищинского, Н.Г. Наянзина, занимавшихся системным проектированием ГАП. Как результат научных достижений по этим направлениям появились производства нового поколения, позволяющие «безболезненно» перестраивать процессы, но требующие больших капиталовложений.
Однако вопросы синтеза гибких организационных структур требуют дальнейшего развития, так как исследования гибкости экономических систем другого вида (например, сферы услуг) или другого уровня (например, государственных образований) малочисленны и носят, скорее, описательный характер проблемы недостаточной гибкости. Важно обобщить и распространить научные результаты, полученные для ГАП, на деятельность всех ЭС. В то же время, поскольку в ЭС ключевую роль в обеспечении гибкости играют люди (активные элементы), технико-технологические факторы должны быть погружены в среду человеческих отношений.
По мере проработки вопросов технико-технологического обеспечения гибкости ЭС акценты смещались в организационную плоскость [В.Г. Дворниченко, П. Друкер, Х. Решке, Х. Шелле и др.]. Предлагалось, в частности, сокращать уровни иерархии, формировать матричную структуру, выделять проекты и, тем самым, повышать быстроту реакции экономической системы на изменение условий ее функционирования. Однако вопросы обеспечения организационной гибкости, обусловленной взаимодействием людей в рамках ЭС, также проработаны недостаточно хорошо, в то время как именно это важно для всех систем на современном этапе развития (и особенно, если их деятельность состоит в оказании услуг, выполнении работ, управлении). В отличие от технических систем, ситуация в сфере экономики и общественных отношений значительно сложнее ввиду все еще недостаточно глубокого понимания взаимовлияния системы и личности.
Тем не менее, в рамках различных научных направлений получены существенные результаты. Так, исследования в области теории систем [А.П. Стахов, А.А. Богданов, Б.Е. Большаков, Дж. Гараедаги, Э.М. Голдратт, О.В. Голосов, Э. Деминг, И.Н. Дрогобыцкий, Дж. О’Коннор, О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, М. Месарович, В.Д. Могилевский, Г.Р. Нив, И.П. Пригожин, П. Сенге, Я. Тахакара, В.С. Тюхтин, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев и др.] вышли на уровень изучения мультиразумных систем, закономерностей их развития, а также вопросов согласования целей индивидов и системы. В области теории активных и целеустремленных систем [В.П. Авдеев, Р. Акофф, В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев, Д.А. Новиков и др.], изучающей взаимодействия индивидов в рамках систем, предложены схемы согласования их интересов и действий. В области мышления, психологии и поведения человека [М. Арбиб, Н.П. Бехтерева, О. Джон, И.В. Журавлев, Е.С. Загородний, А. Менегетти, Р. Пенроуз, Л. Первин, В.П. Пугачев, К. Саган и др.] сделаны важные выводы о принципах работы мозга, восприятии человеком реальности, формировании и коррекции ментальных моделей, предопределяющих поведение каждого человека. Значит, их симбиоз – насущный вопрос ближайшего будущего. Сопоставление и развитие этих научных направлений позволит получить качественно новое знание относительно формализованного представления ЭС, в первую очередь, как объединения людей, стремящихся удовлетворить собственные социально-экономические интересы.
Синтез гибких ЭС требует согласованного решения множества разноплановых задач, в т.ч. технического, организационного и экономического характера. Большое теоретическое и практическое значение в этом контексте имеют разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся проблемами системного анализа и построения моделей сложных экономических систем. Заметный вклад в науку внесли С.Ю. Аваков, К.А. Багриновский, С. Бир, Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, Н.П. Бусленко, А.М. Вендров, Н. Винер, В.Н. Волкова, К. Гэйн, И.Н. Дрогобыцкий, В.В. Евдокимов, В. Кинг, Д. Клиланд, Дж. Клир, Н.Е. Кобринский, Л.Т. Кузин, К. Мак-Гоузи, И. Макдермот, И.В. Максимей, М. Марка, М. Месарович, Н.Н. Моисеев, К. Нейгоце, Т. Нейлор, Б.Е. Одинцов, Ф.И. Перегудов, Б.Н. Петров, Т. Сарсон, Я. Такахара, Дж. Форрестер, А.Д. Цвиркун, Р. Шеннон, Э.Г. Юдин и многие другие. Систематизация полученных ими результатов в свете изучаемой проблематики позволит сформировать основу для всестороннего раскрытия и тщательного анализа организации деятельности ЭС в контексте обеспечения ее жизнеспособности через увеличение гибкости (начиная с формулирования миссии системы и заканчивая выстраиванием взаимосвязей, способствующих гармонизации интересов людей и слаженному функционированию составляющих систему компонент).
Поскольку требуется обеспечивать развитие ЭС в нужном направлении, упоминания заслуживают и работы ученых, исследовавших вопросы управления сложными системами. Большой вклад в теорию управления внесли М. Атанс, В.И. Арнольд, А.Л. Беседин, Н. Винер, О.С. Виханский, А.А. Воронов, В.В. Гончаров, В.Н. Дик, П. Друкер, Р. Каплан, Г.Б. Клейнер, А.А. Колесников, Ф. Котлер, П.О. Лукша, О. Никифоров, В.Л. Макаров, И.В. Мирошник, Т. Постон, А.В. Ушаков, П. Фалб, М. Эддоус и другие. Несмотря на многообразие работ в этой области, общесистемные правила обеспечения и повышения гибкости ЭС до сих пор не сформулированы.
Кроме того, не в достаточной мере формализован процесс управления ЭС, позволяющий чутко реагировать на изменения внешней среды и предвосхищать их. Отсутствует четкое описание взаимосвязи всех аспектов деятельности ЭС, что важно для решения задачи обеспечения и повышения гибкости ЭС. Именно с этих позиций теперь должны быть детально исследованы различные вопросы управления ЭС (включая выбор критериев для оценки гибкости ЭС, поиск наиболее экономичных способов обеспечения гибкости, обоснование решений по повышению гибкости, измерение результативности и эффективности гибких ЭС, мониторинг целей ЭС, планирование и учет в гибких ЭС, согласование решений и координацию действий всех участников деятельности ЭС, построение систем информационной поддержки управления (СИПУ), информирование и мотивацию участников деятельности ЭС и т.д.).
В то же время, стоит отметить отдельные важные результаты, имеющиеся в этой области. В частности, отмечены особенности и описаны алгоритмы организации календарно-сетевого планирования при переменной номенклатуре выпускаемой продукции [В.Ц. Зориктуев], показаны проблемы бюджетирования [А.А. Николаенко, Р. Фрейзер, Дж. Хоуп и др.], предложены отдельные, характеризующие гибкость ГАП, показатели и сделана попытка увязать их с экономическими показателями (рентабельности, производительности и т.п.) [В.Е. Болнокин, Г.А. Васильев, Э.Г. Гудуушаури, В.Ю. Лапаев, В.В. Чередников, П.И. Чинаев и др.], выработаны принципы организации систем поддержки принятия решений [Т. Скоун, Р. Энтони, Дж. Рис и др.], начато исследование проблемы проектирования гибких информационных комплексов оперативного, бухгалтерского и управленческого учета [О.Д. Гонихин, А.Н. Кизилов, С.А. Харитонов, Д.В. Чистов, Е.Л. Шуремов и др.]. Полезны, хотя и требуют развития наработки в области организации управленческого учета [К. Друри, Д.П. Хан и др.]. Для обеспечения гибкости ЭС чрезвычайно важны и достижения смежных областей, а именно, в менеджменте качества [Ю.П. Адлер, Г. Кокинс, А. Страттон, Дж. Хелблинг, Дж. Шанк и др.], описании и анализе процессов [М. Робсон, Ф. Уллах], в методах обработки данных [О. Монгенштерн, Г.П. Виноградов, В. Дюк, А. Самойленко], в теории решения изобретательских задач и творческого развития личности [Г.С. Альтшуллер, Ю.С. Мурашковский, М.С. Рубин], статистического мышления (Э. Деминг, В.Л. Шпер, У. Шухарт).
Учитывая, что ЭС выступает местом создания и аккумуляции коллективного знания, так необходимого для жизнеспособности ЭС в будущем, заслуживают дальнейшего исследования вопросы моделирования и синтеза знаний. В этой связи интересны работы А.Л. Гапоненко, Н.М. Мамедова, Б.З. Мильнера, И. Нонака, Х. Такеучи, З.А. Фейгенбаума и др. Создание и синтез знаний в ЭС невозможно отделить от интеллектуального развития и заинтересованности индивидов, процессов становления личности каждого. Кроме того, именно люди, движимые личными интересами и руководствующиеся субъективными ментальными моделями в значительной степени предопределяют траекторию развития ЭС. В этой связи представляется необходимым согласовать все наработки в области мотивации людей, организации их взаимодействия и сплочения коллектива (объединения людей). Особенно яркие и убедительные работы в этом направлении принадлежат Ю.П. Адлеру, Л. Греттон, Э. Демингу, О.С. Виханскому, Г.Б. Клейнеру, К. Кобьелу, Й. Кондо, Э. Мэйо, М.П. Фоллет.
Изучение гибкости ЭС представляет достаточно сложную задачу, которая может быть решена исключительно методами системного анализа и моделирования. Несмотря на имеющиеся работы по моделированию ГПС [О.М. Калин, Ю.М. Краковский, Л.В. Песков, И.Ф. Тишин, Л.Б. Шереметов, С.Л. Ямпольский и др.], вопросы построения моделей, позволяющих исследовать гибкость ЭС как ее эмерджентное свойство и способствовать ее повышению, также открыты. В этой связи представляет интерес применение и соответствующее развитие для решения обозначенных задач аппарата сетевого и имитационного моделирования.
Методологией построения сетевых моделей для решения экономических задач занимались такие ученые как В.Н. Бурков, А. Гарсиа-Диас, А.Ю. Заложнев, Д.А. Новиков , К. Петри, Д. Филипс и др. Однако они не применяли ее к системному решению задач повышения гибкости ЭС. Тем не менее, в свете последних достижений менеджмента представляется полезным использовать сетевые модели для изучения деятельности ЭС на основе процессного описания и обоснования решений по повышению ее гибкости. При этом следует принять во внимание те полезные выводы, которые сделаны в рамках гибкого управления проектами [Е.А. Черных, J. Highsmith].
Имитационному моделированию посвящены работы К.А. Багриновского, А.А. Вавилова , Н.Е. Егоровой, А.Л. Кугаенко, Т. Нейлора, Н.А. Соломатина, Дж. Форрестера и др. Однако особый интерес представляют имитационные модели, отражающие взаимосвязь и взаимообусловленность принимаемых решений, процессов и результатов деятельности ЭС, которые способствуют пониманию системной динамики, системных ограничений и эмерджентных свойств (в т.ч. гибкости ЭС). В этом смысле привлекателен метод динамического моделирования, предложенный Дж. Форрестером (его терминология близка практикам и модели легко учитывают специфику системы). В то же время для исследования гибкости ЭС идея этого подхода должна быть адаптирована и развита.
В целом, потребность в системной концепции, стройной теории и упорядоченной методологии создания гибких экономических систем обусловливает необходимость исследований фундаментального и прикладного характера в этой области. Причем требуется, с одной стороны, исследовать уровень гибкости ЭС и резервы ее повышения, с другой, вырабатывать конструктивные системные решения непосредственно по обеспечению гибкости ЭС. Все это предопределило цель, задачи и структуру работы.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в конфигурировании проблемы синтеза гибких структур экономических систем и формировании теоретико-методологического и модельно-инструментального обеспечения ее решения.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены задачи, которые объединены в три предметные группы:
1) применение положений общей теории систем к конфигурированию проблемы синтеза гибких структур ЭС и обоснованию подхода к ее решению:
изучение внутреннего содержания ЭС и ее реакций на изменения внешней среды для всестороннего описания феномена гибкости, раскрытия сущности, выделения признаков и идентификации факторов гибкости ЭС;
актуализация теоретико-методологических положений проектирования ЭС как основы для системной постановки задачи исследования и обеспечения ее гибкости;
генерирование и научное обоснование концептуальных положений, принципов и правил синтеза гибких структур ЭС;
2) разработка модельно-инструментального обеспечения решения проблемы синтеза гибких структур ЭС:
выработка подхода к моделированию ЭС для комплексного исследования и обеспечения их гибкости;
формализация и разработка методического обеспечения задачи поиска и ранжирования резервов повышения гибкости ЭС для формирования системных решений;
разработка методического обеспечения построения имитационных моделей ЭС для экспериментальной проверки вырабатываемых управленческих решений;
3) методологическое обеспечение синтеза гибких коммерческих организаций (ЭС КО):
формирование целостного представления о деятельности ЭС КО для идентификации механизмов их своевременной настройки на текущие и будущие изменения внешней среды;
разработка функциональных спецификаций систем информационной поддержки управления (СИПУ), согласующейся с принципами синтеза гибких ЭС;
разработка методики системного синтеза организационных, технических и экономических инструментов для обеспечения гибкости ЭС КО.
Предмет исследования составляет организационно-экономический механизм обеспечения гибкости ЭС, включая методы, модели, алгоритмы его формирования и методики применения. Объектом исследования выступают экономические системы как интеграторы социально-экономических интересов индивидов и общества.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и экономических систем» и пункту 2.3 «Методы формализованного представления предметной области» Паспорта специальности ВАК РФ специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы в области экономической теории, системного анализа и моделирования сложных систем, проектирования гибких автоматизированных производств, а также труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, освещающие различные стороны функционирования хозяйствующих субъектов, в том числе менеджмента и информационного обеспечения управления в контексте идеологии всеобщего качества, создания ценности и бережливости. Использованы научные результаты в области когнитивных процессов деятельности мозга человека и психологии.
Информационную базу исследования составили нормативные документы РФ, стандарты ISO серии 9000 (менеджмент качества), ISO серии 14000 (экологический менеджмент), ISO серии 26000 (социальная ответственность), ISO 15288 (системная инженерия) и доступная информация о деятельности ряда отечественных и зарубежных хозяйствующих субъектов.
В процессе работы над диссертацией были использованы такие общенаучные приемы исследования, как наблюдение, упорядочение, методы индукции и дедукции, анализ и синтез, агрегирование и дезагрегирование, формализация, моделирование. При решении поставленных задач использовались элементы теории множеств, алгебры логики, аппарата конечно-разностных уравнений и других разделов математики, а также SADT-методология структурирования предметной области и построения информационных моделей, метод имитационного моделирования Дж. Форрестера, аппарат сетевого моделирования.
Достоверность основных выводов и положений работы обеспечивается научной методологией исследования, опорой на хорошо известные и апробированные положения теории и практики функционирования ЭС, последовательным подходом к решению поставленных задач, достоверными источниками и внедрением полученных результатов в практическую деятельность ряда компаний.
Научная новизна исследования заключается в системной постановке задачи обеспечения гибкости экономической системы в условиях высокой динамики внешней среды, разработке комплекса концептуальных, теоретических и методологических положений синтеза гибких организационно-экономических структур и в расширении инструментария их моделирования в части использования сетевых и динамических имитационных моделей для выявления резервов повышения гибкости ЭС.
В целом, можно выделить три группы результатов исследования, выносимых на защиту. Первая группа представляет собой вклад в развитие концепции, теории и методологии синтеза гибких структур ЭС. К ним относятся, в частности:
семантико-понятийное поле синтеза гибких ЭС, включающее авторское определение, виды, признаки, показатели и факторы гибкости, которое позволяет исследовать способность системы быстро, точно и с приемлемыми затратами удовлетворять в каждый момент жизненного цикла неоднородные требования внешней среды, обеспечивать надежное функционирование и целенаправленное развитие системы, соответствовать интересам целого, всех его активных элементов и надсистемы.
конфигурация задачи исследования гибкости как эмерджентного свойства в пространстве требований заинтересованных сторон для обеспечения ее необходимого и достаточного уровня с позиций жизнеспособности ЭС, увязывающая в единую логическую цепочку требования среды, цели, процессы и ресурсы системы.
концепция синтеза гибкой структуры ЭС посредством выделения проекта под каждое уникальное требование внешней среды, генерирования цепочки создания ценности в рамках этого проекта, партисипативной мотивации участников проекта, а также гармонизации интересов всех активных элементов системы.
Результаты второй группы развивают аппарат моделирования как инструмент исследования и обеспечения гибкости экономических систем:
подход к структурному и математическому моделированию деятельности ЭС (включая формализованное описание управления, ориентированного на обеспечение их жизнеспособности посредством систематических изменений деятельности в соответствии с изменениями внешней среды, методологические принципы моделирования динамики, методики формализованного описания структуры и взаимодействия с внешней средой), базирующийся на модифицированной кибернетической модели и позволяющий системно исследовать текущую, реактивную и проактивную гибкость;
методика построения сетевых моделей и системной оптимизации деятельности ЭС, позволяющая целенаправленно воздействовать на ее организационную структуру для обеспечения необходимого и достаточного уровня гибкости путем последовательного анализа требований внешней среды, целей ЭС, процессов и их ресурсного обеспечения и выявления недостающих степеней свободы;
методика построения имитационной модели ЭС, предназначенной для визуализации реакции системы на изменения внешней среды, динамики системы, эмерджентных свойств и слаженности взаимодействия элементов при заданной структуре, базирующаяся на структурной модели ЭС, отражающая процессы и накопления системы, а также учитывающая ее взаимодействие с непосредственным окружением.
Третья группа результатов обеспечивает методологическое обеспечение синтеза гибких конкурентоспособных ЭС КО:
методическое обеспечение обоснования решений по регенерации конкурентных преимуществ за счет активации резервов повышения гибкости ЭС КО, включающее методику синтеза альтернатив на основе информации о времени, затратах и вариабельности процессов, правила формирования критериев их отбора путем установления приоритетности создания ценности, результативности и эффективности, метод поиска наилучшего решения на основе сетевых моделей, порядок формализации внешних и внутренних ограничений, а также алгоритм непрерывного совершенствования деятельности, включающий пересмотр целей, ресурсного обеспечения и организации процессов;
модель организации процессно-ориентированной системы информационной поддержки управления ЭС «Предприятие», позволяющей своевременно выявлять необходимость перемен для пассивной или активной адаптации к изменениям рынка, ранжировать объекты совершенствования, а также учитывать мнения сотрудников в выработке решений и согласовывать их действия по достижению целей системы, благодаря аккумуляции информации о заинтересованных сторонах и оригинального представления системы сбалансированных показателей (ССП) ЭС, выделению центра финансовой ответственности (ЦФО) под каждый проект, а также учету и анализу затрат, переменных по отношению к объему операций, в рамках процесса бюджетирования в соответствии с усовершенствованной методологией Activity based costing, budgeting and management и в контексте статистического мышления;
механизм согласования интересов участников деятельности ЭС путем определения долей участия в распределении благ, идущих на развитие целого и индивидуальное потребление, а также рекомендации по организации взаимодействия заинтересованных сторон в рамках гибких структур ЭС, учитывающие процессы формирования и коррекции ментальных моделей, взаимовлияние системы и личности, а также мотивы поведения активных элементов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическую значимость результатов исследования предопределяет раскрытие и анализ организации деятельности ЭС в контексте обеспечения ее жизнеспособности (конкурентоспособности) через увеличение гибкости в новом ракурсе изучения последней как эмерджентного свойства мультиразумного образования.
Предлагаемые концептуальные и теоретические положения синтеза гибких ЭС вносят вклад в развитие системологии и теории управления. В частности, положения интеграционной концепции предприятия [Клейнер Г.Б. и др.] распространены и на другие виды ЭС. Под эгидой современного понимания сущности и закономерностей развития ЭС, а также с учетом тенденций эволюции общественных отношений, осуществлен симбиоз имеющих место научно-практических разработок по ключевым вопросам, значимым для обеспечения текущей, реактивной и проактивной гибкости ЭС. Актуализированы теория и методология синтеза гибких ЭС. Формализован процесс гибкого управления, предложен подход к согласованию действий активных элементов, а также разработаны спецификации СИПУ, в совокупности позволяющие запустить механизм непрерывного совершенствования деятельности, направленный на повышение качества и гибкости при одновременном снижении затрат, времени и вариабельности процессов. Благодаря этому обеспечивается более точное соответствие потребительским предпочтениям и повышение эффективности деятельности ЭС.
Разработанные методики построения моделей для имитации динамики и эмерджентных свойств ЭС, а также для обоснования решений по повышению ее гибкости вносят вклад в теорию и методологию моделирования экономических процессов. Для комплексной модельно-инструментальной поддержки синтеза ЭС разработано методическое обеспечение, развивающее SADT-методологию структурирования предметной области, методику Форрестера построения имитационных моделей и аппарат сетевого моделирования. Имитационная и сетевая модели, объединенные структурной моделью ЭС, в совокупности позволяют исследовать ее структуру и целенаправленно на нее воздействовать, выявляя и ранжируя резервы повышения гибкости.
Практическая значимость исследования заключается в ориентировании основных его положений, выводов и рекомендаций на широкое использование для обеспечения достаточного уровня гибкости ЭС в каждый момент времени. Методико-инструментальная поддержка синтеза гибких ЭС позволяет, учитывая специфику их внутренней и внешней среды, настраивать деятельность на удовлетворение конкретного потребителя и обосновывать решения по последовательному «снятию» системных ограничений. Самостоятельное практическое значение имеют, в частности:
1) модель гибкой структуры, обеспечивающей гармоничное взаимодействие с заинтересованными сторонами и жизнеспособность ЭС;
2) рикастинг как информационное пространство гибких ЭС;
3) алгоритм системной оптимизации, позволяющий повышать гибкость ЭС.
Апробация и внедрение результатов. Исследование выполнено в рамках научно-исследовательской деятельности ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по темам: «Разработка концепции и типовой информационной модели социально-экономического паспорта административного округа Москвы», «Методология проектирования гибких структур хозяйствующих субъектов и моделирование их функционирования в конкурентной среде», «Разработка концепции менеджмента качества для учреждений системы образования».
Основные результаты исследования получили одобрение на многих международных научно-практических конференциях, в числе которых ежегодный международный проект «Созвездие качества», ежегодная международная научно-практическая конференция «Теория и практика внедрения современных систем менеджмента», ежегодный научный семинар (в рамках празднования Всемирного дня качества и Европейской недели качества) «Непрерывное совершенствование деятельности организации» и других.
Разработанные теоретико-методологические положения и модельно-инструментальный аппарат обеспечения гибкости ЭС внедрены в деятельность ЗАО «СиСофт», ООО «Вильва», ООО «Джи-Эм-Си-Эс». Отдельные положения и выводы диссертационной работы нашли применение в учебном процессе ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», ФГОУВПО «Московский государственный институт стали и сплавов» при преподавании дисциплин «Системный анализ», «Моделирование систем менеджмента качества», «Задачи управления запасами и сетевые модели", "Экономика качества".
Публикации. По теме диссертации опубликовано 28 научных работ общим объемом 84,75 п.л., из них лично автору принадлежит 63,3 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация изложена на 363 страницах основного текста, состоит из введения, 5 глав (17 параграфов) с выводами по главам, заключения, списка литературы из 408 позиций, 7 приложений. В работе представлены рисунки (21), таблицы (3) и формулы (43).
Опыт и перспективы создания гибких ЭС
Для раскрытия проблематики задачи синтеза гибких ЭС сначала следует обратиться к первопричинам интереса к их гибкости и ответить на три вопроса: 1) что есть гибкость ЭС; 2) как измерять гибкость ЭС; 3) как обеспечивать гибкость ЭС.
Первоначально термин «гибкость» был применен к производственным предприятиям /355, 70, 117, 93, 110, 314, 86, 89, 136, 151, 272, 345, 9і/ В ТО время, КОГДа СОВЄрШЄНСТВОВа ние и автоматизация специализированного оборудования перестали обеспечивать требуемый уровень повышения эффективности производства в силу следующих обстоятельств /зи/:
- потенциальная производительность жестких автоматизированных линий была зачастую гораздо выше потребности в выпускаемой продукции и потому не реали-зовывалась;
- норма рентабельности автоматизации специализированного оборудования постоянно снижалась за счет возрастания состава и разнообразия фондов для обеспечения разнообразия номенклатуры выпускаемой продукции;
- при резком сокращении основного времени обработки деталей увеличилось время выполнения вспомогательных работ, вследствие чего цикл воспроизводства практически не ускорился, а замедлился (минимальным затратам времени на производство изделия противостояло увеличение общего времени от его начала до реализации продукции);
- возникло противоречие между необходимостью обновления номенклатуры выпускаемой продукции (как следствие, смены (или модификации) используемого специализированного оборудования) и необходимостью окупаемости огромных затрат, вложенных в созданное ранее оборудование, быстро обесценивающееся из-за частых перемен.
Для преодоления этой кризисной ситуации, сложившейся в развитых странах к 70-м годам прошлого века, предлагалось направить усилия на создание гибких производственных систем (ГПС) (Flexible Manufacturing System, FMS). Целью проектирования и внедрения ГПС ставилось повышение производительности труда и рентабельности многономенклатурного единичного и серийного производства/117/.
Большинство работ в этом направлении посвящено созданию безлюдных или малолюдных производств. Они раскрывают инженерно-технические аспекты функционирования ГПС /94, 134, 215, 355, 88, 25, 85, 103, 309, 261/. Ряд работ ПОСВЯЩЄН быстрой переналадке оборудования /289/, стандартизации и метрологии /54, з 15/, организационно-экономическим вопросам И Документообороту В ГПС /92, 96, 45, 179, 222, 251, 286, 241/, автоматизации /260, 369, 35/ в ГПС. Кроме того, отмечены особенности управления (в т.ч. оперативного) и информационного обеспечения ГПС /70, 90-кн 12, 2, 108, 271, 356, 296/, описаны алгоритмы организации календарно-сетевого планирования при переменной номенклатуре выпускаемой продукции /139/, предложены отдельные, характеризующие гибкость ГАП, показатели и сделана попытка увязать их с экономическими показателями (рентабельности, производительности, эффективности) /из, 63,201/. В продолжение и расширение области применимости этих работ начато исследование проблемы проектирования гибких информационных комплексов оперативного, бухгалтерского и управленческого учета /юб, 155,342,362/. В свете обеспечения гибкости показаны проблемы стратегического управления и бюджетирования /285, 109/.
Следует особо отметить работы по системному проектированию ГАП /18, 61, 74, 198,236/. ГПС проектировались («с чистого листа») как многономенклатурные гибкие производства, характеризующиеся, независимо от их природы, одновременной работой над несколькими изделиями. А для удешевления процесса проектирования и сокращения проектировочного цикла предлагалась «эволюционное» системное проектирование ГПС /23 б/. «Как методология, системное проектирование больших технических систем основывалось на рациональном сочетании эвристических приемов, обобщающих опыт и здравый смысл, с формальными процедурами анализа и синтеза, ориентированных на использование ЭВМ... Для методов системного проектирования ГПС были характерны две взаимосвязанные тенденции: 1) разработка принципиально новых методов и средств; 2) интенсивная системная интерпретация известных методов (обычно используемых в качестве локальных решающих процедур)». Проектировались три потока: деталей, инструментов и информации (Приложение 1.5). Как результат научных достижений по этим направлениям появились производства нового поколения, позволяющие «безболезненно» перестраивать процессы, но требующие больших капиталовложений /94, 95/.
ГПС проектировались для того, чтобы позволить производственной организации быстро реагировать на изменения спроса, одновременно сохраняя некоторые преимущества экономии благодаря увеличению масштаба производства. В таких системах использовалось сложное оборудование, которое можно было часто и легко перепрограммировать /322, ч.2/.
Классификация гибких производственных систем (ГПС) может быть проведена по пяти признакам: 1) по уровням организационной структуры производства /по/, 2) по ступеням автоматизации /по/, 3) по технологическому признаку /407/, 4) по уровню гибкости /263/ и 5) по степени автоматизации /263/. Она представлена на рисунке 1.1.1. и характеризована в приложении 1.1.
«Гибкость» производственной системы чаще всего определяется качественно. Так, например, в /314/ гибкость трактуется как «переналаживаемость на обработку широкой номенклатуры деталей», «внутреннее свойство, характерная сущность единичного и серийного производства». В /70/ выделены и характеризованы пять видов гибкости гибких автоматизированных линий (ГАЛ): производственная гибкость - способность обрабатывать в данный период времени любую деталь из семейства, закрепленного за оборудованием; гибкость по номенклатуре - возможность переналадки (без существенных переделок) оборудования в процессе эксплуатации ГАЛ на обработку новых аналогичных деталей, не предусмотренных на стадии проектирования, и изменения конструкции обрабатываемой детали при эксплуатации ГАЛ; гибкость технологического маршрута — способность изменения технологического маршрута при выполнении различных технологических операций, которая тем выше, чем больше гибкость транспортной системы (при максимуме обеспечиваются все возможные маршруты в любом направлении); операционная гибкость - возможность изменения режимов и операционных циклов, что обеспечивает работу отдельных единиц оборудования в составе ГАЛ при непременной длительности цикла обработки различных деталей благодаря межоперационному накоплению этих деталей в транспортной системе; гибкость выпуска - возможность изменения производственной программы в рамках заданной номенклатуры изделий, изготавливаемых на ГАЛ. Смысл, вкладываемый в термин гибкость, может быть уточнен (по косвенным свидетельствам) при разборе определений ГПС (Приложение 1.2). Их анализ позволяет выделить следующие характерные положения в определениях ГПС:
выпуск продукции в условиях изменяющегося спроса;
многономенклатурное производство с переменным ассортиментом;
произвольная, но в определенных пределах регламентированная номенклатура выпускаемой продукции;
выпуск маленькими партиями (единичное и мелкосерийное производство);
быстрая и при минимальных затратах ресурсов перестройка деятельности на выпуск новых видов продукции, переработку новых видов сырья или организацию новых технологических процессов;
быстрая переналадка оборудования с одного вида продукции на другой;
функционирование в автоматическом режиме (автоматизация);
переход к малолюдной (в перспективе - к безлюдной) технологии.
В /і 17/ подчеркивается, что в определениях ГПС отсутствует, чтобы не перегружать формулировки, но подразумевается, наличие, в частности, таких признаков ГПС, как многоуровневая система управления и изготовление новых изделий за счет изменения информационного обеспечения и управляющих программ. Поэтому ГПС - это не только новые машины и технологические процессы, но и новые методы организации производства, труда и управления на основе комплексов автоматизации работ ВСЄХ ВИДОВ /260, 61, 118, 132,241/.
Понятия, определения и концептуальная модель гибкой структуры ЭС
В связи с иной конфигурацией задачи обеспечения и повышения гибкости ЭС требуется актуализация теории и методологии синтеза гибких ЭС.
Сущность экономической системы и семантико-понятийное поле синтеза их гибких экономических систем представлено в главе 1.
В этом параграфе рассматривается внутренняя организация ЭС, которая обладает свойством поддерживать необходимый и достаточный уровень гибкости.
Ранее доказывалось, что гибкость целесообразно рассматривать относительно требований заинтересованных сторон и жизнеспособности ЭС. Из этого следует, что формирование гибкой структуры должно быть увязано с целями ЭС, которые служат проекцией требований внешней среды. Рассмотрим, каким должно быть целе-полагание, чтобы синтезировать гибкую структуру ЭС.
Целеполагание. Формулирование целей ЭС как социально-экономического образования неразрывно связано с теорией, управления1, ассоциируемого с ведением целенаправленной деятельности. Достигая лояльности потребителей, приверженности активных элементов и долгосрочных взаимовыгодных отношений с контрагентами, ЭС создает условия для стабильного прибыльного роста. Столь важная для развития ЭС финансовая компонента превращается из основной цели в «сопутствующий продукт». Подобная мысль о многомерности и многоаспектное целевых установок, но применительно к компании, нашла отражение в предложенной Р. Капланом и П. Нортоном Сбалансированной Системе Показателей, ССП (Balanced ScoreCard) /147, 148/, которая, обособляет четыре направления (перспективы), требующих систематического сбора и анализа данных для оценивания компании. Финансовую составляющую дополняют три аспекта: клиенты, внутренние бизнес-процессы, обуче ние и развитие. Все они привязываются к финансовым целям, что позволяет сохранить значимость последних, однако без преувеличений и искажений, порождаемых краткосрочными финансовыми интересами.
Взгляд на эффективность сквозь призму ССП, учитывающей наличие различных заинтересованных сторон в деятельности компании, позволяет уйти от категорических суждений одной стороны в пользу эффективности выбранного баланса интересов, что неизбежно приводит к отсутствию регламентированных алгоритмов расчета показателей эффективности.
В деятельности ЭС участвует много индивидов. Все они — заинтересованные стороны компании. Каждая заинтересованная сторона, оценивая результаты деятельности ЭС, по-своему понимает качество. И ЭС вынуждена искать компромисс между их представлениями о качестве, достигая баланса интересов заинтересованных сторон через сбалансированную систему показателей.
Вряд ли можно найти ЭС, которая бы не формулировала цели. Без них нет управления, они возглавляют и заканчивают каждый очередной виток управленческого цикла. Но ни всякая система целевых показателей оказывается полезной. Часто встречающиеся формальность, профанация, создание видимости внедрения модного инструмента, преобладание внешних форм над внутренним содержанием, усложнение их формулировок побуждают снова повторить некоторые очевидные, но почему-то «забываемые», вещи.
Чтобы система целей служила потребностям менеджмента, при ее построении надо всегда помнить то, ради чего цели формулируются. Это уже обсуждалось и аргументировалось.
Как определить цели? Для их определения приходится идти «на самый верх». «Цель мира лежит вне мира». Следуя этой мудрости можно сказать, что «цель ЭС лежит вне ЭС». И в самом деле, цели компании в значительной степени определяются обществом, рынком, государством и другими внешними заинтересованными сторонами. Однако ЭС сама ставит перед собой цели. Если этот шаг не формален, то ЭС должна изучить внешнюю среду и поставить своими целями соответствовать тем требованиям заинтересованных сторон, которые при этом были выявлены. Как бы ЭС в дальнейшем не группировала эти цели по отдельным направлениям (перспективам), первопричина ее целей связана с интересами индивидов, а остальные цели — вторичны. Опираясь на миссию, видение, стратегию, доступные ресурсы и организационную культуру, ЭС с учетом своих особенностей и понимания требований внешней среды формулирует собственные цели. Так возникает сбалансированная система показателей.
В этом случае сформулированные цели отражают понимание ЭС того, что «ждет» от нее внешняя среда, и то, как представляет себя в этой среде сама ЭС. Как минимум, среди них представляются цели, связанные с интересами потребителей, самой ЭС (учитывая ее настоящие и будущие интересы) и, безусловно, сотрудников. При неудовлетворенных сотрудниках у ЭС нет будущего, даже если остальные показатели в полном порядке. Сотрудники - основа всякого бизнеса. Разве молено не задумываться об удовлетворенности сотрудников своим положением, перспективам и возможностям творческого роста, предоставляемым им компанией. Отдача от полуголодного, ущемленного, забитого, обиженного или рассматривающего ЭС как промежуточное звено в своих корыстных целях сотрудника несоизмеримо ниже, чем результат работы ценимого ЭС, целеустремленного и вдохновленного сотрудника.
Это внимание к заинтересованным сторонам и забота об улучшении качества жизни индивидов, выступающих по отношению к ЭС в разных амплуа, на самом деле, есть не что иное, как забота о своем собственном благополучии. Те ЭС, которые уже осознали долгосрочные последствия своих действий (перейдя на другой уровень системности мышления) и круг, по которому все последствия возвращаются людям (чуть более длительный, чем обычно склонны рассматривать большинство людей при принятии решений) совершенно искренне начинают заботиться не только о собственных потребителях, сотрудниках, поставщиках, но и об обществе в целом. Неблагоприятная экологическая обстановка, порождаемая, например, вредными производствами, через 2-3 поколения приводит к отсутствию трудоспособного населения (это особенно актуально для градообразующих предприятий). Некачественное образование начинает приводить (уже через 1-2 поколения) к нехватке ква лифицированных специалистов, как следствие, к росту ошибочных действий и потерь, не говоря о техногенных катастрофах.
Таким образом, результатом изучения внешней среды становится понимание ограничений на систему, накладываемых внешней средой (в том числе потребителями). Другими словами, появляется ответ на вопрос, какими должны быть внешние характеристики компании и результата ее деятельности, чтобы она имела возможность существовать (в частности, потребитель не ушел к конкуренту). Отсюда возникают цели, которые можно назвать целями-процессами. Например, компания ставит своей целью делать все возможное, чтобы клиент был восхищен. Чем больше она преуспеет в этом, тем лучше. Здесь неуместны никакие конкретные цифры. Но таких формулировок целей недостаточно. Потребитель на данном этапе предъявляет вполне определенные требования к компании. Они могут быть выражены вполне конкретными результатами. Их ни в коем случае нельзя не учитывать, иначе уже в настоящем потребители будут неудовлетворенны. Так появляются цели, которые можно назвать целями результатами, но они ограничивают движение в нужном направлении снизу. Цели-результаты дополняют или лучше сказать, уточняют цели-процессы на ближайший период времени. Можно сформулировать и цели, промежуточные между этими двумя вариантами, которые показывают темпы движения в нужном направлении в течение некоторого периода времени, учитывающие тенденции на рынке
Менеджмент и экономика ЭС КО
Сформированная концепция, выработанные принципы и разработанное методологическое обеспечение синтеза гибких ЭС, позволяет проводить исследования прикладного характера применительно к организации деятельности конкретной ЭС. Данная глава посвящена разработке рекомендаций по повышению гибкости ЭС КО1.
При идентификации границ ЭС КО и анализе ее взаимосвязей с внешней средой (приложения 5.1, 6.2), она представляется как добровольное социальное объединение индивидов (независимо от позиций каждого из акционеров, сотрудников, поставщиков, покупателей и других заинтересованных сторон). Учитывается, что функционирование ЭС КО возможно только при наличии потребности (платежеспособного покупательного спроса) на «Продукт», любое действие - только, если окружение «допускает» его осуществление. Глобальная цель ЭС КО, заинтересованной в долгосрочном присутствии на рынке - наращивание потенциала при условии удовлетворения ожиданий сотрудничающих с ней индивидов и экономических институтов. Глобальная цель раскрывается при построении системы сбалансированных показателей (ССП) на основе анализа заинтересованных сторон, принимающего во внимание, с одной стороны, требования ЭС КО, предъявляемые к результатам своей деятельности и к деловым партнерам, с другой стороны, ожидания и требования всех представителей, вовлеченных в деловое сотрудничество с ним (параграф 2.2).
Ставший очень динамичным мир заставляет компании постоянно изменяться, делая перемены неотъемлемой частью их жизни. Конкурентоспособность компании все более зависит от умений генерировать и аккумулировать актуальные знания, творческого подхода, согласованности интересов и действий различных людей. Долгосрочная конкурентоспособность компании без повышения ее гибкости с каждым днем становится все более затруднительным делом.
Чем более разнообразны индивидуальные предпочтения потребителей, чем чаще они изменяются, чем более динамична внешняя среда в целом, тем более критичным свойством становится гибкость. Поэтому управление должно быть ориентировано на создание конкурентных преимуществ и своевременную реакцию в ответ на изменения окружения. Факторы конкурентного преимущества специфичны для каждой ЭС КО, однако их логично сгруппировать в следующие укрупненные группы (п.2.1):
гармоничное взаимодействие с внешней средой и верное позиционирование ЭС КО во внешней среде;
обоснованность и оптимальность решений по распределению и использованию ограниченных ресурсов;
организация производственно-хозяйственной деятельности, обеспечивающая повышение качества и гибкости при одновременном снижении затрат, времени и вариабельности процессов.
В этих условиях к самой компании и к ее менеджменту предъявляются все более жесткие требования. Компания должна, в непрерывном цикле (рис 5.1.1), одновременно улучшать позиции по следующим направлениям: качество и гибкость повышать, затраты, вариабельность и время - сокращать. Быть лучше, быстрее, дешевле /16, 170, 363, /.
В задачах синтеза гибких структур ЭС особо важны два класса математических моделей: имитационные, которые позволяют исследовать структуру экономической системы, и оптимизационные, предназначенные для поддержки решений по повышению гибкости. В любом случае деятельность ЭС представляется совокупностью операций (работ). Представленные ниже методологические принципы моделирования позволяют адекватно описывать динамику ЭС во времени и в пространстве:
1) принцип формализации ЭС как информационной системы с обратной связью;
2) принцип описания деятельности ЭС на основе процессного подхода;
3) принцип отображения динамики ЭС через конечно-разностные уравнения (вводятся переменные уровней, потоков, управлений);
4) принцип отражения активного влияния людей;
5) принцип наблюдаемости (используются только те понятия, которые можно определить в терминах измеримых величин);
6) принцип инвариантности (все уравнения движения выражаются в терминах универсальных пространственно-временных величин (УПВВ));
7) принцип формирования структуры ЭС и правил принятия решений исходя из специфики ЭС.
Фазовое пространство ЭС определяется числом параметров, характеризующих ее состояние в процессе развития. Формализованное представление ЭС - мультира-зумного целостного образования - включает описание траектории развития ЭС, декомпозицию внешней и внутренней среды системы, идентификацию системных ограничений. Ограничения порождаются элементами системы (имуществом, людьми и информацией) и связями между ними, с одной стороны, а также связями ЭС с внешней средой, с другой. Формулировка конструктивной задачи в идеале: создать такую ЭС, в которой каждый новый «ПРОДУКТ» можно было бы создать, изменив параметры организации процессов и легко перестроив деятельность ЭС.
Учитывая, что развитие любой ЭС трудно представить без какого-либо управления (они создаются людьми для достижения определенных целей и подразумевают их целеустремленные воздействия, обеспечивающие развитие ЭС в нужном направлении), для повышения гибкости ЭС все решения должны быть согласованы, а действия всех участников деятельности ЭС скоординированы. Обеспечение гибкости ЭС должно быть органично вписано в общий процесс управления. Процесс управления гибкой ЭС должен позволять чутко реагировать на изменения внешней среды и предвосхищать их, и, по возможности, формировать благоприятную среду.
Наличие цели подразумевается процессом управления. Цели системы «Предприятие» — по сути, производные от целей людей, поскольку пред-приятие служит инструментом удовлетворения их интересов. Курс движения (развития) предприятия определяется именно их интересами. На любой его процесс накладывают отпечаток целевые установки людей, реализуемые посредством участия в деятельности предприятия. Но цель предприятия не стоит отождествлять с целями кого-либо конкретно. Результаты и стабильность его деятельности обуславливаются удовлетворенностью всех вовлеченных в деловое сотрудничество людей, в том числе акционеров и сотрудников. (По существу это означает, что современный менеджмент вынужден отойти от однозначной цели к множеству иерархически подчиненных целей.)
Поскольку деятельность предприятия многокритериальна, то надо ре-шить одну из сложнейших задач — сформулировать достижимые и соответствующие экономическим реалиям цели, учитывающие не только внутрифирменные резервы, но и влияние факторов внешней среды. Ошибочное определение целей может привести к очень серьезным негативным последствиям для предприятия.
Глобальная цель не так-то просто трансформируется в перечень критериев, а значит, ее нужно декомпозировать на ряд локальных подцелей. Эти подцели, естественно, будут отличаться от предприятия к предприятию (как по составу, так и по количественной оценке, хотя целевая ориентация на потребности рынка, на высокий уровень финансовых результатов деятельности предприятия и на его ликвидность подходит для всех предприятий). Обозначим соображения принципиальные для формирования системы целей.
Чтобы сформулировать цели следует отталкиваться от предназначения предприятия как социально-экономического образования (единого целого). Предназначение его определяется теми общественными потребностями, которые он призван удовлетворить, ибо результаты его деятельности не будут востребованы обществом и предприятие прекратит свое существование, система разрушится.
Начинается построение системы (дерева) целей с формулирования миссии и видения предприятия, в которых олицетворяется его предназначение. Миссия и видение предприятия подчеркивают, для чего оно функционирует и к чему стремится. И хотя до сих пор отсутствует согласие по толкованию терминов «миссия» и «видение», несомненно, одно: они формулируются, чтобы обеспечить общность представлений у всех членов коллектива о желанном образе будущего предприятия и пути движения к светлому «завтра». Любая формально очерченная миссия оказывается бутафорией, бесполезной для управления, даже если она отвечает на вопрос: «Какие стратегические рубежи, и каким образом будут достигнуты в перспективе?».
Механизм обеспечения конкурентоспособности ЭС КО
Проектирование гибкой структуры включает разработку механизма систематического обеспечения конкурентоспособности ЭС КО через управляемые преобразования (рис.5.5.1). Данный механизм призван поддерживать целенаправленное развитие ЭС КО и адекватность изменений деятельности. Он должен задействовать организационные, технические и экономические инструменты так, чтобы побуждать людей к постоянному переосмыслению деятельности, своевременно сигнализировать о необходимости перемен и способствовать их продуманной реализации.
Прорабатывая этот механизм, важно понять, как он будет работать в конкретной среде, предопределяемой ментальными моделями индивидов и сложившимися формальными и неформальными правилами (институтами). Именно это понимание важно для синтеза структуры ЭС КО с заданными эмерджентными свойствами (в т.ч. обладающей достаточной для конкурентоспособности гибкостью).
Далее раскрывается воплощение механизма в среде, обусловленной такими организационно-экономическими и технико-технологическими решениями как:
1) сформирована функционально-проектная структура ЭС КО, такая, что подразделения предназначены для накопления корпоративных знаний и совершенствования реализации функций, ЦФО - для ориентации деятельности на создание ценности для заинтересованных сторон и совершенствования процессов в рамках проектов;
2) обеспечена 100 % вовлеченность всех активных элементов ЭС КО в процесс управления, но четко разграничены зоны полномочий и ответственности линейных сотрудников и менеджеров; сотрудникам предоставлена максимальная свобода;
3) сонаправленность действий активных элементов системы обеспечена за счет общности интересов, долгосрочных взаимовыгодных отношений (17 принципов) и партисипативной мотивации;
4) созданы условия для самореализации, творчества и развития людей;
5) для поддержки реализации всех функций на всех этапах управленческого цикла организована процессно-ориентированная СИПУ - рикастинг;
6) обеспечена информационная открытость деятельности ЭС КО для коллектива;
7) создана единая база данных, автоматизированы процессы (в т.ч. проектирования) и функционирует интегрированная автоматизированная система управления ЭС КО.
Механизм удобно продемонстрировать в трех ракурсах:
составные части механизма;
порядок действия механизма;
результат действия механизма.
Первый ракурс показывает, какие взаимосвязи элементов системы приводят их в действие для систематического обеспечения конкурентоспособности ЭС КО. Второй ракурс демонстрирует порядок взаимодействия элементов в рамках этой деятельности при данных взаимосвязях. Третий ракурс раскрывает последовательность состояний системы, сменяемых при осуществлении этой деятельности.
В основе механизма взаимодействие составных «частей»:
1) единая база данных (БД), система документов (СД) и «система знаний» (СЗ) (параграф 3.3);
2) программное обеспечение, обеспечивающее ввод, обработку и коммуникацию данных;
3) техника с программным обеспечением, обеспечивающая мониторинг процессов;
4) интранет и интернет сеть;
5) индивиды (коллектив ЭС КО и внешние заинтересованные стороны).
Кратко роль каждой составляющей выглядит следующим образом. Индивиды (внешние и внутренние) вводят информацию в БД, где она хранится на всем протяжении жизненного цикла компании. Принцип организации базы данных - моделе-центричность. Информация в БД попадает от техники с программным обеспечением, с помощью которых контролируется течение процесса, и фиксируются отклонения от номинального значения критерия (ключевых характеристик процесса). Доступ к базе данных осуществляется через интранет или интернет. Программное обеспечение реализует человеко-машинный диалог. Связующую роль играет БД.
Структура БД отражает структуру ЭС КО (в т.ч. органиграмму и проектограм-му). Данные хранятся в табличной форме с перекрестными ссылками. Центральное место отводится массиву типовых элементарных операций, которые пи поступлении заявки объединяются в процесс. По каждой элементарной операции задаются:
ресурсы (по видам предметов труда и средств труда), требуемые для осу ществления процесса (в натуральных единицах);
время, которое требуется для выполнения операции при соответствующем наборе ресурсов (наиболее вероятное, пессимистическое, оптимистическое;
сопряженность с другими операциями в рамках потенциальных проектов;
номинальные значения ключевых характеристик процесса с границами допуска;
возможность ускорения или замедления процесса с оценкой влияния на потребление ресурсов.
Массивы сведений хранятся по каждому виду имущества (с оценкой времени перестройки с одного процесса на другой), по каждому сотруднику (включая сведения о возмолшости его участия в процессах (операциях) определенного типа), по каждому структурному подразделению и центру ответственности - проекту.
В БД хранится также персонализированная информация о заинтересованных сторонах (в т.ч. их требованиях).
Как отмечалось ранее, структурные подразделения предназначены для поддержания системообразующих связей. Поэтому органиграмма «привязана» к системе знаний ЭС, системе внутренних стандартов и других нормоустанавливающих документов СМК, системе нормативно-справочной информации. Проектограмма «привязана» к множеству типовых операций и центрам финансовой ответственности, поскольку обеспечивает направленность деятельности на потребителя и ее совершенствование. Каждый человек одновременно относится и к структурному подразделению, и к проекту (или мнолсеству проектов). В обязанности каждого входит фиксация всех ситуаций, связанных выявлением несоответствий. Каждый ответственен за реализацию возможностей системы на максимальном уровне (т.е. недопущения перехода ошибки на последующую стадию). Одновременно каждый участвует в формировании предложений по совершенствованию системы на основе анализа своей деятельности. Таким образом, индивиды не разделяются на «реализующих процесс» и «контролирующих».
