Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Национальное богатство как система и объект оценки
1.1. Современная кощещия национального богатства. Структура национального богатства 14
1.2. Классификационные характеристики нематериальных элементов национального богатства как объектов моделирования 29
1.3. Воспроизводство национального богатства и экономический рост 41
1.4. Эколого-эконолшчеекие активы национального богатства 47
ГЛАВА 2. Теоретические основы моделирования оценки национального богатства в расширительной трактовке
2.1. Анализ существующих кощепций и моделей оценки нематериальных элементов НБ 53
2.1.1. Методология оценки национального богатства Всемирного банка 53
2.1.2. Методология оценки национального богатства Центрального бюро статистики Норвегии 72
2.2. Методологические подходы к оценке нематериального naifuo-пального богатства 74
2.2.1. Методологические подходы к оценке человеческого капитала 74
2.2.2. Культурологические и институциональные подходы к измерению социального капитала 79
ГЛАВА 3. Методология моделирования оценки человеческого капитала в составе национального богатства
3.1. Методологические подходы к моделированию макроэкономической оценки человеческого капитала 86
3.3.1. Модели человеческого капитала в экономической теории 91
3.3.2. Реализация доходного и затратного подходов в моделировании оценки человеческого капитала 99
3.3. Модели комплексной макроэкономической оценки человеческого капитала 115
3.3.1. Модели накопления человеческого капитала 115
3.3.2. Модели износа человеческого капитала 144
3.3.3. Модели валового и чистого накопления человеческого ка питала 165
ГЛАВА 4. Методология моделирования оценки социального капитала в составе национального богатства
4.1. Теоретические основы моделирования социального капитала 158
4.1.1. Определение социального капитала 158
4.1.2. Классификация детерминант социального капитала 163
4.1.3. Методологические подходы к моделированию социального капитала в составе национального богатства 191
4.2. Методология моделирования макроэкономической оценки социального капитала 202
4 2.1. Неоклассическая производственная функция как инструмент моделирования социального капитала в составе националь
ного богатства 202
4.2.2. Предпосылки и спецификация модели социального капитала. Индексы институциональной среды 219
4.2.3. Показатели географических, культурно-исторических факторов социального капитала 224
4.2.4. Методология моделирования этнолингвистической раздробленности 229
4.2.5. Модель диффузии институциональных преобразований 231
ГЛАВА 5. Комплексная модель. оценки нематериального национального богатстба
5.1. Модель оценки социального капитала в составе национального богатства 233
5.2. Модели оценки макроэкономического эффекта от качества институциональной среды 250
5.3. Итоговая модель оценки нематериальной составляющей на ционального богатства 266
Заключение 273
Приложения 215
- Классификационные характеристики нематериальных элементов национального богатства как объектов моделирования
- Культурологические и институциональные подходы к измерению социального капитала
- Реализация доходного и затратного подходов в моделировании оценки человеческого капитала
- Методологические подходы к моделированию социального капитала в составе национального богатства
Введение к работе
По мере изменения природы экономического роста1 и осознания-этого фаісга экономистами трактовка содержания1 национального богагства расширилась за счет включения в него нематериальных активов, выступающих важнейшими источниками экономического1 роста.
Характерной, особенностью современного экономического развития является;изменение природы экономических и общественных отношений. Отдельные авторы видят эти изменения как цивилиза-ционные,. затрагивающие концептуальные основы социально-экономических отношений:
Подобные взгляды отражают те сложные процессы, происходящие сегодня, в мировой экономике. С одной стороны, ярко про-явившая Себятенденция унификациисоциально-экономических отношений гак называемая глобализация,.являющаяся естественным следствием развития мировойторговли и втягивания всё большего количества стран; в сферу экспансивных рыночных отношений, Є другой стороны, особенности развития той или1 иной страны, народа с его менталитетом, культурой и историей.
Данное противоречие вызывает дискуссии, и находит выражение, в том числе и в понимании того; что именно составляет богатство нации и возможно ли сегодня провести чётко разграничение между экономическими и неэкономическими ресурсами и факторами.
Характерной особенностью современного экономического развития является и то, что экономический рост всё п большей мере зависит от уровня образования, квалификации и научно-интеллектуального потенциала работника. Отсюда пристальный интерес к человеческому капиталу как ресурсу, обеспечивающему инновационный-тип экономического роста. В условиях, когда увеличение использования «традиционных элементов» национального богатства уже не приводит к. долгосрочному экономическому росту, источником-развития становятся инновации.
По мнению отдельных исследователей, информационное общество диктует другую систему ценностей. С появлением глобальных информационных сетей, средств коммуникаций происходит формирование «новой экономики». В условиях нарастания международной конкуренции заь интеллектуальные ресурсы будущее страны в значительной мере зависит от того, сможет ли она создать, условия для1 развития образования и превратить знания в фактор-экономического прогресса.
Состояние изученности проблемы.
Долгое время1 измерение национального богатства ограничивается оценкой лишь материальной его части. Не одно десятилетие ведутся горячие дискуссии о том, надо ли включать в состав- национального богатства природные и нематериальные ресурсы страны.
Современное состояние методологии оценки национального богатства не устраивает никого, но проблема слишком сложная. Развитие методологии комплексной оценки национального богатства в рамках международной методологии статистического макроэкономического измерения, категорийного и научного инструмен тария, отражены в Методических разработках Экономического и Социального Совета ООН, Статистической комиссии. ООН, исследованиях специалистов Всемирного банка,
В отечественной науке история исследований и оценок национального богатства связана с именами А.И.Анчинжина; ВЛ-ЬБогачева, Е.МіБухвальда, А.ЛчВайнштейн, С.П.Валентея, Я.Б.Кваши, В.Н.Кириченко, Я;А.Кронрода, Л.И.Нестерова, А,ИЛ-Іоткина, Г.ЫСорокина, Л.Г. Симкиной, И.Соболевой, СГ.Струмилина, А.И; Добрынина, С.А. Дятлова, €.А. Курганского и других.
В числе работ зарубежных авторов, посвященных исследованию проблем оценки нематериальных элементов национального богатства, следует отметить, труды А,Смита, Г.Беккера; Т. Шульца, Р.Барро, ТІ.Мауро, Путаема, Дасгупта, Д. Кауфмана, А.Крэя, К. Гамильтона, Д. Рута, М.Маструцци, М, Палдама иідругих.
До настоятцего времени проблема оценки нематериального национального богатства- признается в принципе трудноразрешимой. Практически не проработаны основные положения; теории оценки износа человеческого капитала и теории социального капитала на основе использования инструментария экономико-математического моделирования. Наблюдается отсутствие единства взглядов в определении содержания социального капитала, природы износа и амортизации человеческого капитала, нет общего мнения по поводу использования соответствующей терминологии, Отсутствие теории и методологии оценки нематериальных элементов национального богатства па основе методов математического моделирования определили актуальность настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель, исследования заключается в разработке общих положений теории и методологии макроэкономической оценки нематериальных элементов национального богатства.
Для решения поставленной цели были сформулированы следующие
задачи исследовании:
- обобщить отечественный и зарубежный опыт макроэкономической оценки нематериального национального богатства;
- разработать концепцию оценки нематериального национального богатства;
- разработать и сформулировать теоретические положения макроэкономической оценки человеческого и социального капитала;
- разработать методологию моделирования макроэкономической оценки человеческого и социального капи гала;
- разработать теорию и методологию оценки морального износа человеческого капитала;
- разработать теорию и методологию макроэкономической оценки социального капитала как институциональной среды;
- разработать механизм и инструменты оценки макроэкономического эффекта от изменения уровня развития институциональной среды;
- разработать модель, комплексной оценки нематериального национального богатства. Предметом исследования, являются оценочные технологии, базирующиеся методах математического моделирования:
Объектом исследования- является совокупность нематери альных составляющих национальное богатство: человеческий и со
циальный капитал... Теоретические и методологические основы исследования. При разработке теории и методологии, оценки нематериального. национального; богатства cj применением методов математического1 моделирования были использованы труды по теории оценки. национального богатства и человеческого:. капитала,. институциональным-проблемам экономического развития, теории экономико-математического моделирования, производственных.. процессов, моделированию диффузии инноваций, теории вероятностей и.математической.статистики..Работа базируется на системном-подходе с.использованиемобщенаучных.методов исследования, тат ких как: классификационный и структурный анализ, синтез результатов анализа, сочетание логического и исторического методов-.вьь--явление причинно-следственных связей. При оценке нематериального национального богатства применялись различные оценочные технологии и методы экономико-математического моделирования.
Информационной базой исследования послужили справочные и методические материалы органов государственного управления, научно-исследовательских, и проектных институтов, данные Федеральной службы государственной статистики; законодаїель ные и нормативные акты, Методические положения по-статистике Федеральной службы государственной статистики РФ; Руководство. по национальным, счетам Статистического отдела ООН, Официальные отчёты Экономического1 и Социального Совета ООН, Материалы работы Статистической комиссии- ООН, Методические рекомендации Департамента исследований статистической службы Норвегии, Методологические разработки Всемирного банка и Международного банка реконструкции и. развития, материалы периодической печати, ресурсы Интернет-сети-.
Научная новизна диссертационной, работы заключается в комплексном решении важной, народнохозяйственной проблемы. развития теории и методологии оценки нематериального национального богатства:
Практическая значимость и-внедрение результатов исследований: Реализация, предложенных концепций и. методов оценки нематериальных, составляющих национального богатства должна-содействовать-качественному изменению, методологии статистической оценки национального богатства и формированию адекватного представления о ресурсной базе национальной экономики источниках экономического роста.
Материалы данного исследования используются при чтении ряда учебных дисциплин: «Методы исследования и моделирование национальной экономики», «Моделирование макроэкономических систем», «Макроэкономика» в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете: Основные положения теории и методологии оценки нематериального национального богатства были реализованы в рамках НИР Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета 2008-2010 гг.
Апробация- работы. Основополагающие выводы и рскомен-дации работы были1 доложены автором и одобрены на Международных И Всероссийских научно-практических конференциях, на научных семинарах кафедры, исследования операций в. экономике имени профессора ТО.А\Львова Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.
Результаты диссертационного исследования были использованы при работе ПО Целевой программе «Развитие научного потенциала высшей школьг(2009-2010 годы)»:
по направлению РИЛ 2.1,3. / 5069 по проекту «Исследование устойчивости экономических систем и оценка влияния ресурсных факторов на. макроэкономическую динамику», выполняемую Центром фундаментальных исследований процессов развития экономики России СПбГИЭУ;
по направлению РНП 2.2.2.4. / 5088 «Научно-методическое обеспечение подготовки научных кадров высшей школе и развития научно-исследовательской работы студентов и аспирантов» по проекту «Система мотивации эффективной работы преподавателей и научных сотрудников ВУЗа», выполняемой кафедрой управления трудовыми и социальными процессами СПбГИЭУ;
по направлению РНП 2.2.2,4. / 4295 «Научно-методическое обеспечение подготовки научных кадров высшей школе и развития научно-исследовательской работы студентов и аспирантов» по про И
екту «Методы развития и мотивации творчества студентов и аспирантов в условиях инновационной экономики, выполняемой кафедрой управления трудовыми и социальными процессами СПбГИЭУ. Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается положительными отзывами на отчеты по научной тематике СПбГИЭУ, в которые включены основные результаты исследований.
Классификационные характеристики нематериальных элементов национального богатства как объектов моделирования
Национальное богатство представляет сабой совокупность ресурсов страны (экономических активов), составляющих необходимые условия производства- товаров, оказания услуг и обеспечения жизни, людей. Национальное богатство является одиовременпо и результатом накопления обществом материальных и нематериальных ного производства этих ценностей. «Важной особенностью национального- богатства как экономической категории является то, что оно выступает одновременно и как результат, и как предпосылка социально-экономического развития: последовательных циклов воспроизводства, формирующих материальную и духовную культуру общества, а- также главную и высшую ценность - человека». [36]
В отечественной науке история исследований и оценок национального богатства связана с именами А.ИЛпчишкина, В/Н.Богачева, Е.М.Бухвальда, А,Л.Вайнштейн, Я.Б.Кваши, В.Н.Кириченко, Я.А.Кронрода, Л.И.Нестерова, А/1Ноткинаэ Г.Н.Сорокина, СГ.Струмилина и других.
Проблема исчисления национального богатства охватывает вопросы методологии количественной оценки различных элементов национального богатства, а также вопросы содержательной структуры богатства. Долгое время национальное богатство сводилось к материальным и только произведенным ценностям. Такое понимание базировалось на идеологии, богатства, как материальных ценностях производственного происхождения и потребления. По этой причине природные богатства,.как пе созданные в процессе производства, а «полученные» от природы, не включались в состав национального богатства. Позднее, когда экспорт природных ресур-соВ Стал оказывать существенное влияние на пополнение государственного бюджета и уровень национального дохода, дискуссионным стал вопрос о методологии оценки природных ресурсов, поскольку стоимостной подход, обычный для произведенных ценностей, пе мог быть применён. Необходимость, включения природных ресурсов в состав национального богатства была очевидна, и на повестку дня вышел вопрос об их денежной оценке.
Следующий, этап развития-теории оценки национального богатства заключался в расширении содержания национального богатства. Проблема экономического ростам тесно1 увязана с оценкой и структурой национального богатства. Экономический рост, сопровождающийся «проеданием» национального богатства, не может быть целью экономической политики д не обеспечивает устойчивый рост экономики. [36] Между тем существующая методология оценки национального богатства рассматривает его почти исключительно как сбережения и инвестиции физического капитала. Подобный подход не отражает современного состояния экономики и не позволяет сформировать эффективную экономическую политику. Идея расширения национального богатства за счёт новых элементов родилась под влиянием изменения природы экономического развития, с появлением новых детерминант экономического роста и устойчивого развития. Среди факторов экономического роста вес большую роль играет человеческий капитал, а вместе с ним и социальный капитал, который создает условия эффективного функционирования человеческого капитала. Сохранение и приумножение природных ресурсов, в том числе сохранение естественной среды обитания, как ресурса, также рассматриваются с точки зрения сохранения и накопления национального богатства.
В настоящее время концепция национального богатства базируется на Системе национального счетоводства, СНС-93. Она определяет национальное богатство как совокупность ресурсов страны (экономических активов), составляющих необходимые условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни люден. Экономические активы дают возможность получения собственниками активов экономической выгоды.[1] В течение длительного времени статистика национального богатства разрабатывалась независимо от статистики ВВП и национального дохода. В 50-е годы XX века при разработке международных стандартов в области национального счетоводства показатели национального богатства были включены в состав. ЄНЄ. Наиболее полно и последовательно согласование методов оценки национального богатства и. других макроэкономических показателей было осуществлено при разработке СНС-93. Состав, национального богатства в соответствии СО1 стандартом СНС представлен в схеме №1.
В составе основных фондов учитываются нематериальные произведенные активы, представляющие собой объекты, созданные трудом человека, информацию, которая не является общедоступной-и нанесена на какой-либо носитель. Поскольку стоимость таких объектов определяется именно заключенной В них информацией, они относятся к нематериальным активам. Кроме того, к нематериальным основным фондам относится стоимость, расходов па разведку полезных ископаемых, программного обеспечения, оригинальных произведений развлекательного жанра, литературы и искусства и т.п.
К материальным непроизведенттьтм активам относятся природные активы (земля, недра, водные ресурсы), эффективное владение которыми может быть установлено или передано. Оценка стоимости природных богатств, вовлеченных в экономический оборот, в практике российской статистики до сих пор не производилась, -они учитывались в натуральном выражении.
Культурологические и институциональные подходы к измерению социального капитала
Измерение человеческого капитала как элемента нематериального национального богатства связано с необходимостью решения ряда задач. На сегодняшний день оценка человеческого капитала затруднена из-за отсутствия необходимой статистической информации, а также из-за отсутствия единой методологии, без которой накопление статистической информации невозможно.
«По своему содержанию и характеру возникающих теоретических проблем вопрос о человеческом-капитале как о самостоятельной1 экономической, категории и составном элементе богатства выступает логическим продолжением всех длительно ведущихся в советской, а затем и в российской, экономической науке дискуссий о природе богатства, о его границах и методах количественного измерения». [55]
Различие методологических подходов к адекватному измерению человеческого капитала вызвано, в первую очередь, различиями в его определении. Можно сказать, что понимание того, что собой представляет человеческий капитал, не сформировано до сих пор, Существует тенденция расширения содержания, человеческого капитала, Мнения экономистов на развитие категории «человеческий капитал» расходятся, причем преобладает точка зрения, согласно которой человеческим капитал надо рассматриватькак можно шире, включая в него все стороны формирования- и развития личности. Такой подход не является продуктивным с точки зрения моделирования оценки человеческого капитала, так как является практически безграничным и расплывчатым. Чем уже и конкретнее мы. будем.трактовать человеческий капитал, тем прозрачнее будет методология, измерениями тем меньше погрешность оценки.
Определение человеческого капитала как знаний, компетенции и свойств, воплощенных В индивидах, которые способствуют созиданию личностного, социального и экономического благополучия как раз относится.к расплывчатым трактовкам человеческого капи-тала.[133] Попытка измерить человеческий капитал, опираясь на такую трактовку, обречена на неудачу. Даже определение Г.Беккера, считающееся-уже классическим, «инвестиции в-человека, среди которых можно назвать обучение подготовку на производстве, расходы на- здравоохранение; миграцию- и поиск инфор-мациио ценах № доходах» неоднородно с точки зрения как, элементов оценки (обучение, здоровье, поиск информации), так и объектов оценки (человек как экономический ресурс, человек как личность).
Как верно отмечает И.Соболева, «еще меньшее отношение к качественным характеристикам конкретного работника имеют информация о ценах и возможности миграции. Соответствующие затраты направлены не на увеличение индивидуального человеческого капитала а яи рост его экономической отдачи за счет лучшей реализации и конъюнктурных факторов».[60] Затратный подход к оценке человеческого капитала (через величину инвестиций в его-накопление) требует выделение капитало-образующих затрат, т.е. расходов формирующих или увеличивающих знания и навыки, в отличие от других видов затрат, которые можно отнести к потреблению. В- первую очередь в качестве капиталообразующих рассматриваются расходы, на образование. Эти1 расходы, должны- быть скорректированы как- в большую, так и в меньшую сторону. Человеческий капитал больше расходов на-образование, так как последние не учитывают знания, полученные в-семье, самостоятельно, в ходе трудовой, деятельности (хотя для этого были сделаны затраты времени, но учет таких затрат отсутствует, следовательно, отсутствует возможность прямой оценки этого вида затрат). Человеческий капитал меньше расходов на образование, т.к. в расходах не зафиксирована доля воспринятых знаний. Кроме того, для. упрощения предполагается; что отраслевая структура формируемого человеческого капитала соответствует отраслевой структуре спроса на него и полностью применяется в экономике, т.е. отсутствует безработица. Поскольку такие допущения, могут давать большую погрешность в оценке человеческого капитала, результат измерения, полученный затратным методом, необходимо корректировать.
Вообще аналогия основного и человеческого капитала, а именно на этом строится затратный подход, невозможна. То, что хорошо для-произведенного капитала, не годится для человеческого капитала, который лишь отчасти можно считать произведенный. Б человеческом капитале достаточно велика «природная еоставляю щая»,.т.е. те способности в восприятии знаний, в адаптации к новым условиям, которые заложены природой. А в.оценке природного капитала, как известно, применяется рентный или доходный подход. Природа задает различный стартовый уровень персонифицированного чеяовеческого капитала, позволяет накапливать его различными темпами при одинаковых инвестициях в образование.
Сложная- природа человеческого капитала требует использования инструментов, нечутких к, особенностям содержательной природы оцениваемого явления: Впрактике измерения человеческого капитала такил инструментом являются индексы, активно применяемые в. различных исследованиях и многими исследователями, Так Индекс развития человеческого потенциала включает в себя оценку уровня грамотности. Доля грамотных среди взрослого населения КУК показатель постепенно, заменяется показателем функциональной грамотности, Последний- рассчитывается на основе специальных тестов, которые оценивают уровень компетенции, работников и которые-позволяют уловить различия в. уровне способности к обучаемости или1 адаптации к переменам.
Реализация доходного и затратного подходов в моделировании оценки человеческого капитала
Измерение человеческого капитала представляет собой оценку накопленных знаний, способностей, опыта работника. Человеческий капитал относится к нематериальной разновидности капитала поскольку знания и опыт представляют собой нематериальные (неосязаемые) активы Первые разработки в; области теории человеческого капитала, ставшие теперь классическими появились В 60-е годы XX века: модели К, Эрроу[1962]и Н. Узавы[1965].[76] Затем, уже в 80-с гг., появились работы Р. Лукаса [1988] и П. Ромера [1986], G. Ребело [1991]:[112] В. 1962 г. К.Эрроу разработал а в. 1986г. ИРомер дополнил L одну из первых моделей эндогенного экономического роста - модель обучения в процессе деятельности. Обучение в1 процессе деятельности подразумевает обучение на. практике, на работе, на собственном опыте. Объем приобретаемых В1 процессе работы знаний зависит от величины капитала, применяемого в производстве, т.к. для приобретения; знаний оснащенность каждого рабочего места должна меняться. Человеческий капитал - это аккумулированная. в человеке совокупность способностей, знаний, умений, навыков и мотиваций к труду в.его общественно целесообразной форме.[7]
Формирование современной теории человеческого капитала произошло на рубеже 50 - 60-х годов XX века, когда были опубликованы статьи Т. Шульца «Формирование капитала образования» (1960г.), «Инвестиции в человеческий капитал» (1961г.), «Эффективность инвестиций в человека» (1962г.), а затем фундаментальная работа Г-Беккера «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» (1964г.).
«Инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности и тем самым производительность труда рабочих. Затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем». [37] По классификации К.Макконнелл и С. Ерюсуществует следующие виды инвестиций в человеческий капитал:[37] - расходы на образование; - расходы на здравоохранение; - расходы намиграцию работников. Классификация инвестиций в человеческий капитал по Дж. Кен-дрику выглядит следующим образом:[29]. - вещественные, воплощённые в людях (расходы на физическое развитие человека); - вещественные, не воплощённые в людях (затраты на образование, здоровье и миграцию); - невещественные, воплощённые в людях (затраты на развитие личности и знаний). Существуют также так называемые «потерян ные заработки» обучающихся, т.е. те доходы, которые человек мог бы получить, если он не учился, а работал в данный период време ни. Сущность человеческого капитала может быть выражена как сочетание, с одной стороны, принципиальных признаков капитал, с другой - специфики применительно к «человеческой» форме. Аналогия человеческого капитала с другими видами капитала относительна. Возможности человека по созданию благ неотделимы от него самого, человеческий капитал не может менять владельцев и не имеет цены на свои активы, его невозможно купить, но можно арендовать наразличные сроки. [7] Количественная оценка человеческого капитала связана с выделением- важнейших факторов, определяющих ее величину. Теория- человеческого капитала связывает величину человеческого капиталах пожизненной динамикой доходов получаемых индивидом, с уровнем образования1. Считается, что высокий уровень образования увеличивает человеческий капитал, обеспечивая высокий уровень доходов работника. Это верно, если расходы на образование (формирование навыков) несет фирма; но не всегда верно если речь идет об инвестициях в образование, которые осуществляет человек. Так, в СССР существовала практика оплаты труда, когда отдельные виды труда, требующие высокой квалификации и образования, оплачивались ниже, чем менее квалифицированные. Понятно что, измеряя человеческий капитал величиной доходов, надо попытаться учесть сложную картину того, как формируются и сами доходы. Несомненно, что здесь присутствует целый спектр факторов рыночного и нерыночного характера, например, состояние рынка труда, уровень инфляции, сила профсоюзного движения на данном предприятии, социальные гарантии, идеологические установки и многое другое. Каждый из этих факторов может влиять иа оценку человеческого капитала, усиливать вариацию доходов при заданном уровне образования индивидуума.
В силу того что предсказать технологические изменения и, следовательно, изменение требуемых знаний, практически невозможно, более практичным стало определение человеческого капитала не через, способности и опыт, а через компетенцию человека. Распространена точка зрения, согласно которой высокий уровень образования формирует высокий уровень компетенции Уровень образования - обязательный, пункт характеристики работника;, требуемый работодателем при. приеме на работу, при продвижении по службе. Но ряд исследований свидетельствует о-том, что рынок рабочей силы гораздо менее требователен к уровню образования, чем это принято считать. Высокотехнологичные отрасли вследствие автоматизации технологического процесса предъявляют все более снижающийся, спрос на рабочую силу. Кроме того, автоматизация -компьютеризация упрощают задачи; т.е. происходит одновременное усложнение навыков в некоторых отраслях и упрощение навыков - в гораздо большем количестве отраслей,[Л32] Оба положения сомнительны как с точки зрения содержания, так и с точки, зрения обоснования-.
Методологические подходы к моделированию социального капитала в составе национального богатства
На наш взгляд, далеко не все показатели, так или иначе связанные с человеческим капиталом должны рассматриваться как показатели состава, а-затем, и-оценки человеческого капитала. Так показатели фонда здоровья, уровня культуры,, морально-этических качеств, а па макроуровне - уровень криминализации, общества, национальный менталитет, не могут быть использованы- для оценки1 человеческого капитала. Не могут потому, что не являются характеристикой профессиональных навыков и опыта работника; а скорее являются характеристикой, .устшішя, необходимых для формирования и эффективного использования человеческого капитала. На наш взгляд, эти показатели характеризуют состояние другого важнейшего нематериального актива нации - социальный капитал.
Смешение человеческого и социального капитала заметно и в следующем определении человеческого капитала} как «знаний, компетенции, свойств, воплощённых в индивидах, которые способствуют созиданию личностного, социального и экономического благополучия». Для оценки человеческого капитала необходимо, в первую очередь, оценить затраты на образование, т.к. именно образование создаёт те профессиональные способности, знания и навыки, которые и составляют суть человеческого капитала,
В качестве методологической основы измерения человеческого капитала используется затратный подход, как подход СНС. Одним из самых сложных этапов в проведении- оценочных процедур является поиск статистических данных по детерминантам модели. Вот почему моделирование макроэкономических оценок.на основе методологии СНС имеет ряд преимуществ в первую очередь, с точки зрения методологической совместимости разрабатываемых моделей с теми статистическими данными., которые нужды для проведения расчётов и которые имеются среди показателей СНС.
В состав затрат включены расходы на образование (как общее, так и специальное); расходы на повышение квалификации и переобучение (смена профессии); расходы на поиск информации о новом месте работы. Перечисленные расходы учитываются независимо от источника инвестирования (государство, домашние хозяйства, фирмы).
Возникает вопрос, все ли затраты на образование можно считать калиталообразующими? Нет ли среди затрат на образование таких затрат, которые являются издержками текущего содержания (по аналогии с физическим капиталом) и не являются калиталообразующими потоками? Например, не всё, что расходуется на основной капитал, увеличивает стоимость; ремонт оборудования не увеличивает его стоимость и относится на текущие расходы производства. Более того, существует точка зрения, что с возрастом работника всё больше расходов текущего поддержания человеческого капитала и всё меньше расходов на накопление, его человеческого капитала. На наш взгляд, всё что связанос возрастом, (еслиподразумевается- старение)фаботника не имеет непосредственного отно-шения; человеческому капиталу. Но это:не означает, чпгпроблемьг выделения капиталообразующих расходов, не существует, Иробле-ма? лежит вплоскоствыделения таких расходов; которые накапли-вают профессиональшле знания, или только поддерживают профессиональные знания на. пpeжнeм уровне. Понятно, что: освоение новой профессии;, переобучение: и: повышение квалификации; приводит, как правило, увеличению-стоимости человеческого капитала. К.текущим расходам.могут относиться-расходы.на- восстановление. утраченных навыков например; в резуяьтате длительного: периода. простоя по какой-либо причине. Величину таких расходов достаточно трудне выделить в.- общей; сумме- расходов- на образование,. зачастую это самообразование; т-.е: затраты, личного времени ра ботника которые не всего можно оценить, в стоимостном, эквиваленте; Таким образом все расходы.на профессиональное: образоват ниє, в. тлі; и. на повышение квалификации,, будем относить к капитал о о бракующим;
В экономической литературе традиционно к проблемам-воспроизводства человеческого капитала относят демографические проблемы, т.е. проблемы физического воспроизводства человека,, проблемы, здоровья и т.п. Это понятно, так как представить существование человеческого капитала вне физического бытия работника-невозможно: Проблема в том что смешение нематериального и матсриапьного акгивов- крайне затрудняет моделирование оценки и динамики человеческого капитала. Разработка методологии оценки столь разнородного объекта моделирования вряд ли возможна. Особенно сильно-данная проблема проявляется, при разработке методологии оценки изыоса-человеческого капитала. На наш. взгляд, необходимо-четко разграничить материальные и нематериальные характеристики, точнее - отделить физические характеристики ра-ботника и характеристики способностей, знаний, навыков .работника, Первые относятся не к самому человеческому капиталу непосредственно, а к человеку, создают возможность, необходимое условие накопления и применения человеческого капитала. Б дальнейшем мы-будем рассматривать проблемы моделирования человеческого капитала Именно с точки зрения такого деления на-материальные и нематериальные характеристики.
