Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Марксистская и буржуазная социология о проблем общестшнно-политической активности личности
I. Социальная и общественно-политическая активность в условиях социалистического и буржуазного общества (схема анализа) 13
2. Интерпретация общественно-политической активности личности в социологии позитивизна 35
3. Социология экзистенциализма о проблеме общественно-политической активности личности 80
Глава 2. Проблема общестшнно-политической активности молодежи в современной буржуазной социологии
I. Марксистско-ленинская концепция общественно-политической активности молодежи в развитых капиталистических странах 93
2. Проблема общественно-политической активности молодежи в социологии позитивизма и экзистенциализма 123
Заключение 153
Список литературы 160
- Социальная и общественно-политическая активность в условиях социалистического и буржуазного общества (схема анализа)
- Интерпретация общественно-политической активности личности в социологии позитивизна
- Марксистско-ленинская концепция общественно-политической активности молодежи в развитых капиталистических странах
- Проблема общественно-политической активности молодежи в социологии позитивизма и экзистенциализма
Введение к работе
Вопрос об общественно-политической активности личности является одним из наиболее острнх вопросов идеологической борьбы на современном этапе. На июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС говорилось: "Идеологическая борьба на меццународной арене не зна-
т ет передышек. Мы будем и впредь вести ее активно..." . Показ несостоятельности взглядов буржуазных социологов на сущность общественно-политической активности личности - задача глубоко актуальная.
50-60-е гг. XX столетия модно охарактеризовать как период определенной стабилизации капитализма. В связи с этим широкое распространение получила идеология "социального примирения". Она послужила основанием ряда буржуазных философско-социологи-ческих концепций, пропагандировавших идею "отмирания" социальной активности, исчезновения мотивов и стимулов политической активности в условиях современного капиталистического общества.
За последние 20 лет в странах развитого капитализма произошли серьезные экономические изменения, связанные с деятельностью новых отраслей промышленности, с дальнейшей концентрацией производства и развертыванием научно-технической революции. В связи с переустройством экономики в производство были вовлечены новые массы населения. Еще резче обозначилась классовая поляризация, поскольку большинство работающих по найму - промышленные и сельскохозяйственные рабочие, торговые и конторские
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. М., Политиздат, 1983, с.52.
служащие, работники сектора услуг - входят в состав рабочего класса. Ухудшилось положение интеллигенции. Значительная часть этой социальной прослойки оказалась занятой трудом, лишенным творческого элемента. Усилилась эксплуатация мощными монополиями мелкой буржуазии города п деревни. Все это вмзсте взятое вызывает углубление антикапиталистических отношений. Стало невозможным отрицать общественно-политическую активность и пасс, и личности, как это было принято в 50-х - начале 60-х годов. Но признание социальной и политической активности личности не означает, что дана правильная оценка этой проблемы. Несмотря на отдельные находки, замечания, позволяющие глубже понять процесс становления социальной и политической активности личности в развитых капиталистических странах, классовая ограниченность буржуазных социологов не дает гал возможности объективно проанализировать истоки и сущность этого явления.
Оказывается необходимым осмысление реальных общественно-политических процессов в странах Запада с позиций марксистско-ленинской общественной науки. Современный этап движения за разоружение, против ядерной войны, массовые выступления, имеющие экологическую направленность, т.н. гражданские инициативы - все это формы проявления общественно-политической активности населения капиталистических стран. В связи с этим перед советским обществоведением встает задача: объяснить механизмы формирования и проявления общественно-политической активности личности, а также показать различие в структуре и функционировании этих механизмов в условиях капитализма и социализма. Поэтому обращение к проблеме общественно-политической активности личности в буржуазном обществе представляется весьма своевременным, а
ісритический анализ методологических установок буржуазной социологии по этой проблеме реализует насущную теоретическую и практическую потребность.
Поскольку данная работа является первым в социологии исследованием, целиком посвященным данной теме, автор ставит перед собой задачи:
выработать, опираясь на труды советских обществоведов, концептуальную схему анализа общественно-политической активности личности в условиях буржуазного общественного строя;
проанализировать в свете этой концепции совокупность теоретических построений буржуазных социологов, описывающих структуру и функционирование общественно-политической активности личности в условиях капиталистического общества;
выделить относительно устойчивые типы подходов, предлагаемых буржуазными авторами, принадлежащими к различным философским направлениям;
показать наличие определенного позитивного содержания в рассматриваемых работах буржуазных социологов;
продемонстрировать идеалистическую сущность буржуазных теорий общественно-политической активности личности и их неспособность дать объективно-научное решение проблемы, несмотря на многообразие подходов и наличие элементов позитивного содержания.
Нетодологпческую основу диссертационного исследования составляют теоретические положения классиков марксизма-ленинизма, идеи, выраженные в документах съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, международных совещаний коммунистических и рабочих партий. Исходя из того, что новые возможности для плодотворных исследований
как общетеоретического, таї: и прикладного характера открываются на стыке различных наук, в диссертации используются выводы советских философов, теоретиков меццународных отношений, экономистов, юристов. В работе широко используются специальные, частно-научные методы исследования: системный подход, сравнительный анализ и др.
В качестве теоретической основы исследования используется разработанная в советской социологии теория общественночіолити-ческой активности личности, являющаяся неотъемлемой частью общесоциологической теории марксизма-ленинизма.
Согласно точки зрения марксизма, социальный опыт - общественная сущность человека - воспроизводится в его социальной деятельности, что позволяет индивиду "не раствориться" в обществе, а приобрести определенную автономность. Совокупность экономических, социальных, политических и духовных условий жизни человека оказывает влияние на становление его сознания, и в этом смысле человек - продукт конкретно-исторической среды, но и субъектом, преобразующим социальную среду в процессе практической и творческой деятельности. Обе стороны взаимодействия личности и общества диалектически взаимосвязаны: с развитием деятельности индивида распространяются и углубляются связи с обществом. С одной стороны, чем активнее индивидуальная деятельность человека в обществе, тем ярче проявляется его зависимость от общественных отнопений; с другой стороны, чем больше мера социализации личности, тем больше возможностей открывается для выявления индивидуальности в ее общественном качестве.
Общественные отношения задают характерный для данной конкретной исторической эпохи тіш личности, определяют совокупность
ее, личности, общественно-политических позиций, очерчивают характер ее общественночзолитической активности в зависішости от классовой, сословной; групповой принадлежности.
Процесс становления и проявления социальной и политической активности был впервые научно раскрыт классиками марксизма-ленинизма. Исходя из того, что "человек сам является основой материального, как и всякого иного осуществляемого гал производства" , что историю делают сами люди, классики марксизма видели в революционной деятельности, в которой реализуется общечеловеческое, единственную возможность поднять человека на подлинно человеческую высоту.
Эту историческую миссию мог выполнить только такой класс, которому объективно, в силу его социального положения было бы свойственно революционное, практически-критическое сознание и деятельность. Такті классом явился пролетариат. Историческая миссия пролетариата состоит в том, чтобы, уничтожив все виды отчуждения, создать возможности свободного развития личности и общества, в том числе возможности свободного проявления социальной и общественно-политической активности личности.
Дальнейшее развитие учения об активности личности, классов, социальных групп в историческом процессе получило в произведениях В.И.Ленина. Рассматривая, вслед за К.Марксом и Ф.Энгельсом, проблему социальной активности личности конкретно-исторически, в зависимости от системы наличных общественных условий, В.И.Ленин показал, что переход общества на более высокую ступень развития стимулирует развитие личности как субъекта соци-
2 ального процесса .
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.26, с.183. 2 Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.1, с.431-526.
Разрабатываемые советскими философами и социологами концепции общественно-политической активности личности, групп, классов в условиях социализма основывается на марксистско-ленинской теории общества, теории деятельности и общественной активности как социальных феноменов. Наиболее существенные результаты были достигнуты в работах второй половины 70-х годов. В статьях и книгах В.Г.Асеева, А.М.Абульхановой-Славской, Г.С.Арефьевой, В.Н.Блинова, Т.П. Богдановой, А.А.Бодалева, Л.П.Буе вой, С.Т.Верш-ковского, Н.Е.Воробьева, Т.М.Дпафарлн, А.В.Клюзва, Н.С.Мансурова, В.Г.Мордковича, Л.И.Насоновой, В.И.Овчинниковой, В.Ф.Право-торова, В.Ф.Сбыт^ова, Н.Н.Сидорова, Л.И.Семеновой, Л.М.Скворцовой, В.А.Смирнова, Г.Л.Смирнова и др. авторов, опирающихся в значительной мере на результаты эмпирических исследований, ста-. вились и решались проблемы структуры общественно-политической активности личности, определялись показатели ее формирования, велись поиски средств повышения общественно-политической активности.
Не стремясь дать исчерпывающий анализ работ названных авторов, уканем следующие из них основные принципы, которые, будучи дополненными диссертантом в соответствии с избранной им темой, легли в основу принятого в данной диссертации теоретико-методологического подхода. Главным моментом в анализе общественно-политической активности личности является направленность этой активности (прогрессивная или регрессивная), определяемая местом личности в структуре социальных связей и ее отношением к объективному ходу общественного процесса, особенно это касается ;t_j определения общественно-политической активности в условиях капиталистического общества. При этом необходгаю учитывать, что
под воздействием объективных и субъективных условий активность личности монет проявляться с различной степенью интенсивности.
Непосредственным источником общественно-политической активности является деятельность, формирующаяся в ходе реализации целей, интересов, потребностей личности, обусловленных воздействием блияайшей социальной среды и требованиями конкретных ситуаций социальной гшзни. Этот тип деятельности мы именуем социальной активностью личности.
Социальная активность, направленная на удовлетворение непосредственно практических интересов и потребностей преобразуется в общественно-политическую активность и обретает определенную направленность в зависимости от наличия и специфики объективных условий ее проявления.
Полагаем, что именно в процессе преобразования социальной активности в общественно-политическую заключается коренной момент различия проявлений общественно-политической активности в условиях капитализма и социализма. Формирующееся на основе капиталистических отношений бурпуазное государство является фактическим орудием отчуждения подавляющей массы населения от политики и активного участия в делах общества. Задачей буржуазной политики и пропаганды является ограничение активностью с ее ограниченны!.! кругом задач, целей, интересов, или пе направление ее в русло, угодное правящим кругам. В последнем случае социальная активность преобразуется в общественно-политическую, но обретает объективно реакционную направленность.
В то не время в условиях социализма социальная активность личности не вступает в противоречие с интересами государства и общества в целом. Политическая система социализма оказывается
мощнш стимулом развития социальной активности и ее преобразования в активность общественно-политическую, обретающую все более массовый характер и имеющую объективно прогрессивную направленность .
Некоторые советские философы и социологи (И.И.Антонович, А.Г.Витренко, Е.И.Ко^гіізенко, А.И.Михеев и др.) исследовали отдельные моменты проявления общественно-политической активности личности в капиталистических странах. Они, однако, не ставили перед собой задачи выработки понятийного анализа общественно-политической активности личности при капитализме, а также не пытались исследовать процесс становления и изучения проблематики общественно-политической активности в рамках буржуазной социологии. Именно эти задачи и стремится решить (или наметить пути к их решению) диссертант в настоящей работе.
Опираясь на сформулированные выше теоретико-методологические положения, автор впервые дает понятийную схему анализа общественно-политической активности, позволяющую рассмотреть, оценить, классифицировать проявления этой активности в условиях как социализма, так и капитализма. Эта схема выступает так же основе анализа, типологизации и критики концепций общественно-политической активности, принадлежащих буржуазным социологам.
Выделяется два основных типа буржуазных концепций, посвященных этой проблематике, обозначаемые как позитивистская и экзистенциалистская. Позитивисты видят возможность форілирования общественно-политической активности личности лишь в процессе "политического вовлечения" личности в угодное правящей верхуш-
- II -
ке русло. Экзистенциалисты, практикующие довольно расплывчатую критику капиталистического государственного устройства, выводят политическую активность из некоего саморазвивающегося феномена духовности, игнорируя реальные процессы социализации и социальную обусловленность формирования содерпания и направленности активности личности.
Такие впервые в советской литературе прослежено влияние концепций буржуазных социологов позитивистского и экзистенциального направлений на эмпирические исследования в области прикладной социологии по проблеме общественно-политической активности молодели.
Проведенное исследование дало возможность развить, обосновать и вынести на защиту следующие основные научные выводы:
в современном капиталистическом обществе нарастает конфликт между традиционным механизмом политико-правового регулирования социальной активности личности и процессом массового роста этой активности, обусловленным "интериоризацией" глобальных социальных проблем и предполагающим ее перерастание в общественно-политическую активность;
представителям буржуазной социологии социальной активности в обеих ее разновидностях - позитивистской и экзистенциалистской - не удается адекватно понять и проанализировать этот процесс;
1 Правящая верхушка - профессиональные политики - всегда политически активнн- Эта мысль социологов позитивистской ориентации заимствована из концепции "социальной инженерии" К.Поппера.
- конкретными причинами, обуславливающими неудачу попыток буржуазных социологов решить проблему социальной активности,являются: а) общая субъективно-идеалистическая мировоззренческая ориентация; б) отрицание значимости социальной макросреды для развития и проявления активности личности (личность для них -продукт микросреды или пе результат саморазвития); в) фактическое отрицание общественно-политической активности личности в том случае, если она направлена на слом существующих в капиталистической системе политических институтов.
Эти, характерные для подавляющего большинства западных исследователей установки обесценивают имеющиеся в их работах позитивные наблюдения и суждения по тем или иным частным проблемам.
Выводы диссертации носят не только теоретический, но и практический харшстер. Материалы и литература, анализируемые в диссертации, ее теоретические положения и выводы могут быть использованы в практике преподавания исторического материализма, истории философии и социологии, научного коммунизма, а такие при чтении лекций в сети политпросвещения. Работа мопет быть использована при проведении контрпропагандистских мероприятий, а таїте в ходе практической деятельности по воспитанию молодєеи и выработки коммунистического мировоззрения.
- ІЗ -
Социальная и общественно-политическая активность в условиях социалистического и буржуазного общества (схема анализа)
Сравнительное исследование социальной и общественно-политической активности личности в условиях социалистического и буржуазного общественного строя требует предварительного решения ряда теоретико-методологических проблем. Из наиболее общих положений исторического материализма с необходимостью следует, что активность личности в условиях разных общественно-экономических формаций не только различается по масштабу ее проявления, но и имеет различные содержательные характеристики. Активность личности в условиях социализма и капитализма различается с точки зрения ее возникновения, стимулирования, проявления в различных системах социальной деятельности и т.д.
Хотя за последние два десятилетия усиленного изучения проблем социальной и общественно-политической активности личности в марксистской социологии, в частности в выработке теоретико-методологического аппарата такого изучения, были достигнуты значительные успехи, проблема сравнительного исследования ставилась довольно редко. Имеется ограниченное число работ, где эта проблема вообще затрагивается, но без наличия аппарата сравнительного исследования как изучение реальных процессов социальной активности населения капиталистических стран, так и критика взглядов буржуазных социологов на эту проблему грозит вылиться в ряд малосистематизированных высказываний по поводу того или иного факта, или в ряд столь пе случайных критических упреков в ряд той или иной из буржуазных концепций. Поэтому представляется необходимым предварить анализ теорий социальной активности, выдвигаемых буржуазными социологами, попыткой выработать принципиальную схему сравнительного анализа активности личности в условиях социалистического и буржуазного общественного строя.
Но сначала несколько терминологических замечаний. В марксистской социологической литературе тлеются разночтения в трактовке таких понятий как социальная активность и социальная деятельность, социальная активность и общественно-политическая активность и т.п. Ряд советских философов и социологов называеют деятельность, связанную с защитой и осуществлением общеклассовых, партийных, государственных интересов, "социально-политической активностью , другие - "общественно-политической активностью" .
С точки зрения нашего конкретного исследования, понятия социальной активности и социальной деятельности можно считать тождественными. Прочие пе из названных понятий требуют внимательного рассмотрения. Так из пары "общественно-политическая" и "социально-политическая" активность, как наиболее устоявшимся, так и наиболее точно отражающим суть соответствующего явления представляется первый термин.
Основания для этого следующие: Понятия "общественный" и "социальный" не являются синонимы; термин "общественный" предполагает соотнесенность с обществом как целым, единым общественным организмом, в то время как термином "социальный" мошо охарактеризовать участие индивида в любой из социально значимых систем деятельности. Так, например, участие рабочего в социалистическом соревновании будет, согласно этой точке зрения, проявлением общественно-политической активности, тогда как труд сам по себе есть лишь один из видов социальной активности. Другой пример, касающийся внетрудовой деятельности: к сфере общественно-политической мошо отнести такие, например, роды деятельности как участие в народной друнине, посещение университета марксизма-ленинизма, тогда как занятия физкультурой или участие в клубе любителей аквариумных рыбок будет проявлением социальной активности.
Характеристике-активности как социальной не предполагает негативность ее оценки; просто к социальной активности относится та активность, которая не соотносится напряму с целями общества как целого, отражаемыми в его политической системе. Отсюда следует, что понятие "социально-политической активности" несколько противоречиво и, с напей точки зрения, вносит путаницу в категоризацию типов и уровней активности личности.
При раскрытии сущности общественно-политической активности необходимо исходить из направленности тех или иных проявлений и видов человеческой деятельности, их соотнесенности с политическими потребностями и интересами общества и образующих его социальных общностей. Особенно ясно это следует из того факта, что с превращением государства диктатуры пролетариата в общенародное социалистическое государство, роль общественных организаций в управлении страной увеличивается. Переход к общественным организациям некоторых государственных функций является закономерным процессом, отражающим поступательный характер развития общества, - расширение социалистической демократии, привлечение широких масс трудящихся к управлению.
Общественные организации участвуют в формировании органов государственного управления. Одной из форм такого участия является входцение представителей массовых общественных организаций в состав коллегиальных органов государственного управления. Представители партийных, советских, комсомольских, профсоюзных и других общественных организаций через различные формы деятельности имеют реальную возможность участвовать в государственном управлении на общественных началах. Этил характеризуется тленно общественно-политическая активность, и, как раз по мере роста общественно-политической активности, выражающейся в расширении функций и усилении влияния общественных организаций, все нагляднее становится процесс перехода к бесклассовому обществу.
Интерпретация общественно-политической активности личности в социологии позитивизна
Конец 70-х гг. в США, как и в ряде других развитых капиталистических странах, характеризовался дальнейшим обострением экономических и социально-политических противоречий, ростом общественно-политической активности значительной части трудящихся, развитием рабочего и других массовых движений. Выйдя из состояния застоя, характерного для предшествующего десятилетия, различные отряды демократических сил продолжили борьбу в новых условиях, сообразуя с ними свои задачи, корректируя тактики и формы протеста. Анализ конкретной действительности США. 70-х годов слупит ярким свидетельством того, что объективные экономические и социально-политические предпосылки решительных изменений достигли высокой степени зрелости. В капиталистических странах растет стремление масс к коренным переменам.
Прочность возросшей общественно-политической активности рабочего класса, прогрессивной интеллигенции, молодежи развитых капиталистических стран определяется тем, что она возникла в силу объективных причин, которые не могут устранить правящие буржуазные круги этих стран. Причины этого коренятся в углублении общего кризиса капитализма, в изменении соотношения сил на мировой арене в пользу социализма и в настойчивом проведении социалистическим содружеством политики мира.
В 60-х гг. первоначально в публицистической, а затем в философско-социологической литературе англоязычных стран появляются статьи, которые, скорее описательно, констатировали этот процесс. Для обозначения общественно-политической активности журналистами, потом социологами употреблялся термин "political activity" (позже, в конце 60-х - начале 70-х гг. уже социологами-профессионалами был введен термин "political activism", а затем этот термин стали использовать в публицистической литературе), который нередко тлел значение "политической деятельности". Буржуазные журналисты долгое время не пытались разграничить эти два совершенно разных понятия, пока социологи не обратили внимание на их различие, отражающие разные процессы, происходящие в обществе.
В буржуазной социологической литературе 70-х годов - начале 80-х термин "political activity" стал применяться в том же самом смысле, что и термин "political activism". Это особенно заметно, когда буржуазные социологи пытаются дать определение общественно-политической активности личности, либо когда буржуазные социологи противопоставляют новое содержание, вкладываемое в термин "political activity", так называемому, "старому" понятию, обозначавшееся тем же самым термином. "Старое" понятие термина "political activity" связано непосредственно с содержанием таких терминов, как "political action" и "political activism", которые применялись буржуазными социологами в 30-х гг., разрабатывавшими теории социального действия и социальной деятельности.
Появление "нового" содержания терминов "political activity" и "political activism" вызвано ростом общественно-политической активности в новых условиях развития капитализма в конце 60-х -80-х гг.
Однако следует отметить тот факт, что целым рядом буржуазных социологов термин ««political activity" употребляется по-прежнему в его "старом" значении.
Но целью данной главы не является семантический анализ употребления этого термина в работах буржуазных социологов. Внимание сосредоточено на тех именно исследованиях буржуазных социологов, авторы которых обращаются к изучению самого процесса становления общественно-политической активности как масс, так и личности.
Проанализированная социологическая литература по проблеме общественно-политической активности личности дает основание утверждать, что этой проблемой занимаются, в основном, буржуазные социологи позитивистского толка и экзистенциальной ориентации в буржуазной социологии. Это не означает, что в других направлениях буржуазной социологии эта проблема не ставится. Но если представители других направлений буржуазной социологии решают данный вопрос вкупе с другими политическими и социальными проблемами, не выделяя его специально, то обращение к позитивистски и экзистенциалистски ориентированным буржуазным социологам обусловлено также еще одним обстоятельством.
Именно для этих, столь различных по своим исходным методологическим предпосылкам, направлений: натуралистически ориентированного позитивизма и субъективистского направления, каким является экзистенциализм в социологии, характерно наиболее четкое выделение этой проблематики. Значительный научный интерес вызывает анализ этих двух направлений, представляющих две основные диаметрально противоположные ориентации в современной буржуазной социологии по столь "острой" в идеологическом плане проблеме, позволяющей еще раз продемонстрировать их фактическое единство, несмотря на прокламируемый буржуазными идеологами "незаинтересованный", "объективный" характер их науки, когда речь заходит о сохранении господствующего строя. Этот анализ позволяет еще раз наглядно показать, как буржуазные социологи разных направлений выполняют свою основную функцию - функцию охранительную, направленную на увековечивание status quo.
Марксистско-ленинская концепция общественно-политической активности молодежи в развитых капиталистических странах
Одним из важнейших факторов современной общественной жизни, как отмечается в основном докуїленте, принятом на Международном совещании коммунистически: и рабочих партий в Москве (1969 г.), является всевозрастающая общественно-политическая активность молодежи в странах развитого капитализма, которая приобрела качественно новую ступень развития в 60-80 годы. Нет ни одного сколько-нибудь значительного общественного движения, в котором не участвовало молодое поколение мира. Молодежь активно борется против империалистических войн, против милитаризации буржуазного общества, против попыток буржуазии урезать демократические права трудящихся и т.д.
При анализе проблемы общественно-политической активности молодежи в развитых капиталистических странах марксистско-ленинская философия и социология исходят из того, что молодежь является социально-демографической группой общества, отличающейся своим возрастом, психологическими, физиологическими особенностями. Как и любая другая социальная группа, молодежь - относительно самостоятельная общность. Но, с другой, в социальной структуре конкретно-исторического общества, определяющим элементом социальной струїстурн молодого поколения выступает классовый признак.
Общественно-политическая активность молодежи развивается в тесной зависимости от общественно-политической активности классов и других социальных групп на основе их заинтересованности в достижении экономических, социальных, политических целей, которые являются характерными для тех или иных классов и социальных групп развитого капиталистического государства.
В развитых капиталистических странах молодежь не может быть однородным феноменом и единым целым, поскольку социально-политические функции и возможности ее представителей предопределяются классами, их породившими.
На Пражской конференции 1975 года, посвященной социальной и политической активности молодежи, представитель Советского Союза К.Зародов сказал: "Классовый подход к вопросу о социальной активности молодого поколения неизбежно подводит нас к выводу о необходимости выработки правильной линии по отношению к молодежи в целом и к отдельным ее слоям. Перед наїли проблема дифференцированного подхода к различным социальным слоям, но такого, который объединяет молодежь, способствует ее единству действий, что в конечном счете ведет к завоеванию молодежи как целого на стороне социализма" .
В свою очередь, общественно-политическая активность личности молодого человека, социальная ориентация молодежи зависит сегодня от многих факторов. Помимо объективной стороны этого процесса, то есть классовой принадлежности молодых людей, характера общественных отношений, в которых происходит формирование их взглядов, убеждений, нравственных установок, достигнутого уровня в развитии культуры, науки и т.д., существует ряд субъективных факторов, которые накладывают на этот процесс свой отпечаток. Например, сами молодые люди - уровень их культуры, образования.
Спецификой общественно-политической активности молодежи и ее проявления в капиталистических странах является сознательное участие молодежи в деятельности различных политических партий, печати, активное участие в политических митингах, демонстрациях, предвыборных кампаниях, работе различных политических органов и т.д. Характер политической активности, а также ее направленности определяется тем, какие идеи и какого класса пропагандирует, защищает и стремится проводить в жизнь та или иная группа молодых людей.
В.Ц.Худавердян - советский философ, исследователь проблемы политической активности молодежи Запада, - в этой связи подчеркивает: "... политическая активность молодежи капиталистических стран не может быть однозначной. Она может носить прогрессивный или регрессивный характер. Действия, постушси, акции прогрессивной молодежи направлены на позитивные социальные преобразования общества, способствующие его революционному развитию, обществен ному прогрессу. Высшей точкой активности этой части молодежи является ее участие в классовой борьбе".
Поскольку пролетариат в капиталистическом обществе является самым преданным революционному движению классом, постольку общественно-политическая активность рабочей молодежи капиталистических стран носит прогрессивный характер, если она стремится к революционным преобразованиям, являющимися объективным интересом пролетариата, а не подвержена влияниям оппортунистического, ревизионистского, реформистского и т.д. толка. Такое положение вещей вытекает из самой природы капитализма, которая основывается на глубоком противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой собственности на средства производства и производственную продукцию. Никакая современная модернизация методов управления не сумела обеспечить решения таких важных социальных проблем как безработица и материальное неравенство, рассовал дискриїлинация, кризис городов и загрязнение природной среды. Все больше личность молодого человека не удовлетворена условиями своего существования и теми перспективами, которые открываются перед ним. Растет недоверие молодого человека к институтам буржуазной демократии, усиливается протест против социальной и политической системы ценностей, против господствующих в обществе морально-эстетических представлений. Современная рабочая молодежь в капстранах не ограничивается лишь материальными требованиями - она ждет социального, политического и морального удовлетворения, стремится добиться в жизни успеха, используя свои способности и инициативу. Между тем капиталистическое производство в условиях научно-технического прогресса отличается строгой рационализацией, регламентацией и отрицает проявление какой бы то ни было самостоятельности. Конфликт между молодым работником и администра цией оказывается по существу неизбежным. Молодые люди, обладающие физической выносливостью и не имеющие квалификации, используются на монотонных, изматывающих участках, например, в конвейерном производстве, отличающемся в США наивысшей степенью интенсификации труда. Так, в автомобильной промышленности, традиционно использующей конвейер, доля рабочей молодежи до 30 лет составляет 40$ в 1973 г., а в 1980 г. - 51%1.
Проблема общественно-политической активности молодежи в социологии позитивизма и экзистенциализма
Для господствующего класса современного капиталистического мира и его идеологов рост общественно-политической активности молодежи был в известной мере неожиданностью. Американский профессор К.Кенистон, занимающийся проблемами молодежи, писал: "Редко в истории столь очевидная апатия так быстро сменялась демонстративным активизмом, молчание - резким протестом" . Эта неожиданность особенно явно проявилась в разрыве между данными конкретных исследований и теоретическгали установками буржуазных социологов, обнаружившимся в годы подъема общественно-политической активности молодежи.
К наиболее типичным работам, отражающим этот процесс, как считают некоторые советские социологи , мошо отнести книгу Л.Фойера , который первопричину политической активности молодежи заключает в возрастную специфику, объясняя конфликт поколений естественной психологической несовместимостью молодости и зрелости. Опираясь на идеи К.Мангейма, Г.Зшшеля (который впервые ввел термин "социология конфликта ), концепция Л.Фойера приобрела большую популярность, хотя ее популярность оказалась недолговечной.
Основной недостаток концепции Л.Фойера, как и подобных о концепций других буржуазных социологов , которые будут рассмотрены ниже, состоит в том, что их авторы не дают анализа жизнедеятельности молодого поколения с точки зрения его социально-классовой, политической дифференциации, оценки его роли и конкретных его действий с учетом классовых интересов различных слоев буржуазного общества. Эти авторы отстаивают тезис об исключительной сложности процесса перехода молодого человека из семьи как малой группы в общество (К.Янг, Р.Мак, Д.Мартин), следствием которой, по их мнению, неизбежно является конфликт личности и общества. Этой теорией - теорией конфликта прекрасно смогли воспользоваться социологи-позитивисты психологической ориентации, занимающиеся проблемой общественно-политической активности. Используя теорию конфликта, они попытались свести общественно-политическую активность молодежи к психологическому противоречию между поколениями .
Так, Робер Фогельсон, американский социолог и психолог, пишет, что "источниками общественно-политической активности молодого человека могут быть различные психологические факторы, ...в основе которых лежат импульсивные реакции на поведение социального окружения старшего поколения" . Не скрывая своей симпатии к негритянской молодежи, борющейся за свои права, он видит причину ее растущей активности в "психологической реакции" на расизм. Дело в том, считает Р.Фогельсон, что общественно-политическая активность негритянской молодежи ощутимее не потому, что социально-политические условия ее жизни хуже, чем белой молодежи, а потому, оказывается, что она менее образована (!?), поэтому де не в состоянии "понять", "осмыслить" социальную и политическую действительность "такой, какая она есть", что и накладывает отпечаток на ее политическое поведение .
Р.Фогельсон не ставил перед собой цели изучения проблемы общественно-политической активности молодежи, хотя он считает эту проблему одной из самых насущных проблем при анализе поведения молодежи. Общественно-политическая активность, по его мнению, - это форма политического поведения молодого человека, а поведение молодого человека в обществе он, в свою очередь, рассматривает как результат "конфликта" со старшим поколением. Следовательно, как считает Р.Фогельсон, общественно-политическая активность молодого человека есть результат "реакции" на политические институты, "навязанные" ему старшим поколением.
Источники общественно-политической активности молодежи о нашли свою интерпретацию и в ряде других работ позитивистского направления в социологии, авторы которых также выводят их происхождение из теории "конфликта". Работы Г.Дейча и Н.Глазера посвящены проблеме общественно-политической активности студенчества. Эти авторы дифференцированно подходят к рассмотрению структуры молодежи, как социальной группы. Оба считают, что молодежь неоднородна, но отсюда они делают поспешный вывод о том, что студенчество и рабочую молодежь не могут объединять общие интересы и цели, а следовательно, направленность политической активности молодых рабочих и студенчества будет различной. Разделяя молодежь на рабочую и студенческую, они тем самым не просто выделяют специфические их интересы и цели, но противопоставляют одну часть молодежи другой, забывая при этом, что студенчество, например, также неоднородно, как и ряд других групп молодежи.
Под направленностью общественно-политической активности студенчества Г.Дейч и Н.Глазер понимают различные требования студентов: об улучшении качества образования, улучшения жилищных условий, организации полноценного досуга, - и если эти требования не удовлетворяются, то они, в силу своего юношеского максимализма и в результате "влияния эпохи" бунтуют против существующих политических институтов. Это, по их мнению, единственный круг проблем, который вытекает из самой психологии студенчества. Поскольку, полагают оба автора, обучение является жизненно-важным фактором получения в будущем "интеллектуальной" работы, а это и есть основной интерес студенчества, то студентам, если они сами хотят получить хорошее образование, заниматься политикой "некогда" . Отсюда вывод: политическая активность для "хороших" студентов - не типичное явление.
