Содержание к диссертации
Введение
Глава I. О некоторых философоко-методологичеоких основаниях аналнеа социальной активности с.26
I. Понятие "активность" в концептуальном поледиалектико-материалистической теории с.26-58
2. Значение системного понимания деятельности в исследовании социальной активности с.53-92
а) деятельность как объяснительный принцип и объект научного исследования с.61-72
б) источники саморазвития системы социальной деятельности о. 72-84
в) о способах взаимообусловленности внутреннего и внешнего, целого и часта в социальной деятельности ., с.84-92
Глага II. Социальная активность в свете материалистического понимания истории «93-169
I. Объективный характер социальной активности, ее специфика и механизм осуществления в деятельности с.93—125
2. О субъекте социальной активности , C.I2&-I45
3. Социальная активность как цроцеос развития социального качества субъектов
Заключение с.170-178
Библиография с.179-192
- Понятие "активность" в концептуальном поледиалектико-материалистической теории
- Значение системного понимания деятельности в исследовании социальной активности
- Объективный характер социальной активности, ее специфика и механизм осуществления в деятельности
- О субъекте социальной активности
Введение к работе
В.И.Ленин» характеризуя теорию марксизма, писал: "Непреодолимая привлекательная сила, которая влечет к этой теории социалистов всех стран, Е том и состоит, что она соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью и соединяет не случайно а соединяет в самой теории внутренне и непрерывно" .
Идея коммунизма органично Еключается в марксистско-ленинское мировоззрение. Поэтому по мере развития общества и решения задач коммунистического строительства в содержание философии как мировоззрения также включается новая проблематика; многие, ставшие классическими, положения марксизма в свете новш: общественных задач требуют более конкретной разработки, новизны подхода. Одной из них является проблема социальной активности.
В обществе развитого социализма эта проблема - важнейшая как для теории, так и для практики коммунистического строительства, т.к. рост социальной активности общественных субъектов выс ч тулает как существенное условие общественного прогресса. Эта мысль подчеркивалась в Постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы": "именно во активности масс - важный источник силы социалистического строя" .
Актуальность избранной темы определяется такие настоятельной потребностью оптимизации управления социальными процессами в направлении повышения эффективности и качества деятельности людей Б самых различных общественных сферах. Как отмечалось на ХШ съезде КПСС, перед социалистическим обществом на современном этапе развития "только один путь - повысить требовательность, научиться эффективнее работать, эффективнее хозяйствовать" . То есть актуальность темы данной работы определяется преаде всего ее практической направленностью, т.к. она связана с решением основных задач коммунистического строительства.
Необходимость работ по проблеме социальной активности обусловлена и потребностями идеологической борьбы, так как любой уклон в сторону субъективизма (волюнтаризма) или фатализма в"теории общества и человека влечет за собой соответствующие социальные действия, оказывает влияние на психологию масс, формирует антикоммунистическую направленность ценностных ориентации людей в буржуазном обществе.
Актуальность данной проблемы обусловлена и чисто теоретическими причинами. В последние годы выходит все больше литературы, посвященной проблемам активности и социальной активности. Свой вклад в разработку теории активности внесли Ануфриев Е.А., Арефьева Г.С, Архангельский Л.М., Батенин С.С, Беленький В.Х., Буева Л.П., Бухалов Ю.Ф., Воробьев І0.Л., Ковалев СМ., Каган М.С., Кряжев ЇЇ.Е., Лапина Т.С., МОРДКОЕИЧ В.Г., Новиков Б.В., Сешнъская Р., Смирнов Г. Д., Сохань Л.В., Христова ИЛ., Чагин Б.А., Ясинъская А., Ярошевсний Т. и др.
В исследовании социальной активности выделяется несколько подходов:
1) общефилософский;
2) социологический;
3) психологический;
4) социально-психологический;
5) этический и другие.
Например, общая психология и социальная психология изучают процесс мотивации деятельности социального субъекта (личности или социальных групп); научный коммунизм интересуют проблемы активности социалистического и коммунистического типов личности и пути ее формирования. Ш не изучаются конкретные виды социальной активности: трудовая, общественно-политическая, духовная.
Каждый из этих подходов имеет специфику и право на самостоятельное существование. Это, казалось бы, говорит о существенном продвижении Еперед в изучении данного феномена. Но анализ социальной активности всеми конкретными науками затруднен в силу того, что отсутствует достаточно полное его философское обоснование. Как пишет И.Ч..Христова: "...пока еще не выработано философское понятие активности, способное не только выразить самую общую сущаость этого явления, но и отразить решающие качественные т отличия социальной активности от воех других форм активности" .
Но не только в втом состоит специфика и задачи философского подхода к явлению социальной активности.
Одним из критериев, отражающих специфичность философии как духовного образования, являются постановка и решение основного вопроса философии, который содердо Е себе проблему соотношения материального и идеального, объективного и субъективного.
В СЕЯЗИ с этим мы считаем основной задачей общефилософского анализа активности установление теоретической взаимосвязи этого явления с процессами развития материального мира. Б свете этого раскрытие содержания понятия "социальная активность" долино идти по пути анализа движения социальной материи, т.е. связываться с исследованием системы социальной деятельности.
Для этого необходимо исследование деятельности как системного объекта, в самой себе содержащего механизмы своего развития, но, в то не время подчиняющегося объективно складывающимся закономерностям. Далее можно отметить, что Е современную эпоху дальнейшего увеличения масштабов преобразовательной деятельности человека, расширения и-углубления революционного процесса в мировой масштабе, развертывания научно-технической революции по особому остро для философии встает проблема соотношения объективного и субъективного моментов в ;;шзшї общества; возникает необходимость четко устанавливать их различие и связи - это предрешает результаты деятельности людей в науке и Е производстве.
Философия никогда не ограничивалась исследованием связей ме;;зду субъектом и объектом лишь в области теории познания. Для нее ЕЭЗЙНО субъект-объект.--ное отношение Е его различных формах: как система отношений "человек - природа", "познание - объект познания, "индивид - общество", "общество - история" и т.д.
Именно поэтому проблема социальной активности в ее философском аспекте, проблема, в содержании которой, как в фокусе, сходятся актуальные вопросы теоретического и практического движения вашего общества, приобретает особую актуальность.
Исторический материализм как наука о наиболее общих законах развития общества как целостной системы, с необходимостью должен выступать Е роли системной методологии: "Исторический материализм, юмимо того, что он содержательно есть всеобщая теория обществен-ю—историчеокого процесса, с методологической стороны является, ...системной теорией Б самом своем существе" . Первое, с чем встречается исследователь общества - это люди, находящиеся в деятельных отношениях с природной и социальной средой, руководствующиеся сознательными мотивами и целями. То есть непосредственная общественная реальность - это деятельность людей. Задача исторического материализма как науки - выявление законов истории как деятельности людей, объективных законов, не зависящих от их воли и сознания. Поэтому первую свою задачу марксизм видел в изучении логики мировой истории - Б отвлечении от характеристики поеледней как продукта деятельности людей, - т.е. в рассмотрении развития общества как естественно-исторического процесса. Суть этого воззрения кратко выразил В.И.Ленин: "...сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом. А понятно само собой, что без такого воззрения не может быть общественной о науки" .
Выражение "развитие общества как естественно-исторический процесс" означает, что в нем существует и действует внутренняя необходимость, которую никто не навязывает социуму извне. По сути дела речь идет об исследовании того,как внешняя (природная) детерминация становится внутренней детерминацией системы, т.е. исследование становления ее как саморазвивающегося целого.
Когда история рассматривается только как объективный процесс, то субъект не выделяется особо. Этот субъект с необходимостью обнаруживается, когда история анализируется как результат деятельности: здесь уже нельзя абстрагироваться от активности субъекта. Этот аспект исследования социальной жизни выступает дополнением и продолжением предыдущего, так как дает возможность поставить человеческую деятельность в связь с ее материальными условиями. Без знания механизмов действия объективных законов и их сознательного использования в деятельности исторических субъектов, невозможен конкретный анализ конкретной ситуации ДЄЙСТЕИЯ,
т.е. невозможен переход от законов истории и материальных предпосылок деятельности к описанию и оценке реального исторического процесса. Общественное развитие - это появление нового во всех сферах жизни, но новое появляется лишь только как результат дея-тельности людей: классов, масс, отдельных личностей. Б общественной жизни наличие этого творческого начала диалектически сочетается с действием объективных закономерностей социального развития. Поэтому признание объективности общественных законов и положение об активности субъекта в теории марксизма органически связаны и никакой отрыв их друг от друга недопустим.
Исследуя проблему социальной активности, мы опирались на богатое методологическое наследие, содержащееся в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, Б.И.Ленина, в материалах съездов КПСС и партийных документах, на основные идеи материалистического понимания истории и материалистической диалектики, а также исходили из тезиса о внутреннем единстве теории марксистско-ленинской философии: диалектического и исторического материализма.
Основной целью работы является попытка выявить собственно философский аспект проблемы социальной активности, его методологическую значимость для развития конкретно-научного знания.
Задачи исследования. Реализация поставленной цели осуществляется через решение ряда задач.
1. Обосновать материалистическое содержание понятия "активность", родового по отношению к понятию социальной антивности;
2. Раскрыть методологическое значение категории "деятельность" применительно к анализу социальной активности:
а) представить социальную деятельность в качестве целости ной системы;
б) проанализировать внутренние противоречия системы социальной деятельности, выступающие как источники ее саморазвития.
3. Исследовать явление социальной активности в системе социальной деятельности:
а) рассмотреть объективный процесс саморазвития материального производства и его социальные механизмы;
б) выявить основные виды субъектов социальной активности и их особенности;
в J проследить диалектику объективного и субъективного в социальной активности.
4. Разграничить содержание понятий "деятельность" и "социальная активность" путем определения их тождества и различия.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
- предпринята попытка рассмотреть социальную активность как общефилософскую проблему - в плане единства диалектического а исторического материализма;
- установлены новые содержательные моменты философского понятия активности;
- доказано, что только системный анализ социальной деятельности,
а не исследование единичных ее актов дает возможность объяснить специфику социальной активности;
- раскрывается, что особенность ее проявления на уровне социума связана со специфичностью той системы, в которой она существует - системы социальной деятельности со всеми присущими ей противоречиями: материального и идеального, живой и опредмечен-ной деятельности, субъекта и объекта, производства и потребностей и др.;
- социальная активность понимается как объективно складывающаяся закономерность системы социальной деятельности; определено, что содержанием этой объективной закономерности ЯЕЛЯЄТСЯ самовозрастание эффективности системы производственной деятельности; а, следовательно, прогрессивное изменение общества в целом;
- раокрыт механизм формирования и развития активности оистемы общественной деятельности: взаимный обмен деятельностью между субъектами, опосредованный объектами {природными и социальными вещами);
- выделены уровни существования социальной активности: социальная активность общества как субъекта не совпадает с активностью отдельных субъектов, существующей в виде определенной степени, меры развития их социального качества;
- разведены понятия деятельности и социальной активности.
Б современной философской науке сущность социальной активности связывают с активностью общества в целом, и отдельных социальных субъектов: пишут о социальной активности народных масс, классов, социальных групп, партий и общественных организаций, коллективов и личностей. Эта разноплановость в понимании феномена социальной активности, связанная с существованием множества социальных субъектов, затрудняет исследования, усложняет выработку ее общего определения, придает анализу проблемный характер.
Поэтому крайне важен вопрос о методологических средствах изучения данной проблемы. Необходимый методологический аппарат содержат работы классиков марксизма-ленинизма, вся система марксистско-ленинской философии.
Проблема социальной активности в самых разнообразных ее аспектах красной нитью пронизывает все теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма. Сама революционно-практическая сущность марксизма, где революционная теория и действие слиты воедино, обусловливает то, что едва ли найдутся у классиков марксизма работы, в которых не затрагивалась бы эта проблема; где бы те или иные социальные процессы, действия народных масс, классов и отдельных личностей не рассматривалась бы о позиций принципа активности, с позиции определения характера отношения людей к делу, к обществу, к миру в целом. В решении проблемы социальной активности К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И,Лениным в обобщенном виде монно выделить следующие аспекты.
Первый из них связан с пониманием социальной активности как деятельного отношения субъекта и объекта друг к другу. В своем теоретическом развитии К.Маркс исходил из достижений немецкой классической философии. Кант, Фихте, Гегель и другие поставили и зо многих отношениях исследовали вопрос о деятельности как актив-ю творческом отношении субъекта к объекту. В их филооофских системах субъект и объект предстали как диалектически связанные, взаимопроникающие противоположности, но их взаимосвязь существует [ишь в области духа.
Например, Іегель существенно обогатил представление о деятельности как диалектическом взаимодействии объекта и субъекта: разработал вопрос о структуре деятельности, о диалектике цели, средства и результата, о конкретно—историческом характере деятельности, о деятельности как единстве опредмечивания и распредмечивания, характеризуя взаимосвязь объекта и субъекта с помощью категории "отчуждения", и многие другие проблемы, которые затем получили свое развитие Е философии марксизма. Но и для Івгеля активность была саморазвитием сознания, самодеятельного духовного начала, а задача изменения мира совпадала с задачей его теоретического объяснения.
К.Маркс, в отличие от представителей немецкой классической философии,разработал принципиально иной подход к проблеме деятельности человека как взаимодействия объекта и оубъекта. Ш. показал, что основу человеческой истории составляет материальная деятельность - труд. Анализ труда как предметной деятельности общественного человека позволил К.Марксу раскрыть земную ОСНОЕУ человеческой активности. В "Экономическо-философских рукописях 1844г." он доказывает, что человек активен не потому, что он -развивающееся самосознание, а потому, что он природен, что он, как природное существо, обладает потребностями в предаете, которые могут быть удовлетворены в ходе предметной же, то есть практической, деятельности . В этой же работе Маркс устанавливает тот акт, что труд есть специфическая форма жизнедеятельности человека, а главная черта его, отличающая этот процесс от кизнедеятель-юсти животных - систематическое изготовление и употребление орудий труда. В этой связи важно подчеркнуть, что для К.Маркса труд выступает не просто как средство для поддержания существова-ния человека, (к показывает, что практическая активность - основа исторического самопорождения и развития человека; "что именно практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного родового существа" . В.И.Ленин также подчеркивал, что само понятие "человек" тождественно стремлению самореализовать, утвердить себя в объективном мире .
В рамках такого понимания социальной активности как деятельного взаимодействия субъекта с объектом стало возможным правильно осмыслить роль человека и человечества как субъекта, творца исторического процесса.
Второй аспект рассмотрения проблемы активности в работах К.Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина заключается в постановке вопроса о соотношении целесообразной деятельности людей и объективных законов развития природы и общества. Ф.Энгельс раскрыл то, как складывается объективная историческая закономерность в ходе отдельных актов сознательной целеполагающей деятельности людей: "Каков бы ни был ход истории, люди делают ее так: каадый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействий на внешний мир - это именно 3 и есть история" . Конкретизируя это представление,Ф.Знгельс пишет:
"Желаемое совершается лишь в редких случаях; по большей же части цели, поставленные людьми перед собой, приходят EO взаимные столкновения и противоречия или оказываются недостижимыми частью по самому своему существу, частью по недостатку средств дяя их осуществления... Действия имеют известную желаемую цель; но результаты, на деле вытекающие из этих действий, ЕОВСЄ не желательны" . Но эта мысль Энгельса отнюдь не означает того, что он стоит на фаталистических позициях, что он утверждает бессилие людей перед лицом объективного исторического процесса. Он называет те силы, которые способны осуществить ЕЄЛИКИЄ исторические перемены - это большие массы людей, целые народы, классы, то есть обосновывается мысль о том, что народные массы есть подлинный субъект 2 исторического процесса" .
На основе такого понимания исторического процесса Б.И.Ленин развивает учение о революционной ситуации, в котором говорится о соотношении субъективного фактора и объективных условий в жизни общества. В работе "Крах II Интернационала" он называет три признака революционной ситуации и далее пишет, что "без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция по общему правилу -невозможна". При этом, подчеркивая роль активной революционно-преобразующей деятельности масс, Денин указывает, что "не из ЕСЯ-кой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к ...объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность рабочего класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда даже и в эпоху кризисов не "упадает", если его не "уронят" .
Этот аспект подхода классиков марксизма к проблеме социальной активности дополняется у Ленина и другим - пониманием ее как . особого духовного состояния масс, классов, личности в определенных конкретно—исторических условиях, характеризующегося удвоенной энергией, революционным натиском, энтузиазмом, готовностью к решительным действиям и т.д. Обосновывая необходимость пропаганды и агитации во всех слоях народа, В.И.Ленин писал: "...Всесторонние политические обличения представляют из себя необходимое и основное условие Боепитания революционной активности масс" . Путь выполнения этой задачи он видел в упорной работе "над повышением нашей сознательности, инициативности и энергии" . Как антипод этого состояния революционной активности выступает состояние социальной пассивности. Он поясняет эту мысль следующим образом: "Ни угнетение низов, ни кризис верхов не создают еще революции; они создают лишь гниение страны, если нет в этой стране революционного класса, способного претворить пассивное состояние гнета в активное состояние возмущения и восстания" . Это состояние активности в действительности проявляется как усиленная воздействием определенных объективных и субъективных факторов революционно-практическая деятельность людей по изменению общественных условий. То есть анализируется активность не только духовная, как некоторое состояние идеологии и общественной психологии, но и активность действия.
Материалистическое понимание истории как принципиально новый подход к проблеме человека и его деятельности открыло возможности для решения проблемы соотношения субъекта и объекта в гносео лоти. Из гносеологического абстракта субъект превратился в теории марксизма в человека конкретного общества, конкретного класса, сформированного всей совокупностью материальной и духовной культуры. Объект познания такие предстал в конкретно-исторической форме, а их взаимодействие в познавательном процессе - рассматривается как активное практическое преобразование объекта субъектом. К.Маркс в "Тезисах о Фейербахе: писал: "йтвный недостаток воего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, не субъективно" ,
Только в практической деятельности общества происходит движение познания от явления к сущности; практика в учении марксизма выступает как основа, как цель и движущая сила процесса познания, а также как критерий истинности знаний о мире. Субъект корректирует знания не самим знанием, а предметной деятельностью, через ее акты соотнося собственные свойства объекта со своими представлениями об этих свойствах.
Невозможно кратко охарактеризовать все то, что внесено классиками марксизма-ленинизма в разработку проблемы социальной активности. Мы попыталиоь вычленить лишь основное, заключающее в себе новизну постановки данной проблемы в марксистско-ленинской философии по сравнению с домарксистской теоретической мыслью.
Современное социально-философское знание, используя богатое теоретике—методологическое наследие классиков марксизма-ленинизма развивает теорию социальной активности, опираясь на новые достижения общественной теории и практики.
В советской философской литературе имеется сравнительно немного теоретических работ, специально посвященных данной проблеме. Одной из первых, очень основательных работ, была книга Г.С.Арефьевой "Социальная активность" . Феномен социальной активности рассматривается ею в русле тех аспектов, которые были намечены в работах классиков марксизма, а именно: в контексте взаимодействия субъекта и объекта в процессе общественной практики, взятой в различных ее формах. Б этой монографии дается большой критический материал по поводу определений объекта и субъекта, трактовки характера их взаимодействия, а также, что очень ценно, делается попытка в систематическом виде представить факторы, детерминирующие социальную активность. Достоинством работы является обоснование методологического и мировоззренческого значения утверждения принципа активности для становления и развития марксистско-ленинской философии как науки. Проблема социальной активности трактуется Е книге Г.С.Арефьевой как проблема творческо-преобразова-тельного характера социальной деятельности.
В этом же разрезе рассматривает социальную активность В.П.Ушаков . В качестве исходной точки анализа он выдвигает человеческую деятельность как противоречивое единство активно-преобразовательной и адаптивной сторон. В.П.Ушаков показывает, что природу человеческой деятельности нельзя СЕОДИТЬ даже к активной адаптации, к общей приспособительной тенденции,и считает, что общественные законы - это законы активного преобразования, а не законы уравновешивания со средой. Рассматривая личность как субъекта социальной активности, он трактует последнюю как системное качество - результат взаимоотношений в системе "личность - социальная среда", Е рамках широкого культурно-исторического контекста, й далее дает следующее определение: "социальная активность личности - это особый тип отношений мевду личностью и социальной средой, реализующихся в процессе социальной деятельности, в которой личность, на основе общественно сформированных способностей преобразует данную социальную среду" .
То есть мы видим, что приведенные точки зрения развивают подход к социальной активности, традиционный для марксистской философии и трактуют ее как особый тип отношения социального субъекта к природной и социальной среде в процессе деятельности, то есть как творческо-преобразующее отношение.
Попытка конкретизации представлений о социальной активности приводит некоторых авторов к тому, что, правомерно связывая социальную активность с деятельностью, они либо фактически зтоадествляют два этих явления, либо сводят социальную активность к какому-то виду, характеристике деятельности. Социальную актив 2 ностъ определяют как творческую деятельность , как максимальную 3 деятельность , как деятельность свободную, сознательную, заинте 4 ресованную и т.п. Достаточно распространен взгляд на социальную с; активность как меру деятельности . Многие авторы связывают социальную активность с прогрессивно направленной деятельностью, с действиями на благо людей . Ю.Л.Воробьев считает, что понятие социальной активности обозначает деятельность, но не всякую: во-первых, обусловленную внутренними причинами; во-вторых, направленную не только на сохранение системы, но и на ее дальнейшее развитие; Е-третьих, творчеокую; в-четвертых, ту, которая носит строгі го избирательный характер и включает оценочный момент .
Анализ данных точек зрения показывает, что задачу теоретического исследования вышеупомянутые авторы видят в том, чтобы найти одну или несколько особенных черт, характеристик деятельности, которые составили бы содержание понятия "социальной активности". Положительным моментом всех этих подходов является то, что эти определения, взятые в совокупности, дают всзмокность представить богатое содержание социально-активной деятельности человека.
Но недостаточность этих точек зрения, на наш взгляд, Е ТОМ, что авторы исходят из обыденного, а не научного значения понятия "активность". И тогда получается, что все, что не усилено, не напряжено - не активно. С точки зрения этих критериев социальная активность может быть сведена лишь к особому состоянию субъекта в период наиболее критических ситуаций, возникающих в процессе необходимой, "нормальной" деятельности. Зто неверно, т.к. активность - это неотъемлемый атрибут субъекта, он всегда в той или аной мере активен в обществе, а социальная активность - это не "особый случай, а закономерное свойство человеческой деятельности" . Указанными критериями (напряженность, интенсивность) пользовались и классики марксизма, но для конкретной характеристики уровня, степени социальной активности Е целом или ее отдельных форм, например, таких, как революционная активность.
Вторая тенденция в понимании социальной активности состоит в том, что она признается внутренним свойством, состоянием, качеством социального субъекта. Приведем некоторые из этих определений. Например, М.СужикоЕ и Г.Малинин считают, что социальная активность - это синтезирующее качество личности, ее субъективных данных, ее готовность к социальному действию в русле общественного прогресса" . В.Г.Мордкович также считает, что "общесоциологическом плане категория "активность" обретает исключительно социальный смысл и отражает способность и меру сознательного взаимодействия оо средой таких субъектов социальной жизни, как общество, классы, партии, союзы и другие общественные группы, а также отдельные 3 личности . Б какой-то мере синтезирующим для вышеприведенных под- . кодов в рамках второй тенденции может выступать следующее определение: "Социальная активность - существенное общественное качество человека, проявляющееся в способности субъектов общественной шзни к целенаправленному взаимодействию со средой, в способности, которая базируется на их потребностях и интересах, существует как шутренняя готовность к действию и проявляется как более или менее осознанная и энергичная деятельность, направленная на преобразование различных областей действительности и самих социальных субъектов" . Эти дефиниции нацеливают на исследование внутреннего состояния социального субъекта, предшествующего деятельности. По мнению этих авторов, социальная активность - это некоторое внутриличностное структурное образование. А содержанием этого состояния способности и готовности к деятельности могут выступать и общественное качество человека (В.Г.Морднович), и богатство индивидуальной субъективности (М.Сужиков и Г.Малинин).
Обратимся еще к одной точке зрения. Е.П.Поликанова считает, что понятие социальной активности по объему шире понятия деятельности. "Сущностью и действительным состоянием социальной активности является деятельность, но существуют еще и возможные состояния - внутреняя духовная, социально-психологическая пред-расположенность, готовность личности к данной деятельности" .
Активность, следовательно, охватывает сферу и внутреннего и внешнего, потенциального и актуального, деятельность же рассматривается только как внешняя процессуальность, в которой находят свое действительное выражение внутренние характеристики и свойства духовного мира субъекта.
Нам представляется, что плоскость рассмотрения социальной активности в рамках второй, выделенной нами тенденции не лишена положительных сторон. Во-первых, указывая на деятельность человека как на специфическую форму проявления социальной активности данные авторы не отождествляют два этих понятия. Во-вторых, положительным является выделение в определениях того момента, что способность социального субъекта к действию необходимо должна сформироваться и закрепиться в виде готовности к деятельности определенного рода. Ведь когда мы говорим о способности человека к деятельности (а она действительно ыокет существовать как абстрактное общественное качество человека, например, у ребенка), то здесь еще не выделяется момент направленности его активности. Направленность эта формируется в конкретной ситуации: только при взаимодействии человека с определенными условиями социальной среды у него формируется система установок, характеризующая готовность человека именно к этой деятельности . Отсюда можно сделать важный вывод для практики коммунистического воспитания: мало сформировать способности личности к разносторонней деятельности. Необходимо обеспечить включение человека в многообразную структуру реальных общественных отношений для того, чтобы эти способности имели г момент практической направленности и актуализировались в виде разносторонней общественно—полезной деятельности. Рассмотрение социальной активности как состояния, качества, свойства внутреннего духовного мира личности, и деятельности как его актуализации вовне, а также диалектики их Езаимоперехода, составляет сущность, психологического аспекта исследования данных феноменов. Социальная психология движется в том не русле, но значительное место уделяет изучению социальной активности личности, понимаемой в качестве взаимодействия личностей как элементов различных социальных общностей конкретной общественной системы. Достоинством вышеприведенного подхода к социальной активности является и указание на то, что деятельность, как форма проявления социальной активности, может быть более или менее осознанной и энергичной. То есть социальная активность может выражаться в разной мере в зависимости от различных общественных условий ж особенностей самого субъекта. Как раз именно эту особенность социальной активности имели в виду авторы, понимающие ее как меру деятельности . Это определение выражает суть социологического подхода к проблеме социальной активности. Так как мера есть противоречивое единство качественной и количественной характеристик явления, то такой подход дает возможность выделить различные параметры и критерии уровня социальной активности. Именно к сфере социологического знания относится исследование социальной активности личности в плане ее зависимости, во-первых, от объективно сложившегося места человека в системе социальных групп конкретного общества; во-вторых, от качественной специфики .духовного мира субъекта: от ценностных ориентации в основных видах деятельности, фиксируемых в доминирующих мотивах деятельности, от субъективного отношения к целям, социальным задачам, содержанию и формам деятельности, а также от степени удовлетворенности ею. Об уровне общественной активности свидетельствует и качество деятельности, в которой она воплощена, т.е., наличие элементов творчества в различных ее видах.
Б предметную область социологической науки ЕХОДИТ исследование активности в форме конкретного анализа социальных детерминант, зсего богатства ее количественных и качественных характеристик, трояЕляющихся в деятельности.
Указывая на положительные стороны выделенных наш подходов, необходимо ЕЫЯЕИТЬ и их недостаточность. Она, на наш взгляд, состоит в следующем.
1. Социальная активность отождествляется с деятельностью, тогда как ясно, что если есть два различных понятия, то существуют либо различные объекты, либо разные стороны одного и того же объекта, которые обозначаются этими понятиями.
2. Б качестве субъекта социальной активности представлена в основном личность, тогда как в кизни общества такие общественные субъекты, как класс, социальные группы и другие играют не менее Еаяную роль.
3. Отсутствует философский уровень анализа данного феномена: вое определения, Е конечном счете, сводят социальную активность либо к духовным, психическим свойствам или качествам личности (такое понимание активности приемлемо лишь в психологической науке), либо трактуют ее как некоторую характеристику деятельности человека, ее меру как единство качественной и количественной" сторон (этот подход к явлениям социальной активности имманентен конкретно-социологической науке). В связи с тем, что имеющиеся в йилософской .литературе определения социальной активности на деле сказываются определениями границ конкретно-научных аспектов исследования данного явления, перед нами встает задача выделения билософского аспекта проблемы.
Философию отличает от других наук то, что любая проблема рас-зматриЕается ею на уровне всеобщего, связывается с единым процес-!ом развития материального мира. Выявить философский аспект какою-либо вопроса - это значит СЕязать его с решением вопроса об ітношении материального и идеального; установить степень его ібщности, раскрыть связь с основными категориями диалектического и исторического материализма.
Категориями философии, имеющими наибольшее методологическое значение для анализа социальной активности, являются понятия "активность" и "деятельность", ибо только с их помощью, как будет показано ниже, возмонно ЕЫЯЕИТЬ объективно-научное содержание, раскрыть объяснительный потенциал понятия "социальная активность". В первой глаге данной работы мы обратимся к подробному анализу понятий активности и деятельности - это послужит методологическим основанием дальнейшего анализа социальной активности, проводящегося во второй главе диссертации.
Понятие "активность" в концептуальном поледиалектико-материалистической теории
В.И.Ленин писал: "Определить понятие это значит подвести данное понятие под другое, более широкое"". По отношению к понятию "социальная активность" таковым ЯЕЛЯЄТСЯ понятие "активность". Поэтому для того, чтобы определить сущность социальной активности необходимо рассмотреть проблему активности в ее общем виде, попытаться дать определение этого феномена применительно к материальному миру в целом, то есть проанализировать это понятие в рамках единственно-научного мировоззрения - диаяектико-материалистичес-кой теории.
В советской философской литературе отсутствует не только общепринятое определение активности, но ведутся споры по поводу зферы применимости данного понятия. Так, например, А.Г.Ковалев, Е.А.Ану йжеЕ и другие говорят об активности лишь применительно к социальной сфере, тем самым 2 отождествляя ее с социальной активностью . Другие авторы говорят об активности применительно к более аирокой области явлений действительности. Д.Узнадзе пишет, что активность составляет, по существу, все содержание яизни" . Этой же точки зрения придерживается Н.А.Беріштейн . Ряд ученых отстаивает позицию, что активность присуща всей материи - от неяивой до социально-организованной .
Мысль о том, что активность есть существенное СВОЙСТЕО всей материи не раз высказывалась Е истории философии: и в стихийной диалектике древних греков, и в философии Нового времени мы находим явное или неявное признание данного тезиса. В античной философии идея активности материи (в связи о ее противоречивостью) наиболее ярко выражена в трудах Гераклита. С& признает противоречивый характер существования и изменения ЕСЄГО Е мире. Противоположности, по Гераклиту, одновременно существуют и находятся в состоянии борьбы друг с другом: "Расходящееся сходится, и из раз-личных(тонов) образуется прекраснейшая гармония, и ЕСЄ возникает через борьбу" . Признавая в качестве ОСНОЕНОЙ характеристики бытия борьбу противоположностей, Гераклит поясняет, что борющиеся противоположности не просто существуют: они переходят одна в другую, но переходят так, что при этом сохраняется общая для обеих тождественная для них основа. Дальнейшее развитие этой идеи Гераклита о единстве и борьбе противоположностей мы находим в философии Н.Кузанского. Этот ученый доводит мысль о единстве противоположностей до идеи тождества, гармонии их в процессе в заимодей ствия.
Б Новое время мысль об активности как атрибуте ЕСЄЙ материн наиболее отчетливо вьгразилась в полояении Б.Спинозы о субстанции как пиииа. " ". Л Джон Толанд, анализируя эту мысль Спинозы, писал, что тот долкен бшг пойти дальше и признать, что "активность есть существенное свойство материи" и далее, шея Е виду отдельные материальные тела, он писал: "АКТИЕНОСТЪ одинаково естественно и внутренне присуща им всем, а также и остальным формам материи во Вселенной, хотя их специфические движения чрезвычайно разнообразны, что происходит вследствие различных способов их взаимодействия . То есть активность понимается в рамках материалистической тенденции в философии как обобщенная атрибутивная характеристика материи, фиксируемая в таких понятиях, как "субстанция", псам. а JH.1 »t «субъект всех своих изменений" и т.д.
Значение системного понимания деятельности в исследовании социальной активности
Одна из Еаинейших особенностей развития научного познания на современном этапе - использование принципа системности применительно к самым разнообразным объектам и процессам.
Системное представление о социальном развитии не сводится только к вычленению аспектов изучения исторического процесса, которых становится все больше и больше. Например, В.К.Келле и М. Я. Ковальзон, выделяют три аспекта исследования общественного развития как целостности.
"Объективно-системный подход позволяет понять развитие общества как закономерный естественно-исторический процесс, субъек-тивнс—деятелъностный - как процесс и результат человеческой активности, и гуманистический - как выявление человеческого смысла истории" . Эти авторы подчеркивают, что вычленение трех этих аспектов анализа истории позволяет осуществить и задачу создания их теоретической иерархии, "Сначала объективные законы истории. Потом и па зтой основе деятельность людей и проблемы их приобщения к реализации требований законов. А в итоге не объективистское описание истории, а подчинение ее анализа задачам преобразования деист- . вительности, раскрытию человеческого смысла истории, что позволяет не только сЕязать... деятельность людей с объективными законами, но и нацелить эту деятельность на сознательную реализацию челове-ческих потенций исторического процесса" .
Мы считаем, что единство этих трех выделенных, а также многих других аспектов анализа общественного процесса, достигается путем создания теоретической системы социальной деятельности.
Такая попытка бшіа предпринята в работе Б.П.Фофанова "Социальная деятельность как система" . Мы, вслед за этим автором, считаем, что абстрактное, самое общее представление о механизмах осуществления социальной деятельности, несет в себе большой методологический потенциал. Целостное представление о деятельности вносит вклад в изучение общества с точки зрения всех тех аспектов анализа истории. Имеет значение создание абстрактной модели социальной деятельности и для осуществления нашей цели - исследования феномена социальной активности, Еедь нельзя анализировать объективный процесс самовозрастания интенсивности общественного прогресса вне деятельности как способа существования социальных субъектов - носителей этого прогресса.
Деятельность можно рассматривать с самых различных сторон. Нас это общественное явление интересует постольку, поскольку анализ деятельности людей совпадает с исследованием процесса саморазвития общества. Поэтому теоретическое-изображение системы деятельности в качестве методологического средства рассмотрения социальной активности в рамках данной работы ограничится лишь несколькими аспектами, позволяющими подойти к раскрытию специфики и механизма осуществления последней, а именно: а) как объяснительный принцип и объект научного исследования; б) как система внутренних противоречий, выступающих источни ком саморазвития общества любого типа; в) как образование, имеющее свою структуру, закономерные связи между целым и частями зтого целого.
Понятие деятельности в современном обществознании имеет большое теоретическое и методологическое значение. Кроме того, что оно является теоретическим обобщением наличных знаний о человеке, его сущности, оно выступает в качестве объяснительного принципа и даже, по мнению Л.П.Огурцова, в условиях бурного развития науки Е XX веке превращается из принципа к парадигму, т.е. в образец и универсальный способ мысли .
Объяснительными принципами служили в науке понятия "космос" (в античном мышлении), "природа" (начиная с эпохи Возрождения), "деятельность" (со времен немецкой классической философии).
Немецкая классическая философия целиком переносит объяснение фундаментальных проблем бытия в неприродную сферу - в мир деятельности, так как объяснительный потенциал этого понятия оказался существенно большим, чем у понятия природы. Ориентация на деятельность позволила философии глубже и точнее понять характер открываемых человеком законов мироздания, поскольку раскрыла зависимость познания не только от объекта, но и от наличных форм практики. И, далее, через понятие деятельности был выявлен исторический и более широкодиалектический характер совершающихся в реальности процессов, Е том числе и процесса познания.
Объективный характер социальной активности, ее специфика и механизм осуществления в деятельности
Одна из сторон материалистического понимания истории заключается в том, что общество изучается как закономерный процесс. Задача познания развития общества как естественно-исторического процесса означает, по сути дела, открытие и познание действующей в обществе внутренней необходимости, формирующейся в процессе диалектического взаимодействия природных и общественных факторов. То есть относительно зрелых форм общества эта задача совпадает (конкретное тождество) с задачей исследования внутренней детерминации системы, основных противоречии, характеризующих процесс ее развития.
Общество, рассматриваемое конкретно-исторически, как общественно-экономическая формация, есть целостная система, а значит, оно "активно воздействует на компоненты, из которых оно образовано, и преобразует их соответственно своей природ Б результате исходные компоненты претерпевают значительные изменения-;- все эти изменения являются не результатом вмешательства каких-то внешня? сил, а следствием внутреннего взаимодействия самих компонентов целостной системы" .
Большое значение для исследования общества как целостной, саморазвивающейся системы имеет изучение вопроса о специфике социальной активности, о механизмах ее осуществления и развития.
Первое, что нам предстоит рассмотреть, это реально существующее саморазвитие общественной системы, различных ее подсистем и отдельных явлений, как одну из форм объективно существующей активности материальных систем.
К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривали самодвижение общества в целом, системы материального производства и различных отдельных общественных явлений Ео многих овоих работах. Б "Экономических рукописях 1857-1859 годов" и в "Капитале" К. Маркс рассматривает самодвижение общественного производства, исследуя конкретно процесс самодвижения стоимости как самовозрастания капитала. Он отмечал, что в условиях капиталистического производства "стоимость" становится... самодвижущейся стоимостью, самодвижущимися деньгами, и как таковая она - капитал" . В самой системе капиталистического производства имеется как источник самовозобновления процесса (в виде цели: увеличение стоимости и присвоение прибавочной стоимости), так и источник возрастания стоимости (потребление рабочей оилы): "Если в простом обращении, - пишет К.Маркс, - стоимость товаров, в противовес их потребительной стоимости, получала в лучшем случае самостоятельную форму денег, то здесь она внезапно выступает как саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция, для которой товары и деньги только суть формы. Более того, вместо того, чтобы выражать собой отношение товаров, она теперь Еступает, так сказать, в частные отношения к самой себе. Она отличает себя как первоначальную стоимость от себя самой как прибавочной стоимости, подобно тому, как бог - отец отличается от себя самого как бога сына, хотя они одного возраста и в действительности составляют 2 лишь одно лицо" . 1. Ф.Энгельс, в работе "Анти-Дюринг, критикует дюринговскую теорию насилия и показывает буржуазное общество Е его генезисе, расцвете и перспективе, доказывая, что и его возникновение и его грядущее уничтожение обусловлены внутренними, в большей степени, экономическими причинами. То есть для того, чтобы переделать "хозяйственное положение" и его неотвратимое развитие недостаточно "первичного фактора", "непосредственного политического насилия" .
В этой же работе Ф.Энгельс рассматривает такое общественное явление как милитаризм, отмечая диалектический характер отого процесса, т.к. он гибнет от последствий своего же собственного развития. Таким образом, ясно, что теории марксизма имманентен подход к развитию общества в целом и отдельных его подсистем как к реальному самодвижению, саморазвитию, обусловленному внутреннем противоречивостью общественных явлений.
Рассматривая развитие общества как естественно—исторический процесс, выявляя аспект его саморазвития, классики марксизма исходили из простых истин. К.Маркс и Ф.Энгельс указывали на тот
факт, что "люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в сое- 2 тоянии делать историю" . Но для жизни необходима еда, питье, жилище, одежда и многое другое. Индивиды - в силу того, что они природные материальные существа - имеют материальные потребности, нуждаются в определенных условиях существования. Следовательно, первый исторический акт - ото производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство оамей материальной жизни
О субъекте социальной активности
Одним из основных источников активности человека как субъекта деятельности является глобальная историческая потребность в самосохранении и бесконечном саморазвитии общества как совокупного субъекта. Отдельный субъект, будучи составным єлеїлентом совокупного субъекта, также является субъектом, так как выполняя свою функцию в процессе саморазвития общественной системы, вносит свой_ вклад в этот процесс: "Индивид является субъектом, будучи особенным, специфическим осуществлением лизни более всеобщего субъекта-общества Е его историческом движении" .
В науке феномен социальной активности связывают с субъектами общественного процесса. Действительно, понятием "социальная активность" обычно обозначают основную характеристику социального субъекта, его отличие от всех иных социальных и природных образований, участвующих в данном деятельном отношении. Ко в чем состоит это отличие, почему в одних и тех ;яе внешах условиях одно явление выступает как субъект, то есть согласно определению субъ-зкта, обладает преимущественной деятельной способностью, а другое как объект? Ответ ЕОЗМОЕЄН один: это зависит от внутренних условий зия и организации. Значит, когда одна из сторон деятельности характеризуется как объект, а другая - как субъект, то имеется в виду амевно различная степень их самодетерминированности, способности к заморазвитию в определенной системе общественных отношений. И если зму не присуще это свойство саморазвития, самопреобразования, то он не сможет быть и элементом совокупного общественного субъекта, тан как его включение в систему социальной деятельности никаким образом не обогатит ее: такой субъект, включаясь в субъект-объектные отношения, сводит их до уровни отношений "субъект - вещь", потому что он способен опредмечивать одно и то яе содержание. То есть для того, чтобы быть полноценным общественным субъектом, он должен для самого себя выступать объектом.
Диалектичность объективного и субъективного в бктии субъекта заключена Е том, что он должен обладать способностью воплотить Е себе, Е своем социальном качестве закономерности развития общества как целостной саморазвивающейся системы, то есть наиболее полно выразить в себе то, что для него как субъекта есть объективное. Зто является условием формирования у субъекта способности наиболее эффективно изменять ЕНЄШНИЙ мир в направлении возрастания развить свою субъектность, чтобы быть способным выступать объектом своего воздействия. Такова диалектика объективного и субъективного Е развитии социального субъекта, ведь Б.И.Ленин писал: "Превратно рассматривать субъективность и объективность как некую прочную и абстрактную противоположность. Обе вполне диалектичны,. . " Б качестве основных социальных субъектов обычно называют общество, социальные группы и общественного человека. Первой точ р ш зрения придерживаются Б,А.Лекторский, П.В.Копнин и др. І.П.Французова, например, пашет о том, что "под субъектом необходимо понимать прежде всего общество в целом с характерніш для него на данном этапе развития уровнем практической и теоретичес- , кой деятельности" .
Вторая точка зрения связана с признанием того, что подлинным субъектом исторического действия является общественный человек. З.М.Орудлев отмечает: "Более правильно было бы рассмотреть в качестве субъекта общественного человека, индивидов, а общество в качестве социальной среды (мир человека), в которой человек монет 2 развиваться как субъект познания и преобразования природы..." .
Третий подход к определению содержания категории "субъект", которого придерживаются многие философы и психологи, нацеливает на то, что реальным субъектом является социальная общность. В.И.Ленин, анализируя теорию марксизма, особо подчеркивал, что действия "живых личностей в пределах каждой общественно-экономической формации, действия, бесконечно разнообразные, казалось, не поддающиеся никакой систематизации, были обобщены и сведены к действиям групп личностей, различавшихся меэд" собою по роли, которую они играли в системе производственных отношений, по условиям производства,а, следовательно, по тем интересам, которые определялись этой обстановкой, - одним словом, - к действиям клас 3 сов, борьба которых определяла развитие общества"
