Введение к работе
Актуальность работы. Кантовская трактовка априорных форы чувственного созерцания играет чрезвычайно важную роль в концепции познавательного процесса немецкого мислителя. Именно учение об априорности пространства и времени явилось тем исходным пунктом, с которого начинается критическая Философия. Обращение к чистим чувственным формам позволили Канту, обозначив границы трансцендентальной сферы применения рассудка, обосновать выход последнего в область трансцендентного, т.е. к вещам в себе.
В современном кантоведешги имеет место значительное оживление интереса к гносеологии Канта и, в частности, к его учению об априорности пространства и времени и вещи в себе. Такой интерес, вызванный переоценкой этого учения, объясняется проблемными переориентациями, происходящими в западной философии XX века1. Существующее положение дел в зарубежном катоведении настоятельно требует нового "прочтения" Канта советскими философами, в противном случае можно вновь оказаться в положении безуспешно питающихся наверстывать то, что давно уже стало достоянием немарксистских историко-философских исследований. Так, если в трудах западных философов проблема субъективного времени давно уже стала стеротевой /".Гуссерль, А.Бергсон, М.Хайдеггер и их последователи/, то этот вопрос привлек внимание советских исследователей лишь в последние годы^. Замечание, касающееся перспектив анализа субъективного времени, с полным правом монет бить отнесено и к проблеме субъективности пространства. Обсуждение же пространства и времени ad Wjminfm, без учета их кантовской трактовки, представляется нам немнслимш, ибо в истории философской мисли Кант был одним из немногих, кому удалось затронуть глубинные пласты этой проблеми.
Очевидно, что новая волна интереса к Канту в западной философии начинается с К.'Ясперса и М.Хайдеггера, которые, подвергнув критике неокантианство, "восприняли Канта как представителя метафизики".
См., например: Молчанов В.И. Бремя и сознание. Критика феноменологической г'илосаТии.-М.ДГВв; Сучкова Г.Г. Время как проблема гносеологии. - Ростов, 1Й?В.
В советской кантоведении остается еще немало "белых пятен" , о чем говорит факт виявлення новых проблем малоизученных в философской литературе. Одной из таких проблем является учение Канта о "душе" как вещи в себе, или, иначе говоря, проблема самопознания. Важность этой проблемы заключается в том, что представленная в качестве вещи в себе,"душа" /"Я"/ выступает в гносеологии Канта как основополагающий злемент всей трансцендентальной философии1.
Кантовская трактовка чувственных f-орл созерцания и вещи в себе тесно взаимосвязана с философской интерпретацией вопросов современного естествознания, которое должно внять "совершенно верному мотодологическо'гу требованию "трансцендентальной эстетики" Кантаt при формулировании любых положений относительно времени "самих вещей" надо непременно вносить соответствующие кооффиценты поправки на "преломляющее" воздействие... всеобщих чувственных форм освоения времени" .
Наконец, актуальность работы объясняется возрождением интереса к русской философии второй половины XIX в. - начала XX в., представители которой развивали свои Философские концепции, исходя из анализа кантовских форм чувственного созерцания и учения о вещи в себе. Поэтому для адекватного понимания становления и сущности русской философии указанного периода следует вновь осуществить "возврат к Канту".
Степень разработанности проблемы. В советском кантоведении проделана большая работа по анализу проблем, рассмотренных в диссертации. Так, мояго выделить труды Л.А.Абрамяна, В.Ф.Асмуса, А.В.Гулыги, К.С.Бакрадзе, Ю.М.Бородая, В.А.Кучкова, Л.А* Калинникова, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, Г.В.Тевзадзе, В.И. Шинкарука и других. Среди вышеуказанных авторов существует ряд разногласий по интерпретации весьма существенных проблем. Так, например, в отличие от большинства исследователей, придерживающихся того мнения, что Кант считал чувственность пассивной в
См.: Еучков В.А. Становление диалектики как теории деятельности в филосойпи Канта // Философия Кантаі Современные исследования и дискуссии. - Ц,, 1983. - С.12.
Мотрошилова Н.В. Значение теории времени Канта для понимания всеобщих структур человеческого сознания // "Критика чистого разума" Канта и современность. - Рига, І9Б4. - С.99.
процессе познания , А.В.Гулыга отстаивает точку зрения, согласно которой воображение на уровне чувственности играет активную роль в этом процессе . На активность чувственности в гносеологии Канта указывает и В.А.Кучков, полагая, что эта активность проявляется в упорядочивании восприятий^. Носмотря на множество работ в которых анализируются трансцендентальные истолкования пространства и времени, посредством которих Кант обосновывал априорность последних, исходя из их аподиктического характера, недостаточное внимание уделяется в нашей литературе исследованию метафизических истолкования пространства и времени, априорность которых доказнваласв на основе факта их субъективности.
Кантовское учение о вещи в себе анализируется во многих работах, причем каждый автор дает свою определенную интерпрета- . цию отого учения . Однако, несмотря на это, подавляющее большинство наших исследователей единодушны в тон, что вещь в сабе имеет два своих основных значения: вещь в себе как материальная
См., например: Абрамян Л.А. Кант и проблема знания. - Ереван, 1979. - С.39; Длугач Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкое классической философии /И.Кант, ІІ.Г.Їихте/,
- Н.,1906. - С.40.
о
См.: Гулпга A.li. Немецкая классическая Дилосо'ия. - л. ,1986.
- 0.49.
3 См.: жучков В.А. Становление диалектгааі как теории деятельности в философии Канта // Философия Канта: Современные исследования и дискуссии. - С.10.
См., например: ОГізерман Т.Н. Учение Канта о "вещах в себе" и ноуменах // Вопросы ТилосоТии. - 1974. -в-1. - С.1І7-І28; Абрамян Л.А. Многообразие и единство кантовского понятия о вещи в себе // Вопроси теоретического наследил Иммануила Канта,
Калининград, 1978. - от. 3. - С.22; Калинников Л.А. Понятия "вещь вообще" и "вещь в себе" и их роль в системе кантовского "критицизма" // Кантовский сборник. - Калининград, 1985.
linn. 10. - C.c-II; Нареки:' И.С. "Вещь в себе" и "ноумен" в "Критике практического разума" // Кантовский сборник. - Калининград, 1907. - В'.-п. 12. - С.З-1І.
и как идеальная сущности . Между втими значениями вещи в себе критики Канта обнаруживают глубочайшее внутреннее противоречие. Другие философы обращают свое внимание на следующие противоречия, содержащиеся по их мнению в учении о вещи в себе: а/ если вещь в себе непознаваема, то неизвестно, присущи ли ей объективно-пространственные и временные характеристики , б/- вещь в себе не может выступать как причина, а явление - как результат действия этой причины, так как, согласно самому Канту, категория причинности применима только к сере явлений , в/ нет смысла говорить о вещи в себе, ибо эта вещь есть вещь-ни-для-кого"*; г/ если вещь в себе непознаваема, то непознаваема и ее непознаваемость. .
Принимая два вышеуказанных значения вещи в себе, В.А.Жучков предлагает рассмотреть последнюю в значении "души", что, по его верному замечанию, является малоизученной проблемой, подлежащей дальнейший разработке . Исследование втой проблемы позволяет обнаружить, каким образом Кант, исходя из взаимосвязи ап-
1 См., например: Асмус В.Ф. Иммануил Кант.' - М., 1973. - С.31-34; ОРзерман Т.И. Диалектический материализм и история і?мло-соїїии. - М., 1979. - С.143; Абрамян Л.А. Кант и проблема знания. - С.І70-І79.
См.: Мотрошилова Н.Э. Значение теории времени Канта для понимания всеобщих структур человеческого сознания // "Критика чистого разума" Канта и современность. - С,98.
* См.: Плеханов Г.В. Примечание к книге О.'.гнгельса "Л.Сейербах" // Избранные философские произведения в пяти томах. - Т.1.
- U., 1956. - С.477-478.
См.: Геворкян Л.Т. Сшгасофский анализ революций в физике.
- Ереван, 1979. - С.142.
" См.: Гостшцев Л.К. Проблема активности субъекта в философии Канта // Историческая закономерность и сознательная деятельность людей. - Краснодар, 1971. - Вып. 140. - С.132.
^ См.: Тучков В.А. Становление диалектики как теории деятельности в философии Канта // Силосо^ия Канта: Современные пс-следогания и дискуссии. - СИ.
- б -
риорных пространства й времени, обосновывал на только предмет, но и "душу" /"Я"/ как вещь в себе.
Что касается современного западного кантоведения, то в ней определились две трактовки вещи в себе. Первая интерпретирует различие между явлением и вещью в себе как онтологическое, а вторая - как различие в способах рассмотрения одной и той же вещи /"предмета", "объекта"/1.
Цель и задачи исследования. Целью предлагаемого исследования является раскрытие сущности и 'специфики активности чистых форм чувственного созерцания по отношению к вещам в себе, воздействующим на чувственность /пространство/ и к явлениям /время/. Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главные из ' которых состоят в том, чтобы:
на основе анализа метафизических истолковании пространства и времени показать, что априорность последних обосновывалась Кантом их субъективностью и, одновременно выявить, почецу эти истолкования не свидетельствуют в пользу их активности;
обосновать, почему создание неевклидовых геометрий не поколебало учения об априорности пространства, трактуемого Кантом
в ракурсе его метафизического истолкования;
проанализировать понятия "вещь в себе", "явление"и "ноумен" во взаимосвязи с учением Канта об априорности пространства и времени;
показать, что кантовсксо учение о вещи в себе неправомерно обвинять во внутренних противоречиях, если критика этого учения не связываетсяс критикой априорности пространства и времени}
провести анализ малоизученной в отечественной философской литературе кантовской проблемы "дуги" как вещи в себе.
На основе поставленной цели и задач на защиту выносятся следующие положения:
I/ Если априорюе пространство, по Канту, проявляет свою активность по отношению к вещам в себе воздействующим на чувственность, подчиняя их своим свойствам и тем самым превращая их в явления, то активность алриорюго времени заключается в подчинении явлений своим условиям.
2/ Метафизические истолкования пространства и времени не свидетельствуют в пользу их априорности, а, следовательно, и в
* См.:Allison llt.TAAnstentletiuA^ idsAiism; \\\ч Tw-A$p<-'ct vievy IUw ««^ on K*nl.-!W,iy$7.-P.t75-173.
пользу их активности, как ее понимал Кант.
3/ Создание неевклидовых геометрий не является аргументом, свидетельствующим против априорности пространства, истолкованного Кантом метафизически.
4/ Различие между вещью в себе, воздействующей на чувственность, и явлением следует рассматривать не как различие между разными вещвки, а как различие в способах рассмотрения одной и той же вещи /"предмета", "объекта"/,
5/ Учение о вещи в себе непротиворечиво, если эту вещь принять как один из способов рассмотрения данного в априорном пространства и времени предмета как явления.
" Научная новизна исследования. В диссертации проанализирована проблема вещи в себе в тесноГ связи с кантовским учением об активности априорннх пространства и времени, исследуемых с точки зрения их метафизических истолковании. Связь этих двух учений, подвергнутая анализу в диссертации, отличает ее от других работ, посвященных раздельному рассмотрению пространства, времени и вещи в себе. Помимо вышеуказанного, к существенным элементам новизны следует отнести:
анализ метафизических истолкований пространства и времени;
исследование различия между сущность» априорных понятий и сущностью априорного пространства, истолкованного метафизически;
аргументация положения о том, что явление и вещь в себе, воздействующая на чувственность - не две различные вещи /"предмета", "объекта"/, а различные способы рассмотрения одной и той же вещи /"предмета"/;
обоснование непротиворечивости учения о вещи в себе, рассмотренного в тесное связи с учением об априорности пространства и времени;
исследование малоизученного механизма превращения "дугаи" в вещь в себе.
Теоретико-методологической основой диссертации явились основные принципы отношения классиков марксизма-ленинизма к гносеологии Канта и, в частности, методологическое указание В.И.Ленина о том, что рассуждения Канта не следует отвергать a limine , а следует исправлять "эти рассуждения, углублял,обобщая, расши-
- Б -
ряя их, показывая связь и перехода всех и всяких понятий"1. Так как литература, посвященная рассматриваемом вопросам, практически необозрима, автор в процессе работы опирается в основном на материалы советского кантоведения, но поскольку анализируемые в диссертации проблеми не нашли в советское Тилософской литературе своего окончательного решения и продолжают оставаться дискуссионными, в работе выдвигается своя точка зрения на эти проблемы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результа- ты исследования могут бить использованы в процессе преподавания курса истории Философии в висшей школе, при чтении спецкурсов по немецкой классической философии, в работе методологических семинаров, специалистами различных областей науки. Проблемный характер диссертации может стать поводом для новой полемики по вопросам, относящимся к гносеологии немецкого мислителя.
Апробация работы. Материалы диссертации апробированы на республиканской конференции"Молодежь и научно-технический прогресс" /Кировакан, 19&2г,/, на межвузовской "XXII научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной 70^летим Октября" /Кировакан, 1967г./. Диссертация обсуждена на заседании каФедрн истории философии и логики Белорусского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В.И.Ленина.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
