Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена возрастающим интересом к наследию И. Канта ученых из многих стран, обнаруживших в кантовских теоретических и практических взглядах основу для построения собственных теоретических конструкций, импульс к проведению научных форумов, публикации многочисленных изданий1. Объяснение причины подобного внимания к кантовскому наследию в начале XXI века можно обнаружить посредством обращения к сущностному ядру философии Канта, то есть тому, что им самим было дефиницировано как «трансцендентальный идеализм». В исследованиях на данную тему содержится свое, примыкающее к тому или иному интерпретационному лагерю, видение природы, источников и основополагающих черт кан-товского идеализма.
При ознакомлении с текстами Канта возникает настоятельный вопрос относительно того, что же делает учение последнего именно «идеализмом», особенно учитывая критику Кантом различных видов идеализма и в определенной мере негативное к ним отношение; и если это идеализм, то каковы мотивы для обозначения его как «трансцендентального», «критического» или «формального». Настоящим «камнем преткновения» для тщательного рассмотрения являются особенности понимания Кантом не только своего собственного идеализма, но и оппозиционных для него видов идеализма, что отразилось в достаточном количестве неясностей при попытке сопоставить и разнести по отдельным шкалам классификационной градации содержащиеся в кантовских сочинениях определения идеализма.
Необходимо учитывать тот факт, что идеализм как мировоззренческая и собственно философская проблема был заявлен в качестве таковой еще задолго до метафизико-методологических построений Канта и проявился во множестве различных форм (одной из которых были идеи Канта в докритический период), в достаточной мере представленных на любом этапе развития историко-философского знания. По сути дела, данным термином можно обозначить не столько более или менее целостную систему взглядов того или иного мыслителя, сколько некое общее отношение, или, на философском языке, дискурсивную категорию, разъясняющую принципиальную позицию, в одном случае характеризующую внешний нам мир как тождественный данным сознания, в другом случае утверждающую наличие за пределами сознания изначальной духовной субстанции, которая этот мир порождает.
Степень разработанности темы исследования. В нашей стране интерес к философскому наследию Канта всегда был традиционно высок. В отечественном кантоведении накоплен значительный опыт в изучении Канта2, представ-
Характсрно название вышедшей в Германии объемной книги под редакцией Дитмара Хай-деманна (Dietmar Н Heidemann) «Зачем Капг сегодня''». В числе авторов данного издания -известные западные кантоведы Карл Америке (Karl Amenks), Клаус Дюзинг (Klaus Dflsing). Пол Гайер (Paul Guyer) и др. (Heidemann, Dietmar Н , Engelhard, Kristma (Hrsg) Warum Kant heute? Systematische Bedeutung und Rezeption seiner Philosophic in der Gegenwart Berlin, 2004) 2 Общий обзор состояния кантоведения в России наиболее полно представлен в работе Н.В Мотрошиловой. Kant in RuBIand//Kant-Scudien 2000 №91 S 73-95
ленный прежде всего в трудах В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана, И.С. Нарского, Л.А. Абрамяна, Г.В. Тевзадзе, Н.В. Мотрошиловой, П.П. Гайденко, Т Б. Длугач, Э.Ю. Соловьева, В.А. Жучкова, В.В. Васильева, В И. Молчанова, Л.А. Калинникова, А.Н. Круглова, С.А. Чернова, Л.А. Сусловой.
Особое значение имеют теоретические разработки методологических аспектов изучения наследия Канта. В этой связи следует отметить предпринятый В.В. Соколовым конструктивный анализ философии Канта как классической системы субъект-объектности, ее конкретного результата - учения о человеке1. Подход В.В. Соколова является объективно ценным для проблематики идеализма в следующих моментах.
Во-первых, в освещении кантовских работ докритического периода рассматривается такая важная новация Канта 1750-х - 1760-х гг., как разделение логических и реальных оснований познания. Во-вторых, представлена собственная трактовка понятия «вещей самих по себе» и его роли в системе кантов-ской философии. Обращается внимание на основной вопрос трансцендентального идеализма - «что такое эти вещи?», оставляя двоякую интерпретацию немецкого выражения «Dinge an sich (selbst)» и как «вещей самих по себе» и как «вещей в себе». В-третьих, под предметом познания обозначается результат понятийной деятельности рассудка и подчеркивается, что «нет объекта без субъекта», но не в «берклианском смысле отождествления вещей с чувственными восприятиями, а в трансцендентальном смысле аналитики, выявляющей и обосновывающей строгую всеобщность естествоведческой науки» .
В.В. Соколов показал, что именно Кант своей трансцендентальной философией наиболее обоснованно и полно доказал зависимость содержания познания от его формы и онтологии - от гносеологии, раскрыв «порочность противопоставления субъекта и объекта» и изменив при этом понимание опыта3. Как справедливо заключает В.В. Соколов, философские идеи Канта в своих различных аспектах «сделали эпоху в немецкой и мировой философии»4.
В.Н. Кузнецов рассмотрел кантовскую гносеологическую концепцию, изложенную в «Критике чистого разума», в масштабе всей системы «критической философии»5. Особенностью его методологического подхода является фундаментальное изучение и характеристика основных узловых пунктов кантовской теории познания, причем все важные обобщающие положения сопровождены подтверждающими цитатами из первоисточников. Среди выводов профессора касательно тематики идеализма следует выделить следующие научно значимые положения.
Во-первых, понятие «вещи самой по себе» трактуется в его двойственной природе, как «низовая» и как «вершинная» вещь сама по себе. Во-вторых, обстоятельное внимание уделено разделу «Опровержение идеализма» и собствен-
1 См : Соколов В В Историческое введение в философию' История философии по эпохам и
проблемам М,2004 С 822-869.
2 Там же. С 835
3 Там же С 839.
4 Там же С 869
1 См Кузнецов В Н Немецкая классическая философия М, 2003 С. 23-68
но понятию «идеального», которое обозначается как имеющее свой источник и свое существование только в сознании человека как чувствующего и мыслящего субъекта. В-третьих, характеризуя базисный смысл утверждений кантовского трансцендентального идеализма, исследователь показал, что Кант фактически строил не только новую гносеологию, но и новую онтологию: в «Критике чистого разума» имеет место быть гносео-онтологическая концепция как целостное мировоззренческое образование, поскольку, как подчеркнул В.Н. Кузнецов, «онтологические аспекты этой концепции органично связаны с гносеологическими и прямо определяются ими» . Следовательно, кантовская онтология обозначается им как «феноменалисткая», или «феноменологическая».
В изучении тематики идеализма выделяется историко-философский подход (А.Ф. Грязное, В.В. Васильев, А. Иванчикова). Особо следует отметить раздел по проблеме опровержения идеализма в книге В В. Васильева2, в которой автор обращается к исторической перспективе возникновения самой проблематики идеализма и приводит ряд ценных терминологических уточнений. В.В. Васильев, используя ряд аргументов, показывает, что XVIII век «действительно проходит под знаком борьбы с идеализмом»3, но в рассмотрении немецкого варианта опровержения идеализма указывает, что путь критики с помощью теологии (что представлено в философии X. Вольфа, А Г. Баумгартена, Г.Ф. Майера) является в гораздо большей степени запутанным и непрозрачным в логическом смысле, чем путь нетеологического опровержения идеализма и эгоизма (например, в учении И.К. Готшеда)4.
В.В. Васильев полагает, что проблема опровержения идеализма, как он понимался в восемнадцатом веке, в принципе решаема и приводит как доказательство тому кантовскую философию, выделяя у Канта в разные периоды времени различные варианты опровержения5. Источник сложностей, возникающих при анализе кантовской интерпретации учения идеализма, автор обнаруживает в двусмысленном использовании понятия воображения, характерном вообще для трансцендентальной философии Канта. Важность кантовской критики идеализма В.В. Васильев усматривает в ее последствиях для психологической науки, поскольку ее результатом стало доказательство конечности человеческой души*.
Необходимо также отметить рассмотрение Т.И. Ойзерманом отношения Канта к идеализму как к направлению в философии в общем контексте выявления историко-философских кантовских воззрений. Согласно утверждению Ой-зермана, Кант, несмотря на свою приверженность идеализму как таковому, был совершенно недоволен той формой идеалистической философии, которая существовала до него, и что показательным в этом плане является включение Кантом раздела «Опровержение идеализма» во второе издание «Критики чистого разу-
' Кузнецов В Н. Указ соч С 42
' Васильев В В История философской психологии Западная Европа - XVIII век Калининград, 2003 'Там же. С 450
4 Там же. С 454
5 Там же С 456-457
6 Там же С. 475.
ма». Т.И. Ойзерман делает вывод, что как и в вопросе о статусе метафизики, трансцендентальный идеализм Канта «выступает как отрицание отрицания предшествующих идеалистических учений»1.
Среди наиболее значимых событий в изучении кантовского наследия в целом и кантовского идеализма в частности в последнее время следует выделить выпуск в свет двуязычного издания «Критики чистого разума», осуществленного Институтом философии Российской Академии наук (Москва) и Институтом философии Филиппе - Университета Марбурга при сотрудничестве с Центром по изучению наследия Канта Майнцского Университета и Немецким кантовским обществом. Чрезвычайно полезными и ценными являются комментарии Н.В. Мотрошиловой к новой редакции перевода, особенно в отношении толкования такого базисного для кантовской философии термина, как «Ding an sich selbst». Н.В. Мотрошилова указывает, что данный термин не переводится больше по устоявшейся ранее русской традиции перевода (В.Соколов - Н.Лосский) как «вещь в себе», но как «вещь сама по себе», поскольку в русских изданиях пропадает полная формула данного понятия и употребляется только ее сокращенный вариант - «Ding an sich», что противоречит и доминированию полной формулы в кантовском тексте и лингвистическому и терминологическому смыслам кантовского понятия2. Также является крайне существенным «Послесловие немецких эдиторов» (Буркхард Тушлинг, Ули Фогель), которые представили не только систематический обзор истории текста «Критики чистого разума», но и выявили его основные проблемные места3.
Кроме того, нельзя не сказать о выходе в свет еще одного ценнейшего издания - «Иммануил Кант: наследие и проект» (2007), составленного из материалов Международного Кантовского конгресса, состоявшегося в Москве в Институте философии РАН 24-28 мая 2004 г. Экстраординарное значение для перспективы отечественного кантоведения представляет недавно опубликованное известнейшим немецким издательством «Frommann-Holzboog» и вызвавшее бурный интерес в Германии собрание переработанных версий докладов, сделанных российскими участниками на Международном Кантовском конгрессе. Данное издание позиционировано самим издателем как «первая попытка дать репрезентативное представление о современном кантоведении в России». Его значимость определяется включением «в целостный космос кантоведения в качестве части, которая, как правило, оставалась неизвестной немецкому читателю, и не только ему»4.
В контексте исследований проблемы внешнего мира на первом плане находится тема, связанная с изучением одного из важнейших понятий философии
1 Ойзерман Т.И Кант и Гегель (опыт сравнительного исследования) М, 2008 С. 441,442 1 См . Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 2 Критика чистого разума' в 2 ч Ч 2/Подред.Б Тушлинга,Н.Мотрошиловой М,200б С.699-715.
3 Там же С 509-575.
4 Kant im Spiegel der Russischen Kantforschung heute Stuttgart-Bad Cannstatt Fromman-
Holzboog Verlag, 2008. Авторы данного издания: H Мотрошилова, А Доброхотов, А Гусей
нов, А. Круглов, В Лекторский, В Молчанов, В Шохин, Э Соловьев, В Васильев, В Жуч
ков, М Васильева
Канта - вещи самой по себе, которая анализировалась и интерпретировалась в различных связях и соотношениях. Возможно, ни одно из понятий кантовской философии не вызвало столько различных толкований, как данное. Так, В.Ф. Асмус понимал под вещью самой по себе то, чем «предметы познания являются сами по себе», а также включал в данную категорию особые объекты умопостигаемого мира: бессмертие, свободу определения человеческих действий и бога как сверхприродную причину мира1. И.С. Нарский полагал, что в понятии вещи самой по себе следует различать четыре разных значения, причем лишь первое из них относится к источнику воздействия на нашу чувственность, а остальные касаются уже идеалистических и агностических моментов2. Л.А. Абрамян объединил различные значения вещи самой по себе в некое единство, достаточно противоречивое, но все же единство. Т.И. Ойзерман предлагал разделить значения вещи самой по себе и ноумена: вещи сами по себе служат для аффицирова-ния нашей чувственности, а ноумены не имеют никакого отношения к процессу познания. По его мнению, вещь сама по себе у Канта полагалась как совершенно независимая от сознания реальность, а ноумены предназначались для обозначения объектов традиционной метафизики3. В.А. Жучков отмечал необходимость различать два смысла данного понятия: один как источник аффицирования, который «воздействует на нашу душу», а другой как «душу», предмет внутреннего чувства и источник эмпирического самопознания субъекта»4.
Проблематика идеализма и достоверности внешнего мира, как значимая сфера философских интересов Канта, широко представлена в западной научной литературе. В числе наиболее активно разрабатываемых исследовательских комплексов и направлений можно выделить следующие: исторические предпосылки отношения Канта к различным типам и видам идеализма (Д. Хайдеманн, Л.У. Бек, В.Г. Веркмейстер, Н.К. Смит); психологические аспекты доказательства Кантом бытия внешнего мира (В. Герш, У. Рамайль, Кр. Клотц, Л.Е.Н. Йара-милло, А. Розас, Н.П. Шютт, А. Калтер, Л. Гэбе); эпистемологические моменты эволюции кантовского идеализма (Г. Эллисон, П. Гайер, К.Р. Вестфал, Т. Рок-мор, Р. Хауэлл, К. Сетийя, Р. Меербот, Г. Праусс, Н.Дж. Патон); конкретно-исторические исследования философии Канта с аналитической точки зрения (Дж. Беннет, П. Стросон, У. Селларс, Я. Хинтикка, Б. Страуд, Р. Циммерманн, Р.Е. Аквила, Дж. Ван Клив); онтологический аргумент против метафизического идеализма (Б. Эрдманн, К. Фишер, Н. Файхингер, Н. Решер, Л. Голдшмидт, М.С. Грэм)5.
Заслуживает внимания подход, изложенный в недавно вышедшей за рубежом книге профессора Дьюкенского университета Тома Рокмора, предложившего собственное своеобразное видение проблем, поставленных критической фи-
' См : Асмус В Ф. Философия Иммануила Канта М, 1957. С 25
2 См.: Нарский И С. Кант. М , 1976. С. 41-46
3 См. Ойзерман Т.И Учение И Канта о «вещах в себе» и ноуменах // Вопросы философии
1974. №4 С 117-128.
4 См . Жучков В А. «Вещь в себе» и основной вопрос философии у Канта // «Критика чистого
разума» Канта и современность Рига, 1984. С 77-78
Многие из названных специалистов могут быть отнесены и к другим направлениям
лософией Канта'. В современной дискуссии о месте трансцендентального идеализма в трансцендентальной философии Канта позиция Т. Рокмора представляется более привлекательной и конструктивной, нежели мнения ряда зарубежных кантоведов (П. Стросон, Дж. Ван Клив, Р.Хауэлл, П. Гайер, Дж. Беннет и др.), которые подвергают критике кантовские аргументы в защиту трансцендентального идеализма.
Концепция Рокмора может показаться необычной- она направлена на оправдание идеализма. Для автора важны две взаимосвязанные темы, объединенные единой проблемой - вкладом Канта в развитие идеализма: идеализм как философское направления и конкретные достоинства и затруднения собственно трансцендентального идеализма. В заданных автором рамках ставится и рассматривается вопрос: почему философия Канта столь важна для проблемы идеализма. Точнее, идеализма как проблемы, как явствует из понимания Т. Рокмора: идеализм для него не просто обозначение основной философской тенденции, но целый комплекс нерешенных задач, запутанных вопросов, ошибочных гипотез".
Среди наиболее насущных вопросов, рассмотренных исследователем, можно назвать следующие: что включается (или что должно быть включено в понятие идеализма); откуда произошел сам термин «идеализм» и кто его впервые ввел в научный оборот; какой смысл придавался понятию идеализма в разные периоды истории философии; каково его современное значение; представляет ли идеализм как философская тенденция одно единое направление или же плюралистичен по природе, являя собой хаотическое множество позиций и точек зрения; какую классификацию форм идеализма можно дать; что подразумевают под идеализмом его критики; возможно ли дать соответственно основным формам идеализма адекватное критическое рассмотрение.
К сожалению, результаты научных изысканий значительного числа западных ученых-кантоведов даже в условиях современных средств коммуникации не в полном объеме доступны для российских исследователей.
В отечественном кантоведении имеются исследовательские области, оказавшиеся вне поля зрения специалистов. Отсутствуют комплексные работы, дающие системный историко-философский анализ отношения Канта к идеализму и его определениям.
Объектом исследования в диссертации выступает учение И. Канта об идеализме. Предметом исследования является кантовское понимание и интерпретация идеализма.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является осмысление феномена кантовского понимания сущности идеализма - как в его негативном аспекте, то есть в русле опровержения идеалистических концепций в теоретической философии Канта, так и в позитивном, учитывая, что его система была заявлена как идеализм, но трансцендентальный, или, по уточнению самого Канта, критический или формальный.
' Rockmore Т Kant and Idealism New Haven and London Yale University Press, 2007 1 Ibid P 1-24
Для достижения указанной цели поставлены следующие исследовательские задачи:
выявить истоки и предпосылки кантовского понимания идеализма в док-ритическом периоде;
рассмотреть историко-философские аспекты проблемы идеализма в ранних работах Канта, становление его концепции идеализма;
осветить основные направления опровержения Кантом видов идеализма в критический период;
систематизировать аргументы критического осмысления догматического идеализма Дж. Беркли и проблематического идеализма Р. Декарта;
классифицировать подходы к определению Кантом понятия «идеализм»; эксплицировать базисные положения и особенности трансцендентального идеализма.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является сочетание и синтез научных методов и принципов, используемых в современном мировом и российском кантоведении. Метод реконструкции и сравнительно-исторический метод позволили осуществить, на основе оригинальных кантовских текстов, выявление истоков и предпосылок формирования кантовской концепции идеализма, освещение становления и эволюции трансцендентального идеализма. Синхронный и системный методы дали возможность критически осмыслить сущность опровержения Кантом берклиан-ского догматического идеализма и картезианского проблематического идеализма, выявить зарождение и утверждение в философии Канта собственной модели идеализма в контексте критики видов и направлений идеализма. Типологический метод позволил вычленить и классифицировать подходы к определению Кантом понятия «идеализм», определить основные черты и особенности кантовского идеализма. Не обошлась автор работы при анализе трансцендентального идеализма без использования идиографического метода, с помощью которого показана уникальность, специфичность кантовской трактовки и значительность личности самого великого мыслителя.
Научная новизна исследования, новизна полученных результатов выражается в объективном и многостороннем подходе к изучению феномена кантовского понимания и интерпретации проблемы идеализма.
Автором диссертации выделены периоды и определены сущностные черты в генезисе кантовского понимания идеализма: в 1750-е годы Кант придерживался традиционного взгляда метафизики его времени на понятие и сущность идеализма, критикуя учение последнего преимущественно в онтологическом плане; в 1760-е годы он отказался от попыток опровергнуть идеализм, используя аргументы предшествующей метафизики, в принципе пересмотрел метод антиидеалистической аргументации на основе принятия новой эпистемологической модели, основанной на ней дефиниции идеализма; на рубеже 1760-х - 1770-х годов Кант пришел к осознанию того факта, что если в рамках традиционной метафизической модели невозможно найти надежное решение данной проблемы, которое удовлетворяло бы новым эпистемологическим критериям, то от такой модели следует отказаться.
В диссертации обосновано положение, что в исторический период с 1740-х годов до начала 1770-х гг. наметились основные линии развития понимания Кантом идеализма, приведшие в дальнейшем к созданию системы «критической философии» и опровержению тех видов идеализма, которые трактовались как находящиеся в заблуждении относительно вопросов как бытия предметов в мире, так и процесса их познания.
На основании изучения оригинальных кантовских текстов диссертант утверждает, что 1760-е годы отмечены поиском Кантом принципиально новой методологии, поскольку варианты решений «вопроса об идеализме» традиционной метафизики, особенно теологически ангажированной, считаются неподходящими, они теоретически неудовлетворительны и потому неэффективны. Постановка новых задач в антиидеалистической аргументации у Канта теснейшим образом связана с его пониманием смысла понятия идеализма и если ранее идеализм рассматривался в работах и лекциях как онтологически неверная философская позиция, то теперь понятие идеализма начинает трактоваться прежде всего как позиция эпистемологически некорректная и требующая, соответственно, эпистемологического же решения.
В ходе исследования выяснено, что догматический идеализм (Беркли) и проблематический идеализм (Декарт) подвергались критике со стороны Канта прежде всего за непризнание того факта, что человеческое познание само по себе обладает априорными условиями, за приоритет материи (содержания) восприятия, понятого в эмпирическом смысле, и вследствие этого определено «материальным» идеализмом в противоположность идеализму «формальному», или «критическому», или «трансцендентальному», выводящего на первый план определение проблемы условий и границ человеческого познания как внесения внешних предметов в сферу возможного опыта.
В качестве новизны исследования представлен генезис отношения Канта к берклиевской философии, начиная с обозначения Беркли как совершеннейшего идеалиста и заканчивая признанием в лекционном материале 1790-х годов наличия в философии последнего очевидной реалистической линии. Сделано заключение, что некорректность доступных Канту переводов берклиевских трактатов, почти повсеместное искажение подлинной сущности берклиевского учения и вследствие этого превратное толкование основных положений ирландского мыслителя вызвали у Канта не совсем точное прочтение философии Беркли и породили целую историко-философскую проблему в XX веке с комплексом альтернативных вариантов: «знал ли Кант учение Беркли и, если знал, то насколько хорошо?».
На материале текстологического сравнения сочинений Канта и Беркли сделан вывод о знании Кантом по крайней мере двух сочинений ирландского мыслителя: «Трех разговоров между Гиласом и Филонусом» и «Сейриса».
В диссертационном исследовании дано обоснование и освещено следующее внешне парадоксальное явление: стремление Канта к опровержению «идеализма», и в то же время он придерживался идеализма как такового, называя себя идеалистом «трансцендентальным». Объектом его перманентной критики стало неверное понимание того, каким должен быть подлинный идеализм, а также уже
существовавшие до Канта несовершенные, превратно толкуемые виды идеализма. Но при этом, так же, как и в случае с сущностью основополагающего кан-товского понятия критики, невозможно отделить негативную сторону программы опровержения идеализма от позитивного утверждения Кантом концептуального ядра собственной философской системы.
Авторское видение процесса кантовского опровержения идеализма заключается в подходе, согласно которому в процессе критического анализа Кант выявлял не только недостатки и заблуждения своих оппонентов, но в качестве оппонента представил базисные аспекты собственной трансцендентальной философии. В форме критического отношения к идеалистическим учениям была высказана собственно кантовская позиция трансцендентального идеализма, осуществившая обоснование бытия вещей вне нас посредством рассмотрения пространства и времени как априорных форм чувственности (для догматического идеализма), взаимообусловленности и связи внутреннего и внешнего опыта (для проблематического идеализма) и поиска принципа действующей причины, или основания явлений, активизирующей способность восприимчивости познающего субъекта.
Выявлены как преемственность кантовских дефиниций, так и определенные отличия от определений идеализма, данных предшествующей метафизикой.
В свете кантовской программы опровержения идеализма изложена столь значимая для Канта теория трансцендентального предмета, включающая в себя ключевые аспекты кантовской доктрины, а также теория двойного аффинирования. Показано сущностное отличие кантовского формального идеализма от идеализма «материального».
Обращено внимание на следующее обстоятельство: сделанное самим Кантом объяснение основных положений и особенностей трансцендентального идеализма не только позволяет более точно понять его позицию, но и проследить влияние его трансцендентально-идеалистического учения на последующее развитие философии.
Положения, выносимые на защиту:
Одним из наиболее значимых положений в проблематике идеализма в докритический период являлось принятие различия между основанием истины, или познания, и основанием существования, или, иными словами, между логическими и реальными основаниями познания, что можно констатировать как основу для развертывания учения о конструировании опыта, то есть объективной достоверности априорных синтетических суждений. Важным фактором в рамках нахождения истоков кантовского идеализма в раннее время можно рассматривать утверждение Кантом теории взаимного влияния субстанций, а затем общения души и материи, подтвержденной взаимодействием внешнего и внутреннего чувства, что можно истолковать как предпосылку программы опровержения идеализма.
Результатом кантовских размышлений к рубежу 1760-х - 1770-х годов было признание невозможности путем надежной аргументации опровергнуть идеализм, отвергающий или сомневающийся в действительности внешних предметов. Диссертация 1770 г. «О форме и принципах чувственно восприни-
маемого и интеллигибельного мира» углубила пропасть между антиидеалистическими аргументативными стратегиями предшествующей метафизики и кан-товским новым подходом, положив начало линии опровержения идеализма на основе принятия постулата о разграничении мира на сферу явлений и сферу вещей самих по себе. Изменение взгляда на природу пространства и времени побудили Канта к осмыслению программы критической философии, согласно которой «вопрос об идеализме» решался уже совершенно на иных основаниях.
В кантовском подходе к опровержению идеализма к субъективной уверенности в бытии внешнего мира добавлялась возможность обоснованных доказательств. Подобные доказательства принимали отчетливо негативный оттенок, вызванный необходимостью отграничить собственную позицию от взглядов, которые воспринимались сходными или даже родственными. В основании систем не-критического толка Кант усматривал изначально неверную посылку, как в онтологическом смысле, так и в эпистемологическом: такие системы, включая и ранние взгляды самого Канта, являются трансцендентально реалистическими, то есть признающими объекты познания за вещи сами по себе, независимо от чувственности субъекта познания.
К основным разновидностям идеализма, которые Кант подверг критическому осмыслению, относились как различные позиции, так и различные мыслители, вне зависимости от деления на догматический (эгоизм/идеализм) и скептический - проблематический. В число противников зачислены были сначала Спиноза, Лейбниц и Платон, затем - Декарт и Беркли, причем в конечном итоге были оставлены последние в качестве наиболее значительных для Канта оппонентов, опровержение которых было необходимо не столько из-за действительных противоречий в берклианской или картезианской философии и стремления Канта «исправить» данные системы, сколько посредством внимательного рассмотрения и выявления базисной интенции каждой из них разрушить опоры и для отрицания бытия вещей вне субъекта (Беркли) и даже для сомнения в нем (Декарт).
«Материальному» («психологическому», «метафизическому») идеализму Кант противопоставлял свой «трансцендентальный» («критический», «формальный») идеализм, занимающий среднее место между догматизмом и скептицизмом, отделяющий себя от последних посредством задания вопроса о возможности априорного знания и трансцендентальной рефлексии как осознания отношения наших представлений к различным источникам знания, влекущие за собой «измененный способ мышления», подражающий, по Канту, методу естествознания. Данный способ мышления как систематическое исследование природы чистого разума основан на подразделении сферы познания на два разнородных элемента - вещей, рассматриваемых как они есть сами по себе, и вещей, рассматриваемых в качестве явлений. В рамках различения понятий «трансцендентального» и «эмпирического», «идеальности» и «реальности», «вещей самих по себе» и «явлений» обосновано наличие границ и пределов нашего знания предметов возможного опыта как объектов чувств.
В основании кантовского учения заложено не только сделанное им программное различение трансцендентального идеализма и эмпирического реализ-
ма, по и связанные с данными важнейшими понятиями дефиниции трансцендентального реализма и эмпирического идеализма как два основных пункта кантов-ской критики.
На основе сравнения докантовских видов идеализма с идеализмом самого Канта возможно оценить уровень развития философского знания, который был установлен благодаря кантовским новациям в отношении определения понятия «идеализм», очерчивания границ распространения идеалистического учения, внедрения духа подлинного идеализма не только в области познания мира и его объяснения, но и в сфере морально-практической.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в историко-философском осмыслении, на основе современных достижений мирового интеллектуального знания, теоретико-методологических и концептуальных подходов кантовского понимания и интерпретации проблемы идеализма.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов в преподавании учебных курсов по истории зарубежной философии, в особенности немецкой классической философии, европейской философии Нового времени; для подготовки учебных и научных работ по истории философии.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 20 публикациях по теме исследования общим объемом 21 п.л., в том числе на немецком и английском языках. Материалы работы публиковались в энциклопедических изданиях, в трудах МГУ им. М.В. Ломоносова, Института философии РАН, в Кантовском сборнике, в книге российских кантоведов, недавно изданной в Германии. Основные положения исследования были представлены диссертантом в 2004-2008 гг. в виде докладов на научных мероприятиях: форуме молодых кантоведов (в рамках Международного конгресса, посвященного 280-летию со дня рождения и 200-летию со дня смерти Иммануила Канта), межвузовской конференции «Кант и современная философия», IV Российском философском конгрессе, Третьей международной научной конференции «Высшее образование для XXI века», ежегодных международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Материалы исследования использованы автором в преподавании учебных дисциплин по истории зарубежной философии на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова (2006-2007 уч. год), истории немецкой классической философии и философии Просвещения на отделении философии в Государственном университете гуманитарных наук (2005-2006, 2006-2007,2007-2008 уч. гг.).
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы.
