Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осмысление и переосмысление истории отечественной мысли всегда является актуальным, ибо выявляет не только традиции духовного развития России, но и их тенденции. Философский дискурс позволяет охватить единым интеллектуальным актом философствования многомерность частного и общего. Будучи наиболее абстрактной частью философии, метафизика формулирует свои проблемы в предельно отвлеченном виде, что позволяет как бы «освобождать» их от прикованности к «сомнительным фактам исторического времени» (Н. А. Бердяев). «Национальный Космос» предстает в ней как знание Абсолюта, выраженного в формах, адекватных образу жизни и способу мышления.
Метафизика в России — дитя XVIII столетия. Именно в это время рационалистическая философия «классического типа» оформилась как одно из направлений русской философии. Это явилось результатом институализации философского знания под воздействием регламентации политической, социальной и экономической жизни. Выделение метафизики из из общефилософского контекста дало новые импульсы развитию русской философской мысли. Метафизика разработала и довела до вершины рационального анализа ряд мифо-тео-софиологем, секуляризовав их и освободив от многовекового груза метафорических напластований. Это такие понятия как Бог, дух, душа, свобода, человек, истина, причина, необходимость, пространство, время, материя, движение и т. п. Метафизика формировала теоретический базис естественной науки в эпоху, когда физика «еще не отделилась» от метафизики. Именно в рамках метафизики сформировались основы категориального аппарата и философского языка, определились формы философствования. Она стала тем устойчивым центром который не только фиксировал достижения философской мысли, но сохранял их и осуществлял преемственность философского знания. В неявном виде метафизический компонент присутствует в каждой философской теории, даже отрицающей всякую метафизику. Значимость метафизики как смыслопорождающего ядра философии увеличивается по мере того как размываются границы между различными видами и формами рефлексии. Особенно
4 важным это становится в эпохи духовных кризисов, когда объект познания кажется утраченным, метод бесплодным, а результат ненужным.
Если философия средневековья, второй половины XIX, а тем более начала XX столетия изучены сравнительно хорошо, то философия XVIII века представляется неким разрывом между ними. Несмотря на то, что сами мыслители того времени называли эпоху, в которой им суждено было жить «философским веком», многие авторитетные историки русской философии игнорировали этот период (Н. О. Лосский) или же, отзывались о нем с крайним пренебрежением (Г. Г. Шпет, Г. Г. Флоровский). Сочинения целого ряда представителей философской мысли (И. Д. Ертов, В. Т. Золотницкий, И. М. Кандорский и др.) практически выпали из поля зрения историков философии, философское же наследие других (Д. С. Аничкова,
A. П. Сумарокова, В. К. Тредиаковского, Н. М. Карамзина,
B. А. Левшина, М. М. Щербатова) изучено лишь в общих чертах.
Вместе с тем, ряд проблем, стоявших перед философской мыслью
XVIII века и успешно решавшихся сю, чрезвычайно актуален сегод
ня не только в историко-философском, но и в общефилософском
контексте.
Наименее исследованной областью русской философии XVIII века (как и русской философии в целом) является метафизика. Обращенность метафизики к трансцендентным сущностям, а также отождествление ее исключительно с «метафизическим методом», противопоставление ее диалектике, сделало исследование метафизики непопулярным. Множество философских сочинений оказалось не введенными в научный оборот и непроанализированными. Это не только обеднило представление о философском потенциале целой эпохи, исказило представления о путях развития отечественной философии, но и лишило возможности использовать достижения мыслителей того времени.
Понимание тенденций философского дискурса дает ключ к пониманию развития культуры в целом. Поэтому изучение метафизики XVIII века не просто «заполняет пробел», но дает цельность в освоении традиций развития отечественной и европейской мысли.
Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе существует достаточно много работ, посвященных ана-
5 лизу и особенностям русской философской мысли, в частности русской философии XVIII века. Среди наиболее значимых и фундаментальных можно назвать работы А. И. Болдырева, А. П. Валицкой,
A. А. Галактионова и П. Ф. Никандрова, Б. В. Емельянова, А. Ф. За-
малесва, В. В. Зеньковского, М. И. Кашубы, Н. О. Лосского,
B. И. Морякова, В. А. Малинина, В. С. Никоненко, С. М. Некрасова,
А. И. Новикова, А. Д. Сухова, Н. Ф. Уткиной, П. С. Шкуринова,
Г. Г. Шпета, И. Я. Щипанова, В. А. Щученко, и др.1 Ими проделана
большая работа по выявлению философских текстов XVIII в., их
интерпретации и осмыслению. Большое значение для понимания
особенностей социокультурного фона бытия философии имеют ра
боты историков, как прошлого века Г. В. Вернадского, В. А. Кизевет-
тсра, В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова, П. П. Пекарского,
C. М. Соловьева, так и современных — М. А. Алпатова, Е. В. Ани-
симова, А. Б. Каменского, И. А. Федосова, Н. Я. Эйдельмана и др. В
силу того, что философские тексты XVIII века были часто выражены
в литературной, литсраіурно-критичсской и поэтической форме
определенные аспекты их изучения, связанные прежде всего с упо
рядочиванием, изданием, атрибуцией, введением в научный оборот,
компаративными исследованиями, формированием стратегии адек
ватного прочтения разрабатывались историками литературы XVIII
века, прежде всего сектором по из\-чснию русской литературы
XVIII века Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН
в издаваемом ими сборнике «XVIII век», такими исследователями,
как П. Н. Бсрков, Г. Н. Гачсв, Г. А. Гуковский, Н. Д. Кочеткова,
Ю. М. Лотман. Г. П. Макогоненко и др.
XVIII век — это время формирования русского литературного и научного языка, поэтом}' исследование философских текстов этого периода немыслимо без анализа языка, системы грамматико-орфографических символов, особенностей выражения абстрактных понятий. Такого рода исследования осуществлялись в трудах извест-
1 См., напр. Г&тактионов А. А., Никандров И. Ф. Русская философия IX — XIX вв. Л., 1989.: За.малссв А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995; Зснысовский В. В. История русской философии.: В 2 т. Л., 1991: Шклринов П. С. Философия России XVIII века. М., 1992. и др.
ных филологов В. В. Всселитского, В. В. Виноградова, В. П. Вом-перского Ю. М. Лотмана, Н. И. Толстого, Б. А. Успенского и др.
Несмотря на то, что русская культура и философия были объектом многообразного осмысления как в России, так и за рубежом, практически нет исследований, которые бы в достаточной степени концептуализировали богатый историко-культурный материал и представили его в целостном, нерасчлененном на отдельные аспекты виде. Русская философия эпохи Просвещения никогда не была исследована в своем сущностном виде, в виде метафизики как средоточия философии. Парадоксальным является то, что сами русские философы, такие как Н. Я. Грот, Л. М. Лопатин, Н. О. Лосский, С. Н. Трубецкой, С. Л. Франк, Г. Г. Шпет, и другие2, рассматривали проблемы метафизики XVIII века прежде всего на примере западноевропейской философии. Это было связано с недостаточной изученностью особенностей и форм выражения метафизики в России XVIII века и с господствующим в течении многих лет убеждением о неплодотворности метафизики, тупиковости ее метода и проблематики. Вместе с тем, призыв к «возрождению метафизики», все возрастающий интерес к классическим формам философствования параллельно с развитием нетрадиционных ее видов заставляет обращаться к философскому наследию прошлого и осмысливать его в полном объеме.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является реконструкция структуры метафизики XVIII века и выявление ее значимости для развития философии в России. Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся и решаются основные задачи:
2 См.: ГротН. Я. Что такое метафизика. // Вопросы философии и психологии. — 1890. — Т.1. — Кн.2.; Лопатин Л. М. Спиритуализм как монистическая система философии // Вопросы философии и психологии.— 1912.— Кн. 5(115).— Ноябрь-декабрь.; Лосский Н. О. Идея бессмертия души как проблема теории знания. // Вопросы философии и психологии. — 1910. — Кн. 104. — Т. XXI.; Шпет Г. Г. К истории рационализма XVIII в. // Вопросы философии и психологии. — 1915. — Вып. 1.
обозначить место русской метафизики XVIII века в системе европейской философии того врсл'они;
исследовать формы выражения и особенности функционирования метафизики в России, выявить субъект русской философии XVIII века;
выявить тексты, отражающие особенности различных сторон метафизического дискурса, ввести в научный оборот сочинения «нстрактатного типа», не использовавшиеся ранее для анализа русской философии XVIII века;
« исследовать язык и категориальный аппарат русской метафизики XVIII века; разработать стратегию прочтения, учитывающую аллегорико-символические и грамматико-орфографиче-ские подтексты философских текстов;
в рассмотреть все стороны метафизического дискурса, включающие в себя онтологию, рациональную космологию, естественное богословие, пневматологию (учение о душе и духах). Методологические основы и теоретические источники исследования. Методологическую основу работы составили принципы герменевтики, историзма, сравнительно-философского анализа текстов. При выработке стратегии их прочтения использовались достижения московско-тартуской семиотической школы, методологические подходы к анализу культуры С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана.
Исследование строилось на основании анализа оригинальных текстов русских мыслителей XVIII века, в том числе неопубликованных. Особенностью работы является использование не только сочинений, написанных в классической форме научного траісгата, но и привлечение нетрадиционных типов текстов: теоретических преамбул к естественнонаучным сочинениям, предисловий, маргиналий и комментариев к переводным сочинениям, риторических, публицистических и литературно-художественных и стихотворных произведений, в частности одической духовной поэзии. Для анализа были использован так же символико-аллсгоричсский кон(под)текст: эм-блсмата, иллюстрация, ориентация автора на опредсленые грамма-тико-орфографическис нормы и т. д.
Научная новизна диссертационного исследования выражена в следующих основных положениях:
1. В диссертации впервые анализируется русская метафизика XVIII
века в целостном виде. Подвергаются анализу все составные час
ти метафизики — рациональная пневматология (учение о душе и
духах), онтология, рациональная космология, рациональное бого
словие. Метафизика, как раздел «теоретической философии» со
поставляется с другими разделами философского знания. Впер
вые подробному анализу подвергаются метафизические основа
ния психологических, космологических и натурфилософских
учений.
Рассматривается феномен энциклопедизма как результат следования философскому методу «эклектизма» и «дуализма».
Вводится в научный оборот ряд новых имен и текстов, в том числе не опубликованных, в частности рукописи А. Т. Болотова, Ф. И. Дмитриева-Мамонова, И. П. Елагина, И. Г. Шварца и др.
2. В диссертации разработана методология прочтения «нетрактат-
ных» философских текстов, в том числе «метафорических». Про
анализирован язык русской метафизики XVIII века, особенности
категориального аппарата, формы выражения философских и ме
тафизических текстов. Показана значимость грамматико-орфо-
графической символики для понимания русского философского
текста XVIII века. Подвергнуты анализу специфические формы
философских текстов — эмблемата, «письмо по случаю», «речь
по поводу», «концептуальная преамбула», «политический ро
ман».
Выявлена философская значимость естественнонаучных и натурфилософских текстов.
-
Разработана концепция «метафизических архетипов» как мировоззренческих универсалий европейской культуры, сущностных структур философии, составляющих основу любой философской системы, но изменяющих свою социокультурную форму. Проведен текстологический анализ, демонстрирующий особенности «вписывания» традиционных метафизических проблем (теодицеи, доказательства бытия Бога, бессмертия души и т. д.) в контекст русской культуры.
-
Продемонстрированы и проанализированы особенности влияния философских культур Запада на русскую философию. Выявлено, что восприятие достижений западноевропейской философии но-
9 сило «избирательный», иногда подчеркнуто демонстративный, но не сущностный характер, трансформировалось и, по выражению Дидро, «меняло свой цвет», попадая в среду русской культуры. В диссертации показано, что такие феномены русской культуры XVIII века, как «вольтерьянство», «руссоизм», «вольфианство» и т. д., не являются простым следованием идеям Вольтера, Руссо или Хр. Вольфа, а представляют собой оригинальные социокультурные явления.
-
Выязлсн субъект философствования. В диссертации показано, что в России XVIII века им мог быть преимущественно «дворянин-философ», что повлияло на проблематику и форі\гу выражения философского знания. Подвергается исследованию феномен XVIII века как «философского века» и связь этого феномена с расцветом дворянской культуры и особенностями дворянской ментальное.
-
Подвергнуты анализу особенности преподавания метафизики «как науки» в светских высшим учебных заведениях России — Петербургском Академическом и Московском университетах. Демонстрируются традиции и особенности государственного контроля над преподаванием философских дисциплин, определившие существеннлто разницу между «профессиональной» и «непрофессиональной» философией в России и на Западе.
-
Выявлены социокультурные особенности русской философии XVIII века, формы передачи философского знания не по «цепочкам влияния», а через «культурные» и «мировоззренческие» тексты, определившие преемственность русской философии и особенности ее бытия в культуре в последующие эпохи.
Структура исследования. Диссертация включает введение, три главы (всего одиннадцать параграфов) и заключение. Структура диссертации и. последовательность изложения материала обусловлены поставленной целью и задачами. В первой главе выявляются теоретические источники русской метафизики XVIII века, ее место в системе европейской философии. Особое внимание уделено феномену «русского вольфианства». Во второй главе исследуются формы выражения, традиции институализации и преподавания философии в России, категории русской метафизики, выявляется субъект философствования. В третьей главе говорится о системе метафи-
10 зики, исследуются принципы классификации, проблемы метода. Библиографический список использованной литературы и источников XVIII века включает 402 наименования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. По своему содержанию и полученным результатам исследование способствует решению фундаментальных вопросов философии. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении истории русской и западноевропейской философии и культуры. На их основе представляется возможным выработать рекомендации по проблемам философской и историко-культурной компаративистики, выявить сущностные начала метафизики, традиции и тенденции развития русской и европейской философской мысли.
Основные положения диссертации имеют не только теоретическое, но и практическое применение. Ее результаты могут быть использованы для учебно-методической работы, при чтении лекций, формированию учебных планов и программ по курсам истории философии, истории культуры и культурологии, истории России, разработке спецкурсов для студентов и аспирантов философских и исторических факультетов университетов. Материалы диссертации могут быть использованы для формирования планов изданий сочинений русских мыслителей, в популяризации отечественного философского наследия.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите Ученым советом Института человека РАН.
Основные ее положения изложены автором в монографии и других публикациях.
Результаты исследования неоднократно обсуждались на международных и всероссийских конференциях и семинарах, на которых диссертант выступал с докладами и сообщениями, в том числе на Всероссийской научной конференции «Русская философия: преемственность и роль в современном мире» («Российская метафизика как эстетика». Санкт-Петербург, 1992); Первых международных философско-культурологических чтениях «Язык и текст: онтология и рефлексия» («Торжествующая Минерва в мире абсурда». Санкт-Петербург, 1992); II Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии «Русская философия: новые решения старых
проблем» («Генеалогия в контексте философии истории М. М. Щербатова», Санкт-Петербург, 1993); XIX Всемирном философском конгрессе («Метафизические архетипы в русской культуре». Москва, 1993); 1-й и 2-й международных конференциях «Тема смерти в духовном опыте человечества» («Утешительные письма». Санкт-Петербург, 1993; «Плоды меланхолии». Санкт-Петербург, 1995 гг.); Международном семинаре «Восток-Запад» («"Дворянин-философ" как социальный тип». Париж, Франция, 1994), 22-й Международной конференции по проблемам ценностей «Конфликтующие ценности» («Смерть как "сокровище" русского духа». Нью-Джерси, США, 1994); XI Международной конференции «Логика, методология и философия науки» («Между физикой и метафизикой. Философия и наука в России XVTII века», Москва-Обнинск, 1995); III Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии «Нравственный идеал русской философии» («Философская пневма-тология Андрея Болотова». Санкт-Петербург, 1995); VI Семинаре «Немцы в России: русско-немецкие научные и культурные связи» («Немецкие профессора философии в российских университетах в XVIII— начале XIX вв. Санкт-Петербург, 1995); 9 Международном конгрессе по Просвещению («Идея Бога в зеркале метафорической рефлексии». Мюнстер, Германия, 1995); Вторых ме;кдународных культурологических чтениях «Парадигмы философствования» («Вечные темы метафизики». Санкт-Петербург, 1995); II международном коллоквиуме «Ж.-Ж. Руссо, политика и нация» («Русский руссоизм XVIII века: приверженцы и критики». Париж-Монморанси, Франция. 1995); Международной конференции «Вольтер и Россия» («Вольтер и проблема теодицеи в русской метафизике XVIII века. Москва, 1996) и других.
Материалы исследования апробированы при написании методических пособий, чтении специальных курсов для студентов и аспирантов философского факультета Санкт-Петербургского университета, Санкт-Петербургского института усовершенствования врачей-экспертов, Санкт-Петербургского университета технологии и дизайна.
