И. Н. Тетенс и дискуссия о метафизике в немецкой философии второй половины XVIII века Круглов Алексей Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Состояние метафизики в Германии 50-70-х гг. XMII века 37

1. Учебники метафизики середины XVIII века 37

2. Конкурс Берлинской академии наук 1763 года об очевидности в метафизике 57

3. Конкурсное сочинением. Мендельсона 60

4. Конкурсное сочинение И. Г. Ламберта 66

5. Конкурсное сочинение Т. Аббта 73

6. Конкурсное сочинение И. Канта 77

Глава II. И. Н. Тетенс: штрихи философской биографии 99

1. Философское становление 99

2. Тетенс как преподаватель. Сочинения Тетенса ПО

3. Тетенс как мыслитель 176

Глава III. Метафизика Тетенса 185

1. Понятие и задачи метафизики 185

2. Онтология 219

3. Специальная метафизика 276

Заключение 371

Библиография 381

• Учебники метафизики середины XVIII века
• Конкурс Берлинской академии наук 1763 года об очевидности в метафизике
• Философское становление
• Понятие и задачи метафизики

Введение к работе

Актуальность темы исследования

С начала XX столетия в названии многочисленных курсов и исследований устоялась типичная формулировка «От Канта до ...». Данная тенденция стала характерна и для нашей страны (правда, принимая иногда карикатурные формы - «От Канта к Круппу» и т.д.). Историко-философские исследования как в советский, так и в пост-советский период велись и ведутся, прежде всего, с позиций влияния того или иного философского учения на последующих мыслителей. Это исключительно важное направление следовало бы, однако, дополнить иными штудиями - историей источников, историей возникновения учений, историей понятий. Оба эти направления, взятые вместе, могли бы создать более многомерную картину развития философии. Однако в силу того, что в советской историко-философской науке явным образом доминировало изучение влияния философских учений на последующее развитие, - по меньшей мере, это справедливо относительно немецкой философии XVIII-XIX вв., - оказался довольно неплохо изученным период от Канта до Фейербаха и далее: этому вопросу посвящены многочисленные работы. Данное развитие нашло свое отражение и в педагогическом процессе: курс по немецкой классической философии издавна является одним из основных в системе историко-философского образования.

При этом как будто белым пятном оказывается иной этап: «От ... до Канта». Между тем, без этого периода трудно понять возникновение, замысел и значение критической философии Канта. Иногда может сложиться такое впечатление, как будто Кант возник из «ниоткуда». Даже в немецкой философской литературе этап «От Вольфа до Канта» изучен недостаточно хорошо. В российской же литературе подобных белых пятен намного больше. Немецкие мыслители середины - второй половины XVIII века словно выпали из исторических описаний, хотя многие из них не менее достойны пристального философского внимания, нежели Йог. Г. Фихте или Шеллинг. Кроме уже продолжительного отсутствия интереса к данному философскому этапу из-за предрассудка в его незначительности и второстепенности, а также традиционной ориентации на ставших классическими фигуры Фихте, Шеллинга или Гегеля, изучению немецкой философии ХУШ века препятствует ныне еще и новый предрассудок. Если

следовать распространившимся во второй половине XX века суждениям о кризисе и конце «проекта Просвещения», интересоваться подобными мыслителями не имеет смысла, поскольку все они в той или иной мере относятся к эпохе Просвещения и являются ее выразителями. Правда, ситуация выглядит весьма странно: крест поставлен на эпохе, о многих аспектах которой известно совсем мало и многие мыслители которой почти не изучены и забыты.

Победное шествие кантовской философии, начавшееся в середине восьмидесятых годов XVin века и ощущаемое в некоторых чертах вплоть до сегодняшнего дня, привело к тому, что целый ряд неординарных мыслителей, непосредственных предшественников Канта и его современников, в лучшем случае оказался в тени, а в худшем - был подвергнут забвению. На первый взгляд, это обстоятельство вполне понятно: отличие Канта от Мендельсона, Ламберта, Те-тенса и других - это отличие гения от таланта. Гений творит правила в искусстве, талант им следует¹. Однако определения Канта касаются искусства, а не философии. И при всех сомнениях относительно того, действительно ли философия ближе науке, чем искусству (Кант, по крайней мере, понимал философию как науку), и в самом ли деле в творчестве гения в искусстве нельзя проследить отдельные фазы и влияния, стоит заметить, что философская деятельность Канта скорее ближе творчеству Ньютона, чем Гомера. А это, в соответствии с кан-товскими же замечаниями, означало бы, что, во-первых, в философии кенигс-бергского мыслителя можно проследить его отдельные шаги, от робких начальных до самых глубокомысленных, а во-вторых, творчество Канта отличается от творчества других его менее знаменитых современников только лишь «в степе-

¹ См.: Kant, I. Kritik der Urteilskraft, В 181, 45; Т. 5, с. 148. Кантовские сочинения на немецком языке за исключением писем и черновых заметок цитируются по изданию Вильгельма Вайше-деля: Kant, I. Werke in zehn Bunden. Darmstadt, 1983, в соответствии с приведенной в нем пагинацией оригинальных изданий кантовских работ. В означает пагинацию второго, А - первого издания. Письма, лекции, черновые заметки цитируются по берлинскому академическому изданию: Kant's Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Koniglichen PreuBischen Akademie der Wissenschaften (AA). Кантовские сочинения на русском языке за исключением работы против Эберхарда и рукописного наследия будут в дальнейшем цитироваться по изданию: Кант, И. Сочинения в 8-ми томах. Под ред. А. В. Гулыги. М., 1994, с указанием тома и страницы и без указания русскоязычного названия после соответствующего немецкого издания. «Критика чистого разума» (КЧР) кроме специально оговоренных случаев будет цитироваться по изданию: Кант, И. Критика чистого разума. М, 1994.

ни»². Величие Канта тем самым не ставится под сомнение. Однако подобный взгляд позволяет обратить внимание на некоторые его мыслительные ходы, задуматься над вопросом о том, кто из других талантов сделал их возможными и помог гению сотворить новые правила. Быть может, все это поспособствует и тому, что из тени будут выведены некоторые совершенно незаслуженно забытые философы. Внимание к этим мыслителям имеет особую важность и в связи с проблемой метафизики. Кантовская метафизика критического периода явилась ответом на длившуюся в Германии в течение нескольких десятилетий дискуссию о статусе, роли и возможности метафизики. И без этой дискуссии, которую вели наиболее известные немецкие философы, понять новый облик кантов-ской метафизики вряд ли возможно.

Мыслителем, во многом инициировавшим данную дискуссию, а также подытожившим ее, явился Иоганн Николаус Тетенс. Историко-философское значение данного философа по-прежнему оценено недостаточно. Чтобы показать несправедливость данного обстоятельства, достаточно процитировать лишь некоторые письма Иоганна Георга Гамана (1730-1788), отправленные им из Кенигсберга. В письме к Иоганну Готфриду Гердеру (1744-1803), кстати, бывшему кенигсбергскому студенту, Гаман пишет в октябре 1777 года: «Я прочитал «Опыты о человеке» Тетенса, они бесконечно превосходят [«Исследования»] Тидеманна³. «Traite de la formation mecanique des langues» Де Броссе столь же (бесконеч.) отличается от «Mecanique» Плюше⁴. [...] Кант должен быть совершенно переполнен Де Броссе и Тетенсом»⁵. Полтора года спустя, в мае 1779 года, Гаман в другом письме Гердеру пишет следующее: «Кант бодро работает над своей моралью (зд.) чистого разума, и Тетенс постоянно лежит перед ним»⁶.

² Kant, I. Kritik der Urteilskraft В 184, 47; Т. 5, с. 150.

³ Имеется в виду следующее сочинение: Tiedemann, D. Untersuchungen fiber den Menschen. ТІ. 1-
3. Leipzig, 1777-1778.

⁴ По-видимому, речь идет о следующих сочинениях: De Brosses, Ch. Traite de la formation
mechanique des langues. Paris, 1765; Pluche, N. A. La mecanique des langues, et l'art de les enseigner.
Paris, 1751.

⁵ Hamann, J. G. Briefwechsel. Hrsg. von W. Ziesemer, A. Henkel. Bd. 3. Wiesbaden, 1957, S. 377.
Письмо от 13 октября 1777 года.

⁶ Op. cit, Bd. 4. Wiesbaden, 1959, S. 81. Письмо от 17 мая 1779 года. В русскоязычной литературе
это знаменитое свидетельство нередко ошибочно приписывают самому Кашу, указывая при
этом на его письмо к М. Герцу.

Книга Тетенса, о которой Гаман говорит в этих письмах - это двухтомные «Философские опыты о человеческой природе и ее развитии» (в дальнейшем -«Опыты»), вышедшие в 1777 году. И серьезное исследование философского творчества Тетенса, равно как и таких его современников, как Мендельсон, Ламберт или Аббт, позволит со временем устранить белое пятно «От Вольфа до Канта» и сделать более адекватным наш взгляд на этот исторический период. Сами же фигуры Тетенса, Мендельсона или Ламберта, возможно, станут благодаря этому когда-либо такими же респектабельными философскими именами, как Фихте или Шеллинг.

Новизна исследования

Если исходить из внутрироссийского историко-философского контекста, то стоит отметить, что практически каждая новая работа о таких мыслителях, как Вольф, Крузий, Мендельсон, Ламберт, Аббт или Тетенс, обладает новизной - хотя бы уже потому, что число подобных исследований крайне невелико. Если же говорить о мировом контексте, то стоит сказать, что дискуссия о метафизике в Германии 60-70-х гг. XVHI века впервые исследуется с максимально возможным привлечением ее участников. Так, если отдельные сравнения конкурсных работ Ламберта и Канта, Мендельсона и Канта, Тетенса и Канта, Мендельсона и Ламберта существовали и ранее, то этого не скажешь об исследованиях, затрагивающих ранние работы Тетенса, конкурсные сочинения Мендельсона, Канта, Ламберта, Аббта, поздние сочинения Тетенса, а также некоторые анонимные конкурсные работы, все вместе взятые. Все это позволяет по-новому взглянуть на некоторые уже изучавшиеся ранее аспекты в истолковании немецкой метафизики XVTfl столетия.

Наибольшую же новизну носит исследование метафизики Тетенса. Уже сама постановка вопроса - Тетенс как метафизик - за редким исключением не имела прецедентов в предшествующих работах. При исследовании метафизики Тетенса привлекаются все доступные автору сочинения этого мыслителя. В процессе работы над диссертацией была составлена наиболее полная на сегодняшний день библиография работ Тетенса, которая скорректировала многочисленные ошибки предшествующих библиографий, а также ввела в оборот некоторые до последнего времени неизвестные сочинения Тетенса. К сожалению, до сих пор как по субъективным, так и по объективным обстоятельствам исследователи Тетенса изучают, как правило, лишь некоторые его наиболее из-

вестные работы, что значительно искажает облик данного мыслителя, который чаще всего предстает исключительно (философским) «психологом». Кроме всех ранее известных и доступных работ Тетенса, а также вновь открытых сочинений этого мыслителя, в диссертационном исследовании используются все доступные автору архивные данные о Тетенсе, в том числе и такие, которые ранее не были введены в оборот. Это же относится и к некоторым неизвестным ранее и крайне важным письмам Тетенса. Для анализа влияний на самого Тетенса, а также более полного представления о его взглядах, привлекаются архивные данные о лекционных курсах студента Тетенса и преподавателя Тетенса, причем в подобной систематичной форме это также осуществлено впервые. Наконец, стоит отметить, что диссертационное исследование корректирует многочисленные ошибки и неточности, встречающиеся в литературе о Тетенсе.

Степень разработанности темы.

Число русскоязычных исследований немецкой философии середины и второй половины XVTII века крайне невелико. В этой связи стоит отметить работы В. А. Жучкова, Т. Б. Длугач и В. В. Васильева⁷. Однако непосредственно проблемам метафизики данные исследования не посвящены.

Специальное исследование конкурса Берлинской Академии наук по проблемам метафизики 1763 года все еще не написано, хотя некоторые его аспекты неоднократно оказывались в поле зрения зарубежных историков философии. В данной связи следует упомянуть, главным образом, работы А. Харнака и Дж. Тонелли, а отчасти - Н. Хинске и X. Хаузера . Наиболее полным и детальным

⁷ Жучков, В. А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец XVIII - первая чет
верть XVIII в.). М., 1989; Жучков, В. А. Из истории немецкой философии XVIII века (предклас-
сический период). М., 1996; Длугач, Т. Б. И.Кант: от рашшх произведений к «Критике чистого
разума». М, 1990; Васильев, В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века. Барнаул, 2000; Ва
сильев, В. В. История философской психологии. Западная Европа - XVIII век Калининград,
2003.

⁸ Hamack, A. von. Geschichte der Koniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin.
Bd. I (1). Von der Grundung bis zum Tode Friedrich's des GroUen. Berlin, 1900. Bd. II. Urkunden und
Actenstucke. Berlin, 1900; Tonelli, G. Der Streit iiber die mathematische Methode in der Philosophie
in der ersten Halfte des 18. Jahrhunderts und die Entstehung von Kants Schrift iiber die „Deutlichkeit".
In: Archiv fur Philosophie, 9 (1959); Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. Der
dreiBigjahrige Kant. Stuttgart, 1970; Hauser, Chr. Selbstbewusstsein und personate Identitat.

исследованием конкурсного сочинения Мендельсона, равно как и его теоретической философии, является работа А Альтманна⁹. Но Альтманн сопоставляет конкурсную работу Мендельсона, главным образом, лишь с конкурсным сочинением Канта. Специальных же работ о конкурсном сочинении Ламберта практически нет. В то же время, следует заметить, что в работах Х.-Ю. Энгфера по проблемам анализа¹⁰ это сочинение Ламберта критически оценивается на фоне соответствующих сочинений Канта. Т. Аббт является до сих пор настолько малоизвестной фигурой, что даже о самом существовании его конкурсного сочинения большинству исследователей ничего не известно.

Кантовская метафизика в период до 1772 года, в особенности в диссертации 1770 года, была предметом изучения X. Айбла, А. Шелнберга, X. Глокне-ра и других¹¹. Почти все эти исследования были проведены в начале XX века. Довольно подробно проблема метафизики у Канта исследовалась М. Вундтом, который и провозгласил Канта метафизиком . В рамках темы «Кант как метафизик» в 20-е годы XX века появились различные штудии, среди авторов которых стоит упомянуть И. Биндера, Б. Бранбаха и других¹³. В середине XX века в прояснение кантовского образа метафизики критического периода значительный вклад внесли Е. Яндл, Н. Ротенштрайх, К. Хильдебрандт, К. Левит, Л.

Positional und Aporien ihrer vorkantischen Geschichte: Locke, Leibniz, Hume und Tetens. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1994.

⁹ Altmann, A. Moses Mendelssohns Frahschriften zur Metaphysik. Tubingen, 1969.

¹⁰ Engfer, H.-J. Philosophic als Analysis. Studien zur Entwicklung philosophischer
Analysiskonzeptionen unter dem EinfluB mathematischer Methoderanodelle im 17. und friihen 18.
Jahrhundert. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1982; Engfer, H.-J. Zur Bedeutung Wolffs flir die
Methodendiskussion der deutschen Aufldarungsphilosophie: Analytische und synthetische Methode bei
Wolff und beim vorkritischen Kant. In: Schneiders, W. (Hg.) Christian Wolff: 1679-1754;
Interpretationen zu seiner Philosophic und deren Wirkung; mit einer Bibliographic der Wolff-Literatur.
Hamburg, 1983.

¹¹ Eibl, H. Kants Metaphysik in der Dissertation 1770. In: Blatter fur deutsche Philosophic, 11 (1937);
Schelnherger, A. Kants Metaphysik in der Dissertation von 1770 und in der Kritik der reinen Vemunft.
Wien, 1943; Glockner, H. Kant und die Metaphysik - 1763 bis 1772. In: Tradition und Kritik.
Festschrift fur R. Zocher. Stuttgart, 1967.

^!2 Wundt, M. Kant als Metaphysiker. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Philosophie im 18. Jahrhundert. Stuttgart, 1924.

¹³ Binder, J. Kant als Metaphysiker. In: Zeitschrift fur systhematische Theologie, 3 (1926); Braubach, B. Kant als Schopfer einer neuen Metaphysik. In: Philosophisches Jahrbuch, 39 (1926).

Цанге, Ф. Каульбах и другие С одной стороны, это были сравнительные штудии (К. Хильдебрандт и Е. Яндл), с другой стороны, в данных работах исследовалось само понятие метафизики у Канта (Н. Ротенштрайх и Л. Цанге), а также место онтологии в кантовской метафизике (О. Блаха, М. С. Грам). В 70-90-е годы XX века ряд исследователей занимался проблемами кантовской метафизики, но преимущественно критического периода (В. Брекер, Г. Праусс, Н. Хинске, П. Хайс, Г. Леманн, А, Демпф, В. X. Валып, В. Тайхнер, Н. Фишер, Г. Бухдал, Д. Хенрих, П. Бауманнс и другие)¹⁵. Важнейшими проблемами, привлекшими внимание исследователей в данный период, были новое обоснование метафизики, роль трансцендентного и трансценденции в кантовской метафизике, возможность метафизики после Канта. В это же время все чаще стали использоваться не только кантовские печатные сочинения, но и рукописное наследие (В. Карл, X. Шмитц и другие) , лекции по метафизике (Г. Леманн и другие) и

¹⁴ Jandl, Е. Leibniz und Kant. Ein Beitrag zu ihrer Erkenntnistheorie und Metaphysik. Wien, 1943;
Meyer, H. J. Das Problem der Kantischen Metaphysik unter besonderen Beracksichtigung des Opus
postumum. Tubingen, 1953; Rotenstreich, N. Kants Concept of metaphysics. In: Revue internationale
de philosophic, 8 (1954); Hildebrandt, K. Kant und Leibniz. Kritizismus und Metaphysik. Meisenheim
am Glan, 1955; Lowith, K. Gott, Mensch und Welt in der Metaphysik von Kant. In: Vox theologica, 36
(1966); Zangs, L. What did Kant do to metaphysics? In: Duns Scotus philosophical Association, 30
(1966); Blaha, O. Die Ontologie Kants. Dir GrundriB in der Transzendentalphilosophie. Salzburg,
1967; Gram, M. S. Kant, ontology and the a priori. Evanston, 1968; Kaulbach, F. Immanuel Kant.
Berlin, 1969.

¹⁵ Brocker, W. Kant iiber Metaphysik und Erfahrung. Frankfurt am Main, 1970; Prauss, G.
Erscheinung bei Kant. Berlin, 1971; Prauss, G. Kant und das Problem der Dinge an sich. Bonn, 1974;
Hayes, P. An Analysis of the Kants use of the term „Metaphysik". Georgetown Univ. 1974; Lehmann,
G. Zur Frage der Systematik in Kants Metaphysikvorlesungen. In: Kant-Studien, 65 (1974); Walsh, W.
H. Kant and metaphysics. In: Kant-Studien, 67 (1976); Dempf, A. Die Metaphysik I. Kants. hi:
Philosophisches Jahrbuch, 83 (1976); Buchdahl, G. Zum Verhaltnis von aUgemeiner Metaphysik der
Natur und besonderer metaphysischirer Naturwissenschaft bei Kant. In: Tuschling, B. (Hrsg.) Probleme
der „Kritik der reinen Vernunft". Berlin, 1984; Teichner, W. Das Land der Wahrheit ist eine Insel. Die
Neubegrundung der Metaphysik durch Kant. In: Perspektiven der Philosophie, 3 (1977); Fischer, N.
Die Transzendenz in der Transzendentalphilosophie. Bonn, 1979; Baumanns, P. Kants Philosophie der
Erkenntnis. Durchgehender Kommentar zu den Hauptkapiteln der „Kritik der reinen Vernunft".
Wurzburg, 1997.

¹⁶ Carl, W. Die transzendentale Deduktion der Kategorien in der ersten Auflage der Kritik der reinen
Vernunft: Ein Kommentar. Frankfurt am Main, 1992; Schmitz, H. Was wollte Kant? Bonn, 1989.

«Opus postumum» (Э. Адикес, К. Хюбнер, X. И. Мейер, Б. Тушлинг и другие) . Для последних десятилетий характерно появление новых историко-философских штудий немецкого Просвещения, немецкой школьной метафизики (Дж. Тонелли, Н. Хинске, У. Г. Ляйнсле, Дж. Сала, Л. Хоннефельдер, С. Кар-бончини, М. Гавлина и другие)¹⁹, которые выявили новые связи метафизики Канта с его предшественниками. Ранее эта тема уже обсуждалась X. Книттер-мейером, В. Рюфнером, Р. Лайем, X. Хаймзетом и другими . Немаловажно подчеркнуть, что кантовская метафизика по-разному интерпретировалась не только в историко-философских исследованиях, но и в философских трактатах XX века. Так, онтологическая интерпретация метафизики Канта была присуща

¹⁷ Lehmann, G. Beitruge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie Kants. Berlin, 1969;
Lehmann, G. Zur Frage der Systematik in Kants Metaphysikvorlesungen. In: Kant-Studien, 65 (1974).

¹⁸ Adickes, E. Kant's Opus Postumum dargestellt und beurteilt. Berlin, 1920; Hubner, K. Das
transzendentale Subjekt als Teil der Natur (Evas Untersuchung tiber das Opus Postumum Kants). Kiel,
1951; Meyer, H. J. Das Problem der Kantischen Metaphysik unter besonderen Beriicksichtigung des
Opus postumum. Tubingen, 1953; Tuschling, B. Metaphysische und transzendentale Dynamik in Kants
Opus postumum. Berlin, 1971; Tuschling, B. Kants „Metaphysische Anfangsgriinde der
Naturwissenschaft" und das Opus postumum. In: Prauss, G. (Hrsg.) Kant. Zur Deutung seiner Theorie
von Erkennen und Handeln, Koln, 1973.

¹⁹ Tonelli, G. Das Wiederaufleben der deutsch-aristotelischen Terrninologie bei Kant w&hrend der
Entstehung der Kriuk der reinen Vernunft. In: Archiv fiir Begriffsgeschichte, 9 (1964); Hinske, N. Die
historischen Vorlagen der Kantischen Transzendentalpbilosophie. In: Archiv fur Begriffsgeschichte, 12
(1968); Leinsle, U. G. Das Ding und die Methode. Methodische Konstitution und Gegenstand der
friihen protestantischen Metaphysik. Tl. 1. Augsburg. 1985; Sola, G. Die transzendentale Logik Kants
und die Ontologie der deutschen Metaphysik. In: Philosophisches Jahrbuch, 95 (1988); Honnefelder, L.
Scientia transcendens. Die formale Bestimmung der Seiendheit und Realitat in der Metaphysik des
Mittelalters und der Neuzeit (Duns Scotus - Suarez - Wolff - Kant - Pierce). Hamburg, 1990;
Carboncini, S. Transzendentale Wahrheit und Traum. Christian Wolffs Antwort auf die
Herausforderung durch den Cartesianischen Zweifel. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1991; Gawlina, M. Das
Medusenhaupt der Kritik. Berlin, 1996.

²⁰ Knittermeyer, H. Der Terminus transszendental in seiner historischen Entwicklung bis zu Kant
Marburg, 1920; Riifiier, V. Die transzendentale Fragestellung als metaphysische Problem. Wurzburg,
1932; Rufner, V. „Ens et verom convertuntur - factum et verum convertuntur". In: Philosophisches
Jahrbuch, 60 (1950); Lay, R. Passiones entis disiunctae. Die Lehre von den passiones entis disiunctae in
der protestantischen Scholastik. Ein Beitrag zur Problemgeschichte der Transzendentalienlehre. In:
Theologie und Philosophie, 42 (1967).

М. Хайдеггеру, а также М. Вундту, X. Хаймзету, Г. Мартину . Иначе предстала кантовская метафизика в томистских исследованиях Э. Пшивары, В. Брюгтера, Э. Корета, И. Б. Лотца, Й. де Фриза, Г. Зиверта, К. Ранера, Дж. Салы и других²².

Несмотря на все упомянутые исследования, кантовская метафизика в период до выхода в свет «Критики чистого разума» по-прежнему исследована недостаточно хорошо. Это же относится и к зависимости кантовской интерпретации метафизики от немецких предшественников, а также обусловленности кантовской реформы метафизики предшествующими дискуссиями о состоянии метафизики. Если же суммировать и кратко обрисовать некоторые дискуссионные вопросы кантовской метафизики докритического периода и десятилетия до выхода «Критики чистого разума», то картина будет выглядеть приблизительно следующим образом.

Если некоторые подчеркивают, что Кант критикует метафизику в докри-тический период потому, что везде видит лакуны и сломы, то другие считают, что Кант недоволен метафизикой из-за того, что известные философы перепираются между собой и не могут в чем-нибудь сойтись. Большинство кантоведов подчеркивает, что следует различать у Канта критику метафизики в целом и критику метафизики вольфианского толка и ее метода. Ряд исследователей отмечает, что как оценка метафизики, так и обоснование положения, в котором она находится, с самого начала уже присутствовали у Канта; путь Канта в метафизике являлся не развитием, а, скорее, все большим жертвованием, и приводил, прежде всего, к негативным реформам. Так же практически с самого начала

²¹ Heidegger, М. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt am Main, 1929; Heimsoeth, H.
Kants philosophische Entwicklung. Ein Beitrag zum Thema „Metaphysik" und „Kritik" im Kantischen
Lebenswerk. In: Beitrage fur deutsche Philosophie, 14 (1940); Heimsoeth, H. Metaphysische Motive in
der Ausbildung des kantischen Idealismus. In: Kant-Stodien, 29 (1924); Heimsoeth, H. Studien zur
Philosophie I. Kants. Metaphysische Urspriinge und ontologische Grundlagen. Kdln, 1956; Heimsoeth,
H Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Bd. 1. Berlin,
1966; Martin, G. Die metaphysisehen Probleme der Kritik der reinen Vernunft. In: Zeitschrift fur
philosophische Forschungen, 2 (1948); Martin, G. Immanuel Kant. Ontologie und
Wissenschaftstheorie. Kdln, 1958.

²² Lotz, J. B. Das Urteil und das Sein. Eine Grundlegung der Metaphysik. Pullach, 1957; Rahner, K.
Geist endlichen Erkenntnis bei Thomas von Aquin. Zur Metaphysik in der Welt. Mtinchen, 1957;
Rahner, K. Geist in Welt. Mtinchen, 1957; Siewerth, G. Das Schicksal der Metaphysik von Thomas zu
Heidegger. Einsiedeln, 1959; Coreth, E. Metaphysik. Innsbruck, 1960.

у Канта присутствует и проект будущей метафизики; образцом же для нее всегда служила математика. Кант практически непрерывно занимался метафизическими проблемами, однако характер этих занятий оценивается по-разному. Если некоторые рассматривают интерпретацию Кантом метафизики как прямолинейное развитие, то другие видят ее как цепь «опрокидываний» и разрывов. Сторонники второй точки зрения спорят о том, в каких именно произведениях произошли разрывы: имеются ли существенные отличия между конкурсным сочинением и работой об отрицательных величинах, явилось ли произведение против Сведенборга разрывом с традиционной метафизикой или нет и др. Дискуссионным остается и вопрос о том, с какого времени Кант видел тупиковыми не только традиционные рационалистические попытки развития метафизики, но и эмпиристские попытки, а также как долго он признавал за метафизикой возможность трансцендентного познания²³ в случае следования определенному методу. Однако, наиболее важными спорными пунктами являются вопросы о том, в какой период Кант исходил из эмпиристского обоснования метафизики, в какой период он находился на скептическом пути, какую роль при этом сыграли сочинения Юма и проблема причинности, с какого момента Кант перешел от аналитического метода в метафизике к синтетическому методу. Из всего объема литературы по данным вопросам особо стоит выделить два исследования, кон-троверзных в некоторых вопросах, но тематически дополняющих друг друга -работы Н. Хинске и Л. Краймендаля о «тридцатилетнем» и «сорокалетнем» Канте²⁴.

Поскольку Тетенс все еще является малоизвестной фигурой и в силу того, что литература о нем пока является обозримой, имеется возможность охарактеризовать эти работы в целом. Среди всего объема литературы следовало

А Кант никогда не забывал об этимологии самого понятия метафизики: название метафизики «уже указывает на род познания, к которому' стремятся в ней. Посредством ее желают выйти за пределы всех предметов возможного опыта (trans physicam), чтобы, если можно, познать то, что никак не может быть предметом опыта». Kant, I. Uber die von der K6nigl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin fur das Jahr 1791 ausgesetzte Preisfrage: Welches sind die wirklichen Fortscluitte, die die Metaphysik seit Leibnitzens und Wolfs Zeiten in Deutschland gemacht hat? A 158-159; T. 7, с 443. Ср. также A 9; с. 379; A 159; с. 444.

²⁴ Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie; Kreimendahl, L. Kant - der Durchbrach von 1769. Кбіп, 1990.

бы выделить несколько групп по разным, частично пересекающимся, основаниям. Во-первых, можно обособить группу сочинений, так или иначе упоминающих Тетенса или обсуждающих его сочинения, которые вышли еще при жизни мыслителя. Сюда относятся преимущественно анонимные рецензии²⁵ на ряд сочинений Тетенса, а также упоминания о его сочинениях в рецензиях на работы других авторов того времени²⁶. На их основании можно сделать вывод о том,

Anonym. Tetens, Abhandlung von den vorzuglichsten Beweisen des Daseins Gottes. Btitzow, Wisrnar, 1761. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jalir 1761, S. 588-591; Anonym. Tetens, Vim cohaesionis explicandis phaenomenis, quae vulgo vi attrahenti tribuuntur, haud sufficere. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jahr 1761, S. 701-703; Anonym. Tetens, Ueber die beste Sicherung seiner Person bey einem Gewitter.

In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1774; Anonym. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie

1775. 94 Seiten. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1775; [Enters, M. (?)] Philosophische Versuche iiber die menschliche Natur und ihre Entwickelung von Johann Nicolas Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. Leipzig 1777. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1777; [Feder, J. G. K] Leipzig. Verlegt bey Weidmanns Erben und Reich: Philosophische Versuche iiber die menschliche Natur und ihre Entwickelung von J. N. Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. In: Zugabe zu den Gottingischen Anzeigen von gelehrten Sachen unter der Aufsicht der Konigl. Gesellschaft der Wissenschaften. Gottingen, Bd. 2, 1777, 33stes St., den 16. August 1777, S. 513-525. Bd. 1, 1778. 26stes St., den 27. Juni 1778, S. 401-408; [Lossius, J. Chr.] Philosophische Versuche uber die menschliche Natur und ihre Entwickelung, von Joh. Nicolas Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel; [Philosophische Versuche iiber die menschliche Natur und ihre Entwickelung von Johann Nicolas Tetens.] In: Gothaer Gelehrte Zeitungen. Gotha, 1778. S. 274ff; Anonym. Bevtrage zur Beforderung theologischer und andrer wichtigen Kentnisse, von Kielischen und auswartigen Gelehrten. Herausgegeben von Johann Andreas Cramer. Vierter Theil. Kiel und Hamburg bey Carl Ernst Bohn. 1783. 386 Seiten. In: Kielisches Litteratur-Journal p^itteraturjournal], 1783, Bd. 1, S. 392-393; Anonym. Bemerkungen uber die einlandischen Marschen iiber das Eigene ihrer verschiedenen Bezirke und den Karakter ihrer Bewohner (Entlelmet aus des Hrn. Prof. Tetens neuesten Reisen in die Marschlunder). In: Schleswig-Holsteinische Provinzialberichte. Altona, Kiel, 1788, Bd. 2, S. 350-375, и др. ²⁶ Anonym. Rezension zu Moses Mendelssohn: Morgenstunden oder Vorlesungen iiber das Daseyn Gottes. Tl. 1. 1785. In: Tubingische gelehrte Anzeigen. Tubingen, den 20 Marz 1786, S. 178-179; Anonym. Rezension zu Moses Mendelssohn: Morgenstunden, oder Vorlesungen uber das Daseyn Gottes. Tl. 1, 1785. In: Magazin der Philosophie und schonen Literate. Heft IV. Marz 1786, S. 348-349; Anonym. Rezension zu Johann August Heinrich Ulrich: Institutiones logicae & metaphysicae; und Initia philosophiae de natura divina s. theologiae rationalis. Scholae suae Jo. Aug. Hem. Ulrich seren. In: Tubingische gelehrte Anzeigen. Tubingen, den 24. April 1786, S. 261; Anonym. Uber Raum und Caussalitat zur Pruning der Kantischen Philosophie von Joh. Georg Heinrich Feder. 1787. In: Tubingische gelehrte Anzeigen. Tubingen, den 30 August 1787, S. 557-558, и др.

в чем современники видели заслуги Тетенса, как они оценивали его сочинения, какие темы из его работ они находили наиболее важными, а также с кем из современных ему философов они его сравнивали. При этом в глаза особенно бросается одна комплексная тема, проходящая красной нитью сквозь многие рецензии: Юм-Тетенс-Кант и проблема причинности. Кроме того, в нескольких рецензиях можно найти и характеристики как самого Тетенса, так и его творчества в целом. Далее, следует обособить ряд сочинений того времени, в которых содержатся личные отзывы современников о Тетенсе, добавив к ним и те свидетельства людей, лично знавших Тетенса, которые были опубликованы уже после смерти философа²⁷. Эти свидетельства довольно немногочисленны, а поэтому особо ценны. Затем следует указать на группу прижизненных Тетенсу оригинальных сочинений, в которых упоминается либо он сам, либо его произведения. Здесь можно встретить как попутные ссылки на его труды, так и более-менее развернутые характеристики его отдельных сочинений²⁸. Кроме того, не-

²⁷ Ehlers, М. Gedanken iiber den Charakter unserer Zeit, und ttber die sich darauf beziehenden
Pflichten. In: Beytrage zur Beforderung theologischer und andrer wichtigen Kenntnisse von Kielischen
und auswartigen Gelehrten. Hrsg. von J. A. Cramer. Tl. 2. Kiel, Hamburg, 1778, S. 248-249; Briefe
Carl Friedrich Cramers an Friedrich Gottlieb Klopstock (Februar 1784, 20. Dezernber 1790, 25. Mai
1781). In: Klopstock, F. G. Werke und Briefe. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. II, Bd. 8 (1). 1783-
1794. Berlin, 1994, S. 32, 205, 244; Breve fra Grevinde Charlotte Schirnmelniann til Grevinde Louise
Stolberg fodt Reventlow, Cjpenhague ce 21 fevrier 1795. In: Edterladte Papier fra den Reventlowske
Familiekreds і Tidsrummet 1770-1827. Bind 4. Udg. af L. Bobe. Kjobenhavn, 1900, s. 156-157;
Nicolai, F. GedachtniBschrift auf Johann Jakob Engel. Berlin, 1806. ND: Nicolai, F. Samtliche Werke.
Briefe. Dokumente. Kritische Ausgabe mit Kommentar. Hrsg. von P. M. Mitchell, H.-G. Roloff, E.
Weidl. Bd. 6 (1). Bern, 1995, S. 118; Bugge, Th. Dlindet af Conferentsraad Johan Nicolai Tetens,
Formand і den mathematiske og philosophiske Classe. Laest d. 4. December 1807. Det Kongelige
Danske Videnskabernes-Selskabs Skrivter. For aar 1807 an 1808. Femte Bind. Kiobenhavn, 1810. For
aar 1807. Femte Deels Forste Haefte, s. 1-14; Nicolai, F. Philosophische Abhandlungen. Grofiten theils
vorgelesen in der Konigl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Bd. 1. Berlin, 1808. ND: Nicolai, F.
Samtliche Werke. Briefe. Dokumente. Kritische Ausgabe mit Kommentar. Bd. 6 (1), S. 277, 309, 320,
365, 371, 386; Cramer, A. W. Haus-Chronik meinen Anverwandten und Freunden zum Andenken
gewidmet. Hamburg, 1822, S. 74-75; Rahbek, K. L. Erinnerungen aus meinem Leben. Aus dem
danischen Original ausgezogen und in's Deutsche ubertragen von L. Kruse. Tl. 1. Leipzig, 1829, S.
202, 210-211, 217-218, 230-232, 235 (датский оригинал: Rahbek, К. L. Erindringer af mit Liv. Deel
2, Kiobenhavn, 1825, S. 37-38, 79, 84-85), и др.

²⁸ Feder, J. G. H. Logik und Metaphysik. Jena, ⁴1775, S. 416; Hamann, J. G. Briefwechsel. Bd. 3, S.
377; Bd. 4, S. 81; Plainer, E. Philosophische Aphorismen nebst einigen Anleitungen zur

обходимо отметить и первые попытки вписать Тетенса в историко-философский контекст и дать ему общую характеристику как мыслителю²⁹. При этом нельзя забывать, что уже на рубеже XVIII и XIX веков Тетенс как мыслитель оценивался, в первую очередь, с точки зрения авторства «Опытов». Завершая раздел прижизненной (и непосредственно к ней примыкающей) литературы, стоит ука-зать на первые биографические и библиографические статьи , которые при

philosophischen Geschichte. П I. Leipzig, ²1784. Ganz neue Ausarbeitung. Leipzig, ^3?1793, S. VII-VIII; 478 Aim, S. 229; 540 Aran., S. 256-257; 845 Anm., S. 482-483; 850 Arun., S. 485-486; Struve, J. Ueber das Risico der Casse bey Versorgungsanstalten; oder kurze Erlautenmgen der dritten Abhandlung im 2ten Theile des Werkes des Herrn Conferenzram Tetens Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartschaften: ein Gelegenheitsaufsatz. Altona, 1803, S. 3-76; Tiedemann, D. Handbuch der Psychologie, zum Gebrauche bei Vorlesungen und zur Selbstbelehrung bestimmt. Hrsg. von L. Wackier. Leipzig, 1804, S. 96-100; Wackier, L. Biographie des Verfassers. In. Tiedemann, D. Handbuch der Psychologie, zum Gebrauch bei Vorlesungen und zur Selbstbelehrung bestimmt, S. XV-XVI; Struve, J. Ueber die Wahrscheinlichkeit der grossten Erwarrung bey Versorgungsanstalten; oder kurze Erlautenmgen des Zusatzes zu der dritten Abhandlung im 2ten Theile des Werkes des Herrn Conferenzraths Tetens, Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartschaften: ein Gelegenheitsaufsatz, Altona, 1806, S. 3-62.

²⁹ Eberstein, W. L. G. von. Versuch einer Geschichte der Logik und Metaphysik bey den Deutschen
von Leibnitz bis auf gegenwartige Zeit. Bd. 1. Halle, 1794, S. 457-477; Neeb, J. System der kritischen
Philosophie auf den Satz des Bewustseyns gegriindet Tl. I. Frankfurt am Main, 1795, 51, S. 26-27;
58, S. 32; 93, S. 60-61; 96, S. 62-63; 103, S. 65-66; 254, S. 161; 502, S. 267-268; S. 130, 138;
Schwab, J. Chr. Ausfuhrliche Erorterung der von der Konigl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin
fur das Jahr 1791 vorgelegten Frage: „Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit
Leibnitzens und Wolffens Zeiten in Deutschland gemacht hat?" Hrsg. von der Koniglich PreuBischen
Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1796, S. 91-103, 121; Buhle, J. G Geschichte der neuern
Philosophie seit der Epoche der Wiederherstellung der Wissenschaften. Bd. 6. Gottingen, 1804, S.
530-534, и др.

³⁰ Kuettner, С, A. Charaktere teutscher Dichter und Prosaisten: Von Kaiser KarL dem GroBen, bis aufs
Jahr 1780. Berlin, 1781, Bd. 1, S. 516-518; Kordes, B. Tetens, Johann Nikolaus. In: Lexikon der
jetztlebenden Schleswig-Holsteinischen und Eutinischen Schriftsteller. Hrsg. von B. Kordes.
Schleswig, 1797, S. 325-332; Meusel, J. G. Tetens, Johann Nikolaus. In: Das gelehrte Teutschland
oder Lexikon der jetzt lebenden teutschen Schriftsteller. Angefangen von G. Chr. Hamberger,
fortgefuhrt von J. G. Meusel. Bd. 8. Lemgo, Meyer, ⁵1800, S. 26-30; Eichhorn, J. G. Geschichte der
Litteratur von ihrem Anfang bis auf die neuesten Zeiten. Bd. 4, Abt. 2. Geschichte der schOnen Re-
dekunste in den neuern Landessprachen. Gottingen, 1808, S. 1030-1031, 685; Jordens, К. H. Tetens,
Johann Nikolaus. In: Lexikon deutscher Dichter und Prosaisten. Hrsg. von К. H. Jordens. Bd. 5.
Leipzig, 1810, S. 33-37, и др.

ближайшем рассмотрении, однако, далеко не свободны от многочисленных ошибок.

Среди изданной после смерти Тетенса литературы о нем следовало бы особо выделить сравнительно небольшую группу сочинений, которые в значительной степени основаны на первоисточниках, архивных документах и иной информации подобного рода. К ней относятся сочинения У. Хелыдера о педаго-гиуме и об университете в Бютцове, написанные на основе архивных материалов и первоисточников³¹. С архивами университета Киля работал и М. Липманн, что нашло отражение в его работах . На основе архивных данных университета Киля написаны также статьи Ф. Вайнхандла, Г. Э. Хоффманна, Ю. Шенбека и П. Роса о Тетенсе как преподавателе Кильского университета³³. Учитывал в своих статьях оригинальные свидетельства и Й. Спек³⁴. Ситуацию о семье, детстве и юношеских годах Тетенса окончательно прояснил на основе архивных данных Тетенбюлля и Теннинга О. Хинтце³⁵. Самый большой вклад в исследо-

³¹ Holscher, U. Geschichte des Herzoglichen Padagogiums in Butzow (1760-1780), nach den Quellen
bearbeitet. In: Programm der Realschule erster Ordnung zu Butzow. Butzow, 1881, S. 14-21; Holscher,
U. Urkundliche Geschichte der Friedrichs-Universitat zu Butzow. In: Jahrbucher des Vereins fflr
mecklenburgische Geschichte und Alterskunde, 50 (1885), S. 71-72.

³² Von Kieler Professoren. Briefe aus drei Jahrhunderten zur Geschichte der Universitat Kiel. Hrsg. zur
Erinnerung an das 250jahrige Jubilaum der Universitat von M. Liepmann. Stuttgart, 1916, S. 24-25.

³³ Weinhandl, F. Die Philosophic an der Universitat Kiel iin Zeitalter des deutschen Idealismus. In:
Festschrift zum 275jahrigen Bestehen der Christian-Albrechts-Universitat Kiel. Hrsg. von P.
Ritterbusch, H. Lohr, O. Scheel, G E. Hoffmann. Leipzig, 1940, S. 283-285, 294; Hoffmann, G. E.
Caspar von Saldern und Detlef Reventlou, die Erneuerer der Universitat Kiel im 18. Jahrhunderts. In:
Festschrift zum 275jahrigen Bestehen der Christian-Albrechts-Universitat Kiel, S. 45-46; Schonbeck,
J. Mathematik. In: Geschichte der Christian-Albrechts-Universitat Kiel 1665-1965. Bd. 6. Geschichte
der Mathematik, der Naturwissenschaften und der Landwirtschaftswissenschaften. Hrsg. von A'.
Jordan. Neumunster, 1968, S. 21-24; Rohs, P. Philosophic In: Geschichte der
Christian-Albrechts-Universitat Kiel 1665-1965. Bd. 5 (1). Geschichte der Philosophischen Fakultat.
Neumunster, 1969, S. 29-34.

³⁴ Speck, J. Des Johann Nicolaus Tetens „Reisen in die Marschlander an der Nordsee" und ihre
Bedeutang. In: Nordelbingen. Beitrage zur Heimatforschung in Schleswig-Holstein, Hamburg und
Liibeck, 15 (1939), S. 323-371; Speck, J. Eine Schrift des Philosophen Johann Nikolaus Tetens uber
das Seekriegsrecht. In: Zeitschrift der Gesellschaft fur Schleswig-Holsteinische Geschichte, 70/71
(1943), S. 329-359.

³⁵ Hintze, O. Die Eiderstedter Ahnen und die Lehrer des Philosophen Johann Nicolaus Tetens. Zu
seinem200. Geburtstag am 16. IX. 1936. Garding, [1936], S. 1-24.

вание жизни и творчества Тетенса внес Вильгельм Убеле . Кроме подготовки и переиздания «О всеобщей спекулятивной философии» (в дальнейшем - «Спекулятивная философия») и первого тома «Опытов» Тетенса Убеле написал его философскую биографию³⁷, которая объединила в себе практически все известное к тому времени о Тетенсе. Со времен написания книги Убеле источниковедческая ситуация несколько изменилась, и ряд источников и литературы, на который он опирался, в результате драматических событий XX века является сегодня более недоступным. Тем ценнее некоторые свидетельства, приводимые Убеле в своей работе. Он был первым исследователем, представившим жизненный путь Тетенса, а также его философское творчество во всей полноте, используя при этом большинство работ Тетенса. После выхода в свет книги Убеле устаревшим стало большинство исследований о Тетенсе, написанных ранее 1911 года. Несмотря на некоторые незначительные неточности и ряд спорных тезисов и оценок о поздней философии Тетенса, книга Убеле по-прежнему остается самой лучшей и всесторонней работой о Тетенсе. Артур Зайдель в этой связи заметил еще в 1932 году: «После Убеле, на мой взгляд, нельзя более допускать работы о Тетенсе, которые не опираются на все действительно доступные источники и на всю литературу об этом кильском философе»³⁸. К сожалению, фундаментальная работа Убеле оказалась замеченной не всеми исследователями, а поэтому и в XX веке, уже после выхода в свет сочинения Убеле, некоторые исследователи продолжали писать о Тетенсе так, как если бы он был автором исключительно одних «Опытов».

Весь остальной массив литературы о Тетенсе начиная с середины XIX века вплоть до начала XXI века уместно охарактеризовать тематически. Во-первых, следует упомянуть многочисленные биографические и библиографиче-

Вильгельм Убеле (1868-1923) учился в протестантско-теолопиеском семинаре Ураха, а затем 9 семестров в университете Тюбингена. 15 декабря 1910 состоялся коллоквиум, а 6 апреля 1911 года защита его диссертации о Тетенсе, референтом являлся профессор Генрих Майер. В качестве диссертации были опубликованы первые 68 страниц его будущей книги о Тетенсе.

³⁷ Uebele, W. Johann Nicolaus Tetens nach seiner Gesamtentwicklung betrachtet, mit besonderer
Berucksichtigung des Verhaltnisses zu Kant Unter Benutzung bisher unbekannt gebliebener Quellea
Berlin, 1911.

³⁸ См.: Seidel, A. Tetens' EinfluB auf die kritische Philosophic Kants. Diss. Wiirzburg, 1932, S. 2.

ские статьи о Тетенсе, появившиеся в этот период времени . К сожалению, во многих из них воспроизводятся ошибки, встречавшиеся уже в прижизненных

³⁹ Tetens. In: Nyerup, R„ Kraft, J. E. Almindeligt Litteraturlexicon for Danmark, Norge, og Island. Kjobenhavn, 1820; Labker, D. L., Schroder, H. Tetens, Johann Nikolaus. In: Lexikon der Schleswig-Holstein-Lauenburgischen und Eutinischen Schriftsteller von 1796 bis 1828. Hrsg. von D. L. Labker, H. Schroder. Altona, 1830, S. 612-613; Poggendorff, J. C. Tetens, Johann Nicolaus. In: Poggendorff, J. C. Biographisch-literarisches Handworterbuch zur Geschichte der exakten Wissenschaften. Bd. 2. Leipzig, 1863, Sp. 1085-1086; Гогоцкий, С. С. Тетенс, Іоаннь Николай. В: Гогоцкий, С. С. Философский лексикон. Т. 4, вып. 2. Киев, 1873, с. 17-18; Liepmarm, М. Tetens, Johann Nikolaus. In: Allgemeine Deutsche Biographic Bd. 37. Leipzig, 1894, S. 588-590, Christen-sen, S. A. Matematikens Udvikling і Danmark og Norge і det XVIII. Aarhundrede. En matematisk-historisk Undersogelse. Odense, 1895, s. 240-244; Лапшин, И. И. Тетенс. В: Эшшклопедический словарь. Под ред. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. Т. 33 (полутом 65). СПб., 1901, с. 105; Hauch Fasbell, Th. Biskop P. Tetens Efterkommere paa Svaerd- og Spindesiden. In: Personalhistoriske Samlinger: genealogisk Tidsskrift. Til. 1. Kjobenhavn, 1906, s. 21-22; Eisler, R. Tetens, Johann Nicolaus. In: Eisler, R. Philosophen-Lexikon. Leben, Werke und Lehren der Denker. Berlin, 1912, S. 744-745; Радлов, Э. Л. Тетенсъ (Іоганнь-Николай). В: Радлов, Э. Л. Философский словарь. Логика, психология, этика, эстетика и история философии. М., ²1913, ст. 615; Nielsen, N. Matematiken і Danmark 1528-1800. Bidrag til en bibliogarfisk-historisk Oversigt. Kobenhavn, 1912, s. 199-201; Kjobenhavns Brandforsikring 1731-1911 et Bidrag til Kjobenhavns Historic Kjobenhavn, 1913, s. 548-550: Geerkens, A. Johann Nicolas Tetens. In: Dr. L. Meyns Haus-Kalender fur das Jalir 1929. Heimatkalender fur Nordfriesland und Eiderstedt. Kreiskalender fur die Kreise Eiderstedt Husum und Siidtondern. 59. Jahrgang. Garding, 1929, S. 46-53; Ehrencron-Muller, H. Tetens. In: Forfatterlexikon omfattende Danmark, Norge og Island indtil 1814. Bd. VIII. Kobenhavn, 1930, s. 173-175; Тетенс. В: Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Т. 41, Ч. 7. М., 1936, с. 647; Rasmussen, S. V. Tetens, Johann Nicolai. In: Dansk Biografisk Leksikon. Grundlagt af С F. Birca. Red. af P. Engelstoft. Bd. 23. Kobenhavn, ²1952, S. 433-435; Diem, G. Johann Nikolaus Tetens. In: De Homine. Der Mensch im Spiegel seines Gedankens. Hrsg. von M Landmann. Freiburg imBreisgau, 1962, S. 370-373; Verra, V. Tetens, Johann Nikoalus. In: Enciclopedia filosofica. Bd. VI. Firenze, ²1967, p. 450-451; Роговин, M. С Тетенс. В: Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970, с. 227; Pfannkuch, Н. Bibliographie. In: Tetens, J. N. Sprachphilosophische Versuche. Mit einer Einleitung von E. Heintel hrsg. von H. Pfannkuch. Hamburg, 1971, S. 227-245; Tonelli, G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Encyclopedia of Philosophy. Ed. by P. Edwards. Vol. 7 and 8. London, ²1972, p. 96; Voigt, K.-H. Tetens, Johann Nicolaus. In: Schleswig-Holsteinisches Biographisches Lexikon. Hrsg. von O. Klose, E. Rudolph. Bd. 4. Neumunster, 1976, S. 213-215; Petersen, A. F. Tetens, Johann Nicolai. In: Dansk Biografisk Leksikon. Grundlagt af C. F. Brica. Red. af S. С Bech. Bd. 14. Kobenhavn, ³1983, s. 414-416; Hauser, Ch. Tetens. In: Literatur Lexikon. Hrsg. von W. Killy. Bd. 11. Gutersloh, 1991, S. 322-323; Leinsle, U. G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Biographisch-bibliographisches Kirchenlexikon. Begr. und hrsg. von F. W. Bautz, fortges. von T. Bautz. Bd. 11,

очерках подобного рода. В статьях X. Эренкрон-Мюллера, С. В. Расмуссена и А. Ф. Петерсена впервые относительно полно указана датская литература о Те-тенсе. Наиболее точной и полной статьей биографического характера является, несмотря на некоторые неточности, работа К.-Х. Фойгта; наиболее полной, а также проверенной и исправленной от ошибок указанных работ является библиография Г. Пфаннкуха, которая, однако, концентрируется преимущественно на сочинениях философского характера, особенно в отношении второисточни-ков.

Тетенсу как математику посвящено несколько небольших статей; кроме того, И. Поггендорфф рассматривает его значение в более широком плане как естествоиспытателя и представителя точных наук⁴⁰. Исследователи отмечают заслуги Тетенса в сфере математического анализа и математической статистики. Педагогическая взгляды Тетенса и его деятельность на этом поприще освещаются в уже упомянутых работах Хелыпера, а также в сочинениях К. Андреа и А. Фукса⁴¹. К этому можно добавить также статьи о преподавании Тетенса в университете Киля. Социально-политические взгляды вскользь затрагиваются в статьях Бугге и Спека, причем оба писали их под впечатлением боевых действий против англичан. Обширная литература посвящена Тетенсу как одному из пионеров страхования в Германии⁴². Если оставить пока в стороне психологию

Hamm (Westf), 1996, Sp. 721-725; Zoller, G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Routledge Encyclopedia of Philosophy. Ed. by E. Craig. Vol. 9. London, 1998, p. 319-322; Tetens, Johann Nicolaus. In: Deutsche biographische Enzyklopadie. Hrsg. von W. Killy. Bd. 9. Munchen, 1998, S. 680-681; Zoller, G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Concise Routledge Encyclopedia of Philosophy. London, New York, 2000, p. 882-883; Васильев, В. В. Тетенс. В: Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001, с. 58-59.

⁴⁰ Christensen, S. A. Matematikens Udvikling і Danmark og Norge і det XVIII. Aarhundrede, s. 240-
244; Nielsen, N. Matematiken і Danmark 1528-1800, s. 199-201; Schonbeck, J. Mathematik, S. 21-24;
Keiding, N. The Method of Expected Number of Deutlis, 1786-1886-1986. In: International Statistical
Review, 55 (1987), p. 5-Ю; Hold, A. A History of Mathematical Statistics from 1750 to 1930. New
York, 1998, p. 560, 587; Poggendorff, J. C. Tetens, Johann Nicolaus, Sp. 1085-1086.

⁴¹ Andreae, C. Die Entwickhmg der theoretischen Padagogik. Leipzig, 1911, S. 51-53; Fuchs, A. J. N.
Tetens' padagogische Anschauungen. Langensalza, 1918, S. 5-72 (auch in: Deutsche Blatter fur
erziehendenUnterricht, 45 (1918), S. 177, 185, 193, 201, 209, 217, 225, 233).

⁴² Grosse, H. Biographien aus der Geschichte der Lebensversicherungsteclinik. In: Assekuranz-
Jahrbuch. Hrsg. von A Ehrenzweig. Bd. 7. Wien, 1886, S. 57; Wagner, K. Das Problem vom Risiko in
der Lebensversicherung. Studie. Jena, 1898, S. 8; Loewy, A. Tetens. In: Versicherungslexikon. Ein
Nachschlagewerk fur alle Wissensgebiete der gesamten Individual- und Sozial-Versicherung. Hrsg.

в философском контексте и говорить о ней лишь в узком смысле как о специальной дисциплине, то и в этой области можно указать на ряд работ о Тетенсе⁴³. Помимо приписывания ему трехчленного деления душевных способностей и оценки его роли для развития современной психологии, в этих работах отмечается его влияние на психологию целостности, а также прослеживается попытка представить Тетенса одним из основоположников так называемой психологии «жизненных периодов»⁴⁴. Ряд оценок психологов о Тетенсе довольно негативен:

von A. Manes. Berlin, ³1930, Sp. 1553; Braun, Н. Urkunden und Materialien zur Geschichte der Lebensversicherang und der Lebensversicherungsteclmik. Berlin, 1937, S. 44, 106; Braun, H. Geschichte der Lebensversicherung und der Lebensversicherungstechnik. Berlin, ²1963 (4925), S. 173, 185-188, 230-232, 431; Koch, P. Pioniere des Versichenmgsgedankens. 300 Jahre Versicherungsgeschichte in Lebensbildem 1550-1850. Wiesbaden, 1968, S. 187-190; Neuburger, E. Die Versicherungsmathematik von vorgestem bis heute - ein Vortrag olme Formeln. In: Zeitschrift fiir die gesamte Versicherungswissenschaft, 63 (1974), S. 117; Sofonea, T. Pioneri e costruttori dellassicurazione moderna: Johann N. Tetens autore del primo trattato di matematica attuariale apporso in Germania Roma, 1977, p. 1-11; Koch, P. Bilder zur Versicherungsgeschichte. Mit einem Vorwort von R. Schmidt. Karlsruhe, 1978, S. 45; Koch, P. Geschichte der Versicherungswissenschaft in Deutschland. Karlsruhe, 1998, S. 40-42.

⁴³ Stump/, C. Psychologie und Erkenntnistheorie. In: Aus den Abhandlungen der k[6niglich]
Bayer[ischen] Akademie der Wissfenschaften] I. CI. XIX. Bd. II. Abth. Miinchen 1891, S. 47(511)
-52(516); Pillsbury, W. B. The history of psychology. New York, 1929, p. 121-122; Hehlmann, W.
Geschichte der Psychologie. Stuttgart, 1963, S. 107-109, 201; Pongratz, L. J. Problemgeschichte der
Psychologie. Bern, 1967, S. 67-68; Reinert, G Prolegomena to a history of life-span developmental
psychology. In: Life-span development and behavior. Vol. 2. Ed. by P. B. Baltes, O. G. Brim. New
York, 1979, p. 211-212, 224; Baltes, P. B. Life-span developmental psychology: Some converging
observations on history and theory. In: Life-span development and behavior. Vol. 2. Ed. by P. B. Bal
tes, O. G. Brim. New York, 1979, p. 259; Engell, J. The Creative Imagination. Enlightenment to
Romanticism. Cambridge, 1981, p. 118-128; Mtiller-Brettel, M., Dixon, R. A. Johann Nicolas Tetens: A
Forgotten Father of Developmental Psychology? In: Interanational journal of behavioral development,
13 (1990), p. 215-230; Common, M. „Exemplary Originahty": Kant on Genuis and Imitation. In: Jour
nal of the history of philosophy, 35 (1997), p. 573-578; Lindenberger, U., Baltes, P. B. Die
Entwicklungspsychologie der Lebensspanne (Lifespan-Psychologie): Johann Nicolaus Tetens (1736-
1807) zu Ehren. In: Zeitschrift fur Psychologie mit Zeitschrift fur angewandte Psychologie, 1999, S.
299-323.

⁴⁴ Развернутую характеристику психологической литературы о Тетенсе см. в: Mtiller-Brettel, М.
Lucken in der Psychologiegeschichtsschreibung. Das Beispiel J. N. Tetens. Eine Zitatenanalyse. In:
Psychologie und Geschichte 2 (1990), S. 90-95; Mtiller-Brettel, M, Dixon, R. A. Johann Nicolas
Tetens: A Forgotten Father of Developmental Psychology?

так, С. Л. Рубинштейн называет его главным представителем «бесплодной немецкой психологии способностей»⁴⁵. Некоторые исследователи отмечают влияние Тетенса на развитие ряда литературных идей⁴⁶. Однако в гораздо большей степени исследован вопрос о Тетенсе как философе языка, а также его взгляды на этимологию, происхождение языка и письменности .

Философскую литературу о Тетенсе начиная с тридцатых годов XIX века стоит охарактеризовать более подробно⁴⁸. Наиболее значительная часть данной литературы посвящена Тетенсу как представителю психологического направления и относится к тому, что в противоположность психологии как специальной научной дисциплине можно охарактеризовать как философскую психологию. Такая поразительная односторонность интереса и оценки Тетенса как мыслителя объясняется тем, что за исключением его «Опытов» иные работы данного мыслителя исследователям малоизвестны. Как представитель психологизма и как антивольфианец рассматривается Тетенс в большинстве историко-

⁴⁵ Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. СПб., ⁴1999, с. 59.

⁴⁶ Stahl, Е. L. S. Т. Coleridges Theorie der Dichtung im Hinblick auf Goethe. In: Weltliteratur.
Festgabe fur F. Strich zum 70. Geburtstag. Hrsg. von W. Muschg, E. Staiger. Bern, 1952, S. 103;
Greiner, W. Deutsche Einfliisse auf die Dichtungstheorie von Samuel Taylor Coleridge. Eine neue
Untersuchung uber den EinfluB von Tetens, Kant imd Schelling auf Coleridge. Manuskript. Tubingen,
1957, Bl. I-V, 1-167; Greiner, W. Deutsche Einflusse auf die Dichtungstheorie von S. T. Coleridge. In:
Die neueren Sprachen, 9 (1960), S. 57-65; McFarland, Th. The Origin and Significance of Coleridge's
Theory on Secondary Imagination. In: New Perspectives on Coleridge and Wordsworth. Select Papers
from the English Institute. Ed. by G. H. Hartmann. New York, 1972, p. 195-246.

⁴⁷ Uebele, W. Herder und Tetens. In: Archiv fur Geschichte der Philosophie, 18 (1905), S. 216-249;
Bdhm, M. Etymologie als Problem: Ein Beitrag zur Klarung des Verhaltnisses von Philosophie und
Etymologie unter Beriicksichtigung von J. N. Tetens (1736-1807). Diss. Wurzburg, 1976; Schwenter,
E. Eine anscheinend unbekannte Schrift uber den Ursprung von Sprache und Schrift. In: Annali
deirinstituto Orientale di Napoli, Sezione Linguistica 3 (1961), S. 247-249; Pallus, H. Einleitung. In:
Tetens, J. N. Uber den Ursprung der Sprachen und der Schrift. Eingeleitet und hrsg. von H. Pallus.
Berlin, 1966, S. V-XXIX; Heintel, E. Tetens als Sprachpliilosoph. In: Tetens, J. N.
Sprachphilosophische Versuche, S. I-VIIXLVI; Tani, I. 11 problema della somiglianza neU'origine del
linguaggio: Sulzer, Tetens, Herder. In: Beitrage zur Geschichte der Sprachwissenschaft, 11 (2001), S.
254-262.

⁴⁸ Некоторый обзор литературы см. также у Убеле и Зайделя.

философских обзоров XIX века . Но если ранее он упоминался хотя бы как психологист, то с течением времени Тетенс почти исчез из историко-философских очерков, что можно заметить уже в историко-философских обзорах XX века. Та же самая тенденция наблюдается и в некоторых энциклопедиях общего характера⁵⁰. Историко-философская оценка Тетенса в обзорах XIX века находилась в полном соответствии с отдельными сочинениями того времени о Тетенсе, посвященных его «психологизму». Именно философская психология Тетенса находилась до сих пор в центре исследовательского интереса, причем это справедливо как для XIX, так и для XX века⁵¹. Речь вновь шла о трехчлен-

Галич, А. И. История философских систем по иностранным руководствам. Кн. 2. СПб., 1819, с. 180-181, 106; Hegel, G. W. F. Geschichte der Philosophic Bd. 3. In: Georg Wilhelm Friedrich Hegel's Werke. Vollstandige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigtea Bd. 15. Hrsg. von D. С L. Michelet. Berlin, 1836, S. 530; Архимандрит Гавриил (Воскресенский, В. К). История философии. Ч. IV. Казань, 1839, с. 4,60; Fries, J. F. Die Geschichte der Philosophic dargestellt nach den Fortschritten ihrer wissenschaftlichen Entwickehmg. Bd. 2. Halle, 1840, 188. S. 594; Erdmann, J. E. Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neuern Philosophie. Bd. 1-7. Leipzig,²1834-1853. Bd. 4. Von Cartesius bis Kant (Leibnitz und die Entwicklung des Idealismus vor Kant, ²1842), S. 495-500; Erdmann, J. E. Grundriss der Geschichte der Philosophie. Bd. 2. Philosophie der Neuzeit. Bearbeitet von. B. Erdmann. Berlin, ⁴1896 (Berlin, 4866), S. 249-252, 367-368; Frischeisen-Kohler, M., Moog, W. Friedrich Ueberwegs Grundriss der Geschichte der Philosophie. Tl. III. Die Philosophie der Neuzeit bis zum Ende des XVIII. Jahrhunderts. Berlin, ¹²1924, S. 481-483 (см. также русский перевод: Ибервег-Гейще, Ф. История новой философии в сжатом очерке. СПб., 1890, 1899); Dessoir, М. Des Nic. Tetens Stellung in der Geschichte der Philosophie. hi: Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie, 16 (1892), S. 355-368.

⁵⁰ Показательным примером могут служить русские и советские энциклопедии: если в энцикло
педии Брокгауза и Эфрона Тетенсу посвящена статья И. И. Лапшина, то уже в «Большой совет
ской энциклопедии» об этом мыслителе исчезли всякие упоминания, см.: Большая советская
энциклопедия. Т. 54., М, 4946; Т. 42, М., ²1956; Т. 25, М., ³1976.

⁵¹ Beneke, F. Е. Psychologische Skizzen. Bd. 2. Gottingen, 1827, S. 601-602; Harms, F. Ueber die
Psychologie von Johann Nicolas Tetens. In: Philologische und historische Abhandlungen der
Koniglichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Aus dem Jahre 1878. Berlin, 1879. S. 125-154;
Sommer, R. Grundziige einer Geschichte der deutschen Psychologie und Aesthetik von
Wolff-Baumgarten bis Kant-Schiller. Wurzburg, 1892, S. 260-302; Speck, J. Bonnets Einwirkung auf
die deutsche Psychologie des vorigen Jahrhunderts. In: Archiv fur Geschichte der Philosophie, 10
(1897), S. 514-519, 11 (1898), S. 58-72. (см. также: Speck, J. Bonnets Einwirkung auf die deutsche
Psychologie des vorigen Jahrhunderts. Berlin, Diss., 1897); Hundt, G. Uber einige „Philosophische
Versuche" des J. N. Tetens. Programm. Dessau, 1901, S. 1-13; Dessoir, M. Geschichte der neueren

ном делении способностей души, о понятии чувства у Тетенса, о полемике Те-тенса с Бонне, а также о взаимном влиянии Тетенса и Канта.

С того момента, как Ю. Б. Мейер впервые указал на письма Гамана о влиянии Тетенса на «Критику чистого разума» Канта, тема эта не перестает интересовать различных исследователей. В литературе по данной тематике⁵² мож-

deutschen Psychologie. Bd. 1 Berlin, ²1902 (4894), S. 333-356, 469-470; Riehl, A. Der philosophische Kritizismus. Geschichte und System. Bd. 1. Leipzig, ²1908 (^!1876), S. 233-244; Schubert, A. Die Psychologie von Bonnet und Tetens mit besonderer Benicksichtigung des methodologischen Verfahrens derselben. Diss. Zurich, 1909, S. 1-122; Dessoir, M. AbriB einer Geschichte der Psychologie. Heidelberg, 1911, S. 116 -121; Zergiebel, K. Tetens und sein System der Psychologie. In: Zeitschrift fur Philosophie und Padagogik, 19 (1911-1912), S. 273-279, 321-326; Simons, E. Die Entwicklung der Gefuhlspsychologie in der Philosophie der Aufklarung bis auf Tetens. Diss. Koln, 1916, S. I-VIII, 1-49; Schweig, H. Die Psychologie des Erkennens bei Bonnet und Tetens. Manuskript. Bonn, 1921. S. 1-116. Auszug. Trier, 1921, S. 1-45; Cassel, S. Tetens als Entwicklungspsycholog. Diss. Manuskript. Leipzig, 1925. S. 1-4, 1-198; Gervin, K. Gefuhl ist alles: en gjennomgeelse av Herders, Tetens' og Schleiermachers teorier om folelsen som sjelens grunnkraft - og et forsok pe ese denne oppfatning і sammenheng med deres syn pe religionens vesen og funksjon. Oslo, 1970; Rap-pard, H. V. Psychology as Self-knowledge. The Development of the Concept of the Mind in German Rationalistic Psychology and its Relevance Today. Assen, 1979, p. 49-83; Barnouw, J. The Philosophical Achievement and Historical Significance of Johann Nicolaus Tetens. In: Studies in Eighteenth Century Culture, 9 (1979), p. 301-335; Barnouw, J. Psychologie empirique et 6pistemolo-gie dans les „Plulosophische Versuche" de Tetens. In: Archives de philosophie, 46 (1983), p. 271-289. ⁵² Rosenkranz, K. Geschichte der Kant'schen Philosophie. In: Kant's samtliche Werke. Bd. 12. Leipzig, 1840, S. 65; Meyer, J. B. Kant's Psychologie dargestellt und erortert. Berlin, 1870, S. 58-62, 290-291; Erdmann, B. Kant's Kriticismus in der ersten und in der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Eine historische Untersuchung. Leipzig, 1878, S. 50-52, 214-215; Stern, A. liber die Beziehungen Christian Garve's zu Kant nebst mehreren bisher imgedruckten Briefen Kants, Feder's und Garve's. Leipzig, 1884, S. 33-40; Wreschmr, A. Ernst Platner's und Kant's Erkenntnistheorie mit besonderer Benicksichtigung von Tetens und Anesidemus. In: Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik. Neue Folge, 101 (1893), S. 203-264; 102 (1893), S. 1-43; Wreschmr, A. Ernst Plainer und Kant's Kritik der reinen Vernunft mit besonderer Beracksichtigung von Tetens und Anesidemus. Nach einer von der Philosophischen Facultat der Friedrich-Wilhelms-Universitat zu Berlin preisgekronten Schrift. Leipzig, 1893. S. I-VIIL 9-144; Apitzsch, A. Die psychologischen Voraussetzungen der Erkenntniskritik Kants dargestellt und auf ihre Abhangigkeit von der Psychologie Chr. Wolfs und Tetens' gepriift. Nebst allgemeinen Er6rterungen iiber Kants Ansicht von der Psychologie als Wissenschaft. Diss. Halle, 1897, S. 1-46; Fervers, K. Die Beziehungen zwischen Gefuhl und Willen bei Tetens und Kant. Manuskript. Bonn, 1925. S. I-II, 1-72. Auszug in: Jahrbuch der Universitat Bonn V. Bonn, 1924/25, S. 76-85; lleeschauwer, H. J.de. La deduction transcendentale

но найти как попытки сопоставления Тетенса и Канта, так и поиск иных источников философии Тетенса. Мнения исследователей о том, действительно ли Тетенс повлиял на критического Канта, в какой мере диссертация Канта оказала влияние на творчество самого Тетенса, как отнесся Тетенс к критической философии Канта, иногда прямо противоположны. Это можно проследить не только в тех исследованиях, которые непосредственно посвящены философии Тетенса, но также и в литературе на другие темы, содержащей, однако, высказывания и оценки о философии Тетенса" .

dans l'oeuvre de Kant. Т. 1. La deduction transcendentale avant la Critique de la raison pure. Antwer-pen, 1934, p. 299-315; De P'leeschauwer, H. J. L'Evolution de la pensee Kantienne. Histoire d'une doctrine. Paris, 1939, p. 93-99; Heimsoeth, H. Zur Geschichte der Kategorienlehre. In: Heimsoeth, H. Studien zur Philosophiegeschichte, S. 215 Anm.; Gelder, B. de. Kant en Tetens. In: Tijdschrift voor filosofi, 37 (1975), p. 226-260; Kobe, Z. Kant, Tetens in problem notranjega cuta. In: Filozofski vestnik, 15 (1994), str. 29-50; Baumanns, P. Kants Philosophic der Erkenntnis, S. 373-376; Heftbruggen-Walter, S. Nur suchen, nicht finden: Kant, Tetens und die Grandkraft der Seele. In: Kant und die Berliner Aufklarung: Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. Hrsg. von V. Gerhardt u. a. Berlin, New York, 2001, S. 368-374.

⁵³ Fries, J. F. Handbuch der Psychischen Anthropologie oder der Lehre von der Natur des menschlichen Geistes. Bd. 1. Jena, ²1837, S. 96-98, 29; Bolzano, B. Wissenschaftslehre. Versuch einer ausfuhrlichen und groBtentheils neuen Darstellung der Logik mit steter Rucksicht auf deren bisherige Bearbeiter. Hrsg. von mehren seiner Freunde. Mit einer Vorrede von J. Chr. A. Heinroth. Bd. 1. Sulzbach, 1837, S. 126-132, 387-388. Bd. 3. Sulzbach, 1837, S. 171-174; Cassirer, E. Das Erkermtnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Bd. 2. (Berlin, 4907.) In: Cassirer, E. Gesammelte Werke. Hamburger Ausgabe. Hrsg. von B. Recki. Bd. 3. Hamburg, 1999, S. 482-488; Cassirer, E. Substanzbegriffund FunktionsbegrifF. Untersuchungen tiber die Grundfragen der Erkenntniskritik. Berlin, 1910, S. 438-439; Zynda, M. von. Kant - Reuihold - Fichte. Studien zur Geschichte des Transzendental-Begriffs. Wiirzburg, 1910, S. 24-30; Cohen, H. Kants Theorie der Er-fahrung. Berlin, ³1918, S. 113, 117, 387-388; Dilthey, W. Friedrich der Grosse und die deutsche Aufklarung. In: Dilthey, W. Gesammelte Schriften. Bd. 3. Stuttgart, ⁴1969 (4927), S. 155; Cassirer, E. Die Philosophie der Aufklarung. Tubingen, ²1932 (4932), S. 166-177; Henrich, D. Uber die Einheit der Subjektivitat. In: Philosophische Rundschau, 3 (1955), S. 38-39; Peirce, Ch. S. Collected Papers. Vol. VTI. Science and Philosophy. Ed. by A. W. Burks. Cambridge, Massachusetts, Harvard, 1958, p. 325-328 ([7.539-541]); Ebmeyer, K.-U. Knud Lyne Rahbeks Theorien der Schauspielkunst als Grundlage seiner Theatemachrichten aus Deutschland. Diss. Bielefeld, 1958, S. 23, 36, 104, 140; Gadamer, H.-G. Wahrheit und Methode. Grundziige einer pliilosophischen Hermeneutik. Tubingen, ²1965, S. 20, 27-28; Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie, S. 31-34; Pinder, T. Kants Begriff der transzendentalen Erkenntnis. Zur Interpretation der Definition des Begriffs „transzendental"

Этическим взглядам Тетенса посвящено всего лишь несколько исследований, прямо или косвенно затрагивающих эту тему⁵⁴. Между тем именно свобода, долг и иные этические проблемы являются центральной темой второго тома его «Опытов». С недавнего времени некоторые исследователи стали обращать также внимание на Тетенса как антрополога⁵⁵, упуская при этом из виду, однако, его сочинение о поездке в Марши, представляющее определенный интерес в данной связи.

Влиянию на Тетенса британской философии, а также теме полемики Тетенса с Юмом по проблеме причинности посвящен ряд статей, появившийся, прежде всего, в конце XX века⁵⁶, хотя этот вопрос был поднят еще при жизни Тетенса.

in der Einleitimg zur Kritik der reinen Vernunft (A llf.IВ 25). In: Kant-Studien, 77 (1986), S. 14-17, 24; Makkreel, R. A. Imagination and Interpretation in Kant. The Hermeneutical Import of the „Critique of Judgment". Chicago, 1990, p. 114-116; Васильев, В. В. «Высшее проникновение» новоевропейской философии // Вопросы философии, 1997, № 1, с. 111-112; Hatfield, G. Kant and empirical psychology in the 18* century. In: Psychological Science, 9 (1998), p. 425-426; Thiel, U. Person und personliche Identitat in der Philosophie des 17. und 18. Jahrhunderts. In: Sturma, D. (Hrsg.) Person: Philosophiegeschichte - Theoretische Philosophic - Praktische Philosophie. Paderborn, 2001, S. 97-98.

⁵⁴ Schinz, M. Die Moralphilosophie von Tetens. Diss. Leipzig, 1906. S. I-VI, 1-152; Uebele, W. Johann
Nicolaus Tetens nach seiner Gesamtentwicklung betrachtet; Seidel, A. Tetens' EinfluB auf die kritische
Philosophie Kants; Kawamura, K. Spontaneitat und Willkur: Der Freiheitsbegriff in Kants
Antinomienlehre und seine historischen Wurzeln. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1996, S. 77-80.

⁵⁵ Puech, M. Tetens et la crise de la metaphysique allemande en 1775. In: Revue Philosophique de la
France et de l'Etranger, 117 (1992), p. 3-29; Васильев, В. В. Учение о душе в метафизике XVIII
века, с. 67-84; Васильев, В. В. Тетенс, с. 58-59.

⁵⁶ Zart, G. Einfluss der englischen Philosophen seit Bacon auf die deutsche Philosophie des 18.
Jahrhunderts. Berlin, 1881, S. 169-182; Wentscher, E. Geschichte des Kausalproblems in der neueren
Philosophie. Leipzig, 1921, S. 104-107; Gawlick, G., Kreimendahl, L. Hume in der deutschen
Aufklarung: Umrisse einer Rezeptionsgeschichte. Stuttgart-Bad Cannstatt 1987, S. 84-85, 93-94, 104-
105,109,122-123, 125-128, 188; Kuehn, M. Scottish Common Sense in Germany, 1768-1800. A Con
tribution ti the History of Critical Philosophy. Kingston, Montreal, 1987, p. 119-141; Kuehn, M. Hume
et Tetens. In: Hume Studies 15 (1989), p. 365-375; Brand, R., Klemme, H. F. David Hume in
Deutschland. Marburg, 1989, S. 77-79 ; Puech, M. Kant et la causalite. Etude sur la formation du
systeme critique. Paris, 1990, p.147-148, 208-212,411-414,420-421,450-451.

Далее, следует особо остановиться на некоторых сочинениях, специально посвященных творчеству Тетенса⁵⁷ и которые, разумеется, пересекаются с той тематикой работ о Тетенсе, которая была выше так или иначе упомянута. В конце XIX - начале XX века появилось около десятка диссертаций, посвященных философии Тетенса. Нельзя сказать, что Тетенс и раньше совершенно стоял в тени, однако новый интерес к его творчеству объясняется, вероятно, дискуссиями о психологическом и трансцендентально-логическом направлении в философии, а также возросшим интересом к психологии. В диссертациях наметился некий сдвиг в исследовании творчества Тетенса: если раньше речь шла почти исключительно о «психологии», то теперь наравне с ней стала исследоваться и «теория познания» Тетенса. Вполне объяснимо, что теория познания Тетенса

Schlegtendal, W. Johann Nikolas Tetens' Erkenntnistheorie. Diss. Halle, 1885. S. 1-78; Ziegler, O. Johann Nicolaus Tetens' EikenntniBtheorie in Beziehung auf Kant. Diss. Leipzig, 1888; Brenke, M. Johann Nicolas Tetens' Erkenntnistheorie vom Standpunkt des Kriticismus. Diss. Rostock, 1901, S. 1-70; Siorring, G. Die Erkenntnistheorie von Tetens. Eine historisch-kritische Studie. Leipzig, 1901. S. V-VIII, 1-160; Lorsch, J. Die Lelire vom Gefflhl bei Johann Nicolas Tetens. Diss. GieBen, 1906, S. 3-58; Schinz, M, Die Moralphilosophie von Tetens; Uebele, W. J. N. Tetens zum lOOjahrigen Todestag. In: Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik, 132 (1908), S. 137-151; Uebele, W. Johann Nicolaus Tetens nach seiner Gesamtentwicklung betrachtet; Seidel, A. Tetens' EinfluB auf die kritische Philosophie Kants; Golembski, Wl. Niemiecka fllozofja oswiecenia jako zrodlo transcen-dentalizmu. I. Ontologja J. M Tetensa. In: Bulletin International De L'Academie Polonaise Des Sciences Et Des Lettres. Classe De Philologie, Classe D'Histoire Et De Philosophie. Annee 1934. Cracovie, 1935, p. 167-173; Koblank, E. Der Entwicklungsgedanke bei Johann Nicolas Tetens. Manuskript. Jena, 1946, Bl. 1-127; Wundt, M. Die deutsche Schulphilosophie irn Zeitalter der Aufklarang. Tubingen, 1945, S. 298-299, 326-333; Beck, L. W. Early German Philosophy. Kant and his Predecessors. Cambridge, 1969, p. 412-425; Ciafardone, К Introduzione. In: Tetens, J. N. Saggj filosofici sulla natura umana e sul suo sviluppo. Scritti minori Antologia a cura di R. Ciafardone. Iapadre, 1983, S. V-XXVIII; Puech, M. Tetens et la crise de la metaphysique allemande en 1775; Baumgarten, H.-U. Kant und Tetens. Untersuchungen zum Problem von Vorstellung und Gegenstand. Stuttgart, 1992, S. 1-170; Hauser, Chr. Selbstbewusstsein und personate Identitat, S. 124-151; Жучков, В. А. И. H. Тетенс - выдающийся предшественник Канта. В: Историко-философский ежегодник '95. М, 1996, с. 9-32; Жучков, В. А. Из истории немецкой философии XVHI века, с. 113-144; Васильев, В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века, с. 67-84; Васильев, В. В. История философской психологии, с. 266-368; Васильев, В. В. Философская психология И. Н. Тетенса и современные мифы о сознании. В: Философия сознания: история и современность: Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора МГУ А. Ф. Грязнова (1948-2001). М., 2003. с. 36-52.

вряд ли могла рассматриваться вне контекста ее связей с критической философией Канта. Именно в оценках отношений Кант-Тетенс различные исследователи и расходились между собой.

Ю. Лорш обратил внимание на ту исключительную роль, которую играло в философии Тетенса понятие чувства. В. Шлегтендаль отметил опору Тетенса на опыт и наблюдения, в целом исходя из его оценки как эмпирического психологиста⁵⁸. О. Циглер подчеркнул значение Тетенса для восприятия проблемы каузальности и философии Юма в Германии. Хотя он и отметил некоторые совпадения Тетенса с Кантом, в первую очередь он обратил внимание, однако, на их различия. С Шлегтендалем и Циглером вступил в полемику М. Бренке, попытавшийся максимально приблизить философию Тетенса к кантовскому критицизму и утверждавший наличие у Тетенса зачатков кантовского трансцендентального метода. Стоит при этом отметить, что упомянутые работы довольно типичны для целого пласта литературы о Тетенсе. Для них характерна крайняя узость взгляда и неудовлетворительная источниковедческая база. Из сочинений о Тетенсе для анализа привлекались только его «Опыты». Цитаты же из кантов-ских сочинений, призванные подтвердить те или иные тезисы о философских связях или отсутствии таковых между Кантом и Тетенсом, присутствуют в этих работах скорее как исключение. Вплоть до переиздания Убеле «Спекулятивной философии» в 1913 году подавляющее большинство исследователей опиралось единственно на «Опыты» Тетенса. Лишь изредка упоминалось сочинение о метафизике 1760 года. Но и после 1913 года ситуация существенно не изменилась. Конечно, о спекулятивной философии стали писать больше, но другие сочинения Тетенса, как и раньше, почти не попадали в круг интереса: это касается как ранних сочинений 1760-1761 гг., так и сочинений 1778-1883 гг. Оценки же Тетенса и его философии, данные еще в XIX веке или в начале XX века на основе знакомства с одними лишь «Опытами», воспроизводятся снова и снова.

Если вопрос о значении философии Тетенса в целом и ее месте в истории философии впервые поставил М. Десуар, то значительный прорыв в изучении философии Тетенса в ответе на эти вопросы был совершен благодаря работам

⁵⁸ К. Штумпф в «Автобиографическом очерке» отмечает, что это именно он побудил Шлегтен-даля и Штерринга написать в Халле диссертационные работы о Тетенсе. См.: Stumpf, С.

В. Убеле и А. Зайделя, которые являются лучшими в философской литературе о
Тетенсе. Убеле дал не только краткий обзор большинства философских работ
Тетенса (исключение составляют, пожалуй, лишь поздние работы о Руссо и
французской революции, сочинение о войне на море, а также некоторые произ
ведения по физике), но и весьма подробно проанализировал «Спекулятивную 9
философию» и «Опыты», а также остановился на поздних философских статьях
и рецензиях, не обойдя вниманием и сочинение об истинах в метафизике и о
доказательствах бытия Бога. Кроме того, Убеле особое внимание уделил отно
шениям Тетенса и Канта. Его работу продолжил в своей диссертации Зайдель.
Несмотря на сравнительно небольшой объем, его диссертация внесла значи
тельный вклад в дальнейшую разработку вопроса о взаимовлиянии Канта и Те
тенса, а также в изучение отношения Тетенса к метафизике. К сожалению, сре
ди исследователей осталась незамеченной статья В. Голембского об онтологии
Тетенса, а между тем она знаменовала собой определенный поворот в изучении
наследия Тетенса: после «психологии» и «теории познания» впервые речь зашла
также и об «онтологии». Голембский опирался, в первую очередь, на «Спекуля
тивную философию» Тетенса. Работу в этом направлении продолжил М. Вундт.
Разумеется, уже у Убеле и Зайделя имплицитно речь шла и о метафизике Тетен
са, однако Вундт в силу направленности своего сочинения обратил внимание на
эту тему более очевидным образом. Кроме того, Вундт указал на ряд источни
ков философии Тетенса, а также кратко затронул его сочинение о метафизике
1760 года.

Новую попытку дать целостную характеристику философскому творчеству Тетенса предпринял в своей книге о предшественниках Канта Л. У. Бек. Хотя он опирался не только на «Опыты», но и на «Спекулятивную философию», ранние и поздние философские сочинения Тетенса были обойдены его вниманием. Он особо затронул вопрос о влиянии Юма на философию Тетенса. В оценке же влияния самого Тетенса на Канта он остался весьма сдержан. Г. Я. де Флешауэр, напротив, отметил сильное влияние Тетенса на «Критику чистого разума», в частности, в вопросах роли способности воображения, трех видов синтеза (отличие знать/распознать - «kennen/auskennen», и др.) и различении

Selbstdarstellung. In: Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen. Hrsg. von R. Schmidt. Bd. 5. Leipzig, 1924, S. 204.

рассудка и разума. В целом Флешауэр рассматривал Тетенса с точки зрения «субъективной дедукции категорий» у Канта. Кроме того, он попытался сопоставить некоторые пассажи из «Опытов» Тетенса с так называемым Дуйсбург-ским наследием Канта. В книге о трансцендентальной философии Канта Н. Хинске указал на значение понятия трансцендентного у Тетенса, а также его возможные источники, поставив вопрос о влиянии Тетенса на Канта под другим углом зрения. Эту тему полемически продолжил Т. Пиндер, сделавший несколько ценных замечаний о понятиях всеобщей метафизики, вещи и предмета у Тетенса. Книга Г. Гавлика и Л. Краймендаля на серьезной источниковедческой основе вновь затронула вопрос о влиянии Юма на Тетенса, а также о попытках Тетенса решить проблему причинности. Особо стоит отметить, что данные авторы использовали практически весь корпус философских сочинений Тетенса. Работы М. Куна, Р. Бранда и X. Ф. Клемме, а также М. Пуша продолжили полемику о влиянии Юма на Тетенса и о ее релевантности для Канта. Вслед за Голембским, Пуш опубликовал вторую статью о «Спекулятивной философии» Тетенса. Хотя Пуш и пишет о «трансцендентальной психологии» Тетенса⁵⁹, его статья также внесла свой вклад в более полноценный образ Тетенса как мыслителя и в постепенный отказ от его атрибутации как исключительного «психологиста». Эта же тенденция в целом характерна и для работ Х.-У. Баум-гартена и В. А. Жучкова, которые во многом посвящены сопоставлению Тетенса и Канта. Несмотря на некоторые неточности и недостаточно полное привлечение источников Тетенса, оба автора провели интересные параллели между творчеством Канта и Тетенса и дали новый импульс для их сравнения. Равным образом лишь на источники «зрелого» периода философского творчества Тетенса опираются и работы X. Хаузера и В. В. Васильева. Их работы посвящены учению о душе и самосознании, то есть психологическим вопросам в широком смысле слова. Если работы Васильева особо подчеркивают британское влияние на Тетенса, заостряют внимание на изображении философом целостной картины душевной жизни человека и затрагивают, помимо прочего, содержание второго тома «Опытов», то работа Хаузера обращает внимание на соотношение рационализма и эмпиризма у Тетенса, а также анализирует некоторые наиболее

См.: Puech, М. Tetens et la crise de la metaphysique allemande en 1775, p. 15, 26; см. также: Puech, M. Kant et la causalite. Etude sur la formation du systeme critique, p. 208-212,411-414.

важные понятия его философии, которые относятся как к его психологии, так и к его теории познания или метафизике. Стоит отметить, что исследования Васильева исходят из тезиса, согласно которому изучение Тетенса преимущественно под углом зрения его влияния на Канта является малопродуктивным.

Итоги данного обзора философской литературы можно резюмировать следующим образом. Число исследователей Тетенса, которые анализировали его философию с учетом работ как раннего, так и зрелого и позднего периодов его творчества, крайне невелико: Десуар, Убеле, Зайдель, Гавлик и Краймен- даль⁶⁰. Такую ситуацию ни в коем случае нельзя назвать удовлетворительной. За редким исключением (Убеле, Зайдель, Вундт) ни сочинение об истинах в метафизике 1760 года, ни сочинение о доказательстве бытия Бога так и не были исследованы. Несмотря на психологическую окраску подавляющего большинства работ о Тетенсе, его статьи о влиянии климата на способ мышления человека, о главных движущих мотивах и стремлениях человека так до сих пор и остались без внимания (за исключением краткой характеристики Убеле). Несколько лучше обстоит дело со «Спекулятивной философией» Тетенса: она обсуждается как в общей литературе, так и в нескольких специальных исследованиях. Лучше всего исследован первый том «Опытов» Тетенса: как с точки зрения психологии, так и с точки зрения философии. Но даже если и признать частичную правоту утверждения о том, что первый том «Опытов» принадлежит, прежде всего, истории психологии, то и в этом случае необходимо отметить, что изолированное исследование одного этого тома дает искаженное представление о творчестве Тетенса в целом и не позволяет до конца понять смысл самого этого произведения. До сих пор крайне мало сказано и о взаимосвязи «Спекулятивной философии» и «Опытов» Тетенса. В отличие от первого тома, второй том «Опытов», а также этические взгляды Тетенса, его интерпретация свободы и спонтанности и понятия долга до сих пор исследованы недостаточно хорошо. Это относится как к историческим связям и источникам этики Тетенса, так и к характеристике ее направленности в целом. Подобное же утверждение

⁶⁰ Зайдель отмечает, что С. Кассель в своей диссертации попыталась опереться на все доступные источники Тетенса. См.: Seidel, A. Tetens' EinfluB auf die kritische Philosophic Kants, S. 2. Для меня же осталась недоступной сама работа Кассель. Имевшийся в Берлинской библиотеке прусского культурного наследия экземпляр этой диссертации был утрачен в годы Второй мировой войны.

справедливо и в отношении антропологии Тетенса. Социально-политические взгляды Тетенса, если отвлечься от нескольких замечаний на эту тему, и вовсе не исследованы. Если о немецком сочинении о войне на море еще написана статья Спека, то о французской версии этой книги, равно как и о сравнении расширенного французского варианта и немецкой версии данной работы, нет вообще никакого исследования. Статья же о французской революции и Руссо, написанная Тетенсом на датском языке, осталась без всякого внимания исследователей. Если отвлечься от некоторых замечаний Убеле, то это же утверждение будет справедливо и в отношении теологической статьи о божественной справедливости 1783 года. Немного больше повезло трем другим поздним философским статьям Тетенса: они затрагиваются и Убеле, и Зайделем, и Гавликом с Край-мендалем. Тем не менее, рассмотрение и этих статей, а также их сопоставление с ранним и зрелым периодом творчества Тетенса вряд ли можно считать совершенно удовлетворительным.

И хотя некоторые аспекты истолкования метафизики Тетенсом все же были затронуты в предыдущих историко-философских работах - это относится к исследованиям Убеле, Зайделя, Голембского, Хинске, Куна, Гавлика и Край-мендаля, Хаузера, Баумгартена, Куна, Пуша, Жучкова и Васильева, - специального изучения Тетенса как метафизика, равно как и его влияния на реформирование метафизики в Германии во второй половине XVIII века, до сих пор проведено не было. Более того, для кого-то и сегодня сама постановка подобного вопроса может звучать провокационной.

Источниковедческая база исследования

Материалы о конкурсе Берлинской академии наук на 1763 год были почерпнуты, главным образом, из сочинения А. Харнака «История Королевской Прусской Академии наук в Берлине» и из приведенных в нем оригинальных документов.

Во всех остальных случаях использовались первоисточники, среди которых: собрание сочинений Хр. Вольфа под редакцией Ж. Эколя (для исследования как Вольфа, так и вольфианцев); собрание сочинений Хр. А. Крузия под редакцией Дж. Тонелли; юбилейное издание собрания сочинений М. Мендельсона; собрание сочинения И. Г. Ламберта под редакцией Х.-В. Арндта, берлинское переиздание его «Нового Органона» и издание конкурсного сочинения под редакцией К. Боппа; берлинское собрание сочинений Т. Аббта; собрание сочи-

нений Канта, начатое Прусской академией наук, собрание сочинений Канта под редакцией В. Вайшеделя, собрание сочинений Канта под редакцией А. В. Гулы-ги.

В исследовании о Тетенсе привлекались следующие архивные материалы:

документы, касающиеся рождения и крещения Тетенса, а также его семьи из городских архивов Тетенбюлля и Теннинга;

опубликованные архивные документы университетов Ростока, Копенгагена и Киля об имматрикуляции Тетенса в университетах Ростока и Копенгагена, а также занимаемых им постах в университетах Бютцова и Киля;

специальные коллекции университета Ростока с бумагами о получении Тетенсом звания магистра, объявлениях о некоторых диспутах, а также стихотворением ученика Тетенса на его отъезд в Киль;

документы университетского архива Ростока о речи Тетенса по поводу создания кассы помощи вдовам в Бютцове, письмах Тетенса к герцогу Меклен-бургскому, отзыве о Тетенсе А. И. Д. Эпинуса, а также черновик сочинения Тетенса по педагогике, многочисленные материалы о конфликте Тетенса в педаго-гиуме (составляют большую часть всех известных мне архивных данных о Тетенсе), служебные бумаги Тетенса как директора педагогиума, документы об отъезде Тетенса из университета в Бютцове; подробные анонсы лекций в Росто-ке и Бютцове периода обучения и преподавания Тетенса (параллельно содержатся также и в специальных коллекциях университета Ростока);

материалы земельного архива Шлезвига - информация о лекциях Тетенса в Киле, семестровые отчеты Тетенса о прочитанных лекциях, отзывы Тетенса о Ф. Валентинере, отзыв о Тетенсе Д. фон Ревентлоу, переписка Тетенса в связи с приглашением в Киль, материалы о приглашении в Халле, о повышении жалования, материалы о поездках Тетенса в Марши, данные о назначении Тетенса профессором математики, приглашение в Копенгаген, прошение Тетенса об отставке и ее утверждение, данные о работе Тетенса в кассе помощи профессорским вдовам;

данные городского архива Киля с копиями документов о назначении Тетенса на службу в университет Киля;

опубликованные материалы тайного датского королевского архива с данными о работе Тетенса в финансовых институтах Дании после его переселения в Копенгаген;

Селландский архив Копенгагена с завещанием Тетенса и его жены, а также бумагами об имуществе, оставшемся после смерти супруги Тетенса.

Кроме того, при исследовании метафизики Тетенса принималось во внимание его эпистолярное наследие - как его опубликованные части (письма к Клопштоку), так и неопубликованные (хранятся в специальных коллекциях библиотеки Ростока, Королевской библиотеке Копенгагена, Германском национальном музее в Нюрнберге). Наибольший интерес при этом представляют письма Тетенса к издателю Ф. Э. Райху (Ягельлонская библиотека Кракова), поскольку они отчасти проливают свет на работу Тетенса над его «Опытами», а также поздние письма к К. Ф. Николаи (Берлинской библиотеке прусского культурного наследия), проливающие свет на отношение Тетенса к критической философии Канта.

Наконец, автор опирался на все оказавшиеся для него доступными сочинения Тетенса в библиотеках Ростока, Киля, Гамбурга, Берлина и Трира. Стоит отметить, что Тетенс писал сочинения на самые разные темы: философия, психология, языкознание, педагогика, физика, математика, метеорология, политика, экономика и т.д. Для «Лексикона» Б. Кордеса из всех своих многочисленных работ Тетенс собственноручно отобрал двенадцать сочинений, которые он считал наиболее значительными⁶¹. Однако для более детального изучения метафизики Тетенса необходимо было привлечь и его работы по другой тематике, а

Вот этот список: Methodus Inveniendi Curvas, Maximum vel Minimum efficientes, universaliter, et ex analyticis principiis demonstrata; Ausfiihrliche Nacltricht von der Einrichtung des Herzoglichen Paedogogium zu Bfitzow; Commentatio de Principio Mimimi; De via Facillima In Motu Corporum. Nova Acta Eraditoram 1769; Ueber den Ursprung der Sprachen und der Schrift; Iensenii Kraftii Potentissimo Daniae Regi Quondam A Consiliis Iustitiae Et Professoris Matheseos In Academia Equestri Sorana Machanica Latine Reddita; Ueber die allgemeine speculativische Philosophie; Philosophische Versuche fiber die menschliche Natur und ihre Entwickelung; Reisen in die Marschlander an der Nordsee; Ueber die Reaiitat unsers Begriffs von der Gottheit; Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartschaften die vom Leben und Tode einer oder mehrerer Personen anhangen mit Tabellen zum practischen Gebrauch; Integration af logarithmiske Differentialer.

также и те сочинения, которые сам их автор не считал исключительно значимыми, равно как и сочинения, написанные после составления упомянутого списка.

Постановка проблемы. Исследовательские цели и задачи.

Ведущие вопросы настоящего исследования можно сформулировать следующим образом: Почему в середине XVIII века статус метафизики - некогда «царицы наук» - оказался спорным? Какие проблемы сыграли при этом ключевую роль? Как отреагировали на сложившуюся ситуацию ведущие немецкие философы того времени? Какие пути выхода из кризиса и направления реформирования метафизики они предложили? Какую роль в этой дискуссии сыграл Тетенс? В чем состоит его ответ на метафизические вопросы своего времени? Повлиял ли он на формирование нового облика метафизики, выкристаллизовавшегося в критическом творчестве Канта?

Задача исследования состоит в проявлении того широкого историко-философского контекста, в рамках которого в Германии второй половины XVIII века формировался новый облик метафизики, нашедший свое завершение в кан-товской критической философии, прояснении статуса и состава метафизики в середине XVIII века, выявлении основных проблем в развитии метафизики в этого периода в Германии, выяснении складывавшихся тенденций реформирования метафизики, их иллюстрации на конкретных исторических примерах, выявлении позитивного потенциала новой метафизики, прояснении роли Тетенса в этом процессе, характеристике основных черт его метафизики, определении историко-философского значения этого мыслителя, а также его влияния на трансцендентальную философию Канта.

Методологическая основа исследования.

В проводимом исследовании автор опирался на те методологические принципы, которые были выработаны в историко-философском направлении, которое в отличие от так называемой истории влияния (Wirkungsgeschichte) получило название истории источников (Quellengeschichte), а также истории понятий - яркими образцами данного направления служат работы Дж. Тонелли и Н. Хинске. Кроме того, в исследовании использовался сравнительно-исторический и историко-критический методы, а также метод реконструкции. В силу того, что изучаемые источники написаны на еще ^сформировавшемся немецком языке

XVIII века, огромную роль в исследовании играл филологический анализ, в том числе сравнительный. Наконец, для изучения истории возникновения и применения ключевых понятий использовался количественный метод на основе имеющихся лексических справочников языка Канта и Ламберта, а также собственные вычисления относительно философского языка Тетенса. Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Эпохальные философские изменения, выразившиеся в реформе и
замене традиционной метафизики вольфианского толка кантовской
трансцендентальной философией, явились развитием дискуссии о метафизике
60-70-х годов XVIII века в Германии, возникшей под влиянием конкурса
Берлинской академии наук 1763 года.

Дискуссия, в которой приняли участие наиболее одаренные молодые мыслители того времени - Мендельсон, Ламберт, Тетенс, Аббт, Кант -констатировала кризисное состояние немецкой метафизики и наметила возможные пути его преодоления: ограничение сферы метафизики, обоснование метафизики через релятивизацию математики и логики, применение более точного анализа, последовательное применение анализа и синтеза, развитие метафизики на основе собственного метафизического метода, отличного от геометрического метода, создание трансцендентальной оптики.

2. Возникновение критической философии Канта не есть некое явление
«из ничего» и представляет собой не только разрыв с предшествующей
догматической традицией в философии, олицетворяемой Вольфом, но и
преемственное творческое развитие новых идей Крузия, Мендельсона,
Ламберта и Тетенса.

Такие важные философские вопросы, как истолкование свободы, соотношение возможного и действительного, трактовка сферы трансцендентального, критика видимости в феноменологии, ограничение сферы метафизики как теоретической науки, проблема границ знания и познания, соотношение геометрического и философского метода наглядно демонстрируют, как трансцендентальная философия Канта произрастает из некоторых ключевых тезисов его предшественников и современников.

3. Одну из ключевых ролей при переходе к новой метафизике сыграла
философия Тетенса, творчество которого носит не столько психологический,

сколько именно метафизический характер. Метафизика Тетенса отличается переходными чертами, она направлена на соединение эмпиризма и рационализма, ее основным разделом оказывается онтология как трансцендентальная философия.

4. Несмотря на сдержанное отношение Тетенса к кантовской трансцендентальной философии, метафизика Тетенса в целом ряде существенных положений предвосхитила критическую философию Канта и повлияла на ее становление. Это относится, в частности, к таким вопросам, как истолкование каузальности, присущность видимости высшим познавательным способностям, задача обоснования объективного характера знания, наделение формы некими априорными чертами, состав и характеристика чистых рассудочных понятий, интерпретация врожденности и априорности, понимание предмета и задач онтологии.

Учебники метафизики середины XVIII века

Немецкая метафизика конца XVII - первой половины XVIII века нередко рассматривается в рамках так называемой «немецкой школьной метафизики» -течения с сильным влиянием Аристотеля, распространенным преимущественно в протестантских университетах62. Однако мыслителем, в значительной мере определявшим облик немецкой метафизики с первой четверти XVIII века, являлся Христиан Вольф (1679-1754)63. Метафизика являлась у Вольфа фундаментом философии - всеобъемлющей системы знания. Само понятие философии Вольф использовал преимущественно в латинских текстах, в немецких же сочинениях она чаще всего называлась им «мировой (мирской) мудростью» (Weltweisheit), противопоставляясь тем самым теологии. Философия как «наука обо всех возможных вещах», которая «должна не только знать нечто возможное или происходящее, но и уметь указывать основания, почему это возможно или происходит»64, рассматривается Вольфом как средство достижения всеобщего блаженства людей. Задача философии состоит в выявлении первичной основы существования всех предметов и их всеобщей связи. В системе наук Вольф выделял теоретические (спекулятивные) и практические науки: первые основаны на способности познания, вторые - на способности желания. Рациональной теоретической наукой является метафизика. В состав всеобщей практической философии у Вольфа входит этика или моральная философия, политика или гражданская философия и экономика. К эмпирическим наукам спекулятивного толка принадлежат телеология или эмпирическая теология и догматическая физика. Технология же и экспериментальная физика являлись эмпирическими науками практического направления. Логика трактовалась Вольфом неоднозначно, но чаще всего она оказывалась некоторым введением в научную систему.

Особенно полно свое истолкование метафизики Вольф дал в «Разумных мыслях о Боге, мире и душе человека, также всех вещах вообще» - сочинении, которое в исследовательской литературе принято называть «Немецкой метафизикой». Книга состояла из шести глав: «Как мы познаем, что мы существуем, и чем это познание для нас полезно», «О первых основаниях нашего познания и всех вещах вообще», «О душе вообще, и что именно мы в ней воспринимаем», «О мире», «О сущности души и духа вообще» и «О Боге». Однако в названии сочинения точнее нашли свое отражение четыре основных раздела метафизики: онтология («вещь вообще»), психология («душа человека»), космология («мир») и теология («Бог»). Тем не менее, данную схему можно приложить к системе Вольфа с оговорками. Во-первых, у Вольфа идет речь о так называемой «общей космологии». Во-вторых, в немецкую метафизику Вольфа еще включен раздел, соответствующий эмпирической психологии, хотя позднее у него и наметилась тенденция к ее исключению из состава метафизики.

Основополагающее место в рамках самой метафизики играет у Вольфа онтология - наука о предмете вообще, о вещи в целом и ее свойствах, создающая общие понятия и основоположения для остальных философских дисциплин. В латинской онтологии Вольф дает следующее определение этой дисциплины: «Онтология, или первая философия, есть знание сущего в целом, насколько оно является сущим»65. Весьма примечательны и сетования Вольфа на то, что онтология переживает далеко не лучшие времена, ибо «сделалась предметом всеобщего презрения и насмешек, после того как возобладала картезианская философия»: «Ни одна наука не обретается ныне в таком презрении, как онтология. Дело в том, что схоластики своими бесплодными приемами заставили людей презирать полезнейшую и основополагающую часть философии»66. Вольф указывает и на некоторые причины того обстоятельства, что онтология оказывается для некоторых «философским лексиконом варваризмов» : «Нет ничего удивительного в том, что эта основная, по справедливому выражению Лейбница, наука до сих пор не смыла с себя приставшее к ней пятно презрения. В самом деле, научное изложение первой философии - дело трудное, особенно если сравнить ее с математикой. Содержание метафизических понятий, в отличие от понятий математических, не так явно открывается чувствам и воображе-нию и к тому же ускользает от проверки» . Главным предметом рассмотрения в онтологии является вещь, которую Вольф определяет так: «Все, что возможно -существует ли оно действительно или нет» . При этом Вольф различает возможную или истинную вещь, воображаемую или иллюзорную вещь, нелепицу, простую и составную вещь и т.д. Уже из определения вещи явствует исключительно важный аспект метафизики Вольфа: приоритет возможного над действительным и выведение «царства действительных вещей» из «царства возможного»70.

Принципиальным для метафизики Вольфа оказывалось ее основывание на законе противоречия, который Вольф определил в «Немецкой метафизике» следующим образом: «нечто не может одновременно существовать и так же не существовать» . Но в той или иной трактовке данный закон разделяли практически все современники Вольфа. Гораздо более взрывоопасным оказалось привнесение Вольфом в метафизику наряду с законом непротиворечия в силу его недостаточности для объяснения того, почему нечто существует, второго закона - закона достаточного основания: «все, что существует, должно иметь достаточное основание, почему оно существует»72. При этом Вольф пытался пойти дальше Лейбница, который, по его мнению, только экспериментально показал важность данного закона, основанного, однако, на опыте . Вольф же старался дать доказательства данному закону, повысить его статус и придать ему всеохватывающее и всепроникающее значение. Именно подобная трактовка закона достаточного основания и критиковалась противниками Вольфа как излишний и неприемлемый рационализм, выражавшийся в детерминизме как строгом и непреложном соединении причин и следствий в мире. Это ставило под вопрос существование чудес, устраняло или, по меньшей мере, ограничивало роль божественной милости и вменение человеку в ответственность его поступков.

В кратком виде основные идеи трех остальных разделов метафизики Вольфа можно было бы охарактеризовать следующим образом. Бог у Вольфа является самостоятельной сущностью, в которой следует искать основание действительности мира и души. Философ считал достаточным апостериорное космологическое доказательство бытия Бога от случайности мира, дополненное априорным (хотя и не чистым) онтологическим доказательством. Из онтологического доказательства Вольф выводил свойства Бога (вечность, изначальность, нетелесность, простоту и т.д.). Действительный мир он считал одним из возможных, однако наилучшим из возможных миров. При этом мир Вольф понимал как ряд всех вещей, связанных друг с другом. Мир является машиной, в которой все функционирует по законам; все в мире механистично, что служит замыслу Бога. Вольф пытался ослабить детерминизм, утверждая, что действительный мир является случайным, ибо имеются и другие возможные миры, а поэтому и необходимость действительного мира является только гипотетичной. Однако другие миры являются лишь непротиворечивыми и мыслительно, а не реально возможными, а поэтому оговорки Вольфа выглядели неубедительно. Вольф принципиально не отрицал существование чудес в мире, понимая под ними изменения, которые не являются невозможными исходя из природы тел, однако не подлежат естественной причине и достаточному основанию. Поскольку чудеса нарушают порядок мира, Бог пользуется ими только в исключительных случаях, например, для целей откровения. Не принимая монадологию Лейбница, Вольф отстаивал дуализм материального, телесного и имматериального, душевного миров. Души являются простыми и сотворенными вместе с миром субстанциями, но только человеческие души бессмертны. Телесные и душевные процессы независимы друг от друга, их связь является не внутренней, а внешней и основывается на параллелизме благодаря предустановленной гармонии.

Конкурс Берлинской академии наук 1763 года об очевидности в метафизике

Распространенным явлением научной жизни второй половины XVIII века не только Германии, но и других западноевропейских стран были конкурсы национальных академий наук, объявляемые с определенной периодичностью по разным специальностям. Наиболее авторитетным институтом такого рода в Германии была Берлинская академия наук. В ее конкурсах принимало участие большое число мыслителей; еще же большее их число активно следило за их ходом. Для молодых ученых конкурсы давали прекрасную возможность проявить себе и сделать имя. Большинство из конкурсных заданий, формулировавшихся академиками, вызывали определенный резонанс. Так, в 1747 году предметом критического разбора оказалось учение о монадах. В 1751 году темой конкурса по существу вновь стала философия Лейбница и проблема детерминизма в ней. В 1755 году философы обсуждали систему Попа и учение о лучшем из миров. На 1759 год был объявлен конкурс о практических средствах по устранению языка от двусмысленностей и неточностей 37.

Однако два конкурса Берлинской академии в 60-е-70-е гг. XVIII века явно выделялись среди остальных несомненным успехом и живостью обсуждения, ибо являлись не выражением субъективных прихотей или пристрастий, а оказывались проявлением реально существующих, а не надуманных философских проблем, а также попыткой их решения. Таким оказался конкурс по проблеме происхождения письменности и языка, в котором прославился Гер-дер. Однако в еще большей мере это относится к объявленному на 1763 год конкурсу по проблеме метафизики. Пожалуй, ни один другой конкурс не смог собрать такую плеяду молодых талантливых философов (всего на конкурс было прислано около трех десятков работ)138, охватывавшую практически всех значительных мыслителей того времени соответствующего возраста.

Конкурсное задание Академии звучало так: являются ли метафизические истины в целом, и в особенности первые принципы естественной теологии и морали, способными к той же очевидности, что и математические истины, и, если они на нее не способны, какова природа их достоверности, до какой степени они могут ее достичь, и достаточна ли эта степень для убеждения139. Иоганн Георг Зульцер (1720-1799), глава философской секции Академии, надеялся на то, что ответом будет утверждение построенной по образцу математики метафизики Вольфа и его школы. В дискуссии приняли участие Мендельсон (победитель конкурса)140, Кант (сопобедитель), Ламберт, который, правда, так и не завершил свою работу141, Аббт и, с известными оговорками, Тетенс. Конкурс был объявлен в 1761 году, а поэтому ранняя работа Тетенса 1760 года с примечательным названием «Мысли о некоторых причинах, почему в метафизике существует лишь незначительное число прочно установленных истин»142 с большой долей вероятности послужила толчком к его объявлению143. Более же позднее сочинение Тетенса 1775 года - «Спекулятивную философию» - в определенной мере можно считать несколько запоздавшим ответом на вопрос Берлинской академии наук и подведением некоторых итогов состоявшейся дискуссии.

Работа Канта носила антивольфианский характер и уничтожила многие существовавшие в то время надежды на судьбу метафизики. Более лояльная к вольфианству и осторожная в выводах работа Мендельсона, которая была, к тому же, блестяще написана, нашла больший отклик у академиков и, в первую очередь, у Зульцера, а поэтому победителем был объявлен Мендельсон144. Реакция на итоги конкурса и на сами конкурсные работы была неоднозначной. Вот как ее описывает Фридрих Генрих Якоби (1743-1819): «В Германию я вернулся как раз во время конкурса Берлинской академии об очевидности в метафизических науках. Никакой другой вопрос не мог бы привлечь мое внимание в большей степени. С нетерпением ожидал я публикации трактатов. Наконец, этот момент настал, и я был вдвойне удивлен. Победившее сочинение, которое напомнило мне имя уже в то время известного автора, не оправдало моих ожиданий. Тем более я был поражен, когда я нашел во втором трактате, который смог получить лишь вторую премию, намеки и объяснения, которые более могли бы ответить моим потребностям. Этот трактат помог мне в совершенном развитии тех понятий, в которых была скрыта причина моей столь прочно укоренившейся несмышлености и вся тайна моей идиосинкразии. В победившем же трактате мне особенно понравилось найти доказательство бытия Бога, так подробно объясненное из идеи, и его убедительность, утверждаемую с такой солидной надежностью. Состояние, в которое я впал при чтении этих разделов, было весьма своеобразным»145. Критический разбор конкурсных сочинений целесообразно было бы начать с победившей работы - с сочинения Мендельсона.

Моисей Мендельсон (1729-1786) никогда не был профессиональным философом - сферой его профессиональных интересов в узком смысле являлась торговля и предпринимательство. Тем не менее, все свободное время он посвящал философской и литературной деятельности, а потому и известен ныне прежде всего как философ, литературный критик и один из наиболее влиятельных берлинских просветителей.

Судьба метафизики волновала его еще до объявления конкурса Берлинской академии. Так, уже в «Письмах, касающихся новейшей литературы», он отчетливо высказался о состоянии метафизики того времени. В 1759 году Мендельсон в рецензии на четвертое издание «Метафизики» А. Г. Баумгартена (1757) обращает внимание на замечание о судьбе метафизики в середине XVHI века: «Как быстро вращается колесо человеческих вещей! Как стремительно сменяют друг друга изменения! Я еще не достиг сорока лет, и в это время узнал, что так называемая Лейбницианско-Вольфианская философия поначалу была оспорена при помощи оружия, которое объявили почти священным и неопровержимым. Многие считали ее утратившей силу и неспособной для защиты. Кажется, недолго после этого оно [оружие] триумфировало. Сейчас она [философия] снова оспаривается по тем же самым основаниям, которые, однако, только потому кажутся сильными, что они считаются некоторыми новыми. Когда я присутствовал на последних антивольфианских лекциях, читавшихся в Халле, многие едва ли могли сдержать смех, в то время как благородный старец дискутировал против всеобщности учения о достаточном основании и против простых вещей. Столь несущественным казалось все, что он высказывал. И смотри-ка: тот же самый суд снова подогревается, и именно со стороны тех, кто еще несколько лет назад принимал эту философию двумя руками»146. Далее Мендельсон добавляет: «Конечно, одной из сопричин разрушения метафизики является то, что многие последователи знаменитого Вольфа желали быть просто метафизиками по профессии. Они обладали маленьким сокровищем всеобщих истин. Их они упорядочивали по усмотрению; распределяли их по главам иногда так, иногда - эдак; объясняли, заключали и доказывали, быть может, правильно, в соответствии с методом. Но у них не находят широких взглядов на другие науки, планов, которые могли бы придать плодотворную и конвертируемую чеканку их монетам в республике ученых. Они копали в богатых рудниках, но оставили сокровища лежать там, где они их нашли. [...] Злоупотребление математическими понятиями удерживает многих от того, чтобы признавать философские основания, которые кажутся им противоречивыми»1 . Данные высказывания Мендельсона отчетливо свидетельствуют о том непростом отношении, которое он, равно как и такие его современники как Кант или Тетенс, испытывали к метафизике Вольфа. Несмотря на ее резкую критику, отношение к Вольфу у Мендельсона никогда не было сугубо негативным, ибо общее деление метафизических наук, равно как и систематичность и основательность догматического метода метафизического построения оценивались этим мыслителем весьма положительно.

Философское становление

Несмотря на новую волну интереса к философским взглядам Тетенса, наблюдаемую в последние десятилетия, необычный жизненный путь этого философа до сих пор недостаточно известен и изучен. Кроме того, с сожалением приходится констатировать, что в ряде имеющихся работ встречаются многочисленные ошибки, транслирующиеся из одного исследования в другое. Для того, чтобы лучше обрисовать облик Тетенса и исправить допущенные в литературе неточности, имеет смысл остановиться на некоторых наиболее существенных вехах жизни этого философа.

Иоганн Николаус Тетенс родился 16 сентября 1736 года в небольшом местечке Тетенбюлль на севере современной Германии (земля Шлезвиг-Гольштейн)313. Отец Тетенса занимался торговлей и ремеслом и происходил из древних фризских родов314. При крещении 21 сентября 1736 года Тетенс получил имя Ян Классен. Лишь спустя определенный промежуток времени имя на нижненемецком диалекте Ян Классен было преобразовано в литературное не-мецкое имя Иоганн Николаус

Благодаря описи по оценке имущества, оставшегося после смерти отца Тетенса в 1762 году, известно о первых книгах, с которыми мог познакомиться юный Тетенс: Новый Завет, книга об учении о христианских добродетелях, малая аугсбургская конфессия, катехизис в вопросах, молебны Бенджамина Смолькена, а также описание обоих тондернских выступов . Детство Тетенса прошло в Теннинге. Об этом периоде его жизни известно немного317.

В Теннинге Тетенс учился первоначально в городской школе, в которой обучали прежде всего письму и счету, а затем в латинском классе (или латинской школе) у Иоганна Кристофа Клеффеля (1704-1764)318, преподававшего античную историю, античную литературу, всемирную историю и географию. В 1753 году Тетенс вместе с тремя своими одноклассниками принял участие в пробе ораторского искусства по вопросам необходимости изучения античной истории и литературы для общего образования, а также о пользе подобного изучения для знакомства с древней немецкой историей. Речь Тетенса была посвящена обоснованию пользы и необходимости изучения древней истории родного края для других наук319. Среди одноклассников Тетенса следует упомянуть Ни-колауса Брединга (1739-1797), который впоследствии станет оппонентом Тетенса при защите последним диссертации в университете Ростока320. Весной 1755 года Тетенс покинул латинский класс. Клеффель по этому поводу замечает, что его прилежный ученик, усердно учившийся в школе, собирается продолжить свое обучение в университете Копенгагена. Из чувства благодарности и для демонстрации своего прилежного обучения в школе Тетенс собирается произнести 17 апреля прощальную речь по вопросу о том, противоречит ли или наносит ли ущерб религии и богопочитанию светское обучение321.

Отто Хинтце ошибочно принял цитированную работу Клеффеля за изданную в 1754 году322, в связи с чем возникло предположение о том, что Тетенс начал свое университетское обучение весной-летом 1754 года в университете Копенгагена, а не в Ростоке. Однако в имеющихся имматрикуляционных книгах

Копенгагенского университета фамилия Тетенса не встречается в числе записавшихся студентов ни в 1754 году, ни в двух последующих годах323. В то же время, в имматрикуляционных книгах университета Ростока говорится, что 23 мая 1755 года, в семестр проректорства профессора Э. И. Ф. Мантцеля, студентом записался уроженец Айдерштедта И. Ник. Тетенс324. Но уже 30 апреля 1757 года Иоганн Николаус Тетенс, уроженец Тетенбюлля из Айдерштедта, студент теологии университета Ростока, записывается в студенты университета Копен-гагена . Против предположения о пребывании в Копенгагене в 1754-1755 гг. говорят и некоторые свидетельства самого Тетенса. В письме герцогу Меклен-бургскому от 25 октября 1760 Тетенс сообщает, что он сначала два года учился в Ростоке, а затем отправился к себе на родину, в Копенгаген, откуда он вновь возвратился в Росток спустя два года326. На основании всех этих материалов можно с уверенностью утверждать, что университетское образование Тетенс первоначально получил в университете Ростока (май 1755 - апрель 1757 гг.), затем - в университете Копенгагена (апрель 1757 - 1759 гг.), после чего вновь вернулся в Росток (1759 г.). Встречающиеся же иногда в литературе указания на обучение Тетенса в университете Киля являются ошибочными.

Что же изучал Тетенс в этих двух университетах, кто входил в круг его ближайших знакомых и у кого он учился? Запись в имматрикуляционной книге университета Копенгагена недвусмысленно свидетельствует о том, что в первые два года Тетенс числился в университете Ростока студентом теологического факультета. Об этом же пишет в упоминавшемся письме герцогу от 25 октября 1760 и сам Тетенс: он хотел посвятить себя карьере священника, однако отказался от этого в силу своей физической слабости для подобного рода деятельности. Поэтому он отправился в Копенгаген, где изучал физику и математику327. Если вспомнить педагогическую направленность школьного учителя Тетенса Клеффеля, то желаемый выбор карьеры священника не кажется неожиданным. О любви же Тетенса в университетские годы к математике, физике и философии сообщает Томас Бугге (1740-1815) . Бугге, будущий профессор астрономии университета Копенгагена и член Датской академии наук, учился в это же время в Копенгагенском университете , когда, вероятно, и познакомился с Тетен-сом330. В середине XVIII века университет Копенгагена славился преподаванием именно естественнонаучных дисциплин. Профессорами математики в то время были И. Ф. Рамус (1722-1769), Э. Г. Цигенбалг (1747-1758) и К. Хее (1759-1769)331. Астрономию же преподавали П. Н. Хорребоу (1714-1764) и Хр. П. Хорребоу (1753-1764)332. Профессором физики был в то время Хр. Г. Крат-ценштайн (1753-1795)333. Кроме того, необходимо упомянуть преподававшего в указанный период в академии Соро профессора математики Йенса Крафта (1747-1765), оказавшего на Тетенса несомненное влияние благодаря своему датскому сочинению по механике. Были ли известны Тетенсу и философские сочинения Крафта, сказать с достоверностью сложно. Однако можно предположить, что и философские работы Крафта не были обойдены его вниманием. Крафт написал трехтомное сочинение по метафизике, состоящее из онтологии, космологии и психологии. Можно провести определенные параллели между этими сочинениями и соответствующими работами Вольфа. Кроме того, Крафт опубликовал работы по логике и теологии. Некоторые исследователи отмечают влияние на Тетенса естественно-математического метода Крафта, его опоры на опыт, а также определенного феноменализма . Кроме того, еще несколько тем наводят на размышление о том, что Тетенс, возможно, знал эти работы Крафта: в философских сочинениях Крафта содержится полемика с материалистами, а также затрагивается учение Лейбница, в том числе о монадах . Все это сближает Тетенса с Крафтом. Наконец, этот датский мыслитель написал работу о нецивилизованных народах в духе Просвещения337, что позволяет сравнить ее с поздним описанием Тетенсом своей поездки в Марши.

Понятие и задачи метафизики

а) «Мысли о некоторых причинах, почему в метафизике существует лишь незначительное число прочно установленных истин» (1760).

Пожалуй, впервые к проблемам метафизики Тетенс обратился в возрасте 24 лет в анонсе к своим лекциям в академии Бютцова, не без влияния которого, вероятно, и было сформулировано конкурсное задание Берлинской академии наук на 1763 год. В нем Тетенс поставил проблему, остро ощущавшуюся в то время многими мыслителями: почему в метафизике на фоне иных наук, и в первую очередь математики, существует лишь немного прочно установленных истин? Тетенс сравнивал роль метафизики в философии с ролью догматики в теологии. Метафизика - «основная наука» или теоретическая философия - является «наукой, которая учит наиболее всеобщим основоположениям человеческого познания и остальным истинам разума, которые необходимы для нашего счастья», и которая «наряду со всеобщей теорией обо всех возможных и действительных вещах охватывает в себе всеобщие и необходимые свойства мира, учение о душе и о Боге ... »592.

Тетенс отмечает, что так метафизика была истолкована Вольфом, «которого, по предсказанию одного значительного человека, с большим уважением будут называть еще и тогда, когда его многочисленные презиратели уже давно будут подвергнуты забвению»593. Уже эти первые замечания Тетенса показывают, что однозначно представлять его как «антивольфианца», что нередко имеет место в литературе, по крайней мере, неосмотрительно: Тетенс дистанцируется как от вольфианцев, так и от антивольфианцев594.

Характеристика метафизики как «основной науки» показывает, что Тетенс еще не проводит четкого различения между метафизикой и онтологией. Основной наукой (Grundwissenschaft) в XVIII веке чаще всего называли онтоло-гию. Такое словоупотребление было характерно, в частности, для Вольфа , А. Г. Баумгартена596, И. Хр. Эшенбаха597, Г. С. Реймария598, Ульриха599, Фробезиу- са600, Людовици601 и др. Если учесть, что по некоторым из названных авторов Тетенс преподавал курсы в университете, то подобный термин вряд ли оказывается в его сочинениях случайным602. Тем не менее, в Германии имелась и тенденция к отождествлению всей метафизики с «основной наукой», - в частности, у Федера603. И именно в этом смысле употребляет еще данное понятие молодой Тетенс. Позднее он будет писать, однако, уже об «основной философии, собственно, так называемой всеобщей метафизики»604, которая означает для него онтологию605. Кроме «основной», Тетенс называет метафизику также «главной наукой» (Hauptwissenschaft)606, следуя традиции своего университетского преподавателя Эшенбаха607. Иногда «главной наукой» называл метафизику и Кант608.

Тетенс считает, что метафизике можно было бы дать пышный титул «царицы человеческих наук». Авторство этой знаменитой фразы, известной многим из предисловия к первому изданию «Критики чистого разума» (1781)609, нередко незаслуженно приписывается Канту. Однако еще Крузий писал в 1745 году о метафизике как о «царице естественных наук», к которым не относится теология610. Неоднократно называл метафизику «царицей наук» в различные периоды своего творчества и Мендельсон, в том числе в «Двадцатом письме, касающемся новейшей литературы» в 1759 году611. Затем эту же фразу употребил в своем сочинении 1760 года Тетенс, повторяя ее позднее в «Спекулятивной философии» в 1775 году612. Кант же стоит в данном ряду одним из последних.

Былая слава метафизики, по мнению Тетенса, значительно поувяла. Если в физике и математике постоянно увеличиваются знания и сфера истин, то иначе происходит в метафизике: ее судьба «состоит в том, что в ней увеличивается, пожалуй, область не очевидных истин, а гипотез и фантазий»613. Сходная ситуация наблюдается Тетенсом и в онтологии, которую он сравнивает с теоретической математикой. Но если в теоретической математике практически все состоит из прочных истин, а на ее основе плодотворно развивается прикладная математика, к которой Тетенс относит механику, оптику и астрономию614, то по каким-то причинам этого же не случается в онтологии как теоретической метафизике и опирающихся на нее прикладных частях метафизики: космологии, учении о душе и учении о Боге615. Касаясь дискуссии о статусе «экспериментального учения о душе», под которым Тетенс подразумевает, вероятно, эмпирическую психологию в духе Вольфа, Тетенс подчеркивает, что не видит достаточного основания для того, чтобы включать ее в состав метафизики616.

Главным образом, работа Тетенса посвящена выяснению причин отсутствия прогресса в метафизике. Три главных причины он усматривает в предрассудках философов, в свойствах истин самой метафизики, препятствующих достоверности, и, наконец, в способе философствования, который не позволяет сделать наше познание достаточно убедительным617.

Во-первых, в метафизике запутаны и темны понятия, из которых образуются положения, которые из-за этого с трудом доказуемы. Особенно это имеет место в онтологии, в которой дело осложняется также следованием математическому методу618. Спустя 14 лет после Тетенса эти положения в сходном виде будут повторены Кантом в конкурсном сочинении 1762-1764 года. По мнению Тетенса, в метафизике, с одной стороны, даже самые простые математические понятия оказываются уже составными619. С другой же стороны, в метафизике существует гораздо больше понятий, которые требуют прояснения, нежели в математике620. Эти тезисы Тетенса также можно будет обнаружить позднее в упомянутом конкурсном сочинении Канта. Если в математике простейшие понятия давно определены, то в метафизике, по мнению Тетенса, все еще идет спор о том, до какой степени стоит разлагать понятия, каковы простейшие метафизические понятия и сколько их существует621.

Во-вторых, в метафизике существует множество различных представлений, которые разные философы связывают, тем не менее, с одними и теми же словами622. Эта проблема уже частично связана с философией языка, к которой Тетенс в дальнейшем проявлял повышенный интерес, возникший, вероятно, не без влияния конкурса Берлинской академии наук на 1759 год и работы профессора Профе «Философские мысли о языковых ошибках»623. Языковые и иные проблемы приводят, как считает Тетенс, к многочисленным спорам, которые необходимо прекратить, если метафизика желает обогатиться прочными истинами624. Пререкания и многочисленные мелкие споры в метафизике являлись лейтмотивом критики в адрес коллег и для Канта. По мнению Тетенса, при современном для него состоянии метафизики столь же невозможно вводить однозначные понятия, как и объединить друг с другом всех философов625. Возможно, эту проблему мог бы решить новый философский язык, в котором каждая простая идея должна обозначаться определенным знаком, а составные понятия из составных знаков, которые содержат в себе столько же простых знаков, сколько простых идей - в составных понятиях.

Похожие диссертации на И. Н. Тетенс и дискуссия о метафизике в немецкой философии второй половины XVIII века

Философия в России первой половины XVIII векаГречишникова, Нина Петровна

Джон Локк и социально-экономическая мысль французского Просвещения второй половины XVIII века Кузнецов Анатолий Владимирович

Яков Павлович Козельский как представитель энциклопедизма в России во второй половине XVIII векаКачарава, Владимир Борисович

Философская мысль в России во II половине XVIII века : Г.С. Сковорода и Я.П. КозельскийГлоба Татьяна Анатольевна

Философские идеи нестяжательства и "учёного монашества" второй половины XVIII века: единство и своеобразиеИсаков Алексей Александрович

Философско-богословская мысль в России во второй половине XVIII - начале XIX веков : Историко-философский и логико-семантический анализКалитин, Петр Вячеславович

"Метафизика сердца" в русской философии второй половины XIX века: П. Д. ЮркевичБабина Вера Николаевна

Обособление человеческого тела из универсума материальных тел в немецкой философии второй половины XVIII в.Харитонова Алёна Михайловна

Проблема обоснования морали в философии (Концепции британских моралистов XVIII века, А. Шефтсбери, Ф. Хатченсон, Д. Юм) Долина Виктория Геннадьевна

Метафизика в России XVIII векаАртемьева, Татьяна Владимировна