Введение к работе
Актуальность и степень изученности проблемы. Тема настоящего диссертационного исследования является частью более общей проблемы взаимодействуя русской и казахской культуры. А эта проблема, наряду со схожими проблемами взаимодействия культур различных народов, становится чрезвычайно важной в современной ситуации. 1,'онно даже сказать, что эти проблемы являются не только важнейгпми, но даже наиважнейшими. От решения проблемы взаимодействия различных национальных культур Ео многом зависят и судьбы России, и судьбы республик СНГ, и судьбы всего мира. Подобная оценка может быть и покажется кому-то преувеличенной, но можно привести целый ряд аргументов в пользу такой высокой оценки значимости проблемы взаимодействия национальных культур в СНГ. Это и мес ~ России и СНГ в мировой системе, это миллионы людей, жиг так сказать, "не в своих национальных образованиях", этс связь между политическими, экономическими, психологический!, образовательными и языковы.'.ги проблемами. Каждому человеку ясно , что судьбы людей жиьусих и в СНГ, и за его пределами кардинально изменяться, если вдруг миллионы людей начнут переселяться на новые места. Скорее всего это будет сопровождаться жертвами, лишениями, насилием и ЕОйнами. Войны, собственно, уже идут, но пока, слава Богу, ситуация в Содружестве далека от ситуации в Югославии.
Идеи национализма, культурного изоляционизма, как известно, хорошо теоретически обоснованы. Это и концепции расистов типа Х.С.Чемберлена и І.А.Гобпно, и концепции типа
- A -
шпенглеровской, и книги Розенбєрга, Гитлера и им подобных. Этим концепциям противостоят гораздо более гуманные и разумные идеи основателей мировых религий, а такие таких великих мыслителей прошлого и настоящего, как Ел. Солоеьєе, П.Кант,. К.Ясперс,Л.Толстой, К.Бердяев, А.Мень, А.Сахаров. К ним можно отнести и казахских мыслителей:" Ч.Валиханова, А.Кунанбаева, ЕККудайбердиеьа, а также нашего современника Олжаса Сулейменова. "Когда некоторые патриоты с энтузиазмом говорят о своей собственной культуре, что она "самобытна",- указывает О.Сулеймєнов,- я отказываюсь разделять их восторг. "Самобытная" культура монет существовать только на острове, затерянном где-то посредине океана, куда никакой корабль не причаливал, в течение тысячелетий. Лишенная контактов с другими культурами, "самобытная" культура, т.е. остравкая, всегда слаборазвита и язык, ее выражающий, крайне беден.
Развитие во взаимодействии - это не новая концепция. Все великие культуры, которые искусственно прервали контакты с миром, останавливались в своем прогрессе и приходили в упадок. История человечества макет дать таму многочисленные доказательства.
Специалист, который исследует, скажем, Киевскую Русь XII века единственно на основе старинных русских летописей, не сможет добиться подлинно научных результатов. Сегодняшн:-историк должен расширять свой кругозор, чтобы хорошо знать свой предает. Киевская Русь имела столь тесные отношения с пограничны!."! странами, так же как и с более отдаленным средневековым миром, что невозможно ее изучать изолирован-
но, не считаясь с ее связей даже с Дальним Востоком. Не говоря о ближних соседях, союзниках и врагах, какими Скли тогда тюркские кочевник:!. Но "узких" специалистов почему-то устраивает незнание иных контактов, кроме как воинственных, с этими народам!. ...Если бы сложить годы, в которых славяне и кочєекпкг. кили рядом, мирно, занимаясь торговлей и культурной деятельностью, собрались бы целые века. Но эти века не записаны в хроники, а малейшие баталии отмечены".
Эти олова созвучны с идеями Ясперса о философской коммуникации и осевом времени. Эти слоЕа созвучны и со следующими строками А.Пеня. "Современный мировой кризис показывает,- писал А.Нень,- что ни враждебность, ни оборонительный изоляционизм, ни эклектика не имеют будущего. Диалог же может оказаться ллодотеогным для всех стор. У последователей мировых религии есть что сказать че.~ вечеству. Христианство несет ему свое Евангелие, свое служение, свою любовь. Конечно, учиться терпимости и открытости и при этом оставаться верными своим фундаментальным принципам не так просто. ...Накануне двухтысячелетия существования Христианской церкви мир оказался у критической черты. Поэтому диалог становится уже не рсс-кошыэ интелектуалов, а требованием самой жизни".
1. Сулеименов 0.0. Кочевники и культура: казахский экс-
перимент//Аз и Я. А-Ата. I"S9, с.:?9 -40.
2. І.Ієнь А. К проблематике "Ссеього времен::" // Трудны!:
путь к диалогу. ;.МГ~2,с.2оГ-2?0.
- Є -
Можно с уверенностью утверждать, что распространение подобных идей в обществе будет способствовать миру, стабильности. Важным аргументов в пользу подобных идей является то обстоятельство, что в многовековой истории взаимоотношении различных народов преобладали уважение и благожелательность - особенно тогда, когда общались между собой лучшие представители национальных культур. Не- -трудно предположить, что обстоятельное изучение этого взаимодействия и взаимовлияния, а затем и распространение в обществе результатов этого взаимодействия, будут способствовать формированию атмосферы взаимоуважения и спокойствия.
Отношение Льва Николаевича Толстого к культуре Востока, и в свою очередь, отношение деятелей восточной культуры к Толстому - лучшие примеры благотворного и уважительного отношения различных культур друг к дгугу. А Езаимоотношениия Толстого и представителей казахской культуры представляется наиболее благодарной е этом отношении темой.
Нельзя сказать, что проблема отражения идей Л.Толстого в казахской культуре совсем не затрагивалась ранее. По этой проблеме написаны книги, статьи и диссертации. Но, к сожалению, в них практически не затрагивалась проблема елияния на казахскую культуру нравственно-религиозного учения Л.Толстого. Приведу в качестве примера наиболее характерные работы.
Усилиями казахских ученых достигнуты определенные успехи в исследовантгл связи Льва Толстого с казахскими
мыслителями, в определении их вклада е развитие русской и казахской культуры.
І.'іНогое сделан; для исследования проблемы еоздєй-сгвия Л.Н.Толстого на казахских .укслнтелей начала 20 века. А.Аликжанов, '.!.Ауэзов, К.Гейсембиев, '.'.Еурабаев, А. Касымжанов, Ш.КерееЕа-Канагпева, К.'.^ухамедханоз, С.Се-гизбаев, 0.Сулейменоз, !,'..Фетисов и др.
Определенное вникание уделялось значению наследии Л.Толстого в творчестве казахских ученнх и мыслителей з учебных и акадеюіческих изданиях, среди которых прежде всего следует назвать коллективные труды: "История философия" в шести токах, "истерия фнлосоЪия в СССР" в пяти томах и др.
!.!оногра5ическг.х исследований, целиком посЕященных анализу проблемы влияния Л.Толстого на казахских мыслителей, а в особенности на Гахаржа Кудайбердпева, Іиігржакипа Дулатова и Ыагжана Кумабаева, нет ни на русском, ни на казахском языках. Однако, в ряде публикаций получили осве-
ьеисембиев К.Е.мировоззрение Абая Кунанбаева.А-Ата, 1Р68;Его же.Из истории общественной мысли Казахстана второй половины XIX века.А-Ата,1957;Его ке.Идейно-политические течения в Казахстане конла XIX-начала XX вв.А-Ата,196I; Его же.Очерки общестзеннс-политической и философской мысли Казахстана. А-Ата. 1978 ;Бтраба'ев !.!.С. .Сегизбаев 0.А.Идейная связь общестЕенко-хнлосоїской ьзели Казахстана и России. А-Ата.1979;Кереева-Канаїпева К.Ш.Литературные связи Казахстана и России.А-Ата.1?"5;Фетисов.Лев Толстой и его казахстанские корреспонденты.// Вестник АН Каз.ССР.А-Ата.1957.
щение отдельные стороны жизни и творчества этого поэта и мыслителя. Правда, это освещение не всегда отвечает критериям объективности.
Первая попытка рассмотрения проблеш влияния Л.Толстого на казахских мыслителей была направлена М.Фетисовым в его статье "Лев Толстой и его казахстанские корреспонденты". Он анализирует переписку простого казахского школьного учителя Р.Ы.Елькибаева со Львом Николаевичем. Этот, учитель просил у Толстого разрешение переводить и распространять его работы. Дальнейшее рассмотрение проблемы воздействия идей Толстого на казахских мыслителей' затрагивается в монографиях К.Бейсеыбиева. В которых автор монографии отнес Шакарима, усвоившего нравственно-религиозные идеи Толстого, в разряд богословов, озобоч-енных укреплением религии и противопоставлением нравственных принципов ислама к науке.
Значительно объективнее оценил и охарактеризовал проблему воздействия Толстого на Шакарима К.Мухашдханов. Он отметил, что творчестзо Шакарима выступает против предубеждений и национальной замкнутости, приводит из личного архивного материала ответы Толстого на волновавшие вопросы Шакарима.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что проблема воздействия нравственно-религиозных идей Толстого на казахских мыслителей фактически не затрагивалась, или была освещена крайне недостаточно. Собственно, целью настоящего исследования и является выявления именно этого воздействия, выявление того, как и насколько плодо-
творно нравственно-религиозные идеи Толстого отразились в творчестве казахских мыслителей начала XX века.
Однако ни один из упомянутых выше исследователей не дал полной и всесторонней характеристики проблемы воздействия нравственно-религиозного учения Л.Толстого на казахских мыслителей, особенно на Шакарима Кудайбердиева. Восполнить этот пробел - цель данной диссертации.
На основании всестороннего исследования проблемы воздействия ".Толстого ка казахских мыслителей начала У ' века, которая составляет составную часть темы "Лев Толе и Восток", диссертант стремится дать объективный анализ основных черт мировоззрения Льва Толстого и Шакарима Кудайбердиева. Анализируется содержание нравствено-религиоз-ных идей Толстого, оказавпмх влияние на казахских мыслителей в начале века.
Указанная цель потребовала решения следующих задач-охарактеризовать религиозно-философскую концепцию Л.Толстого, представленную в его произведених "Исповедь", "В чем моя вера?", "Не убий", "Царство богле внутри вас", "Не могу молчать", "Круг чтения", "Путь жизни" и некоторк других.
проанализировать еызоды нравственно-религиозного учения Толстого.
определить степень влияния нравственно-религиозного учения на казахских мыслителей методом параллели и сравнительным анализом.
проанализировать влияние идей религиозной философии Л.Толстого среди народов Востока.
- ID -
- установить основные направления влияния нравственно-религиозных идей Толстого на казахскаго мыслителя Шакарима Кудайбердиева.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые дан целостный анализ проблемы влияния идей Л. Толстого на казахских мыслителей Шакарима Кудайбердиева, ,/І.Дулатова и М.Кумабаева. Охарактеризованы роль и значения наследия Льва Толстого и Шакарима Кудайбердиева в становлении и развитии духовной культуры казахского народа.
-
Исследована определяющая роль основных религиозно-философских идеи великого русского мыслителя Л.Толстого в формировании и эволюции кировозрения Ш.Кудайбердиева и других казахских мыслителей.
-
Раскрыто значение нравственно-религиозных взглядов Толстого, для становление казахской гуманистической мысли.
-
Всесторонне раскрыто содержание нравственно-религиозной проблематики в идейном наследии Шакарима Кудайбердиева, в том числе и на основе анализа архивных материалов.
-
Проанализированы нравственные воззрения Шакарима Кудайбердиева и показана их гуманистическая направленность.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и обобщения могут способствовать интенсификации взаимодействию различных национальных культур, в том числе России и Казахстана и других республик СНГ.Основным мотивом диссертации является утверждение, что в истории взаимоотношений народов России и Казахстана пре-
- II -
обладали отношения уважения, в той числе выраженные в сотрудничестве лучших представителей национальных культур. Они могут быть также использованы в справочно-энциклопеди-ческих изданиях, в вузовских курсах истории России и Казахстана, истории философии, в лекциях для массовой аудитории по проблемам истории мировой и отечественной культуры.
Апробация полученных результатов, материалы и выводы диссертационного исследования нашли отражения в выступлениях на научно-практической конференции в Жамбылском те нологическом институте по теме "Лев Толстой и Восток" в апреле 1992 года. А также в двух статьях - "Л.Н.Толстой :; казахская гуманистическая мысль: влияние и параллели", "Мировоззрение Шакарима Кудайбердиева"- депонированных в ШКОН РАН. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории русской философии МГУ им. Ы.В. Ломоносова 13 октября 1994 года.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и использованной литературы.
