Содержание к диссертации
Введение
Глава I Человек как составная часть природы
I. Проблема происхождения человека 17
2. Концеппия человека как природного существа 32
Глава II Учение о человеке как о существе, наделенном особыми способностями
I. Проблема души и психики. Человек как разумное и познающее существо 48
2. Язык как человеческая способность и фактор формирования сущности человека 77
3. Труд как человеческая практическая способность и средство существования человека 97
Глава III Концепция общественной обусловленности человеческого бытия
I. Человек как социально-нравственное существо . 114
2. Представления о смысле жизни человека 132
3. Роль среды и воспитания в деле формирования человека 159
Заключение 179
Список использованной литературы
- Проблема происхождения человека
- Концеппия человека как природного существа
- Проблема души и психики. Человек как разумное и познающее существо
- Человек как социально-нравственное существо
Проблема происхождения человека
В общей системе вопросов, выражающих различные стороны проблемы.человека,вопрос о происхождении человека имеет исходное значение.Он имеет не только философско-онтологическое,но и естественнонаучное содержание .В 40-60-ые-годы XIX века, передовые ар-, мянские мыслители Х.Абовян, А.Папович, С.Виченян,М.Налбандян и др. в ходе обсуждения проблемы человека.обращались и к.вопросу о его происхождении, сознавая это его.значение. В противовес библей -ской версии сотворения человека,господствовавшей в данную эпоху в армянской действительности, они выдвинули новую.прогрессивную концепцию происхождения человека. Методологическо-мировоззренчес-кой основой рассмотрения-вопроса о происхождении человека для них являлся эволюционизм, интерпретируемый с позиций деизма и . .. содержащий, неявным образом, идею историчности, объективной действительности . Эта, переносимая в иную культурную среду, идея являлась стержневой для научной мысли XIX века в целом и имела важное научное, методологическое значение. "На смену механистическому, мышлению предшествующего.периода приходит тенденция рассматривать мир как-единый процесс исторического развития; идея развития, хотя-подчас идеалистически понятая, лежит в основе многих философских,эстетических, социологических и естественнонаучных теорий этого периода" . Армянская мысль указанного периода именно в русле такого подхода пыталась рассмотреть и истолковать живую и неживую природу, в том числе вопрос о происхождении чело -века. Приверженность эволюционистскому пониманию не была случайной и являлась откликом на новейшие естественнонаучные представления о космосе и человеке. Как известно, развитие геологии и биологии в 2УП-2УШ веках выдвинуло требование по-новому объяснить ряд природных явлений и закономерноетей. Метафизическим представлениям о неизменном строении мира особо ощутимый удар нанес Им -мануил Кант, Кантовская космогония, наметившая дальнейший путь изучения неживой и живой природы, оказала идейное влияние и на передовую армянскую мысль . Подобно Канту и другим передовым представителям эволюционистского мышления додарвиновского периода -Ж, Л. Бюффону, Ж, Ламетри, И. Гете, Ж, Ламарку, Ж, Сент-Илеру, К. Руле, а иногда следуя их примеру и под их идейным влиянием, видные представители армянской теоретической мысли 40-60-ых годов ХЕХ века обращались в своих исследованиях к вопросам возникновения и изменения растительного и животного мира, родственных связей между организмами, а также происхождения человека.
Абовян проявлял особый интерес к этому последнему вопросу. Явным образом не отрицая идею креационизма, Абовян одновременно дает указанному вопросу рациональное1, хотя и деистическое, истолкование. В его компиляционно-переводном труде "История с древних времен", написанном на основе иноязычных источников1, происхождение человека рассматривается в контексте истории растительного и животного мира и Земли вообще, а характерным для последней считается длительный непрерывный эволюционный процесс видоизме-нений . Согласно Абовяну, Земля первоначально "была неопределенной и бесформенной массой, в которой вода и земля были смешаны друг с другом подобно тесту" . Благодаря внутренне присущим Земле процессам, она выходит из бесформенного состояния, приобретает определенную оформленноеть. В ходе этих процессов постепенно складываются такие условия, которые способствуют порождению образований, представляющих различные структурные уровни материи,-порождению неорганического мира (минералы) и мира живых организмов, (растения, животные) в многообразных их формах и.проявлениях Происхождение человека Абовян связывал с происхождением животного мира, подчинял внутренней закономерности изменения последнего, считая его не сверхъестественным актом, а результатом длительного естественного процесса. Согласно представлениям Або-вяна, человеческий род возник тогда, когда на земле сложились соответствующие природные условия, когда Земля достигла в ходе своего развития состояния, при котором она обрела внутреннюю способность породить человека и возможность поддерживать его существование. Развивая эту мысль, Абовян пишет: "Невероятно допустить, что до организации окончательной форлы земли люди могли появиться на свет, В нижних слоях земли и камней не обнаруживается костных останков людей, следов человеческого труда.
Концеппия человека как природного существа
Стремление объяснять происхождение человека в контексте эволюции ЖИВОТНОГО мира, присущее армянским мыслителям рассматриваемого периода, само по себе свидетельствует о признании ими человека носителем животного, биологического начала как важнейшей предпосылки существования человека. Армянские мыслители 40-60-ых годов XIX века исходят из того общего соображения, что человек выступает как определенное сущее, бытие или целое и воспринимается как таковое прежде всего в своем животном.качестве.. Животное начало в человеке понимается ими как фактор, выражающий физическую, телесную конституированность человеческих индивидов и обеспечивающий материально-предметное их существование.
Субстанциональное значение биологического начала в человеке подчеркивали английские и французские материалисты ХУП-ХУШвв., Л. Фейербах, русские революционные демократы. Марксистское учение о человеке также содержит указание на этот момент человеческого бытия. "Человек. - пишет Маркс, - является непосердственно ПРИРОДНЫМ существом... Человек есть телесное, обладающее природными силами, живое, действительное, чувственное, предметное существо" . Вопросы о специфике проявления животного, биологического начала в человеке, а также о соотношении данного начала с социальным сохраняют свою теоретическую и практическую значи -мость и в наши дни.
Признание армянскими мыслителями XIX веке животной принадлежности и биологической специфики человека являлось не простой констатацией факта, а средством перехода к рассмотрению вопросов создании необходимых для существования человека условий, воп росов о связи человека с природой.
Свое учение о человеке Папович базирует на анализе отношения "природа-человек". Он считает, что человек является состав -ной частью природы и что его связь с последней основывается на наличии у человека, с одной стороны, "жизненных или животворных органов", с другой - "органов мыслительной и волевой деятельности"1. "Животворные (жизненные) органы человека те же, что и у животных в полном смысле слова - у млекопитающих" , - отмечает Папович и отсюда заключает, что человек является также и живот -ным, обладает животными признаками. Последние даны человеку изначально, прирожденно. Ту же мысль отстаивает и Виченян. Считая человека существом, стоящим на высшей ступени "животной лестницы", Виченян . подчеркивает сходство между человеком и животными, указывая, что "своими жизненными органами человек не разнится от животных"0.
Животное начало в человеке, его субстратное значение для человека признают также Зораян, Меликшагян, .Назарян, Налбандян. Наличие у человека указанного начала Налбандян связывает в первую очередь с его телесной конституцией. Согласно Налбандяну, первейшим условием бытия.человека является присущая ему материально-телесная организация, поскольку "без телесного нет реальной жизни, а тело есть материя, жизнь же тела и жизнь человека есть непрестанный обмен веществ" . Отсюда Налбандян делает вывод, что "человек - прежде всего физическое существо, а затем уже моральное" Прежде чем достичь степени "разумности", "нравственности", он "испытывает нужду в материи. Материальная задача всегда есть".Это означает, что как исторически, так и логически человек вбирает в себя животные свойства. Как видим, телесно-физическим свойствам человека Налбандян придает значение субстратных, считая их той материальной основой, на которой зиждется человеческое бытие.
При всем том, что было сказано выше, армянские мыслители 40-60-ых годов XIX века не сводят сущность человека к одному лишь животному началу. Они считают, что и по своим "животным" качествам человек не тождественен животным и даже отчужден от них, поскольку превосходит их совершенством своей физической консти -тулии. В этой связи они особо отмечают качественное отличие функциональных характеристик органов тела человека от органов тела животных. Будучи исторически прогрессивным, этот тезис соответствует принципам научного человекознания, согласно которым "в эволюционном развитии органического мира человеческий организм.представляет собой высший уровень биологической организации, отличающийся от собственно биологических объектов живой природы наличием более развитых структур и процессов с присущим им гораздо . большим количеством новых, социально опосредованных связей и отношений"1. Подобно всем другим представителям домарксистского обществознания, армянские мыслители.40-60-ых годов XIX века,хотя иногда и -"нащупывали" эти "социально опосредованные связи и отношения", не сумели осуществить углубленный их анализ. Они смогли заметить только, что человек "представляет собой высший уровень биологической, организации" и тем отличается от иных."биологических объектов". В этой связи Абовян, Зораян, Папович,Виче-шшг Назарян, -Налбандян подчеркивали качественную видовую специфику человека, выраженную в таких функциональных особенностях его телесной конституции как способность человеческих рук к совершению сложных манипуляций, вертикальное положение тела, специфически человеческая походка.
Проблема души и психики. Человек как разумное и познающее существо
Разум (интеллект, мышление, разумное познание и т.п.) как специфическая способность рассматривался армянскими мыслителями исследуемого нами периода в качестве видового свойства, отличающего человека от всех других представителей животного мира.
В различной форме эта мысль высказывалась на протяжении всей истории философии. "До Маркса все мыслители, - пишет в этой связи С. М. Ковалев, - на первое место в определении человеческой сущности ставили разум. Правильно отмечая, что разум - свойство человека, отличающее его от животных и растений, они, однако не понимали источников человеческого сознания, приписывали ему основополагающую роль" . Несомненно ,в этом состояла причина того, что сущность человека иногда целиком сводилась к свойству разумности. Так, например, Декарт усматривал сущность человека главным образом в его способности к мышлению, в его разуме."Его исходный философский принцип "Я мыслю - следовательно я существую" в качестве единственно достоверного признака человеческого существования утверждает мышление, интеллект" . Главной отличительной особенностью человека считали разум также и французские материалисты, Фейербах и другие. Согласно Фейербаху, например, разум, наряду с волей и любовью, является базовым элементом,слагающим сущности человека . А Чернышевский, подчеркивая "единство натуры" человека,вместе с тем указывал, что ему присущи "два различные ряда явлений: явления так называемого материального порядка (человек ест, ходит) и явления так называемого нравственного порядка (человек думает, чувствует, желает)" .
В армянской философской мысли рассматриваемого периода разум также признается в качестве важнейшего свойства, присущего человеческому роду и определяющего его самость. Согласно Папови-чу, "...то, что более всего возвышает человека над всеми животными и доводит его до степени намного превосходящей их, есть его разум, который и стоит во главе всех его способностей" . В аналогичном духе высказывался Назарян: "...Единственной добродетелью, единственным достоинством, - писал он, - которым человек отличается от бессловесных созданий (т.е. животных - С.С.) и благодаря которому он становится подобием Бога, является разум, а разум есть мышление, и мышлением одним человек является человеком" . Одной из самых фундаментальных характеристик человека считал способность к разумному познанию Налбандян. По его словам, "человек - это такое существо, которое обладает способностью познавать и исследовать свою собственную личность, других людей и весь мир"2. Убеждение в атрибутивном значении разума для человека разделяется вообще всеми армянскими мыслителями рассматриваемого периода и составляет область идейной общности между ними .
Считая разум важнейшим свойством человека, они исследовали не только вопрос о разумно-познавательных способностях человека и их значении в его жизни, но и вопросы характера и взаимоотношения в человеке психического (души) и физиологического (тела).
Постановка и обсуждение вышеуказанных вопросов осуществлялись армянскими мыслителями в русле двоякого рода подходов - рационально-умозрительного (Абовян, Зораян) и естественнонаучно-натуралистического (Виченян, Меликшахян, Назарян-, Папович).
Абовян уделяет особое внимание происхождению сознательно-психических способностей человека и отличию его от представите-лей растительного и животного мира. Он считает, что способность мыслить и сознавать есть свойство, которое дано человеку изначально, но которое, однако, имеет предысторию своего развития в животном мире. "Дерево существует, но оно само не знает, что существует, - пишет Абовян, - Животное существует, знает о том, что живет, но не столь ясно. Человек существует, знает о своем существовании, потому что мыслит. Сколь могущественны И УДИВЕТЄЛІИНН мысль человека и его душа, коей он мыслит! (подчеркнуто мной. С.С.)"1.
Как видим, одной из видовых особенностей человека Абовян считает его психику. Он высказывает то убеждение, что зачатки психики, сознания наличествуют уже у животных, однако свое полноценное выражение они получают в форме человеческого мышления. О мышлением связывает Абовян и такие, чрезвычайно важные и сугубо человеческие по своей сущности, признаки человека как присущие ему способности к самопознанию, самооценке и самосознанию. Животное, по мнению Абовяна, хотя и наделено психикой, но оно "не столь ясно" осознает свое существование, как человек, который понимает свою обособленность в качестве особого бытия, ибо он "знает о своем существовании, потому что мыслит". В учении о человеке Абовяна важно и то, что он, развивая свои эволюционистские представления о происхождении человека, с тех же позиций подходит и к решению вопроса о происхождении психики. Все способности человека, в том числе и психику, он истолковывает в историческом ключе. Он видел непосредственную связь между Физическим и психическим созреванием человеческого индивида, считая, что психика во всем своем богатстве складывается постепенно . Эту мысль Абовян утверждал и применительно к филогенезу человека. Согласно его взглядам, последовательная смена одних животных видов другими и их развитие вплоть до возникновения человека сопровождается процессом совершенствования и усложнения психики1.
Эта концепция Абовяна исходила из.идеи единства органического мира, его различных жизненных форм. Она вытекала из характерной для философского мировоззрения Абовяна в целом приверженности его некоторым принципам сенсуализма. Как справедливо отмечает М. Г. Ярошевский, успехи сенсуализма облегчили понимание психики благодаря тому, что функции последней "рассматривались как результат усложнения присущей телу способности ощущать, а тем самым преодолевалась пропасть между материей и мыслью. Не только элементарные, но и развивающиеся из них сложные психические процессы выступали как свойства организованных тел" .
Нам представляется, что Абовян понимал материальную обусловленность порождения психических явлений и что именно это понимание лежало в основе его рассуждений относительно постепенной.эволюции форм психики от животных к человеку. Абовян сумел понять всю важность рассматриваемых вопросов и определить их значение для разработки учения о человеке. Он, однако, не смог связать выдвинутые им идеи с достижениями естествознания и обосновать их посредством последних, ввиду чего решение им этих вопросов носило умозрительный характер и осуществлялось в основном с позиций здравого смысла.
Человек как социально-нравственное существо
Интересующие нас в данной работе армянские мыслители 40-60-ых годов XIX века, как было отмечено, не смогли показать роль социально-общественного фактора в процессе происхождения человека, однако они не отлучали человека от общества. Исходя из факта существования общества и существования человека в общественной системе, ими выражалась мысль о том, что человек - это социально-нравственное существо. Они считали, что именно в обществе получают целостное развитие собственно человеческие свойства человека, что общество является той системой, в рамках которой человеческий.индивид приобретает свои общественные и индивидуальные качества; Именно специфика человека как общественного существа, члена общества и определяет наличие у него нравственных
Абовян, Палович, Биченян, Зораян, Назарян, Налбандян, Сва-чян по разным поводам подчеркивали общественную природу человека, то обстоятельство, что человек представляет собой "общественное", "нравственное", добродетельное существо, что он существует только в "обществе", для "общества" и "характеризуется социальным состоянием". Эта идея разделяется всеми мыслителями данного периода. В журнале "Базмавеп", например, отмечается, что вне общества, социального коллектива, "человек, вместо того, чтобы быть тем, кто он есть - верховным властелином природы, был бы одним из самых жалких животных, а затем исчез бы с лица земли"х. Согласно Свачя р ну, "человек находится в обществе и имеет общественную природу" .
Во всех этих и иных высказываниях армянские мыслители XIX века, говоря об обществе имели в виду совместную жизнь людей, представленную как отдельными их общностями вроде рода, семьи, народа, нации, так и объемлющее собой все эти общности целое - человечество. Трактуя общество подобным образом, они оценивали жизнь индивида в контексте общественной жизни, взаимоотношений людей.
В связи с осмыслением общественной специфики человека армянские мыслители ставили на обсуждение вопросы о сущности и взаимосвязи естественного и общественного состояний человека и различном их значении в человеческой жизни, тем самым обосновывая положение о том, что человек есть общественное существо. Абовян и Назарян считали, что человеческому роду первоначально было присуще естественное состояние дикости , характеризующее дообщественный этап истории человечества, который сменяется этапом формирования общества и развития человеческой цивилизации1. "Существование рода человеческого, - отмечал Назарян, - лишь с того времени начинает быть безопасным от хищных зверей, а его нрав только тогда начинает смягчаться, улучшаться и облагораживаться, когда люди, отказавшись от скитальческой, дикой охотничьей жизни вразброд, объединяются для того, чтобы основать постоянное обиталище на земле... Так возникли на земле селения, города, народы, общества, государства и царства... С помощью общества, обеспечив свое существование, позаботившись об утолении самых насущных своих жизненных нужд, человек получил затем возможность посвятить свой досуг размышлению, совершать открытия, придумывать изобретения, продвигать вперед науку - кто для того, чтобы благоустроить свою материальную жизнь, кто для того, чтобы облагородить свою жизнь духовную" . Как видим, Назарян четко противопоставляет естественное и общественное состояние в жизни человечества.
Назарян отстаивает распространенную точку зрения относительно "естественного состояния" в истории человечества. Однако,говоря об этом состоянии он не характеризует его ни как состояние всеобщей войны, при котором человек человеку волк (Т. Гоббс), ни как идеальный период, когда царили естественная свобода и равенство людей (Ж.-К. Руссо). Он попросту выражает ту мысль, что естественное состояние не соответствует подлинной сущности человека, не создает прочных гарантий его благополучия и безопасности, не способствует его совершенствованию и развитию. В том же духе трактовал данный вопрос и Абовян .
В отличие от Абовяна и Назаряна, Папович и Виченян не противопоставляли друг другу естественное и общественное состояния жизни людей. Они считали, что эти состояния не сменяют одно другое исторически, а попросту тождественны, поскольку человек изначально есть общественное существо - его "естественным состоянием является сотоварищество (т.е. общество - С.С.)" , Согласно Виченяну, для обеспечения существования человека природа сплачивает людей посредством принципа взаимопомощи. Поэтому общество было и остается общностью людей, обеспечивающей выживание и жизнедеятельность человеческого рода и индивида. Человеческий индивид вольно или невольно вовлекается в наличную общественную систему и становится членом общества. Таким образом-, по словам Виченяна, "природа избавила новорожденного от опасностей и обеспечила его безопасное существование. Человек изначально есть обществен-ное существо и каждый индивид становится членом общества" .
Убеждение в том, что принцип взаимопомощи составляет основу общественной жизни и основу становления человека в качестве члена общества, отстаивал и Папович. По его словам, "для человека установлено жить в человеческом сотовариществе", "природа no s буждает, заставляет человека трудиться на пользу его собратьев" .
