Введение к работе
Актуальность темы исследования. С последней трети XX века наблюдается рост интереса к сравнительным исследованиям в области философско-исторической и социокультурной проблематики. Во многом это обусловлено тем, что решение вопросов сохранения культурной идентичности сопряжено с необходимостью осмысления вовлеченности в пространство классической философской традиции.
История русской философии конца XIX - первой половины XX вв. представляет собой широкое поле для изучения процессов, связанных со особенностями восприятия и критическим усвоением западных интеллектуальных идей. Особый интерес в данном случае для нас будет представлять проблематика философии культуры, под которой понимается прежде всего определенный тип философской рефлексии, направленной на постижение различных форм культурного творчества, обнаружение идеального смысла мира и человеческого суще ствования.
Э.Кассирер, создатель фундаментального труда «Философия символических форм» (1923-1929 гг.) - один из самых ярких философов XX в. Его теория стала одной из немногих целостных и законченных систем в истории философской мысли XX века, сумевшей на основе единого принципа объединить естественнонаучную и социальную проблематику. Для русской традиции одним из наиболее значимых философов XX века является Н.А.Бердяев, мыслитель, в чьем оригинальном учении были наиболее полно выражены основные идеи русской религиозной философии. Лейтмотивом трудов Н.А.Бердяева выступает тема творчества, тесно сопряженная с проблемой символа и философского обоснования культуры. Общая для обоих философов доминанта идеи креативности, акцент на феномене символа, разработка оригинальных концепций культуры позволяют показать не только различия, но и установить сходство их философских учений. Отдельного упоминания заслуживает активная рецепция русской мыслью наследия Канта, и как ее частное проявление - интерес к неокантианскому течению начала XX века. По собственному признанию Н.А.Бердяева, философия Канта оказало лично на него и его поколение такое же влияние, как творчество Достоевского, Толстого, Вл. Соловьева, Г. Ибсена и Ф. Ницше . Сопоставление взглядов на проблему культуры Н.А. Бердяева и Э.Кассирера, одного из признанных классиков марбургского неокантианства, может дать значительный эвристический эффект.
Изучение концепций культуры Э.Кассирера и Н.А.Бердяева позволит продемонстрировать различие подходов к культуре как универсальному символическому пространству, опосредующему отношения человека с миром. В обеих концепциях ключом к пониманию культуры является проблема символа и творчества. Сравнительный анализ концепций таких двух, на первых взгляд, совсем не похожих философов, поможет показать содержательное сходство и продемонстрировать глубинную взаимосвязь различных философских традиций при одновременном внимании к национальному своеобразию обоих мыслителей.
Бердяев НА. Самопознание. М.: Международные отношения, 1990. с. 89.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются философские концепции культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева.
Предмет исследования — компаративный анализ концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева.
Цель и задачи исследования: Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе реконструкции концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева осуществить их сравнительный анализ с позиции поиска точек концептуализации философского и историко-социального характера рассмотренных концепций, а также проследить их взаимную корреляцию.
Для достижения заявленной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:
Выявить философско-теоретические и методологические основания «Философии символических форм» Э.Кассирера, проследить эволюцию понятия символа в его концепции.
Проанализировать функционирование символа как духовно-чувственной конструкции в основных культурных символических формах, выделенных Э. Кассирером: языке, мифе, науке, религии, искусстве.
Провести анализ центрального понятия символа в философии культуры Э.Кассирера и сопоставить его с трактовкой понятия символа в контексте теории Н.Бердяева.
Эксплицировать основные моменты расхождения во взглядах Э. Кассирера и М.Хайдеггера во время давосской дискуссии на проблему бытия и актуализировать через материал семинара позиции онтологического и символического подхода к проблеме культуры. На основании исследования сопоставить взгляды Э.Кассирера и Н.Бердяева на проблему культуры, ее цели и предназначение.
Выявить философские истоки концепции творчества Н.Бердяева через раскрытие основных понятий его философии - свободы, объективации, творчества и теургии.
Сопоставить взгляды Н.Бердяева и Э.Кассирера на проблему креативности.
На основании реконструкции концепций Э.Кассирера и Н.Бердяева сопоставить взгляды философов на назначение и цель культуры.
Степень разработанности проблемы.
Интерес к философии Э.Кассирера не угасает с момента создания «Философии символических форм». Обозначим основные периоды в изучении его теоретического наследия:
1) Первоначально наследие Кассирера оставалось предметом изучения англо-американских ученых, которые составили так называемую «первую волну» исследований. В 1949 г. под редакцией П.Шилппа вышел англоязычный сборник статей «Эрнст Кассирер», в 1956 г. увидела свет монография К.Хамбурга «Символ и реальность. Исследования по философии Э.Кассирера». Среди наиболее значимых и фундаментальных исследований по данной тематике следует отметить работу С. Итцкоффа «Э.Кассирер: научное знание и понятие человека» (1971), а также монографию Дж. Кройса «Э.Кассирер:
символические формы и история» (1987), исследования Д. Липтона, Питера Гэя, К. Шрага.
2) Вторая «волная» исследований датируется 1964 годом, когда началась
работа над архивом Э.Кассирера, с 1964 г. оказавшегося в собственности
издательства Иельского университета. Результатом работы Д.Ф.Верена и Дж. М.
Кройса стал выход в 1979 г. сборника ранее неопубликованных небольших
сочинений Кассирера и его лекций. Позже выходит первое систематическое
исследование творчества Кассирера, написанное Дж. Кройсом в результате
кропотливой работы по изучению неизданных при жизни Кассирера рукописей к
4-му тому «Философии символических форм» (1987). В его интерпретации
философия символических форм представляет собой философию культуры, в
основе которой лежит язык как базисная символическая форма.
Начиная с этого периода появляется интерес к наследию Кассирера и в кругах немецкоязычного научного сообщества. В рамках исследований представителей «немецкой школы» следует отметить ряд монографий: Томас Кнопп раскрыл основы трансцендентальной теории науки и культуры у Э. Кассирера (1992), Андреас Грэзер дал общий обзор философии Э. Кассирера (1994), Эрнст Вольфганг Орт проследил переход Кассирера от теории познания к философии культуры (1996), Освальд Швеммер определил теорию Кассирера как философию европейского модерна (1997); Хайнц Петцольд сосредоточил внимание на философии культуры марбуржца (1997).
В 1995 г. под редакцией Дж.Кройса и О.Швеммера началось издание двадцатитомного собрания сочинений Кассирера. 2002 год ознаменовался выходом юбилейного сборника, посвященного 70-летию Давосской встречи.
3) В русскоязычной литературе достаточно хорошо освещены исторические и
теоретические основы марбургского неокантинства. В этом ряду следует отметить
прежде всего монографии Б.Т. Григорьяна «Неокантианство» (1962); И.С. Попова
«Кант и кантианство» (1964); Б. В. Михайлова «Кассирер и методология науки
начала XX века» (1974); A.M. Грищенко «Философия культуры Марбургской
школы» (1984), посвященные генезису культурологических взглядов Кассирера в
русле традиции марбургской школы. Среди последних работ на эту тему -
монография В.Н. Белова «Неокантианство» (2000), прослеживающая развитие
теоретических основ марбургской ветви неокантианства и работа Н.А. Дмитриевой
«Русское неокантианство: «Марбург» в России» (2007), посвященная особенностям
рецепции идей марбургской школы русской философской публикой в конце XIX -
нач. XX вв.
Концепция символического идеализма Кассирера, нашедшая свое программное выражение в «Философии символических форм», вызывает интерес среди русских философов с момента своего появления. Так, весьма существенное влияние она оказала на развитие учения А.Ф. Лосева, использовавшего теоретические разработки Э.Кассирера по философии мифа. Одним из первых отечественных исследователей Э.Кассирера был Б.А. Фохт, обратившийся к наследию марбуржца в связи с понятием символической формы и проблемой значения в кассиреровской философии языка.
Далее в отечественных исследованиях наследия Кассирера образовался перерыв. Вновь интерес к творчеству философа возник в 70-х гг. XX в., вышла работа А.А. Кравченко «Эволюция неокантианства Марбургской школы» (1971), а затем и её развернутая монография «Логика гуманитарных наук Э. Кассирера.
Кассирер и Гёте» (1999), выявляющая гётевские основания философской концепции Э.Кассирера.
К.А. Свасьян в монографии «Философия символических форм Э.Кассирера» (1989) дает проблемный обзор общего содержания фундаментального труда немецкого философа и осуществляет сравнительный анализ символизма А.Белого и Э.Кассирера. В более ранней работе «Проблема символа в современной философии» (1980) исследователь сосредоточен на вопросах дескрипции и восприятии феномена символа в философии XX века, разрабатывая данную проблематику на основе работ Э. Кассирера и А. Бергсона.
В последнее десятилетие на первый план выходят работы, посвященные анализу роли и места концепции Э.Кассирера как в контексте философии начала XX века, так и его участия в становлении современной философской парадигмы. Это монография С. Лофтса (2000), который определяет философию символических форм Кассирера как «проект реконструкции модерна изнутри»; исследование Э.Свидерски «Последний философ культуры» (2008), где акцент сделан на изучении интеллектуальной биографии мыслителя, выступающего в роли последнего апологета и защитника культуры в силу осознания предельной уязвимости и хрупкости ее структуры в условиях все более нарастающей разрозненности и дефрагментарности окружающего нас мира. Среди отечественных работ в этом направлении следует отметить монографию М.Е. Соболевой «Философия символических форм Кассирера» (2001), в которой рассматриваются основные понятия философии Кассирера и осуществляется ее анализ сквозь призму историко-философского контекста. М. Соболева ставит целью проследить роль идей мыслителя в становлении неклассической философии XX в., что было в дальнейшем осуществлено в работе «Философия как «критика языка» в Германии» (2005).
При этом многие отмечают, что потенциал философских идей Кассирера не до конца актуализирован в отечественной традиции. Так, до сих пор нераскрытой остается тема Давосской дискуссии между Кассирером и Хайдеггером: к настоящему моменту по этой проблеме опубликовано две статьи: «Давосская дискуссия между Э.Кассирером и М.Хайдеггером: символическая и экзистенциальная трактовки проблемы бытия» О. В. Книжник (2007) и «Иммануил Кант в давосской дискуссии между Э. Кассирером и М. Хайдеггером» Тетюева Л. И. (2008).
Таким образом, несмотря на обширную литературу, следует признать, что проблема символической модели культуры в концепции Э.Кассирера далека от исчерпывающего разрешения и до настоящего времени продолжает оставаться насущной задачей историко-философского поиска.
Обращаясь к вопросу разработанности философии Н.Бердяева, следует отметить, что его творческое наследие достаточно широко освещено как в пределах русскоязычного поля исследования, так и за рубежом. При этом работ, посвященных сравнительному анализу концепции культуры Н.Бердяева с аналогичными теориями западных философов, к настоящему моменту нет.
Первые работы по изучению философского творчества Н.Бердяева появились еще при жизни самого философа и связаны с такими именами, как А.Белый, Л.Шестов, В. Розанов, Л.Шестов, С.Франк . Среди первых критических работ работ по осмыслению наследия Н.Бердяева отметим также исследование
Исчерпывающий биографический материал и подборка статей, рецензий и откликов современников Н.Бердяева на его творчество представлены в сборнике «Бердяев Н.А.: Pro et contra». СПб., Изд-во РХГИ, 1994.
Н. Лосского, статью В.Зеньковского «Проблема творчества» и главу в его «Истории русской философии».
Внушительный список работ, посвященных философии русского мыслителя, требует определенной классификации, дополняясь спецификой методологического подхода к первоисточникам. Идеи Н.Бердяева не были оформлены в классическую философскую систему, что предполагает определенную реконструкцию его наследия. В зависимости от выбора доминантой темы исследования, современную научную литературу можно классифицировать по нескольким направлениям. Выделим ключевые для данного исследования направления:
1) работы, посвященные общему анализу философских оснований
творчества Н.Бердяева через раскрытие категории свободы. Это, прежде всего,
труды А.А.Ермичева. В монографии «Три свободы Н. Бердяева» (1989)
анализируется содержание ключевой для философии Бердяева идеи свободы, и
через раскрытие категорий объективации, творчества, экзистенции
реконструируется концепция мыслителя. И.И.Евлампиев сосредоточен на поиске
идейных оснований философии Н.Бердяева («История русской метафизики в
XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта», 2000), высоко оценивая
работу мыслителя в области критической переработки и синтеза философских
идей его предшественников и современников.
2) корпус работ, актуализирующих проблему творчества и креативности в
философском наследии Н.Бердяева. Одной из первых в этом направлении была
диссертация Чантладзе Р.А. (1973), обратившегося к вопросу объективации и ее
преодолении в теургическом акте. В этом ряду следует отметить работы
Р.А.Гальцевой (1994), Р.Х.Гаязова (1995), А.А. Грищенко (2006). М.В.
Силантьева, первоначально занимавшаяся проблемой творчества в ее этическом
аспекте в философии («Экзистенциальные проблемы этики творчества
Н.Бердяева», 2002), обратилась в дальнейшем к диалектике Н.Бердяева и его
философии культуры, сосредоточившись на специфике экзистенциальной
диалектики по отношению к иным философским подходам («Экзистенциальная
диалектика Н.Бердяева как метод современной философии», 2004; «Философия
культуры Н.А.Бердяева и актуальные проблемы современности», 2005).
3) труды, посвященные проблемам культуры и цивилизации, а также
историософическим идеям Бердяева. В работах А.А.Ермичева исследована
проблема связи культуры и религиозного культа, техники и цивилизации. В
публикациях Ю.П.Ивонина раскрыты вопросы соотношения категорий
творчества и объективации с понятиями культуры и цивилизации. Различные
вопросы тенденций развития культуры и искусства освещались также
С.С.Хоружим, Р.Х. Гаязовым, Т.В. Максименко, Л.Г. Зимовец. В монографии
Л.А. Андреева («Искусство, культура, сверхкультура. Философия искусства
Н.А.Бердяева», 1991) были раскрыты вопросы соотношения современной
Н.Бердяеву культуры с идеей осуществления теургической эпохи. Проблема
соотношения культуры, искусства и творчества затрагивались в публикациях
Р.Х. Гаязова и Р.А.Гальцевой. В работах Б.Губмана рассмотрены вопросы
взяимосвязи природы и культуры у Н.Бердяева.
Обзор литературы по теме диссертационного исследования позволяет утверждать, что философское наследие Э.Кассирера и Н.Бердяева заслуживает дополнительной систематизации и далеко от исчерпывающего разрешения, при этом
компаративное сопоставление столь значимых национальных философов может дать значительный эвристический эффект.
Методологическая основа и источники исследования:
Решение поставленных задач потребовало использования комбинации различных методов историко-философской реконструкции и компаративистских приемов. При работе с сочинениями Э.Кассирера и Н.Бердяева активно применялся текстологический анализ и приемы исторической реконструкции. Методологические принципы компаративистики позволили провести сравнение рассматриваемых концепций культуры, выявить их сходство и различия и обозначить корреляции исследуемых философских конструкций. К исследуемым текстам были применены методы философской герменевтики и феноменологический подход, позволившие транслировать положения философских конструкций Н.Бердяева в контекст теории Э.Кассирера.
Теоретическими источниками исследования выступали, прежде всего, произведения Э.Кассирера и Н.Бердяева. Кроме того, был использован обширный корпус работ, посвященных изучению их философии.
Использованную в работе над диссертационным исследованием литературу можно разделить на 5 групп: 1) труды Э.Кассирера и Н. А.Бердяева; 2) исследования философского наследия Э.Кассирера и Н.А.Бердяева - работы Д.Ф.Верена, Дж. Кройса, Э. Орта, О. Швеммера, Э. Свидерски, К.А. Свасьяна, М.Е. Соболевой, А.А. Кравченко, А.А. Ермичева, И.И. Евлампиева, М. В. Силантьевой, Р.Х. Гаязова и многих других; 3) широкий пласт историко-философских работ, посвященных анализу феномена символа - произведения Платона, Аристотеля, Августина, У. Оккама, Э. Тейлора, Л. Леви-Брюля, Дж. Фрэзера, Ч. Пирса, Ч. Морриса, К. Юнга, Р. Барта, П. Флоренского и А.Ф.Лосева, А. Белого и других; 4) корпус философских трудов, сосредоточенных вокруг проблемы творчества. Это как работы классиков - Платона, Аристотеля, Августина, Фомы Аквинского, Дж. Вико, Д. Бруно, Спинозы, Ф.Бэкона, У.Гоббса, Д.Локка, Д. Юма, И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г.Гегеля, Ф.Нипше, А.Шопенгаэура, А.Бергсона; так и исследования современности - Г.С. Батищева, В.С.Библера, Ю.М.Бородая, Э.В.Ильенкова, А.Гаральского и других; 5) исследования и труды по компаративистике А.С. Колесникова, Ч. Алиевой, М. Юлен и других.
Положения, выносимые на защиту:
Компаративный анализ концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева мотивирован пересечением их интересов в сфере философского обоснования креативности. Основанием для сравнения служит доминирование в их теориях темы творчества, тесно сопряженной с проблемой символа и поиском философского обоснования культуры.
Символ в концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева является единственно доступным человеку инструментом выражения и оформления духовных интенций. Итогом символотворческой деятельности, в оценке которой позиции Кассирера и Бердяева расходятся, является формирование универсума культуры.
В символе раскрывается один из основных принципов функционирования человеческого сознания - его способность существовать через синтез
противоположностей. В основании символической деятельности лежит изначальная творческая спонтанность человеческого духа.
4. В концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева идея творчества является
ключевой. Это проявляется в понимании ими творческой активности как
субстанциальной антропологической характеристики.
5. Э.Кассирер дает высокую оценку культуре как результату
самоосвобождения человеческого духа. В акте кулыуротворчества, в процессе
создания универсума символических форм человечество преодолевает свою
ограниченность и конечность, освобождаясь от страха действительного мира.
Феномен символизации для Кассирера связан с процессом самоосвобождения духа.
Он сближает понятия культуры и цивилизации, в отдельных случаях отождествляя
их.
6. Н.Бердяев негативно оценивает символический характер культуры,
разрабатывая идею ее преодоления. Отрицательно воспринимая современную ему
культуру, философ, тем не менее, призывает не к разрушению тела культуры, а к ее
качественному развитию, переходу на новый уровень развития через реальные
отношения между людьми и их теоретическое осознание. Феномен символизации
для Бердяева есть результат закрепощения духа. Принципиальным для него
является противопоставление понятий культуры и цивилизации.
7. Несмотря на различия в отношении к феномену символизма и трактовке
культуры Э.Кассирер и Н.Бердяев приходят к тождественным выводам в своих
теориях. Общим для философов является признание творческой деятельности
главенствующей - как в жизни отдельного индивидуума, так и в истории
человечества. Исходя из идеи творческой активности, мыслители формулируют
принцип деятельности, согласно которому мы достигаем своей духовной
идентичности только за счет результативных действий. Это позволяет говорить о
том, что оба философа в итоге приходят к созданию этических учений, близких по
своей направленности.
Научная новизна исследования состоит в том, что
Компаративистские методы позволили выявить существенные особенности концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева, установив при этом позиции, по которым оба мыслителя выражали схожее мнение.
Выявлено значение символа в философии Э.Кассирера и Н.Бердяева, проведен сравнительный анализ роли символа в теориях мыслителей, обозначена связь символа с творчеством.
Раскрыты взгляды Э.Кассирера и Н.Бердяева на интерпретацию и истолкование проблемы творчества; исходя из оценок назначения и смысла креативности обозначена роль творчества в процессе кулыурогенеза.
На материале Давосской дисскусии определены точки концептуализации позиций Э.Кассирера и М.Хайдеггера в отношении проблемы бытия. Через сопоставление онтологических воззрений М.Хайдеггера и Н.Бердяева обозначены методы анализа символической концепции культуры Э.Кассирера и экзистенциальной онтологии Н.Бердяева.
На примере интеллектуальных биографий Э.Кассирера и Н.Бердяева продемонстрировано, как осмысление социально-исторических катаклизмов первой половины XX века инициирует создание во многом тождественных философских концепций культуры и этических учений.
Теоретическая значимость работы заключена в том, что результаты, полученные в ходе исследования, освещают неакутализированный к данному моменту пласт в истории философской мысли и могут стать основой для дальнейших компаративистских исследований. Материалы диссертационного исследования, а также полученные результаты позволяют углубить понимание проблематики философии культуры, а также демонстрируют эффекты историко-философского и социально-коммуникативного планов, которые обнаружились при реализации поставленных задач.
Практическая значимость исследования исследования состоит в том, что материалы диссертации, теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки педагогических парадигм; в общеобразовательном процессе для чтения курсов по истории философии, философии культуры, философской антропологии. Полученные результаты актуальны для учебно-методических, справочных и научных изданий.
В прикладном значении результаты диссертационного исследования могут быть учтены при выработки стратегии современного культурного строительства на основе достижений западноевропейской и русской традициях, отраженных в рассмотренных концепциях.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации, а также отдельные вопросы и сюжеты по теме исследования были представлены и обсуждались в ходе различных научных конференций и коллоквиумов. Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке курсов лекций и семинаров по истории философии и философии культуры.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, разделенных на подпараграфы, заключения и списка литературы. Список литературы составляет 306 источников, в том числе 41 - на иностранных языках. Общий объем диссертации - 189 страниц.
