Содержание к диссертации
Введение
Раздел первый. Проблема человека в творчестве Н.И. Бухарина :философские истоки и социально-политические традиции 18-69
Раздел второй . Развитие проблемы общественно-исторической, деятельной сущности человека в концепции Н.И. Бухарина 70 - 118
Раздел третий . Эволюция марксистского антропологического идеала в работах Н.И. Бухарина 119 - 163
Заключение 164 - 175
Список источников и литературы 176 - 204
- Проблема человека в творчестве Н.И. Бухарина :философские истоки и социально-политические традиции
- . Развитие проблемы общественно-исторической, деятельной сущности человека в концепции Н.И. Бухарина
- . Эволюция марксистского антропологического идеала в работах Н.И. Бухарина
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема человека является одной из фундаментальных проблем в мировой истории мысли. Её значение не ограничивается только теоретическим содержанием, она имеет широкий практический - политический, экономический, культурный выход. Сегодня очевидно, что уровень развития общества напрямую зависит от качества осмысления проблемы человека во всей полноте её аспектов. Данная проблема включает в себя вопросы становления личности, цели и смысла жизни, свободы, творчества, духовных ценностей, соотношения личности и общества. В последние десятилетия в мире с новой силой развивается процесс формирования новых гуманистических ценностей с учетом тяжелого исторического опыта человечества в XX веке. В этой связи особую актуальность приобретает проведение философско-антропологических исследований, обогащение научного знания о феномене человека. Среди современных антропологических концепций особое место занимает марксистская концепция человека, обладающая существенным гуманистическим потенциалом. Однако до настоящего времени отношение к ней остается неоднозначным и даже болезненным. Во многом это связано с тем, что реализация марксистской антропологической концепции проходила на фоне недостаточной востребованности ее гуманистических идей.
С целью более глубокого понимания исторических судеб марксистской философии актуальным представляется обращение к её советскому варианту. Его отличительной чертой был взгляд на человека исключительно как на носителя определенных социально-классовых характеристик, растворение личности в обществе. На практике это приводило к подавлению индивидуальности, обезличиванию и усреднению человека. Однако в конце 1920 - начале 1930-х гг. наметилась тенденция к корректировке устоявшихся
4 теоретических позиций.
Наиболее показательной с этой точки зрения является эволюция марксистской концепции человека в творчестве Н.И. Бухарина. Первоначально он в полной мере разделял господствовавшие социоцентрические установки. Однако кризис советского социалистического строительства заставил Н.И. Бухарина изменить свою точку зрения на проблему соотношения личности и общества. Итогом длительной эволюции его взглядов стало утверждение идеи человека как самостоятельного субъекта деятельности, цели социального развития. Эволюция взглядов Н.И. Бухарина была основана на более глубоком изучении марксистской философии и адекватном понимании ее антропологических идей. Однако гуманистические решения Н.И. Бухарина не нашли отклика в советской философской науке. И только в 1960-е гг. советские философы в условиях изменившейся политической ситуации смогли обратиться к разработке философских проблем человека.
Изучение творчества Н.И. Бухарина дает возможность существенно расширить представление об историко-философском процессе 1920-30-х гг., проследить эволюцию марксистской концепции человека в советской философии.
Степень разработанности проблемы. В разное время философские взгляды Н.И. Бухарина имели научный и общественный резонанс. Однако до сих пор не предпринималась попытка проанализировать идейно-теоретическое наследие Н.И. Бухарина в его «антропологическом измерении». В работах, посвященных исследованию философских взглядов Н.И. Бухарина, выявлялись лишь отдельные антропологические сюжеты.
В 1920-е гг. первые философские работы Н.И. Бухарина по историческому материализму находились в центре философских дискуссий. Ряд исследователей критиковал абстрактный схематизм в работах Н.И. Бухарина, связанный с механистической трактовкой диалектики и проблем общественного
5 развития . В рецензиях также встречались обвинения в жестком экономическом
детерминизме и недооценке субъективного фактора в истории2. Однако попытка
Н.И. Бухарина творчески разработать базовые положения исторического
материализма вызывала и положительные отзывы у некоторых марксистских
теоретиков . Резким замечаниям со стороны партийных коллег способствовали
экстремистские идеи Н.И. Бухарина о диктатуре пролетариата и классовом
терроре4. Но в связи с переходом к новой экономической политике
Н.И. Бухарин отказался от радикальных взглядов и выступил с разработкой
реформистской концепции социализма, получивший в партии поддержку. Его
взгляды по вопросам советской политики и экономики, культурной революции
нашли продолжение в работах группы молодых ученых («школа Бухарина»)5.
После разгрома в 1929 г. «правого уклона» в ВКП (б) в официальной печати
была организована компания по развенчанию «теоретических ошибок»
Н.И. Бухарина. В подмене «революционной диалектики» механистической
теорией равновесия в его ранних работах партийные идеологи усмотрели
прямую взаимосвязь с выдвинутой им «антибольшевистской» концепцией
«мирного врастания» кулака в социализм6. В этих условиях адекватная оценка
Гоникман С. Диалектика т. Бухарина // Под знаменем марксизма. 1922. № 3. С. 77-85; Айнзафт С. Диалектика в марксизме и теория равновесия т. Бухарина// Октябрь мысли. 1924. № 3-4. С. 67-79; Айнзафт С. Диалектика в марксизме и теория равновесия т. Бухарина (окончание) // Октябрь мысли. 1924. № 5-6. С. 18-29.
2 Сарабьянов В. Диалектика и формальная логика // Под знаменем марксизма. 1922. № 3.
С. 69-70.
3 Кон В. Критика «критиков» // Под знаменем марксизма. 1922. № 5-6. С. 108-121;
Марецкий Д. Бухарин Николай Иванович // Большая советская энциклопедия / Гл. ред.
О. Ю. Шмидт. В 65 т. М.: Советская энциклопедия, 1927. С. 271-284.
4 Ольминский М. О книге т. Бухарина // Бухарин Н.И. Избранные произведения / Редкол.:
Л.И. Абалкин и др. М.: Экономика, 1990. С. 208-215; Елизарова А. Нечто относительно
экономики и психики переходного периода (По поводу книги Бухарина «Экономика
переходного периода» и вызванной ею полемики) // Народное хозяйство. 1921. № 8-9.
С. 219-228.
5 Кун М. Бухарин: его друзья и враги. М: Республика, 1992. С. 152-157.
6 Васильев С.Ф. Теория исторического материализма в освещении Н.И. Бухарина.
Баку: Изд-во Аз ГНИЙ, 1930. С. 59-60.
эволюции философских взглядов Н.И. Бухарина в 1930-е гг. была в принципе невозможна. Поздние публикации теоретика по марксистской философии с упором на проблемы познания и преобразования мира человеком рассматривались как подновленная версия его «сомнительного марксизма», в котором были обнаружены уже элементы субъективного идеализма7. Апогеем дискредитации философских и социальных идей Н.И. Бухарина стала разгромная статья А.В. Щеглова «О реакционной буржуазной сущности философских писаний Н.И. Бухарина», которая была опубликована незадолго до окончательного осуждения и казни теоретика8. С конца 1930-х и до конца 1980-х гг. в советской философской науке творчество Н.И. Бухарина не изучалось, а его идеи упоминались только в связи с критикой вульгарных трактовок исторического материализма в период становления советской философии .
В зарубежной литературе интерес к философским взглядам Н.И. Бухарина устойчиво сохранялся с 1920-х до 1980-х гг. Основатели западного марксизма Д. Лукач и А. Грамши рецензировали ранние работы теоретика и отмечали в них экономический детерминизм и недооценку воли и сознания человека в истории10. Современные исследователи - С. Коэн, А. Майер, К. Тарбак, У. Штер, напротив, обращали внимание на творческий вклад Н.И. Бухарина в развитие марксистской философии, в частности анализ проблем базиса и
Пашуканис Е.Б. На старых позициях (по поводу статей Н.И. Бухарина в журнале «Сорена») // Вестник коммунистической академии. 1933. № 5. С. 40-56.
8 Щеглов А. О реакционной буржуазной сущности философских писаний
Н.И. Бухарина // Под знаменем марксизма. 1937. № 4-5. С. 31-48.
9 Титова Л.Г. У истоков советской социологической науки: проблемы исторического
материализма в трудах советских философов 20-30-х годов. Автореферат диссертации ...
кандидата философских наук. М., 1977. С. 12-14, 18-19.
10 Лукач Г. Рецензия на книгу Н. Бухарина «Теория исторического материализма.
Общедоступный учебник марксистской социологии» (Гамбург, 1922 г.) / Пер. с нем.
И.С. Нарского // Шевченко В.Н. Н. Бухарин как теоретик исторического материализма.
М., 1990. С. 36-49; Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. / Пер. с итал. Г.П. Смирнова
(рук. группы) и др. М.: Политиздат, 1991. 4.1. С. 149-201.
7 надстройки, и возражали против обвинения теоретика в экономическом
детерминизме. Особый интерес был проявлен ими к бухаринским идеям о социальной гармонии и гражданском мире11. В нашей стране наибольшую известность получила работа С. Коэна, остающаяся до сих пор одним из лучших исследований жизни и творчества Н.И. Бухарина12.
В позитивном контексте имя Н.И. Бухарина было возвращено в отечественную историю философии в конце 1980-х - начале 1990-х гг., когда реформы советской системы актуализировали опыт «нэповской альтернативы». В этот период была возобновлена публикация работ Н.И. Бухарина и началось изучение его философских взглядов. Внимание исследователей привлекала главным образом экономико-детерминистская трактовка человеческого фактора в истории в ранних работах Н.И. Бухарина13. Наиболее полно социально-философскую проблематику в работах Н.И. Бухарина рассмотрела Е.В. Кудряшова . В своей диссертации она проанализировала поздние взгляды теоретика, подчеркнула его интерес к проблеме соотношения субъекта и объекта в философии К. Маркса. Проблемы культурной революции в творчестве Н.И. Бухарина исследовали А. Ковалев, Г.Д. Алексеева и другие15. Авторы
11 Грецкий М.Н. Н.И. Бухарин в оценках западных исследователей // Был ли у России выбор?
(Н.И. Бухарин и В.М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х гг.) / Отв. ред.
Б.В. Богданов. М.: ИФ РАН, 1996. С. 69-93.
12 Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938 / Пер. с англ. Е. Четвергова,
Ю. Четвергова, В. Козловского. М: Прогресс, 1988. 574 с.
13 Грецкий М.Н. Бухарин и Грамши // Философские науки. 1989. № 7. С. 96-105;
Шевченко В.Н. Н. Бухарин как теоретик исторического материализма. М: Знание, 1990. 64 с;
Делокаров К.Х. Философия в творчестве Н.И. Бухарина // Бухарин: человек, политик,
ученый / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М: Политиздат, 1990. С. 347-369; Плахтий В.И.
Социально-философские проблемы в работе Н. И. Бухарина «Теория исторического
материализма» // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования.
М.:АОН, 1991. Выпуск 4. С. 34-52.
14 Кудряшова Е.В. Социально-философские проблемы в работах Н.И. Бухарина. Автореферат
диссертации ... кандидата философских наук. М., 1988. 16 с.
15 Ковалев А. Н.И. Бухарин. Эстетика. Критика. Стратегия культурной революции //
Искусство. М., 1988. № 12. С. 21-25; Алексеева Г.Д. Н.И. Бухарин о роли культуры в
социалистическом строительстве // Общественная мысль: исследования и публикации /
Отв. ред А.Л. Андреев, К.Х. Делокаров. М: Наука, 1989. Выпуск 1. С. 210-216.
8 сборника «Бухарин: человек, политик, ученый» уделили особое внимание
социальным представлениям теоретика о социализме16, а Л.В. Данилова констатировала наличие в поздних работах Н.И. Бухарина философских проблем человека17. Но проблема так и осталась не раскрытой.
События 1990-х гг. в России вызвали охлаждение к марксистской философии, но позволили ввести в научный оборот ранее неизвестные тюремные работы Н.И. Бухарина, существенно расширяющие представление об эволюции его философских взглядов на проблему человека. В 1993 г. в сокращенном варианте увидела свет рукопись Н.И. Бухарина «Философские арабески» . Во вступительной статье А.П. Огурцова «Неизвестный Н.И. Бухарин» был дан первый историко-философский анализ новых источников и выделен ряд поставленных Н.И. Бухариным проблем, являвшихся новационными для советской марксистской философии 1930-х и даже 1960-х гг. А.П. Огурцов высказал интересное замечание о близости позднего Н.И. Бухарина к «активистской философии» А. Грамши и Г. Лукача19. Полное издание «Тюремных рукописей Н.И. Бухарина» было осуществлено фондом Н.И. Бухарина в 1996 г.20, но оно не вызвало у научной аудитории сколько-нибудь заметной реакции21. Философско-антропологическая проблематика тюремных рукописей в самом общем виде была прокомментирована лишь
Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поздний Бухарин: представления о социализме // Бухарин: человек, политик, ученый. С. 149-161; Гурвич-Бухарина С.Н. Доклад Н.И. Бухарина в Париже 3 апреля 1936 г. как его политическое завещание // Бухарин: человек, политик, ученый С. 162-174; Наумов В.П. Возвращение к правде // Бухарин: человек, политик, ученый. С. 8-62.
17 Данилова Л.В. Теория общественно-экономических формаций в трудах Н.И. Бухарина //
Бухарин: человек, политик, ученый. С. 251.
18 Бухарин Н.И. Философские арабески (диалектические очерки) (главы из рукописи).
Публикация A.M. Лариной // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 19-73.
19 Огурцов А.П. Неизвестный Н.И. Бухарин // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 3-18.
20 Тюремные рукописи Н.И. Бухарина / Под общ. ред. Г.А. Бордюгова. В 2 кн.
М.: ИЦ «АИРО-ХХ», 1996.
21 Коэн С. «Хранить вечно». Тюремные рукописи Н.И. Бухарина // Свободная мысль. 1995.
№12. С. 50-56.
9 Б.Я. Фрезинским с упором на ее социально-политический аспект22. Интересные
исторические и социально-философские работы СБ. Калинченко,
Б.В. Богданова, Д.О. Чуракова также не внесли ясности в рассматриваемую
проблематику23.
В начале XXI в. имя Н.И. Бухарина впервые появилось в
энциклопедических изданиях и вузовских учебниках по истории русской
философии. Авторы статей начали учитывать в обзоре философских взглядов
Н.И. Бухарина заключительный их период и отмечали его «активистскую»
трактовку соотношения между субъектом и объектом24. Новый этап в изучении
идейно-теоретического наследия Н.И. Бухарина открыла монография
К.Н. Любутина и СВ. Мошкина «Российские версии марксизма: Николай
Бухарин»25. В качестве особой заслуги исследователей следует назвать
фрагменты историко-философского анализа бухаринской практицистской
интерпретации классического марксизма. Авторы заявили, что поздний
Н.И. Бухарин наиболее адекватно оценил ранние работы К. Маркса и
поддержали вывод А.П. Огурцова о «бухаринской альтернативе» в советской
Фрезинский Б.Я. Предисловие//Тюремные рукописи Н.И. Бухарина. Кн. 1. С. 25-43.
23 Калинченко СБ. Проблема «нового человека» в трудах политических деятелей 20-х годов.
А.А. Богданов, Н.И. Бухарин, А.В. Луначарский. Л.Д. Троцкий. Диссертация ... кандидата
исторических наук. Ставрополь, 1994. 206 с; Богданов Б.В. Бухарин - теоретик
официального социализма // Был ли у России выбор? С. 8-68; Чураков Д. Бухарин: юбилей
одной странной реабилитации: (К вопросу о судьбах левого коммунизма) // Критический
марксизм: Русские дискуссии / Под ред. М.И. Воейкова. М: Экон. демократия, 1999.
С. 231-250.
24 Плютто П. Бухарин Николай Иванович // Русская философия. Малый энциклопедический
словарь / Отв. ред. А.И. Алешин. М.: Наука, 1995. С. 79-80; Петренко Е.Л. Бухарин Николай
Иванович // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М.: ТЕРРА - Книжный
клуб; Республика, 1999. С. 71-74; Пустарнаков В.Ф. Становление советской философии //
История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М.А. Маслин и др. М.: Республика,
2001. С. 582; Пионтковский С.Г. Бухарин Николай Иванович // Алексеев П.В. Философы
России Х1Х-ХХ столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп.
М.: Академический проект, 2002. С. 154-155; Емельянов Б.В. Три века русской философии:
Русская философия XX века: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского
университета, 2003. С. 598-607.
Любутин К.Н., Мошкин СВ. Российские версии марксизма: Николай Бухарин. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.206 с.
10 марксистской философии. Более подробно разработку и введение в научный
оборот «Тюремных рукописей Н.И. Бухарина» осуществила в своей диссертации О.М. Минтус (Кудрич)26. Отдельному анализу подверглась трактовка Н.И. Бухариным проблемы субъекта и объекта в философии К. Маркса. Исследователь также подготовила статью «Проблема человека в философии Н.И. Бухарина (на материале "Философских арабесок")»27, являющуюся первым и на данный момент единственным опытом историко-философского анализа проблемы человека в поздних работах Н.И. Бухарина. Однако философско-антропологические идеи позднего Н.И. Бухарина, по-прежнему остаются неисследованными, поскольку в литературе закрепилась их социально-политическая интерпретация. Примером последней могут служить публикации С.Н. Гурвич-Бухариной и Р.А. Медведева28.
Таким образом, в отдельных исследованиях рассматривались антропологические сюжеты в творчестве Н.И. Бухарина. Но до настоящего времени указанная проблема не была рассмотрена в полном объеме.
Объектом исследования являются философские взгляды Н.И. Бухарина.
Предмет исследования - проблема человека в работах Н.И. Бухарина, ее идейные источники, основное содержание и эволюция.
Цель исследования - реконструировать систему взглядов Н.И. Бухарина на проблему человека. Достижение цели предполагает решение следующих задач:
26 Минтус О.М. Эволюция философских взглядов Н. И. Бухарина. Диссертация ... кандидата
философских наук. Нижневартовск, 2003. 135 с.
27 Кудрич О.М. Проблема человека в философии Н.И. Бухарина (на материале «Философских
арабесок») // Вопросы философии, культурологии и истории: сборник научных трудов /
Отв. ред.О.В. Никулина, М.Н. Новикова. Нижневартовск: Нижневартовский государственный
педагогический институт, 2000. С. 64-68.
28 Гурвич-Бухарина С.Н. Тюремная рукопись Н.И. Бухарина о социализме //
Источниковедение и краеведение в культуре России. Сборник к 50-летию служения Сигурда
Оттовича Шмидта Историко-архивному институту. М.: РГГУ, 2000. С. 190-193; Медведев
Ж.А., Медведев Р.А. Неизвестный Сталин. М.: ООО «Издательство ACT»;
Харьков: Изд-во «Фолио», 2002. С. 376-387.
выявить философские истоки и социально-политические традиции решения Н.И. Бухариным проблемы человека;
проанализировать эволюцию взглядов Н.И. Бухарина на проблему общественно-исторической, деятельной сущности человека;
исследовать эволюцию марксистского антропологического идеала во взглядах Н.И. Бухарина;
выявить особенности подхода Н.И. Бухарина к проблеме человека в контексте развития марксистской философии 1930-х гг.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общефилософские методы и специальные методы историко-философского исследования. При анализе философского творчества Н.И. Бухарина были использованы историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический методы, позволяющие выявить и проанализировать идейные источники, принципиальные положения и генезис философско-антропологических взглядов теоретика. Они также позволяют установить характер и особенности его антропологических решений в контексте общей эволюции марксистской концепции человека в конце XIX - начале XX вв. Историко-философская реконструкция проблемы человека в работах Н.И. Бухарина потребовала проведения текстологического анализа с применением герменевтического и логико-семантического методов исследования. Специфика указанной темы обусловила необходимость использования в настоящей диссертации метода историко-биографического анализа с целью проследить влияние социально-политического контекста на генезис философско-антропологических взглядов Н.И. Бухарина.
Источниковой базой исследования стали философские и социально-политические работы Н.И. Бухарина, в которых затрагивается проблема человека. В этой связи корректно говорить о проведении в диссертации реконструкции решения Н.И. Бухариным проблемы человека, учитывая, что в
12 его теоретическом наследии нет работ, специально посвященных проблеме
человека. В частности, философско-антропологическое проблемное поле можно
реконструировать по материалам «Экономики переходного периода» (1920г.)29
и «Теории исторического материализма» (1921 г.)30, а также по материалам
тюремных рукописей «Социализм и его культура» и «Философские арабески»
(1937-1938 гг.) . К сожалению, часть последних записей Н.И. Бухарина (рукопись «Деградация культуры при фашизме») до сих пор официально считается утраченной. Также в диссертации были исследованы различные статьи, доклады, выступления Н.И. Бухарина32.
В особую группу источников следует выделить сочинения основоположников марксизма и их ближайших последователей, идеи которых повлияли на формирование и эволюцию философско-антропологических взглядов Н.И. Бухарина. Это работы К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, А.А. Богданова и других33.
Бухарин Н. Экономика переходного периода. Ч. 1. Общая теория трансформационного процесса. М.: Госиздат, 1920.157 с.
30 Бухарин Н. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской
социологии. М. - Пг.: Госиздат, 1923.
31 Бухарин Н.И. Социализм и его культура // Тюремные рукописи Н.И. Бухарина. Кн. 1.
С. 51-232; Бухарин Н.И. Философские арабески (Диалектические очерки) // Тюремные
рукописи Н.И. Бухарина. Кн. 2. С. 30-360.
Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1990. 542 с; Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма / Редкол.: Г.Л. Смирнов (рук.) и др. М.: Политиздат, 1988. 512 с; Бухарин Н.И. Революция и культура: Статьи и выступления 1923-1936 гг. / Сост., вступ, ст. и коммент. Б.Я. Фрэзинского. М: Фонд им. Н.И. Бухарина, 1993. 349 с; Бухарин Н.И. Этюды. Репринт, воспроизведение изд. 1932 г. М.: Книга, 1988. 357 с.
33 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 тт. 2-е изд. М.: Политиздат, 1974. Т. 42. С. 41-174; Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Б. Бауэра и кампании // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 2. С. 3-230; Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 1-4; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 7-544; Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 20. С. 1-338; Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на
13 С целью восстановления идейного фона эволюции философских и
социально-политических взглядов Н.И. Бухарина в диссертации были
проанализированы работы Л.Д. Троцкого, А.К. Гастева, В.Ф. Асмуса,
A.M. Горького, И.В. Сталина, материалы партийных дискуссий по вопросам
философии и социального развития .
Также в диссертации использовались работы западных марксистов Г. Лукача и А. Грамши, сравнительно-исторический анализ которых позволяет выявить сходство и отличие их решения проблемы человека от решения Н.И. Бухарина .
Определенную роль в исследовании интеллектуальной биографии Н.И. Бухарина сыграла и мемуарная литература, в особенности, воспоминания Н.В. Валентинова, A.M. Лариной (Бухариной), Б.И. Николаевского36.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:
историю // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 тт. М.: Госполитиздат, 1956. Т. 1.С. 507-772; Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 тт. 5-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 18. 526 с; Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1963. Т. 29. 783 с; Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003. 496 с; Богданов А.А. Эмпириомонизм: Статьи по философии. М.: Республика, 2003. 396 с.
34 Троцкий Л.Д. Терроризм и коммунизм. Пб.: Госиздат, 1920. 179 с; Гастев А. Наши задачи.
М.: Институт труда, 1921 30 с; Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм. М.-Л.: Соцэкгиз,
1933. 272 с; Горький М. Пролетарский гуманизм // Горький М. Собрание сочинений. В 30 тт.
М.: Гос. изд. худож. лит., 1953. Т. 27. С. 233-241; Сталин И.В. Выступление на приеме
металлургов 26 декабря 1934 года // Сталин И.В. Сочинения. В 18 тт. М.: Изд-во «Писатель»,
1997. Т. 14. С. 48-50; За поворот на философском фронте. Сборник статей. Выпуск 1.
М.: Моск. рабочий, 1931. 224 с; Против буржуазного либерализма в художественной
литературе (дискуссия о «Перевале»). М.: Комм, акад., 1931. 107 с.
35 Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике / Пер.
с нем. С. Земляного. М.: "Logos altera", 2003. 413 с; Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. /
Пер. с итал. Г.П. Смирнова (рук. группы) и др. М.: Политиздат, 1991. 4.1. 560 с.
36 Валентинов Н.В. Наследники Ленина / Ред.-сост. Ю.Ґ. Фельштинский. М.: Терра, 1991.
240 с; Ларина (Бухарина) A.M. Незабываемое. М.: АПН, 1989. 368 с; Бялер С,
Загория Ж. Интервью с Б.И. Николаевским // Фельштинский Ю. Г. Разговоры с Бухариным.
Комментарий к воспоминаниям А. М. Лариной (Бухариной) «Незабываемое» с
приложениями. М.: Изд-во гуманит. лит-ры, 1993. Приложение 5. С. 54-89.
проанализированы философские истоки и социально-политические
традиции решения Н.И. Бухариным проблемы человека, включая историко-философский анализ антропологической концепции К. Маркса и ее трактовок в работах европейских и русских теоретиков марксизма конца Х1Х-начала XX вв.;
исследована эволюция взглядов Н.И. Бухарина на проблему общественно-исторической, деятельной сущности человека, связанная с практицистской корректировкой в его работах объективистско-натуралистической интерпретации марксистской философии;
рассмотрена эволюция взглядов Н.И. Бухарина относительно марксистского антропологического идеала, связанная с реформистской корректировкой в его работах большевистской концепции социализма;
в контексте проведенного исследования выявлены новационные особенности подхода Н.И. Бухарина к проблеме человека в советской марксистской философии 1930-х гг.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Специфика рассмотрения Н.И. Бухариным проблемы человека была
обусловлена редукцией антропологической концепции К. Маркса в философии
конца XIX - начала XX вв. Определяющее влияние на формирование и
эволюцию антропологических решений Н.И. Бухарина оказали советские
объективистско-натуралистическая и практицистская интерпретации
марксистской философии, а также радикальная и реформистская традиции в
идеологии большевизма.
2. Практицистская корректировка объективистско-натуралисти ческой
интерпретации марксистской философии в работах Н.И. Бухарина была связана
с эволюцией его взглядов на проблему общественно-исторической, деятельной
сущности человека. В процессе изучения философского наследия В.И. Ленина и
К. Маркса Н.И. Бухарин отказался от экономико-детерминистской трактовки
15 человека как "живой машины" и разработал концепцию человека как
практически-деятельного субъекта истории.
3. Реформистская корректировка большевистской концепции социализма в
работах Н.И. Бухарина сопровождалась эволюцией его представлений о
марксистском антропологическом идеале. Под влиянием политических событий
1920-х гг. Н.И. Бухарин отказался от подхода к человеку как «общественному
работнику» и сформулировал идеал «целостного», гармонически развитого
творческого человека на основе реконструкции антропологического идеала
К. Маркса.
4. Историко-философский анализ поздних работ Н.И. Бухарина дает
основание говорить о новационном характере его антропологических решений.
Принципиальное значение в рамках разработанной им практицистской
интерпретации марксизма имела попытка обосновать идею развития человека
как самостоятельного субъекта деятельности. В контексте гуманистической
концепции социализма Н.И. Бухарин затронул отдельные аспекты марксистской
антропологии, провозгласил человека целью социального развития,
противопоставил практике всеобщего обезличивания взгляд на человека как
личность.
Научно-теоретическая и практическая значимость основных положений и выводов диссертации заключается в том, что они могут быть использованы в ходе дальнейшего комплексного исследования исторического развития марксистской философии в целом и советской марксистской философии в частности. Основные выводы диссертации также могут быть использованы при написании лекционных курсов по истории отечественной философии, философской антропологии, социально-политической мысли, а также различных специализированных курсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были изложены в шести научных публикациях. Отдельные главы
диссертационного исследования послужили основой сообщений, сделанных на аспирантских семинарах кафедры истории и философии образования и науки АПК и ППРО, докладов на VIII, IX, X научно-практических конференциях аспирантов и соискателей АПК и ППРО (Москва, 2005, 2006, 2007) и научно-практической конференции кафедры философии МГОУ (Москва, 2005). Диссертация была обсуждена на кафедре истории и философии образования и науки АПК и ППРО и рекомендована к защите.
Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.
Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая основа, раскрывается научная новизна диссертации и формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается практическая значимость работы.
В первом разделе - «Проблема человека в творчестве Н.И. Бухарина: философские истоки и социально-политические традиции» - исследуются философские и социально-политические основания, определившие характер антропологических решений Н.И. Бухарина; осуществляется анализ философской концепции человека К. Маркса, выявляются ее оригинальный характер, особенности и эволюция, а также раскрываются причины ее неадекватного восприятия в конце XIX - начале XX вв.; исследуется рецепция марксистской концепции человека в русском марксизме, повлиявшая на эволюцию философских взглядов Н.И. Бухарина: различные тенденции в интерпретации человеческого фактора в истории; антропологический идеал и традиции отношения к обществу и человеку в идеологии большевизма.
Во втором разделе - «Развитие проблемы общественно-исторической, деятельной сущности человека в концепции Н.И. Бухарина» - на основе работ 1920-30-х гг. осуществляется реконструкция взглядов Н.И. Бухарина на
17 проблему общественно-исторической, деятельной сущности человека в
контексте его философской концепции; анализируются основные особенности и
этапы интерпретации Н.И. Бухариным роли человеческого фактора в истории;
прослеживается влияние работ В.И. Ленина и К. Маркса на эволюцию
философских взглядов теоретика, осуществляется сравнительно-исторический
анализ взглядов Н.И. Бухарина в контексте развития советской марксистской
философии 1930-х гг. и отмечается ее новационный характер.
В третьем разделе - «Эволюция марксистского антропологического идеала в работах Н.И. Бухарина» - осуществляется реконструкция взглядов Н.И. Бухарина на марксистский идеал «нового человека» в 1920-30-е гг.; прослеживаются основные особенности и этапы интерпретации теоретиком марксистского антропологического идеала; выявляются субъективные и объективные факторы эволюции его взглядов (переход к НЭПу, публикация ранних работ К. Маркса); на основе сравнительно-исторического анализа подчеркивается новационный характер антропологических решений Н.И. Бухарина в контексте развития советской марксистской философии 1930-х гг.
В Заключении формулируются теоретические выводы и результаты исследования, раскрывающие содержание положений, выносимых на защиту.
Проблема человека в творчестве Н.И. Бухарина :философские истоки и социально-политические традиции
Решение проблемы человека в работах Н.И. Бухарина нельзя понять, не обратившись к истории становления и эволюции антропологической концепции К. Маркса, анализу причин и следствий ее трагической деградации в конце XIX - начале XX вв. Сложившийся в этот период негативный «антропологический» дискурс в марксистской философии полностью исказил ее концептуальный замысел и поставил марксистов XX в., в том числе и Н.И. Бухарина, перед необходимостью искать «обратную дорогу» к К. Марксу. Как известно, марксистская философия выступила преемницей немецкой классической философии XIX в. В полной мере это замечание может быть отнесено к марксистской концепции человека. Наследуя гуманистическим традициям английского и французского Просвещения, немецкая классическая философия дала теоретическое обоснование самоценности человека как сознательного и свободного существа, провозгласив его «самым главным предметом в мире», к которому сводится философское познание жизни во всех ее формах . Антропологическая проблематика присутствовала в работах - И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля и явилась доминантной в учении Л. Фейербаха. Философско-антропологические идеи того времени оказали серьезное влияние на формирование философского мировоззрения К. Маркса. Уже в первых его юношеских сочинениях центральное место занимали проблемы человеческой индивидуальности, социальной гармонии, цели и смысла жизни . Движущей силой интеллектуального поиска К. Маркса горячее стремление во что бы то ни стало примирить сущее с должным. Очень характерной для него была тема героической субъективности, преодолевающей сопротивление «царства прозы»39. К. Марксу претила персонификация объективных препятствий на пути человека в образе неких сверхъестественных сил, в связи с чем он с самого начала отвергнул религиозную концепцию истории, вершиной которой была философия Г.В.Ф. Гегеля с ее идеей «мирового разума». Свою философскую позицию К. Маркс ассоциировал с возникшей еще в древнем мире «философией самосознания» (эпикуреизм, стоицизм, скептицизм), отвергающей всех небесных и земных богов и признающей высшим божеством человеческое самосознание. Ее целью в понимании К. Маркса являлось открытие взгляда на человека как практически-деятельного субъекта истории и основанное на нем революционное преобразование мира.
Обращением к истокам «философии самосознания» стала докторская диссертация К. Маркса «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» (1841 г.)40. К. Маркс отмечал заслугу Демокрита, который преодолел фактор трансцендентного, утвердив представление об атомарном строении мира. Однако, отдавая должное первому материалисту, К. Маркс не принял его механистического детерминизма, связанного с идеей неуклонного движения атомов по заранее заданной траектории. Логически из этого следовало, что могущество над человеком богов заменялось могуществом над ним природы. К. Маркса допускал самопроизвольное движение атома и тем самым освобождал человека от фатализма, тесно связав физику с этикой. Эту связь К. Маркс увидел в идеях о свободной человеческой деятельности и свободе человеческого общества. Также особенно близкой ему была идея о наслаждении и счастье человека как цели и смысла жизни. В рассуждениях К. Маркса об атомизме Эпикура отчетливо проступала идея о преобразовательной деятельности человека, призванного реализовать сознание свободы в ходе социальной практики41. Ряд ранних работ К. Маркса (часть в соавторстве с Ф. Энгельсом) был посвящен разработке гуманистической философско-антропологической проблематики42. В центре нее находилась проблема теоретического обоснования творческой субъективности человека. Исходным пунктом рассуждений К. Маркса стал заимствованный у Г.В.Ф. Гегеля анализ практики как трудовой деятельности людей, являющейся деятельностью по производству не только предметов, но и самого человека. По мнению Г.В.Ф. Гегеля человек исторически развивается как деятельное существо именно в процессе практического познания мира. Мысль о человеке как продукте своего труда вызвала особый интерес у К. Маркса, так как была связана с перспективой бесконечного саморазвития человека. Однако у Г.В.Ф. Гегеля человеческая субъективность изображалась как духовное свойство человека, была тождественна самосознанию и замыкалась в интеллектуальной абстракции. К. Маркс не принял идеалистического понимания человеческой сущности и противопоставил ему реабилитацию конкретного природного человека, выполненную Л. Фейербахом. Но биологическая трактовка человеческой сущности Л. Фейербаха также не устраивала К. Маркса, поскольку понятый в ней только как часть природы человек утрачивал субъективность и превращался в пассивный объект истории. Материалисты XVIII-XIX вв., включая Л. Фейербаха, сами того не осознавая, не могли решить парадокса Демокрита: человек, «освобожденный» от сверхъестественной силы, был обречен на безысходную рабскую зависимость от природы43.
. Развитие проблемы общественно-исторической, деятельной сущности человека в концепции Н.И. Бухарина
В исследованиях Н.И. Бухарина сложная и противоречивая эволюция философского понимания сущности человека в советской марксистской философии 1920-30-х гг. была, отражена в полной мере и может быть рассмотрена по следующим периодам. Первый период 1921-1924 гг. - первая экономико-детерминистская интерпретация материалистического понимания истории с элементами субъективизма и волюнтаризма. Второй период 1924-1929 гг. - изучение философских идей В.И. Ленина, разработка концепции «гибкого подхода к действительности», выход на проблему творческой субъективности человека. Третий период 1929-1938 гг. - изучение классического наследия К. Маркса и Ф. Энгельса, интерпретация философии марксизма как «философии практики», разносторонний анализ марксисткой концепции субъекта.
Первый период в развитии взглядов Н.И. Бухарина на проблему общественно-исторической, деятельной сущности человека был связан с попыткой популяризации и творческой разработки материалистического понимания истории в работах начала 1920-х гг.187. В этот период Н.И. Бухарин, как и «ортодоксальные» теоретики II Интернационала, отождествлялполагая, что основная его задача есть доказательство экономической детерминации социальных процессов и явлений. Неслучайно классическим первоисточником, который преимущественно упоминался в «Теории исторического материализма», был «Капитал» К. Маркса, «критика политической экономии». В итоге получалось, что Н.И. Бухарин вместо того, чтобы сводить все экономические феномены к человеческому фактору, полностью растворял человеческий фактор в экономических феноменах189. Такие вопросы, как деятельная сущность человека, диалектика субъекта и объекта, диалектика свободы и необходимости, он проигнорировал, не считая их значимыми. Однако Н.И. Бухарин, также как и его предшественники во II Интернационале, не был сторонником вульгарной экономизации материалистического понимания истории. Приняв во внимание последние письма Ф. Энгельса, он уделил особое внимание проблеме взаимосвязи надстройки и базиса и подчеркнул роль надстройки в переходный период к социализму, апеллируя к политическому опыту партии в 1917 г. Н.И. Бухарин допустил здесь уже крен в сторону субъективистского активизма, фактически утверждая, что объективные факторы полностью зависимы от практической деятельности человека. Исключающие друг друга односторонности были следствием политизированности и незрелости философского поиска Н.И. Бухарина в этот период. Именно поэтому, говоря о роли надстройки, он не раскрыл проблему деятельной сущности человека, не увидев между ними очевидной связи. Первая крупная философская работа Н.И. Бухарина «Теория исторического материализма» (1921 г.) продемонстрировала непонимание теоретиком философии К. Маркса. С целью дискредитации и изгнания из наукичерез призму «уплотнения до степени материального» , выступая последовательным сторонником вульгарного материализма, отвергнутого К. Марксом. Проанализируем ниже фрагменты «Теории исторического материализма», в которых затронута проблема общественно-исторической, деятельной сущности человека.
Раскрывая основной вопрос философии о соотношении духа и материи, Н.И. Бухарин объяснял, что первоначально существовала неживая материя, из которой в ходе истории образовалась материя живая, мыслящая. Человек является органической частью природы, его сознание всецело обусловлено особенностями развития материи: «Мыслит не пустышка, не бублик с дыркой, не "дух" без всякой материи. Мыслит человеческий мозг, часть человеческого организма, а человеческий организм есть чрезвычайно сложно организованная материя»191. Н.И. Бухарин резюмировал, что мышление есть особая функция высшего биологического организма, и оно никак не связано с мистическим откровением. Пытаясь раз и навсегда доказать материальную основу «духа», он некорректно уподоблял строение человека часовому механизму, не замечая имплицитных параллелей с вульгарно-материалистической теорией человека-машины Ж.О. Ламетри. Н.И. Бухарин писал, что если разобрать составные части человеческого организма, то сознание исчезнет, если собрать, то восстановиться: «исправь часы - они заходят и затикают; восстанови человеческий организм - он начнет мыслить»192. Н.И. Бухарин не упоминал марксистскую теорию о развитии у человека мыслительных способностей в процессе предметно-практической деятельности, посчитав достаточными Сам того не понимая, он оказался в одном ряду с П.Ж.Ж. Кабанисом, который утверждал, что мозг человека выделяет мысль, также как печень желчь. Как марксист, Н.И. Бухарин, разумеется, исходил из того, что человек является общественным существом, формируется и развивается в процессе коллективной предметно-практической деятельности. Ему было известно высказывание К. Маркса о том, что «воздействуя на природу, человек изменяет свою собственную природу»193, опираясь на которое он делал вывод о том, что психология и физиология человека определяется ходом общественного развития194. Но принципиальная острота противоречия между социальным и биологическим началами в сущности человека мало занимала Н.И. Бухарина. Главным для него был анализ социальных явлений в их зависимости от явлений материальных, даже если речь шла о такой сложной проблеме, как сущность человека.
LINK3 . Эволюция марксистского антропологического идеала в работах Н.И. Бухарина LINK3 Вместе с развитием взглядов Н.И. Бухарина на проблему общественно-исторической, деятельной сущности человека менялись и его взгляды на антропологический идеал социалистического строительства. Они также могут быть рассмотрены по трем периодам. Первый период 1917-1921 гг. - популяризация концепции насильственной пролетаризации общества и формирования «общественного работника» в рамках политики «военного коммунизма». Второй период 1921-1929 гг. - отказ от организованного социального насилия в пользу социальной педагогики и планомерного воспитания «общественного работника», связанный с новой экономической политикой. Третий период 1929-1938 гг. - реконструкция антропологического идеала К. Маркса на основе его ранних работ «Экономическо-философских рукописей 1844 года» и «Немецкой идеологии» и разработка концепции «целостного человека». В первый период деятельности (1917 - 1921 гг.) в качестве партийного теоретика Н.И. Бухарин выступал с публикациями, в которых разъяснял социальный идеал большевизма - общество без угнетения и эксплуатации человека человеком, основанное на равноправном и взаимовыгодном производственном сотрудничестве356. Н.И. Бухарин писал: «Весь мир должен быть /.../ одним трудовым предприятием, где все человечество по одному строго выработанному, просчитанному и промеренному плану работает на себя, без всяких хозяев и капиталистов, на самых лучших машинах, на самых крупных заводах»357. Как и другие партийные теоретики, он не знал о философско-антропологическом обосновании коммунизма, и в его работах не было идей о подлинной человечности, отчуждении, свободе, творчестве и других . В соответствии с традиционными представлениями марксистов о коммунистическом «человеке труда» антропологическим идеалом Н.И. Бухарина являлся «общественный работник»359, созданный по типу пролетария. Показательно в этой связи объяснение Н.И. Бухариным теории товарного фетишизма К. Маркса. Люди должны увидеть за отношениями вещей свои собственные отношения и затем начать добровольно и осознанно вести совместную трудовую деятельность. На капиталистическом рынке, писал Н.И. Бухарин, «люди видят движения вещей и не понимают при этом того, что они работают друг на друга, что все они связаны общей трудовой связью. /.../ Это и есть товарный фетишизм, наделение чудесными свойствами вещей, под движением которых в действительности скрыта взаимная работа людей»360. Н.И. Бухарин полагал, что у К. Маркса фетишизм означает сокрытие под производственными отношениями не подлинно человеческих отношений, а сокрытие одних «правильных» производственных отношений под другими «неправильными» производственными отношениями.
Будучи убежденным сторонником насильственной пролетаризации Свидетельством непонимания теоретиком философско-антропологических идей К. Маркса является сравнение человека на производстве с «живой машиной» в «Теории исторического материализма». Н.И. Бухарин не понял, что высказывание К. Маркса о человеке, являющемся на производстве «сознающей себя вещью» связано с анализом отчуждения человека от его подлинной человеческой сущности и, не смущаясь, использовал его как аргумент в пользу «материализации» процесса производства. Бухарин Н. Теория исторического материализма. Бухарин Н. Теория исторического материализма. С. 277-278. 121 общества, Н.И. Бухарин подчеркивал, что пролетариат, являющийся «классом п 361 Прометеем» , призванным осчастливить человечество, должен «переделать мир по своему образу и подобию» . Н.И. Бухарин настаивал на том, что, что в переходный период партия обязана провести стандартизацию общественной жизни по принципу «Хлеб - только трудящимся» с целью заставить «дармоедов» разных классов и сословий работать на общую пользу. Являвшиеся источниками несправедливых общественных отношений частная собственность и разделение труда рассматривались им как проявления абсолютного зла и подлежали уничтожению вместе с их физическими носителями. Репрессивно-карательные меры по отношению к человеку в переходный период к социализму в понимании Н.И. Бухарина были не только допустимыми, но и единственно правильными. В работе «Экономика переходного периода» (1920 г.), в одной из глав которой была воспроизведена концепция «милитаризованного социализма» Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарин последовательно проводил мысль о том, что «пролетарское принуждение во всех его формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является /.../ методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи»364. Н.И. Бухарин подходил к проблеме социального развития человека вульгарно, полагая, что людей достаточно насильно «вдвинуть в новые трудовые рамки» 5, чтобы они превратились в «полезных обществу работников» . Это означает, что Н.И. Бухарин считал вполне реальным изменение человеческой сущности
