Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы изучения истории философских и общественно-политических взглядов русских масонов второй половины XVIII - первой четверти XIX вв 20
1. Историко-философская проблематика в масоноведческих исследованиях XIX в. 23
2. Исследования философского и общественно-политического мировоззрения русского масонства в XX в 46
3. Этапы истории русского масонства: опыт идейной борьбы и единства 96
4. Опыт создания источникового комплекса изучения истории философских и общественно-политических взглядов отечественных каменщиков 150
Глава II. Философское мировоззрение русского масонства 206
1.; Историософская проблематика русского масонства на путях самопознания 207
2. Человек в мире: общие идеи и понятия нравственной философии 265
3. Масонское учение о свободе воли и самопознании 309
Заключение339
Примечания
Литература 382
- Историко-философская проблематика в масоноведческих исследованиях XIX в.
- Исследования философского и общественно-политического мировоззрения русского масонства в XX в
- Историософская проблематика русского масонства на путях самопознания
- Человек в мире: общие идеи и понятия нравственной философии
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность темы проводимого исследования задается координатами трех основных составляющих: "практической", "теоретической" и "аксеологической".
По мере того, как российское общество приобретает черты открытости и преодолевает сложившиеся за долгие годы идеологические штампы, история и теория отечественного масонства становится предметом постоянного пристального внимания со стороны общественного сознания. В настоящее время вряд ли возможно назвать такой массовый общественно-политический, или литературно-публицистический журнал, на страницах которого бы не поднимался вопрос о том, что есть масонство. Средства массовой информации активно используют "масонскую тему". В силу различных причин в обыденном общественном сознании сформировался преимущественно негативный образ масонства. Во многом данное обстоятельство связано с тем, что в периодической печати регулярно появлялись сообщения о западных масонских организациях, которые, используя "различные тайные орудия", активно влияют на общественно- политическую жизнь не только отдельных государств, но и целых регионов, вызывая дестабилизацию общественных процессов. Естественно, что все отрицательные характеристики, вольно или невольно, переносятся и на отечественное масонство, его прошлое и настоящее. С другой стороны, отечественные национально-патриотические силы активно разыгрывают "масонскую карту", что, прежде всего, находит свое выражение в России, по их мнению, в перманентных "жидо-масонских заговорах". В результате, возникла ситуация, когда оценка русского
масонства сложилась до того, как выяснено действительное содержание данного явления и, прежде всего, философских и общественно-политических взглядов отечественных масонов.
Надо сказать, что обыденное сознание и общественное мнение практически сразу приписывает враждебные черты всему тому, что кажется ему таинственным и непонятным. Преодолеть сложившиеся стереотипы восприятия и оценки - дело непростое. Вместе с тем, остроту создавшегося положения придают регулярные сообщения о том, что и в современной России также, как и на Западе, начинают открываться и действовать все новые и новые масонские ложи. В настоящий период российской истории, когда активно складываются новые социальные структуры, а старые - еще окончательно не ушли с общественно-политической арены, общественные процессы характеризуются, как правило, поляризацией и напряженностью. Вполне естественно, что для массового общественного сознания возникают вопросы, среди которых: "не есть ли это вновь происки мирового масонства?". И здесь "практическая" координата оказывается непосредственно связанной с "теоретической".
В настоящее время сложно указать такую теоретическую работу по отечественному масонству, в которой бы в качестве самостоятельной темы исследования раскрывалась система ценностных ориентации отечественных каменщиков. В большинстве случаев на прилавках книжных магазинов лежит публицистическая литература о масонстве, главная особенность которой состоит в том, что она констатирует и развивает в рамках своих возможностей уже сложившиеся негативно-враждебные штампы. Однако, реальная практика вызывает к жизни настоятельную потребность в теоретическом осмыслении развивающихся внецерковных форм религиозности в России, среди
которых одно из видных мест начинает вновь занимать отечественное масонство. В границах историко-философских исследований данная потребность все в большей степени осознается, а процесс расширения негосударственных общественных связей (к числу которых относятся и масонские) с другими странами, стимулирует теоретическое осмысление. Естественно, что возникают вопрос об истоках происхождения и своеобразии философского мировоззрения русского масонства по сравнению, прежде всего, с западно-европейскими формами. "Теоретическая" координата как раз и выражает объективную заинтересованность дать историко-философский ответ на поставленный вопрос. Черты "объемного" характера заявленной темы исследования придаются значением третьей составляющей - "аксеологической" координатой. Она выражает необходимость в создании такого механизма духовного производства, который бы обеспечивал, с одной стороны, своевременный отклик историко-философских исследований на потребности общественной практики, а с другой - практическое применение полученных теоретических результатов. Единство и взаимопереход теории и практики обеспечивает поступательную стабильность в развитии общественной жизни и возможность прогнозировать общественные процессы.
Точка пересечения значений выделенных координат как раз и определяет актуальность заявленной темы исследования.
Степень разработанности проблемы
Последнее десятилетие XX века в историко-философских исследованиях отечественной философской мысли уже получило метафорическое обозначение, а вместе с этим и точную оценку, "времени возвращения имен". Прежде всего данное словосочетание относится к изучению русского религиозно-философского ренессанса начала XX
века и к анализу отечественной философии так называемого "русского зарубежья". Многочисленные публикации на страницах периодической печати философских текстов, долгие годы хранившихся в фондах спецхранов, фундаментальные аналитические обзоры русских зарубежных философских и общественно-политических журналов, статьи и монографические работы, посвященные анализу "репрессированной философии", - все говорит о том, что религиозно-философское творчество русских мыслителей начинает прочно входить в современный научно-исследовательский оборот,
И чем плодотворнее идет исследование, тем настойчивее ставится вопрос об истоках и смысле религиозно-философской традиции в светской культуре России. Постепенно и, надо сказать закономерно, коллективная исследовательская мысль приходит к XVIII столетию, к тому времени, которое по праву носит имя "века секуляризации". Начинает меняться "универсальная" (читай - до недавнего времени, по существу, официально утвержденная) схема историко-философского процесса в России, когда основная и главная линия развития русской философии была связана прежде всего с именем АЛ.Ради-щева, затем следовали декабристы, которые "разбудили Герцена", а он в свою очередь ... и т.д. Осознается настоятельная потребность в новых подходах и создании иной периодизации истории отечественной философии, отличной от абстрактной односторонности известной революционно-материалистической схемы, которая, естественно, оставляла в стороне все, что не умещалось в ее идеологически ориентированные рамки.
В этом напряженном стремлении понять историю отечественной философии в ее целостности и развитии, когда "старое" понимание до конца не ушло, а "новое" - не окрепло и не приобрело окончательные
права гражданства, многое еще не поддается логике и строго научному объяснению. Но уже сейчас интуитивно ясно, что религиозно-философская традиция в светской культуре России непосредственно связана с процессом секуляризации, наиболее плодотворно раскрывшемся в веке XVIII и закрепившем свои успехи в начале XIX. Эта первая интуиция и приводит к необходимости рассмотрения того, как и в.какой форме философская мысль вышла за пределы ортодоксального церковного контроля к свободному религиозно- философскому творчеству. На одно из первых мест, отвечающего потребностям "свободы", безусловно, надо поставить такое философское направление отечественной мысли как русское масонство XVIII - первой четверти XIX в.
История изучения философских и общественно-политических взглядов русских масонов складывалась далеко непросто не только в XIX, но, прежде всего, в XX веке. Первоначально, в исследованиях XIX столетия философское мировоззрение отечественных каменщиков рассматривалось как подчиненный момент, включенный в общеисторическое изучение истории вольнокаменщического движения России. Для масоноведческих исследований XIX века говорить о интересующей нас проблеме как "проблеме" еще не приходится. Скорее, это был один из частных моментов, который решался в соответствии с общими задачами исторического исследования. Это - во-первых. Во-вторых, масоноведческие исследования проводились в то время, когда история отечественной философской мысли еще не стала самостоятельной научной дисциплиной, и, как одно из следствий подобного положения, приводимые историко-философские оценки масонского мировоззрения носили фрагментарный, несистематизированный характер. Тем не менее, в работах СВ.Ешевского, В.О.
Ключевского, МЛЛонгинова, А.ИЛезеленова, П Л Пекарского, А.Н. Пыпина, Н.С.Тихонравова и целого ряда других замечательных ученых была заложена прочная основа для создания истории русского масонства XVIII - первой четверти XIX веков, что, в свою очередь, создавало реальную возможность и для последующего историко- философского изучения интересующей нас проблемы.
Яркие, но во многом трагические события российской истории XX столетия отложили свой отпечаток и на исследовательскую мысль. Традиции прошлого века в изучении истории и теории русского масонства продолжили в своем творчестве Я.Л.Барсков, ГЗВернадский, Н.К.Пиксанов, Т.О.Соколовская, АЗ.Семека, ЕЛ.Тарасов, В.Н.Тукалев-ский и ряд других. Масонство уже рассматривалось в широком контексте культурных изменений, происходящих в России XVIII-XIX веков, а вместе с этим отчетливо проявлялся и комплексный характер проводимых исследований. В начале XX столетия плодотворность изучения была поставлена в прямую зависимость от степени: во- первых, обобщения результатов, накопленных масоноведческими исследованиями различных гуманитарных дисциплин; во-вторых, научного анализа религиозно-философского мировоззрения отечественных каменщиков обозначенного периода.
Уже в первые десятилетия отчетливо проявляется интерес философов "по профессии" к осмыслению отечественного историко-философского процесса как целостного явления. В печати начинают появляться очерки истории русской философии. Однако, философские и общественно-политические взгляды русских масонов оказались не выделены в качестве относительно самостоятельного предмета изучения. Иными словами, та потребность, которая сложилась, прежде всего, в области исторического гуманитарного знания не на-
шла своего непосредственного прямого отклика, а известные события 1917 года на долгое время поставили под вопрос объективное и всестороннее изучение религиозно-философской мысли России как в целом, так и систему ценностных ориентации отечественных каменщиков в том числе.
В результате, история русской философии как складывающаяся самостоятельная научная дисциплина, еще не успев окрепнуть, оказалось расколота на два направления. Первое развивалась уже за пределами России, получив название "русского философского зарубежья". А другое,- "советское", в силу различных причин, в меньшей степени интересовало знание масонских философских текстов, и тех исторических материалов, которые хранятся в стенах рукописных архивов и закрытых фондов. Не удивительно, что именно в историко-философских исследованиях "советского периода", практически нет дискуссий по обозначенной проблеме. Чаще всего авторы рассуждают по нехитрому принципу "я и масонство", а вопрос о преемственности накопленных результатов предшествующими поколениями масонове-дов XIX - первых десятилетий XX века, по существу, не ставится.
В основном, теоретические основы оценки философских и общественно-политических взглядов отечественных каменщиков XVIII -первой четверти XIX веков для "советской" историко-философской школы были заложены Г.В.Плехановым в его неоконченной работе "История русской общественной мысли". Последующие поколения советских историков философии в различной авторской форме повторяли сделанные им выводы.
В результате, современное изучение истории философского мировоззрения русских масонов состоит из ряда парадоксов. И первый парадокс, которые отчетливо виден даже при поверхностном зна-
комстве с теоретическими разработками истории отечественной философской мысли интересующего нас периода, состоит в том, что, с одной стороны, нельзя не признать существования в философском движении России XVIII - начала XIX века такого устойчивого направления как русское масонство, с другой - как это понять и объяснить с позиции устоявшейся схемы, что магистральная линия развития историко-философского процесса России связана с материализмом и революционными обычаями.
Зафиксированный на поверхности историко-философского знания парадокс есть неминуемое следствие и результат другой парадоксальной ситуации, которая связана уже с более глубинными процессами, происходящими в исторической науке в целом.
История русской философии является составной частью общеисторического процесса. Данное положение не требует каких либо комментариев и воспринимается на уровне аксиомы. Однако, когда речь заходит об взаимоотношениях истории России и истории русской философии как научных дисциплин, то оно настоятельно требует своих комментариев, а высказанная аксиома - скорее образ желаемого будущего, определенный проект, чем существующая реальность. И здесь мы выходим на новый качественный уровень в понимании степени разработанности проблемы.
Суть парадоксальной ситуации сводится к следующему. До сих пор нет развернутой, исторически последовательной картины масонского движения в России XVIII - первой четверти XIX веков. Известен целый ряд переломных событий в отечественной истории, связанных с потрясениями и дестабилизацией общественных процессов, в которых непосредственное участие принимали члены масонских лож. Среди таких событий можно выделить, например, приход к
власти Екатерины И, убийство Павла I, восстание декабристов и целый ряд других. Вполне естественен вопрос: в какой связи и зависимости находится эта цепь событий и масонское мировоззрение? Эмоциональную напряженность выделенному вопросу придает знание об участии западных масонов практически во всех главных политических событиях Европы, включая, конечно же, и Великую французскую революцию.
Любое историческое событие становится фактом истории, а не простой "летописной" констатацией, если оно рассматривается вместе с анализом того сознания, которое и вызвало к жизни данное явление. Иными словами, речь идет об исследовании и четком понимании мотивов, целей, задач самих участников событий, а в конечном итоге, с теоретическим осмыслением системы ценностных ориентации действующих лиц. Конечно, это далеко неполный перечень положений, на который необходимо получить ответ. Но только так можно понять, каким образом теоретические положения воплощаются в практику, а с другой стороны, как сама действительность входит в жизнь реально функционирующего сознания.
В настоящее же время, у историков нет развернутой теории развития масонского мировоззрения и его "ядра" масонской философии, включая сюда и общественно-политические взгляды каменщиков (под последним в проводимой работе понимается социальная философия, решающая вопрос об отношении личности и общества), что и не дает возможности в полной мере оперировать фактами как "историческими фактами" и создать законченную картину масонского движения в России. Конечно, можно упрекнуть уже историков отечественной философии в том, что необходимая работа не проведена, что они чего то не досмотрели и увлеклись не тем, чем надо. Но, с
другой стороны, у них самих нет теории исторического процесса развития российского масонства как общественного движения. Возникает явление "замкнутого" круга, когда одно предполагает другое, а оно, в свою очередь, должно опираться на первое. И можно сколько угодно кивать друг на друга, но дело от этого не сдвинется с места. Справедливости ради надо отметить, что у историков "по профессии" (как, впрочем, и у филологов и культурологов) оказалось чуть больше энтузиазма в стремлении проникнуть в "тайны" масонского сознания, чем у историков отечественной философии.
В современной историко-философской литературе можно выделить два полюса в оценке мировоззрения отечественного масонства второй половины XVIII - первой четверти XIX ва: один связан с расширительным толкованием масонства как универсального средства в объяснении практически всех главных событий отечественной истории не только обозначенного периода времени, но и последующего XX столетия; второй - определяет масонство как узкокастовое образование, которое, хотя и имело место в России, однако существенного влияния на развитие общественной жизни и характер культуры не оказало.
В пределах выделенных полюсов дается оценка степени прогрессивности (реакционности) идеологии отечественного каменщичества. Традиционно этот вопрос ставится и решается в связи с эпохой Просвещения. В научной литературе (общеисторической, историко-философской, филологической, культурологической и др.) выделяется следующие "схемы" оценок: а) философские и общественно- политические взгляды русского масонства не имеют ничего общего с теми ценностями, которые пропагандировались и воплощались в жизнь русским Просвещением, и, более того, идеология масонства носила
враждебный, а в иные моменты и открыто мракобесный характер по отношению к позитивным тенденциям XVIII - начала XIX веков; б) системы ценностных ориентации русского масонства и отечественного просвещения хотя и совпадающие явления по ряду положений, однако далеко нетождественные, поскольку целый ряд проблем, которые относятся к качественному своеобразию эпохи Просвещения, находятся либо на периферии, либо за пределами масонских интересов; в) русское масонство развивается в общем русле идеологии отечественного Просвещения, представляя одно из его течений, наряду с "русским вольтерианством", "русским гуманизмом", "школьной философией", и другими, и, как таковое, должно быть понято и охарактеризовано с учетом данного положения.
На основании приведенных оценок складывается впечатление, что речь идет не о одном и том же общественном образовании, а о совершенно различных, не похожих друг на друга явлениях, получивших на поверхности эмпирической реальности по странному стечению обстоятельств условно-расплывчатое название "русское масонство". Общее методологическое положение, что сущность исследуемого предмета не меняется от точки зрения его рассмотрения, как будто бы не касается русского масонства.
При столь разнообразном понимании отечественного каменщи-чества XVIII - первой четверти XIX века в современной научной литературе вполне естественно обратиться к его изучению и выяснить действительное содержание философских и общественно-политических взглядов русских каменщиков.
Состояние разработанности проблемы диссертационной работы определяет ее цель - исследовать систему ценностных ориентации
русских масонов на мир в целом, его развитие и на отношение человека и общества.
В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:
во-первых, установить границу "теоретически освоенного - теоретически непознанного" на основании изучения историографии вопроса; во-вторых, выявить и наиболее представительную историческую линию развития отечественного каменщичества;
в-третьих, наметить наиболее представительные источники, на основании анализа которых проводится изучение;
в-четвертых, зафиксировать основные идеи и понятия, которые разрабатывались в религиозно-философском творчестве русскими масонами;
в-пятых, отметить дальнейшие перспективы и направления изучения заявленной темы исследования,
Кокретизация решаемых задач осуществляется в ходе исследовательской работы.
Методологическая основа и источниковая база работы
Общей методологической основой в создании максимально полной картины философского мировоззрения отечественных вольных каменщиков и определении его места и роли в историко-философском процессе России выступают принципы историзма и всесторонности анализа.
Источниковую базу составляют оригинальные (печатные и рукописные) масонские тексты, которые: а) введены в научный исторический оборот; б) известны, но еще не получили необходимого и достаточного теоретического историко-философского осмысления; в) еще не известны современной историко-философской науке.
Рукописный характер источников исследования определил необходимость использования эмпирических методов исследования. Методами предварительной обработки материала в работе являются текстологический анализ, сопоставление списков и их редакций, атрибуция источников. Рукописные источники, составляющие базу исследования, принадлежат Российской Национальной Библиотеке, Библиотеке Российской Академии наук, Институту русской литературы (Пушкинский дом) Российской Академии наук.
Научная новизна исследования
Научная новизна проводимой работы определяется характером поставленной в ней проблемы, является формой выражения степени ее разработанности и обуславливается главной целью и решаемыми задачами. Она направлена на углубление и уточнение современных историко-философских знаний о религиозно-философской традиции в российской истории. Положения и выводы исследования адресованы:
во-первых, на формирование эмпирической источниковой базы историко-философского анализа мировоззрения русского масонства; во-вторых, на осмысление историографии истории русской философии как неотъемлемой части историко-философского процесса; в-третьих, на развитие степени теоретической и методологической вооруженности отечественной историко-философской науки в анализе сложных, малоизученных проблем; в-четвертых, на создание концепции истории философских и общественно-политических взглядов отечественных масонов; и, в-пятых, на определение дальнейших перспективных направлений в изучении заявленной темы.
В этой связи научная новизна заключается в следующем:
- обобщен опыт масоноведческих исследований XIX-XX веков и
обозначены основные направления, по которым шло изучение фило
софских и общественно-политических взглядов русских масонов;
установлены на основании конкретно-исторического анализа те масонские системы, которые играли определяющую роль в вольнока-менщическом движении России, а в их границах обозначены историко-философские источники, которые наиболее представительны для философского мировоззрения русского масонства;
проведен опыт классификации источников истории философских и общественно-политических взглядов вольных каменщиков;
выявлены исторические условия формирования системы ценностных ориентации масонства, которые позволяют рассматривать вольное каменщичество России как национальное явление в отечественной истории философии;
впервые введены в историко-философский оборот целый ряд источников;
выделены метафизические основания нравственной философии и установлены основные идеи и понятия религиозно-философской позиции отечественных масонов, определяющих отношение человека к миру и к обществу;
проанализированы философские представления по проблемам свободы воли и отношению добра и зла;
раскрыты общие черты и смысл масонского образа самопознания.
Научная и практическая значимость исследования Научная и практическая значимость работы непосредственно связана с элементами ее новизны. Полученные результаты исследования обладают чертами комплексного характера и м:огут быть использованы для решения основных и прикладных задач тех гуманитарных
научных дисциплин, которые изучают развитие отечественной истории и культуры, и прежде всего, в преодолении тех парадоксов, которые были обозначены в степени разработанности проблемы. Материалы и выводы диссертационной работы нашли свое практическое применение и закрепление при чтении учебных курсов лекций "Философия как история философии" (Философия. Методические указания для студентов архитектурно-художественного института. Екатеринбург, 1993. 28 с, В соавторстве), "История русской философии" (авторская программа курса "История русской философии". Екатеринбург, 1993. 10 с), факультативе "История религии и атеизма" (Программа "Основы научного атеизма", Свердловск, 1989. 12 с. В соавторстве), и спецкурсах "История мировой культуры" (Программа спецкурса "История мировой культуры". Свердловск, 1989. 16 с. В соавторстве), "Религиозно-философские взгляды русского масонства" (Программа авторского спецкурса "Религиозно-философские взгляды русского масонства: XVIII - первая четверть XIX вв". Екатеринбург, 1996. 8 с).
Лекционные и практические занятия с использованием результатов и материалов исследования проводились для слушателей школы-семинара "Русская философия" (Москва), аспирантов Уральского государственного университета им. А.М,Горького и Института развития регионального образования Департамента образования Свердловской области, студентов Уральской архитектурно-художественной академии, Уральского государственного университета, Гуманитарного университета, лицеистов Специализированного учебно-научного центра (Лицея) при УрГУ.
Материалы диссертационного исследования применялись в серии радиопередач по истории и теории русского масонства в информа-
ционно-познавательной программе Свердловской государственной областной телерадио компании (октябрь-ноябрь 1994).
Научная и практическая значимость проводимой работы нашла свое выражение и подтверждение в научных конкурсах: исследовательский проект "Философские и общественно-политические взгляды русских масонов второй половины XVIII - первой четверти XIX вв (источниковедческий аспект)" решением Научного совета по проведению Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 1993 года признан победителем; исследовательский проект "Философия как история философии" (в соавторстве) признан в 1994 году победителем I тура конкурса в разках программы "Обновление гуманитарного образования в России"; исследовательский проект "Христианская философия русских масонов" в соответствии с итогами конкурса 1996 года получил поддержку Российского гуманитарного научного <|юнда.
Практическое воплощение материалов проводимой работы нашло также в разработке учебных курсов истории русской философии как для средних, так и высших учебных заведений: проект учебно- методического комплекса "Отечественная философия Х-ХХ вв" (в соавторстве) для образовательных учреждений Свердловской области по итогам конкурса 1995 года Института развития регионального образования Департамента образования Свердловской области признан победителем.
Структура работы определяется поставленной целью и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав (первая глава включает четыре, вторая - три параграфа), заключения, примечаний и списка литературы. В начале каждой главы даются: определение промежуточных целей, характеристики
решаемых в связи с этим задач, а в конце каждого параграфа -краткое формулировка выводов и основных положений.
Следует особо подчеркнуть, что проводимое исследование заявленной темы осуществляется в границах обозначенной цели и решаемых задач. Оговорится по этому поводу необходимо по той простой причине, чтобы не предъявлять к нему тех специфических вопросов, которые лежат за пределами проводимого анализа.
Историко-философская проблематика в масоноведческих исследованиях XIX в.
В названии данного параграфа "XIX в." поставлен не столько по причинам формальным, чтобы как-то выделить и обозначить определенный временной период изучения масонства,, сколько из причин содержательных.
Дело в том, что о развитии истории отечественной философии как самостоятельной научной дисциплины с полным правом можно говорить лишь в XX столетии. Конечно, следует вспомнить о первой попытке осмысления истории русской философии архимандритом Гавриилом [1] и о ряде очерков, написанных в качестве приложений к переводным монографиям истории западноевропейской философии[2]. Однако в XIX веке история философии как самостоятельная форма мышления об отечественном историко-философском процессе только лишь складывалась. Революционные события 1917 года привели к тому, что, еще не достаточно окрепнув, историко-философские исследования отечественной философской мысли были расколоты на два основных направления. Первое направление развивалось в СССР и было связано, прежде всего, с изучением материалистических традиций в России, второе - с так называемым "русским философским зарубежьем", уделившим основное внимание анализу русской религиозной философии. Тот факт, что история русской философии как определенная форма мышления и полноправная самостоятельная область философских исследований сложилась значительно позднее, чем началось изучение философских и общественно-политических взглядов русского масонства, безусловно, отложил свой отпечаток на характер масоноведения не только XIX, но и XX века.
Первоначально, основная работа в осмыслении масонских философских и общественно-политических взглядов шла в русле общеисторического и культурологического изучения масонства XVIII -первой четверти XIX веков в качестве одного из подчиненных и неглавных моментов. В связи с этим, многие оценки мировоззрения масонов носили либо частный (фрагментарный) характер, либо абсолютизировались и приписывались всему русскому масонству на протяжении всего исторического этапа его развития. Безусловно, данное обстоятельство, как и первое, также откладывает отпечаток на степень проникновения в "масонские тайны" философии русских братьев,
В данной параграфе мы остановимся на тех исследованиях истории отечественного масонства, которые носили монографический характер, и среди них выделим прежде всего те, где были использованы архивные материалы. Особый интерес вызывают также статьи, в которых дается анализ масонских рукописей. Выделение масоноведческих работ по "источниковому" признаку позволяет сузить круг исследований и частично вынести за пределы рас 25
смотрения публикации некоторых материалов (прежде всего, это отдельные личные письма, воспоминания, дневники масонов, вызывающие несомненный научный интерес, но тем не менее, зачастую, носящие "вспомогательный" характер по отношению к "основным" религиозно-философским произведениям русских каменщиков), а также литературу компилятивного характера (хотя для XIX века эта черта, в отличие от нашего века, и не является столь определяющей). "Нижний временной предел" исследования интересующей нас темы установить, оказывается, не так уж просто, даже чисто формально, поскольку вопросы истории и теории масонства XVIII-XIX веков поднимались и рассматривались самими масонами. Достаточно сказать, например, о Вильгельмсбадском общемасонском конвенте 1782 года, на котором был выделен специальный пункт для обсуждения - о происхождении масонства, и было решено, что масоны не имеют ничего общего с тамплиерами, или рукопись графа М.М.Спе-ранского (вступившего в масонское братство по его словам в 1810 году), которая называется "О мартинизме". При чем исторические и философские вопросы в данной работе формулировались четко и однозначно. Так, М.М.Сперанский пишет: "Чтоб составить полное понятие о Мартинизме нужно знать 1) кратко жизнь Сен-Мартена и главное его сочинение; 2) рассмотреть в чем состоит цель и существо его учения; 3) исследовать форму сего учения или образ его изложения и причины сей формы; 4) означить главные способы по его разумению; 6) наконец, удостовериться по какому роду секты или тайного общества должно отнести сие учение"[3].
Исторические темы были непосредственно включены в теорию и практику масонства и носили четко выраженный апологетический характер, не смотря на все разногласия и борьбу между представителями различных масонских систем в России. Тем не менее, опыт знакомства с источниками показывает, что разработка истории масонства наиболее активно началась среди отечественных братьев уже в начале XIX века. Зачастую это были, по современным оценкам, или как сейчас говорят, различные полуфантастические истории [4].
Практически параллельно с выделенным "апологетическим" направлением, но уже с других позиций, шло правительственное расследование о сущности и целях масонства. Первое из известных в масоноведческой литературе относится к 1747 году, когда по повелению императрицы Елизаветы А.И.Шувалов допросил вернувшегося из-за границы графа Николая Головина, племянника адмирала графа Николая Федоровича Головина [5]. Граф Н.Ф.Головин служил волонтером на прусской службе и его подозревали в выполнении каких-то поручений от известного европейского масона - прусского короля Фридриха II к немецкому дипломатическому агенту в Петербурге. Императрица имела личное нерасположение к королю и подозрительно относилась ко всем связям, которые поддерживала великая княгиня Екатерина Алексеевна. Это и послужило основной причиной проведенного расследования.
Вторично вопрос о масонстве поднимается правительственными кругами в конце 50-х годов. Михаил Олсуфьев давал показания о масонской ложе в Петербурге. Эти показания написаны без указания даты [6] и предоставлялись Александру Ивановичу Шувалову, который при Елизавете был начальником тайной канцелярии [7]. Однако составить какое-либо ясное мнение о масонстве правительственным кругам на основании полученных ответов не удалось. Между 1747-56 годами данных о каких либо правительственных расследований в исследовательской литературе не обнаружено. Следующее расследование относилось к первым дням прихода к власти Екатерины II. Согласно иностранным источникам Петр III был масоном и подарил петербургской масонской ложе Постоянства дом [8]. Волков, который пользовался доверием императрицы, вынужден дать объяснение относительно масонской ложи в Ораниенбауме при бывшем императоре.
Некоторое время спустя, вопрос о масонстве возник вновь в связи с делом Мировича. В 1764 году в ходе разыскания соучастников заговора возвести на престол Иоанна Антоновича, Мирович указал на одного человека - поручика великолуцкого пехотного полка Аполлона Ушакова. Но, как выяснилось, поручик, посланный с казенными деньгами к князю М.Н.Волконскому, утонул в дороге в реке [9J. Тогда решили просмотреть бумаги покойного, среди которых обнаружили и некоторые масонские документы. Среди них находился отрывок масонского катихизеса ученической степени [10].
Исследования философского и общественно-политического мировоззрения русского масонства в XX в
Начало XX века в России характеризуется появлением множества статей и материалов как по зарубежному, так и по отечественному масонству. Активизировали свою деятельность и масонские ложи: наиболее яркими среди деятелей масонского движения этой поры были исследовательские работы Тиры Оттовны Соколовской [1].
За первые два десятилетия XX столетия вышло в свет около 1,5 тысяч различного рода публикаций, которые пользовались несомненным спросом у читающей публики. Данное обстоятельство вызвало естественный интерес и определенную обеспокоенность правительственных кругов. Одним из примеров того, что правительство, как и прежде, интересовалось этим течением, может служить полицейский отчет КАлексеева "Русская печать о масонстве" [2], представляющий собой своеобразный очерк о пропаганде масонства в России и отношении прессы к этому явлению. Иными словами три направления: "апологетическое", "официально-правительственное" и "историко-крити-ческое", действовавших в XIX века сохранили свое значение и в начале XX столетия. Однако, характер и исторические условия их развития уже изменились. Острая политическая ситуация в русском обществе первых двух десятилетий начала века наложила отпечаток и в отношении масоноведческих исследований. Многие из них носят открыто идеологический характер.
В данном параграфе, как и в первом, основное внимание будет уделено "историко-критическому" направлению исследования русского масонства, а затем - историко-философскому.
Развитие масоноведческих исследований первых двух десятилетий XX века продолжало свое движение в направлении расширения источниковой базы изучения истории и теории русского масонства. Наиболее ярко эта черта начинает проявляться в изучении масонства александровского времени. Это уже новое явление по сравнению с масоноведением XIX века.
Параллельно с этим происходило и теоретическое осмысление вводимых в научный оборот источников. Основное внимание было уделено теоретическому историческому и культурологическому анализу источниковой базы второй половины XVIII века. Однако определенное несоответствие, возникшее еще в масоноведении XIX столетия, между широтой эмпирического материала и уровнем его теоретического анализа сохраняло свое значение и здесь Более того, говорить об систематическом историко-философском анализе мировоззрения русских масонов еще не приходится. Так, например, после выхода в свет масонских трудов ИВЛопухина "Духовный рыцарь", "Некоторые черты о внутренней церкви" [3] какого либо историко-философского исследования его взглядов не последовало. Предпринятая попытка публикации религиозно-философских произведений русских масонов так и остановилась на этом выпуске.
Если для масоноведческих исследований XIX столетия разрыв между "эмпирией" и "теорией" только лишь набирал свою остроту, то уже в начале XX века он приобрел характер центральной проблемы, от решения которой зависел и весь последующий ход исследовательской работы,
В 1902 году в "Журнале министерства народного просвещения" на основе анализа рукописей лекций ИХЛІварца выходит статья АВ.Се-меки "Русские розенкрейцеры и сочинения императрицы Екатерины II против масонства" [4J. В ней автор основывается на общем положении, высказанным А.Н.Пыпиным о том, что масонство как "первая нравственная философия" в русском обществе имело значительный успех, поскольку выражало складывающиеся потребности общественной жизни того периода; оно стремилось улучшить нравственность русского общества и отвратить от развращающего влияния энциклопедистов. "Оно (розенкрейцерство. - А.С.) резко разделяется на две части: одну из них можно назвать духовно-нравственной, другую -научной, философской. Первая взывала против упадка нравственности и указывала истинные пути к спасению, вторая стремилась удовлетворить другой потребности общества: дать пищу любознательному уму, заменив изучение энциклопедистов самостоятельным изучением природы и дав в руководители этому изучению Священное Писание. Глубокий самостоятельный анализ и искренняя вера противополагаются здесь скептицизму энциклопедистов. Сообразно с этим разделением на две части масонское учение преследовало и две цели: 1) познание самого себя и 2) познание Бога и природы..." [5], Целый ряд исследователей (СВ.Ешевский, А.И.Незеленов) полагали, что цели масонства более разнообразны и неопределенны. АЗ.Семека же особо подчеркивал, что именно к этим двум направлениям в основном и сводится масонское движение.
АЗ.Семека выделил в качестве теоретических источников формирования взглядов "научного отдела" розенкрейцерства сочинения средневековых мистиков, а через них и сочинения древнееврейских теологов. Однако, он не указал названия этих произведений, которые были в ходу у русских братьев. Позднее задачу о круге чтения масонов постарается решить Г.В.Вернадский в своей монографической работе, выделив литературу Новиковского кружка в специальный список. Особый розенкрейцерский интерес, по мнению АЗ.Семеки, проявлялся в отношении толкования первой главы книги Бытия. Вопросы творения мира и человека и последующего падения Адама -одни из центральных пунктов в натурфилоссфских взглядах масонов. По существу, как отмечал исследователь, это была попытка замены "безбожной" философии энциклопедистов мистической натурфилософией.
Историософская проблематика русского масонства на путях самопознания
Данный параграф решает следующие задачи: во-первых, раскрыть основную линию религиозных представлений каменщиков о своем пропілом и настоящем и, одновременно с этим, показать, что историософское осмысление развития масонства обладает внутренним единством при всем относительном многообразии исторических сюжетов становления вольнокаменщического учения и масонской организационной структуры; во-вторых, выделить основные цели и задачи, которые ставили и решали масонские братья в своей орденской деятельности; в-третьих, обозначить черты историософии масонов.
Для решении первой задачи будут, прежде всего, использоваться печатные и рукописные материалы "Магазина свободнокаменщического", для второй и третьей - также тексты, указанные в параграфе четвертом главы первой.
В исследовательской литературе вопрос о происхождении масонства решается зачастую достаточно просто и однозначно. Суть ответа традиционно сводится к следующему: родиной масонства объявляется Англия начала XVIII столетия, когда оперативное каменщичество превращается в символическое, а затем новое нравственное учение распространяется среди других западноевропейских стран, но уже с учетом местной специфики. Постепенно возникают национальные масонские системы, которые с течением времени взаимодействуют и дополняют друг друга, создавая своеобразный исторический колорит развития мирового масонства.
Надо сказать, что при создании подобной истории масонства открываются все новые и новые факты, которые мало согласуются друг с другом, противоречат общему ходу последующих событий и довольно часто в силу несогласованности исследовательских действий и различного объема источникового материала - его представительности, достоверности и точности - у каждого из авторов складывается, по существу, своя, отличная от других историческая картина масонского движения, разрушающая привычное представление о начале развития масонства из Англии- Одной из главных причин столь мозаичного понимания истории масонства выступает исследовательская установка - само собой разумеющееся предположение, что подобное изображение истории масонства составляет подлинную историю масонства. Но при таком подходе полностью не принимается во внимание то, как сами масоны представляли или осознавали свою собственную историю происхождения и развития. Обозначенная же исследовательская установка связана с тем, "как должны" правильно думать масоны о своей истории, а не с тем, "как они действительно думали и считали". Но научить прошлое своему "сегодняшнему правильному пониманию" невозможно. Важно понять масонское мировоззрение в его исторической национальной конкретности и во всем многообразии форм проявления.
Что же происходит, когда вот такая "история" принимается за единственную и универсальную? Ответ достаточно прост: вместо изучения мотивов исторического действия масонства в обществе, анализа системы ценностных ориентации масонских братьев на мир в целом и его развитие, как бы "подставляется" сознание самого исследователя и его мысли по этому поводу. Иными словами, исследователь говорит о том, как бы он сложил эту историю. Но совершенно ясно, что "сегодняшнее правильное понимание" не определяло строя мировоззрения вольных каменщиков. Данное утверждение, как нигде, пожалуй, оправдывает себя при изучении различных национальных форм масонства.
"Свое" - "масонское", а не "наше" предание о первых началах масонского движения определяло их строй мыслей и действий, И именно эта история, которая у ряда исследователей понимается как мифологическая, и надо сказать по праву принимается, считается и объявляется второстепенной, несущественной, а если и приводятся какие-либо примеры, типа легенды о Адонираме, то по существу в качестве экзотического "довеска" и дополнительного осознания собственной полноценности по отношению к прошлому. "Мы-то понимаем, что все это глупости", - примерно такие слова подсознательно возникают при знакомстве с попытками масонов понять и определить свои исторические истоки и перспективы.
Такой путь оказывается малоперспективным и не учитывает всей специфики любого общественного явления, и прежде всего объективного характера существования идеального в обществе, а в той ситуации, в которой находятся сегодняшние исследования отечественного масонства, он вдвойне неперспективен.
Действительно, можно выделить определенное единство в структуре цеховых или артельных и масонских организаций, подразделенных на учеников, товарищей (подмастерьев) и мастеров, близость ритмического состава песен строителей и поэтического творчества масонов (надо сказать, что такие исследования проводились и подтвердили определенную преемственность того и другого не только в отечественном, но и зарубежном поэтическом творчестве), обнаружить, наконец, в истории именно те английские таверны "Гуся и Противня" и "Виноградной Кисти", где собирались "уже" не строители, но "еще" не масоны, а затем объявить это географическое место будущим прообразом всех масонских начинаний, продолживших свое "триумфальное шествие" и по Россию.
Но что могли бы сказать по этому поводу русские масоны? Для них обозначенные факты не были бы фактом их сознания. И вопрос носит чисто риторическую формулировку. Действительно, может быть, для английских масонов и имело большое значение исследование "Описание Стаффордшайра" Роберта Плота 1686 года, в котором говорится об очень популярном в болотах этого графства обществе франкмасонов, в которое стремились вступить многие высокопоставленные знатные лица. Но для таких масонов, как И.Г.Шварц, Н,И.Но-виков, СИТамалея, Г.П.Гагарин, АФЛабзин и десятков других деятелей отечественного масонского движения XVIII-XIX веков, повеетвование об обществе на стаффордшайрских болотах явно было неактуальным.
В изучении мировоззренческих ориентации отечественных масонов на историю для нас важно другое: "кого" и "что" сами русские масоны называли своими же "предками" и "историей", называли по собственному волеизъявлению, или вере - неважно, важен их собственный взгляд. Здесь, безусловно, не обходилось без определенного заимствования из западноевропейских масонских источников.
Конечно, без определенного подражания не существует ни одна история, но и в этом подражании мы не можем отказать русским масонам. Одновременно с этим и устанавливается та действительная фактологическая база, определившая предмет размышлений русских масонок Поэтому попытки простого переноса результатов такого, безусловно, фундаментального исследования, как, например, "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии" Мэнли П. Холла [1] на любое национальное, а не только русское масонство, не дадут ожидаемого результата. Более того, способны создать даже искаженную картину подлинного процесса,
В "Магазине свободнокаменщическом" вопросы истории и распространения масонского вероучения занимают одно из центральных мест. Практически в каждой из речей прямо или косвенно говорится об историческом прошлом ордена. Но надо сказать, что в решении этих вопросов нет законченного единообразия. Русские масоны, как известно, не оставили специального общедоступного и общепринятого учебника собственной истории.
Человек в мире: общие идеи и понятия нравственной философии
В основе масонской метафизики лежит положение о сотворенно-сти мира - идея тварности мира. Натура имеет свой источник в Боге; Он предстает как Абсолют, по отношению к которому любое проявление бытия есть относительное. Бог является источником блага и центром совершенства. "Бог есть средоточие всего" [1]. Тварное бытие призвано к жизни, т.е. имеет источник вне себя. Оно возникает как акт воли, а не само по себе. "Бог есть Творец мира сего, центр всего. Он наблюдает во всем без ошибки порядок, желает все привлечь к Себе, устроил все для нашего блага и знает, к чему которое орудие способно" [2]. Для масонов мир нельзя мыслить вне Бога."Он во всем промышляет, печется, все питает, все содержит, вразумляет, просвещает..." [3]. Однако отождествлять Бога и натуру нельзя. Творец раскрывает Себя через натуру. Это положение масонской метафизики является общехристианским в учении о мире и проходит в качестве одного из главных мотивов через многие речи и размышления масонов [4]. Отчетливо высказанное положение звучит в словах, преподаваемых каждому масону: "Бог сотворил". На всех ступенях посвящения, как в теории, так и в практике масонских собраний, или же в повседневной жизни братья усваивали эту истину.
Мир существует в пространстве и во времени. "Время! Коль драгоценный, никогда не приобретаемый дар бесконечного, безначального Отца, сотворившего словом пространство, в пространстве миры, в мирах неразделимую цепь причин и действий!" [5]. Мир имеет свое начало и продолжение во времени и пространстве. Для философского мировоззрения масонов он бесконечен "вперед", но не "назад"; Бог бесконечен в "обе стороны", "Начало" мира устанавливается вместе с актом творения. Пространство и время как формы бытия имеют свое начало в акте творения.
Творение - это свободный дарственный акт Бога. Мир сотворен Божественной волей "из ничего". Творение "из ничего" - это догмат веры масонов, совпадающий с христианской традицией. "До" сотворения ничего "вне" Бога не существовало. Бытие Бога отражается в тварном. Назначение тварного и оправдание сотворенного состоят в ответном прославлении Его. "Величественный Зиждитель мира, воззвавший из НИЧТО чрез всемогущее Свое ДА -БУДЕТ первоначальную всех сотворенных вещей материю, свершил в 6 дней творения Совершенный план, который Премудрость Его начертала. Безчислен-ныя твари долженствовали возвещать Его Славу и были Зерцалом Его Величества" [6].
Мир сотворен в определенном порядке и стройности из милосердия и любви. Целостность мира - одна из устойчивых черт масонских взглядов [7]. Мир для масонов предстает как живое целое, имеющее определенную структуру. Каждой вещи было определено свое место, и она не может перейти обозначенные ей пределы, не потеряв своих свойств. "...Все многоразличные роды существ суть ничто иное, как бесчисленное множество разных радиусов одного круга, из одного средоточия изтекающих и в одном и том же средоточии соединяющихся" [8]. Мир устроен таким образом, что представляет собой единую цепь, исторжение хотя бы одного из "колец", нарушает принятый порядок. Однако возникающее возмущение не может произвести полного разрушения в созданном первоначальном системном строении мира. Причина этого заключается в том, что системность мира в противоположность хаосу происходит не от мира, а вносится "сверхсистемным" началом - Богом Творцом. Бог Отец постоянно поддер живает установившийся порядок. Единство мира и его многообразие определяются актом творения. Каждое из существ имеет не только свое место в мире, но и свое предназначение, и свой образ действия. Несмотря на то, что каждый род имеет нечто особенное, отличное от других, это не отменяет понимания мира как целого. "...Бог сотворил все с намерением и для пользы целого..." [9]. Нет ничего, что создано бесполезно. Цель тварного заключена вне его, она задается извне. В этом состоит несамостоятельность тварного бытия.
Каждый из родов существ стремится к единой цели. Существует единство многообразия, где каждый следует предначертанной цели. "...Все роды существ имеют в себе нечто одинаковое, нечто такое, что во всех прочих тварях находится. Все они хотя и разделены, но составляют единое целое; хотя и различными образ[ами], однакож все они стремятся к единой цели" [10]. Назначение тварного, как в целом, так и в отдельных своих частях, реализовать заложенную способность достижения обожения. "Но не одно токмо великое Целое и всякая часть оного, всякая живущая и безжизненная тварь громко проповедует нам величие ТОГО, Который есть и был, и Который ... [с]толь славно открылся нам в делах Своих. Все указует нам на БОГА..." [ 11]. Понимание мира как целого дополняется в масонском мировоззрении центра мира.
