Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие проблематики Единого 16
1.1. Античные представления о единстве и Едином 16
1.2. Ренессансные концепции Единого: учение о единстве Марсилио Фичино 41
1.3. Представления о Едином в философско-теологической системе Николая Кузанского 65
Глава 2. Русская философия всеединства 89
2.1. Философия всеединства В. С. Соловьева 94
2.2. Философия всеединства С. Л. Франка 115
Глава 3. Всеединство как общее понятие и система. Место его в философии 136
3.1. Всеединство: проблемы, обобщение сравнительный анализ системы всеединства в ренессансной и русской религиозной философии 136
3.2. Принципы всеединства и философия Целого (всеединство в контексте проблем современной философии) 160
Заключение 189
Библиографический список 196
- Античные представления о единстве и Едином
- Ренессансные концепции Единого: учение о единстве Марсилио Фичино
- Философия всеединства В. С. Соловьева
- Всеединство: проблемы, обобщение сравнительный анализ системы всеединства в ренессансной и русской религиозной философии
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена традиции всеединства в философско-историческом опыте античности, европейского Возрождения, русской религиозной философии. В центре внимания - основные проблемы и аспекты существования и развития концепции всеединства в аспекте сравнительного рассмотрения философских систем Единого ренессансных мыслителей Марсилио Фичино и Николая Кузанского и концепций всеединства В. С. Соловьева и С. Л. Франка как одних из самых разработанных и фундаментальных в рамках традиции.
В историко-философских исследованиях объекты, процессы и способы философско-исторического наследования изучаются с разных позиций, что создает атмосферу многоликости и многолинейности процессов усвоения важнейших философских традиций, к которым, безусловно, относится традиция всеединства.
Вместе с тем в начале XXI века особенно важным является установление закономерностей, объясняющих сходство и различие культурно-исторических этапов в аспекте развития философских идей. Изучение функционирования традиции всеединства помогает установлению таких универсалий, которые дают представление о сближении и специфике различных философских феноменов: бытия, небытия сущего, разумности, целого, части, множественности, структуре и др.
Традиция всеединства в данном контексте выступает как универсальная модель поиска философской мыслью ответов на самые сложные и волнующие вопросы: о смысле жизни, единстве и первооснове мира, источнике и движущей силе его развития, условиях и способах познания мирового многообразия.
Итак, актуальность темы всеединства обусловливается не только интересом современной науки к проблемам функционирования классических
традиций в нынешних условиях, проблемам культурно-философской коммуникации и преемственности в современной философии и культуре, но также оригинальностью и содержательным богатством философии всеединства в мировоззренческом аспекте.
Философия всеединства, взятая в контексте собственной традиции, представляет собой сложный комплекс структурно-смысловых связей и функционально-регулятивных характеристик, что определяет ее ценность также и в методологическом смысле. Так, отметим, что обосновываемые всеединцами (неоплатоники, Марсилио Фичино, Николай Кузанский, B.C. Соловьев, С. Л. Франк) принципы единой, целостной системной и многоуровневой организации мировой реальности, системного существования мира как целостного организма оказались интуитивным предвосхищением, в общефилософском плане, современных научных понятий и моделей мира, развиваемых, например, синергетикой.
В рамках синергетики, как области знания, ориентированной на выявление общих принципов эволюции и самоорганизации сложных систем, мировой системы в целом, данные идеи и принципы получают свое научное обоснование, становясь источником нового взгляда на мир - эволюционного, самоорганизующегося и холистического.
Таким образом, рассмотрение традиции всеединства встраивается в общие рамки современного научно-философского знания, обогащая его не только связями с самосознанием предшественников с точки зрения генезиса и функций многих его проявлений, но рассматривая особенности и принципы трансляции философско-исторического опыта в рамках отдельно взятой традиции.
Состояние и степень научной разработанности проблемы
Среди общих работ, рассматривающих проблемы всеединства, следует отметить исследования А. Ф. Лосева, монографии С. С. Хоружего, П. П. Гайденко, где представлен анализ всеединства в историческом аспекте, В. И.
Моисеева, рассматривающего преимущественно проблемы логики всеединства, Ю. М. Романенко, анализирующего Единое и всеединство в контексте онтологии и метафизики как особых типов философского знания.
Анализ античных концепций Единого производится с опорой на общие работы по истории античной философии В. Ф. Асмуса, Э. Астера, А.С. Богомолова, Э.А. Вилл ера, М. К. Мамардашвили, В. В. Соколова, А.Н. Чанышева и др. Следует отметить ряд специальных исследований, посвященных отдельным проблемам философии единства в античности. К ним следует отнести работы А.Х. Армстронга, С. А. Ковалева, Л. 10. Лукомского, О.А. Медведевой, С. А. Месяц, А. Н. Муравьева, Ю. 10. Пеперчука, Ю. А. Ротенфельда, Р. В. Светлова, В. В. Семенова и др.
Рассмотрение проблемы Единого' в философии периода Возрождения осуществляется в настоящей диссертации с привлечением работ отечественных исследователей Ренессанса Л. М. Баткина, Л. М. Брагиной, П. П. Гайденко, А.Х. Горфункеля, О. Ф. Кудрявцева, А. Ф. Лосева, И. В. Пузино, Н. В. Ревякиной, Л. В. Софроновой, И. X. Черняка, В. П. Шестакова, и др., а также зарубежных авторов: Е. Блоха, Э. Гарэна, А. Г. Дибаса, П. О. Кристеллера, А.Ц. Кромби, В.-Д. Мюллер-Янке Ю. Райе, Дж. Саитты, Р. Хидцен, Ф. Йетс и др. -для анализа философии Марсилио Фичино.
Исследования А Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. Н. Муравьева, 3. А. Тажуризиной, Г. Ф. Бредов, М. Бура, Э. Винтера, 3. Вольгаста, X. Греля, Э. Кассирера, Д. Кенигсбергер, Г. Клауса, X. Майера, Р. Ромпе, Х.-Ю. Тредера, Р. Фалькенберга, И. Шталмаха и др. раскрывают различные контексты проблемы Единого у Николая Кузанского.
Анализ философских концепций В. С. Соловьева и С. Л. Франка основывается на работах, которые можно условно поделить на три группы: классические исследования по русской философии, исследования советского и постсоветского периодов.
1. Классические исследования по русской философии.
Сюда относятся работы В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, С. А. Левицкого, Г. В. Флоровского, Б. В. Яковенко, Е. Н. Трубецкого.
2. Исследования советского периода.
В этот период были написаны определенные работы, составляющие в методологическом аспекте значительную часть трудов по истории русской философии. К ним следует отнести исследования следующих авторов: В. Н. Акулинина, В. Ф. Асмуса, В. А. Кувакина, А. Ф. Лосева, Е. Б. Рашковского и
др.
3. Исследования постсоветского периода.
Данную группу работ отличает стремление к обновленному взгляду на отечественное религиозно-философское наследие в свете вновь открывшихся архивных материалов с широким привлечением работ по истории русской философии, созданных в эмиграции. Это прежде всего работы П. П. Гайденко, X. Даама, И. И. Евлампиева, О. Т. Ермишина, А. Ф. Замалеева, А. П. Козырева, В. И. Моисеева, Н. В. Мотрошиловой, Е. В. Мочалова, О. А. Назаровой, С. М. Половинкина, В. В. Сербиненко, Л. Н. Столовича, С. С. Хоружего, Л. Е. Шапошникова и др.
Выявление общих проблем и планов всеединства как философской системы мышления, опирающейся на особый смысл взаимоотношения части и целого, бытия и небытия, единства и цельности, осуществляется в нашем исследовании, опираясь на работы Н. К. Бонецкой, П. П. Гайденко, В. Н. Жукова, С. Л. Катречко, В. А. Кувакина, В. Н. Кузнецова, А. Д. Майданского, М. М. Прохорова, А. И. Селиванова, Н. М. Солодухо, М. Френча, С. П. Цесарской, Н. П. Чупахина, В. В. Шмакова и др.
Актуализация темы и принципов всеединства в контексте проблем современной научно-философской мысли (синергетики) происходит в работах И. С. Добронравовой, Е. Н. Князевой, Ю. Л. Ковалева, С. П. Курдюмова, А. А. Кузнецова, Т. П. Лолаева, Г. Г. Малинецкого, Т. А. Муртазова, Р.Е. Ровинского, Ю. Н. Соколова и др.
Обзор литературы по проблеме философии всеединства приводит к следующим выводам.
Изучение литературы позволяет осуществить глубокое и многоаспектное рассмотрение концепции всеединства, выделить его структуры и планы, установить особенности отношений и связей в рамках всеединства как традиции.
Отметим, однако, что большинство работ по анализу философии всеединства, носят, на наш взгляд, либо характер специального, узко направленного рассмотрения проблемы (анализ отдельных сторон и планов творчества философов-всеединцев, рассмотрение их работ вне общего контекста традиции всеединства), либо чрезвычайно общий взгляд на проблему (декларирование общих принципов и схем).
Кроме того, несмотря на богатство и разнообразие литературы по проблеме, следует подчеркнуть, что сравнительно-обобщающего, целостного и всестороннего исследования, оценки философии всеединства как особой традиции и многопланового феномена русской и европейской философии, по-нашему мнению, пока не существует.
Вместе с тем в связи с введением в научный оборот новых источников (прежде всего по античной и ренессансной истории философии), появлением оригинальных их интерпретаций, возникает возможность и необходимость формирования новых концепций и подходов цельного, а также сравнительного рассмотрения, выделения общего и особенного в развитии взглядов на Единое-всеединство в западноевропейской и русской философии.
Подчеркнем также, что обращение к античному и возрожденческому наследию представляется теперь плодотворным и в научно-философском, и в культурологическом плане. Античный и ренессансный периоды являются богатым средоточием глубочайших идей в истории всего мирового философского развития. Изучение этих идей позволяет увидеть истоки и основы западноевропейской науки, тем самым создается возможность
проследить духовно-культурную эволюцию европейского общества и его интеллектуального климата.
Исследование философии всеединства в сопоставлении античной, ренессансной и русской философских традиций позволяют развернуть все ее идейно-смысловое богатство на широком поле духовно-философского и культурно-интеллектуального синтеза-взаимодействия, открыть новые способы и формы ее интерпретации.
В настоящее время интересно не только выявить истоки происхождения философии единства, охарактеризовать творчество отдельных мыслителей этой традиции и сопоставить их концепции, но особенно важно показать непреходящее значение самого феномена всеединства, его особую актуальность и значимость для современного осмысления бытия мира и человека.
Обращение к воззрениям на принципы единства и взаимодействия мира и человека у античных философов, ренессансных и русских мыслителей дает возможность обозначить основные вехи развития традиции всеединства, раскрыть ее стержневые понятия и структуры в сопоставлении с поиском цельности макро- и микрокосма в наши дни.
Объект исследования. В диссертационном исследовании мы ограничиваем круг рассматриваемых проблем и аспектов философии всеединства в историческом контексте, выделяя центральные, основные - те, которые наиболее четко и наглядно отражают особенности эволюции данной концепции. В соответствии с этим всеединство рассматривается: как философские конструкции Единого в античности (досократики, Платон, Плотин и неоплатоники), как неоплатонические модели периода Возрождения (М. Фичино, Н. Кузанский), отдельно анализируются условия развития и характеризуются особенности концепции всеединства в русской метафизике (В. С. Соловьев, С. Л. Франк).
Таким образом, предмет исследования составили следующие источники: 1. По античной философии:
а) фрагменты доплатоновских философов (милетцев - Фалеса,
Анаксимандра, Анаксимена; элейцев - Парменида, Зенона; Гераклита;
пифагорейцев - Филолая; «физиков второго поколения» - Эмпедокла
Акрагантского и Анаксагора из Клазомен);
б) диалоги Платона «Парменид», «Софист», «Тимей»;
в) трактаты неоплатоников: Плотина из 3-й, 5-й и 6-й «Эннеад»; Ямвлиха
«О египетских мистериях», Прокла «Первоосновы теологии».
2. По ренессансной философии:
а) сочинения Марсилио Фичино: трактаты «Платоновское богословие о
бессмертии душ», «Комментарий на «Пир» Платона», «Письма» Фичино к
участникам Платоновской Академии: «В чем состоит счастье, какие оно имеет
ступени, о его вечности», письмо к Козимо Медичи, «Марсилио Фичино
приветствует любезнейшего Жермена», «О моральных добродетелях»
«Паллада, Юнона и Венера обозначают созерцательную жизнь, активную
жизнь и жизнь, проводимую в наслаждениях», письмо Джованни Ручеллаи о
Фортуне, письмо к Леонардо ди Тоне, «Согласие Моисея и Платона» - письмо к
Браччо Мартелли, «Письмо Марсилио Фичино о Золотом веке» «Философия и
религия - сестры» - письмо к Антонио Цилиоло Софронио Венецианцу,
«Орфический гимн к Небесам»;
б) сочинения Николая Кузанского: трактаты «Об ученом незнании», «О
Предположениях», «Охота за мудростью», «Берилл», «О видении Бога»,
«Компендий», «Книги простеца» - «Простец о мудрости», «Простец об уме»,
диалоги «О сокрытом Боге», «О неином», «О возможности-бытии», «О
вершине созерцания», «Игра в шар», малые произведения: «Об искании Бога»,
«О богосыновстве», «О даре Отца светов», «Диалог о становлении».
3. По русской философии:
а) сочинения В. С. Соловьева: «Кризис западной философии», «Философские начала цельного знания», «Критика отвлеченных начал»,
«Чтения о богочеловечестве», «Теоретическая философия», из архивных материалов: «Начала вселенского учения», «Бог есть все».
б) сочинения С. Л. Франка: «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания», «Душа человека. Опыт введения в философскую психологию», «Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии», «Духовные основы общества», «Реальность и человек», «Крушение кумиров», «Онтологическое доказательство бытия Бога», «Понятие философии. Взаимоотношения философии и науки», «Сущность и ведущие мотивы русской философии», «Смысл жизни». «Философия и религия».
Цель работы заключается в том, чтобы проанализировать и обобщить богатый и разнообразный опыт наследования философии всеединства в обозначенные исторические периоды, обнаружить в нем закономерности и особенности, общее и специфическое, обозначить пути и формы актуализации смыслового плана философии всеединства в современных условиях.
В связи с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
1) интерпретировать переведенные нами с латинского языка главы (1-12)
трактата Марсилио Фичино «Платоновское богословие о бессмертии душ» и
воссоздать на их основе учение мыслителя о Едином;
2) провести анализ онтологического, гносеологического,
аксиологического содержания философии всеединства в античности, в
ренессансный период (Марсилио Фичино, Николай Кузанский), в русской
религиозной философии (В. С. Соловьев, С. Л. Франк);
произвести сравнительно-обобщающее рассмотрение концепций Единого ренессансных философов - Марсилио Фичино, Николая Кузанского и систем всеединства русских мыслителей - В. С. Соловьева, С. Л. Франка;
рассмотреть философию всеединства в системном развитии и структурном обогащении, выявить ее многоаспектность, установить общее и
особенное, похожее - непохожее, трудно определимое, уникальное в ходе развития различных концепций;
раскрыть основные принципы, проблемы и аспекты всеединства как общего понятия и системы;
обозначить место и значение философии всеединства, проявления ее на современном этапе развития научно-философской мысли.
Теоретической основой диссертации являются труды античных, европейских и русских мыслителей, выявленные ими структурно-смысловые аспекты всеединства, работы современных отечественных и зарубежных ученых по истории философии и религии, проблемам онтологии и метафизики, философской антропологии и синергетики.
Методологической основой диссертации стала совокупность аналитических приемов, операций, подходов, используемых философско-историческим, историко-культурным, эволюционным, компаративистским методами: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнения, обобщения, движение от абстрактного к конкретному. В работе имеет место конкретно-исторический подход в оценке и рассмотрении философских концепций всеединства. Автором применяются диалектические принципы единства исторического и логического методов, объективности, всесторонности и конкретности рассмотрения.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- выявлены и проанализированы в контексте философской традиции
всеединства взгляды античных мыслителей (как истоки философии
всеединства);
- осуществлен перевод с латинского языка 1-12 глав трактата Марсилио
Фичино «Платоновское богословие о бессмертии душ», на их основе
произведена интерпретация учения философа о Едином;
- проанализированы категориально-понятийные схемы и выявлено
смысловое содержание конструкций всеединства ренессансных (Марсилио
Фичино, Николай Кузанский) и русских философов (В. С. Соловьев, С. Л. Франк);
произведен сравнительный анализ обозначенных концепций;
выделены общие принципы и проблемы философии всеединства;
- определена значимость всеединства как цельной системы и
философской традиции.
Основные положения работы, обусловливающие ее новизну, имеют следующий вид:
Анализ взглядов античных мыслителей позволяет утверждать, что истоки философии всеединства находятся в построениях античных авторов, которыми формируются основные методологические принципы последующих концепций всеединства: принцип всеобщей разумности, одушевленности, иерархичности, организменная модель мира, принцип аналогии (подобие макро- и микрокосма, уровней мироздания), принципы эманации, цикличности и всеобщего развития (принцип диады и полярности, триадическая диалектика неоплатоников и пифагорейцев).
Ренессансные философы, основываясь на положениях античных мыслителей, синтезируют их взгляды с христианскими доктринами, формируя новые концепции всеединства:
- Марсилио Фичино создает учение о Едином в контексте мистической
теологии, трехзвенная структура которой предполагает проявление-
объективацию Единого в трансцендентном, космологическом, мистико-
гносеологическом планах;
- учение о Едином у Николая Кузанского предстает в качестве
символическо-рациональной теологии, где проявление-развертывание Единого
из Неиного осуществляется на принципах единства-бытия, биполярности,
триадической диалектики.
3. Концепции всеединства В. С. Соловьева и С. Л. Франка, включая в себя
опыт предшествующей традиции всеединства, в новых условиях ставят задачу
глубокого обоснования метафизики, категории бытия как таковой, выявления единства онтологии и гносеологии.
В соответствии с этим философия всеединства раскрывается мыслителями как органическое единство усовершенных «цельностей» (Соловьев) и онтологическая гносеология, реализующая формы знания-бытия (Франк). При этом если В. С. Соловьев представляет всеединство как цельный организм, возникший из «положительного синтеза» всех аспектов проявленной реальности, то С. Л. Франк отображает способы бытия-осознания в этом организме.
4. Основные проблемы философии всеединства укладываются в
выявление порядка происхождения множественности из единства, а также
условий самого единства в проявленной множественности; выяснение способов
проявления творения-творчества во всеединстве; совмещение в нем принципов
пантеизма и его различных форм; единства эманации и креационизма.
5. Сравнительный анализ ренессансных и русских концепций всеединства
позволяет выделить в них общее и отличное. Сходные черты выражаются:
в реализации творения как динамики планов триадической диалектики;
в раскрытии форм общения с Абсолютным как совмещении принципов платонической (созерцание) и библейско-христианской (вслушивание -призвание) традиции;
в осуществлении познания как воссоединения бытия;
- в идеалах разумности и цельности как характерных чертах всеединства.
Различия в значительной степени обусловлены традициями западного и
восточного богословия и коренятся в следующем:
воссоединение бытия в русской философии понимается как результат всеобщего преображения и спасения, соборного сознания, в ренессансной - как итог индивидуально-личностного совершенствования;
в русской философии шире масштабы и планы реализации всеединства, чем в ренессансной;
в русской философии позиция обожествления человека трактуется в плане его долга, ответственности за спасение и преображение мира, в ренессансной она предполагает его право на господство и власть;
русские философы познание рассматривают как живое общение с познаваемым, ренессансные расценивают его более как средство, с практических позиций.
6. Реализация принципов философии всеединства в современных условиях предстает в контексте разумной философии Целого, которая основывается на интерпретации понятий разума, бытия и небытия, времени и цикличности, социального бытия-познания-сознания, мира и человека в русле обновленной философско-синергетическим подходом триадической диалектики (как единство задачи, энергии, информации, бытия, познания и сознания).
Научно-практическая значимость работы определяется: актуальностью исследования проблем античной и ренессансной философии в связи с появлением новых источников, интересом современной науки к проблемам функционирования традиций в новых условиях, сравнительно-обобщающему анализу составляющих компонентов традиций, необходимостью решения проблемы взаимоотношения, взаимовлияния природы и человека.
Материал диссертации расширяет источниковую базу изучения ренессансной философии; заполняет определенный пробел в компаративистских историко-философских исследованиях, раскрывая и сопоставляя проблемы философии всеединства античности, Ренессанса, русской религиозно-философской мысли; показывает пути и формы реализации принципов философии всеединства в плане преодоления современного кризиса природного и социального.
Представленная в диссертационном исследовании историко-философская информация может быть использована в целях:
углубленного изучения проблем философии всеединства;
преподавании учебных курсов истории философии;
- подготовки спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по проблематике диссертации.
Апробация работы осуществлялась автором на семинарских занятиях по курсу античной философии и общему курсу философии со студентами Нижегородского государственного педагогического университета. Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу докладов, представленных на научно-практических конференциях: «Вызовы современности и философия» (2004г., Бишкек), «Проблема соотношения бытия и небытия» (2004г., Казань), «Философия как теоретическое мировоззрение» (2004г., Н. Новгород), «Рождественские православно-философские чтения» (2004-2005гг., Н. Новгород), «Православие, молодежь и будущее России» (2005г.,Спб.), «Студент и научно-технический прогресс» (2005г., Новосибирск), «Нижегородская сессия молодых ученых» (2005г., Н. Новгород), «Высокие технологии в педагогическом процессе» (2005г., Н. Новгород), «Циклы» (2005г., Ставрополь), «Актуальные проблемы научной философии» (2005г., Пермь), «Социальная теория, ее истинность и роль в историческом процессе» (2005., Воронеж), «Преподавание философии в ВУЗе: проблемы, цели, тенденции» (2005г., Магнитогорск), «Мужское и женское в культуре» (2005г., Спб.).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на параграфы, заключения, и библиографического списка, включающего 233 наименования на русском, английском, немецком, итальянском, латинском языках. Основной объем работы составляет 216 страниц.
Античные представления о единстве и Едином
Историко-философские основания и контуры концепции всеединства как широкого и многоаспектного феномена обозначены и коренятся прежде всего в доминантах античной философской мысли. Именно в рамках древнегреческой философии происходит основное терминологическое и мировоззренчески-конструктивное оформление всеединства как особой системы мышления, признающей мир целостным и целесообразным единством, составляющим разумное, живое взаимодействие идеального, духовного и материального в контексте их соединения и развития.
Безусловно, подобное мировоззрение характеризует прежде всего платонизм и неоплатонические школы античности, явившиеся главными глашатаями философии Первоединого. Однако сам способ мировосприятия, основное стремление древнегреческих философов установить исходное, субстанциальное в любом наблюдаемом явлении и обнаружить их единую основу, а также общий, в основном, смысловой и терминологический аппарат позволяет рассматривать античную философию как целостное, взаимосвязанное, последовательно развивающееся фундаментальное и категориальное основание философии всеединства.
Исследователи античной философии обнаруживают единогласие в определении этих категориальных доминант.
Согласно А. Ф. Лосеву, стрежневыми понятиями античной философской мысли становятся душа, ум, космос, организующие и упорядочивающие жизнь всего мироздания. Целесообразность, упорядоченность и одновременно хаотичность, присутствующая в вечно текущих космических процессах становления составляет содержание «первоединства», которое, таким образом выступает здесь в качестве гармонии «разумного и неразумного»1.
«Основная античная проблематика имеет своим содержанием чувственно-материальной космос как абсолют, то есть как целесообразно управляемый душой и умом, а если включить и все космически нецелесообразное, то управляемый и Первоединым» .
А. Ф. Лосев постулирует в развитии античной философии самораскрытие, диалектику единства и видит эволюцию этой диалектики как движение от интуитивно-описательного стихийно-диалектического единства Милетской школы к логически-категориальному, глубинному проникновению в самое существо Единого у неоплатоников.
С. С. Хоружий также выделяет «два фундаментальных предмета эллинского философствования» - «Космос и Логос», которые позволили древнегреческим мыслителям открыть единство в материальном аспекте - как единство всего видимого и воспринимаемого, и в аспекте духовно-сознательном - как внутреннюю сопринадлежность и взаимосвязанность сознаний через причастие их общему, пронизывающему их Логосу. Соединение же двух этих аспектов позволило осмыслить и всеединство как новую самостоятельную концепцию1.
Общей парадигмой античной философской мысли ученые признают вместе с тем единство в контексте подобия и тождественности Макро- и Микрокосмов. В. В. Соколов, к примеру, рассматривает движение философской мысли античности как последовательное расчленение и дифференциацию двух миров: космического и человеческого. Когда проблема человека выделяется окончательно, то основным для философии становится поиск и осмысление человеческого существования как объединенного и включенного в жизнь космического Целого2.
П. П. Гайденко находит в античной метафизике «цельную и продуманную систему рационального знания»3, где само понятие разум (или Логос) отражает способность человека «понимать смысловую связь не только человеческих действий и душевных движений, но и явлений природы, взятых в их целостности, в их единстве: в их живой связи»4. Субъект при таком подходе не противопоставляется окружающему миру, природе, но, составляя их неотъемлемую часть, ощущая себя как гармоничное звено космической жизни, получает возможность видеть истинную суть глобальных процессов, прийти к осознанию единого «целесообразно-смыслового начала» Мира.
Выделяемые исследователями общие особенности античного мировосприятия в аспекте его «системно-целостного звучания» позволяют отследить и осмыслить эволюцию самого понятия «единого», «единства» в последовательном появлении и развитии взглядов античных философов.
В качестве общего предварительного замечания можно сказать, что древнегреческие мыслители, изначально исходя из признания единства и целостности бытия, направлялись в сторону выявления внутренней структуры и взаимосвязи элементов осознаваемого ими единства.
Так, в рамках Милетской школы субстанциальной и генетической основой единства признавались «стихийно-элементная» или, иными словами, одушевляемая материя. Милетцы, принимая в качестве первоначала материальные элементы (вода, воздух, «среднее между водой и воздухом»1), тем не менее первыми обозначили основные черты единства как главной характеристики окружающего мира: это прежде всего бесконечность, процессуальность и всеобщая оживленность.
Ренессансные концепции Единого: учение о единстве Марсилио Фичино
В период Возрождения проблема Единого претерпевает существенную эволюцию. Эта тема интересует в первую очередь философов-гуманистов, развивающих свое мировоззрение в противостоянии со средневековым традиционализмом и схоластикой. Обогащение проблематики Единого происходит вследствие творческой рецепции античных взглядов, в частности, синтезированного пересмотра неоплатонических и герметических доктрин, углубления магико-мистического и гносеологического контекста проблемы. Центральную роль в возрождении древнейших философских учений сыграл ренессансный философ Марсилио Фичино (1433-1499). По образному выражению английского исследователя Ренессанса А. Г. Дибаса, именно Фичино, «вникший в тайны Герметического корпуса и платоновского «Тимея», сумел раскрыть скрытые отношения макро- и микромира, результатом чего стала волна глубокого интереса к естественной магии, астрологии, алхимии, каббале, пифагореизму»1.
Из многообразных аспектов деятельности Марсилио Фичино следует выделить три наиболее важнейших: 1) Фичино как переводчик и комментатор греческих герметических и неоплатонических сочинений; 2) Фичино - создатель оригинальной философской системы Единого; 3) Фичино - учредитель и глава Флорентийской Платоновской Академии.
Продолжавшаяся многие десятилетия переводческая и комментаторская деятельность Фичино сделала достоянием латинской образованности полный свод не только творений Платона, но и памятников античного неоплатонизма -сочинения Плотина, Ямвлиха, Прокла, Порфирия. В представлении Фичино, да и всех других мыслителей той эпохи, платонизм и неоплатонизм составляли единую философскую доктрину.
Большинство исследователей, как отечественных, так и зарубежных, оценивают философию Фичино как очередной - третий слой в неоплатонизме, усиленный и обогащенный герметическими влияниями. Так полагают, в частности, И. В. Пузино, А. Ф. Лосев, О. Ф. Кудрявцев, И. X. Черняк, а среди зарубежных ученых - Е. Блох, Э. Гарэн, Дж. Саитта, Э. Астер, Р. Хидден2.
Р. Хидден называет Фичино «неоплатоником итальянского Ренессанса» , оригинально соединившим неоплатонизм и герметизм. Первым результатом такого синтеза стало утверждение равенства религии и философии, а также их эволюционного взаимодействия. Созданная в итоге концепция «ученой религии» мистическим образом возводит герметическую традицию от самого Гермеса Трисмегиста к Платону: «Древнее богословие язычников, в коем были согласны Зороастр, Гермес, Орфей, Аглаофем, Пифагор, целиком содержится в книгах нашего Платона»3.
Свою переводческую деятельность Фичино начинает именно с перевода на латинский язык Герметического корпуса (перевод был завершен в 1463г.) -сочинения легендарного Гермеса Трисмегиста, жившего якобы раньше всех греческих философов и считавшегося родоначальником древнейшей мудрости, от которой брала начало платоническая религиозно-философская традиция. Таким образом, с самого начала в переводах и комментариях Фичино герметизм представал в качестве «извечной» философии, дающей истолкование коренных проблем бытия.
Уже в многочисленных переводах, комментариях, введениях Фичино стремится дать свое истолкование основных проблем, поставленных в философии неоплатонизма и герметизма. Он разрабатывает их и в оригинальных произведениях. Так, в 1469-1474гг. он пишет ряд философско-теологических сочинений, в которых строит свою собственную концепцию. Это прежде всего - «Комментарий на «Пир» Платона» (1469г.), «Платоновское богословие», ставшее центральным сочинением всего его творчества, «О христианской религии» (1474г.), где он представляет свою концепцию «всеобщей религии» - «извечной философии», «О солнце и свете» (1492г.) -трактат об онтологии и космологии гуманиста. В 1489г. появляется его трактат о магии, который называется «О стяжании жизни с небес». Отметим, что естественная магия является своеобразным «практическим приложением» к религиозно-философским построениям Фичино. Она заключает в себе выводы из теоретических концепций гуманиста.
В целом, учение о Едином у Марсилио Фичино предстает стройным и завершенным. Фундаментом этого учения становится концепция «всеобщей религии», утверждающая единство и равенство всех известных религиозных проявлений и постулирующая идентичность религиозного чувства у всех народов в целом и у каждого человека в отдельности. Содержательным «телом» учения о Едином является онтология и космология, где Единое берется в своем «нисходящем и целостном проявлении». Гносеология и естественная магия составляют «восходящие» аспекты Единого, иными словами, отображают пути обогащенного самовозвращения Единого в проявленном макро- и микрокосмах.
Как мы видели, проблема последовательного происхождения всего существующего из Единого была решена еще Плотином введением эманатизма. Единое, преисполненное бытия, как бы переливается через собственный край и, преступая свою границу, порождает другое бытие1. В своей главной работе, «Платоновском богословии», Фичино старается постичь внутреннюю суть этого процесса. Поэтому он характеризует не только космологические ступени эманации (Мировой Ум, Мировая Душа, природа, качество, материя), но также сами идеальные основы бытие-созидания.
Единое представляет собой системообразующее понятие философских построений Фичино. Обращаясь к идее Единого, мыслитель стремится не только синтезировать и обобщить спекулятивные конструкции неоплатоников. На новом этапе развития неоплатонизма Фичино ставит проблему раскрытия самой природы Единого и его категорий.
Учение о Едином в системе Фичино можно назвать теологией, поскольку Бог и Единое у философа отождествляются: «единый центр всего есть Бог»2, «Бог есть неподвижное бесконечное Единое, Бог есть простейшее единство и абсолютное совершенство» . 6-ая глава «Платоновского богословия» так и называется «Бог-везде».
Единое как основа бытия просто, безусловно, самодовлеюще. Обосновывая и развивая это положение, Фичино опирается прежде всего на Платона (используя диалог «Парменид»), Псевдо-Дионисия. Видоизменяя известную платоновскую формулу о Боге как о начале, середине и конце всего сущего, Фичино трактует его как «Начало и Конец всех существ»: «Божественная истина предшествует всякому первоначалу, она возвышается над всеми вещами, являясь их истоком, она венчает их существование, возвращая их к этому вечному истоку»2. В «Комментарии на «Пир» Платона» Фичино утверждает, что высшее благо божественного существа заключается в его единстве, при этом «превосходнейшее имя Бога есть Единое»3.
Философия всеединства В. С. Соловьева
Структура и логика концепции всеединства В. С. Соловьева основываются на едином, универсальном методе, ключевые детерминанты которого были обозначены философом уже в его магистерской диссертации «Кризис западной философии (против позитивистов)» (1874г.). Обоснование и развитие ключевых моментов как метода, так и концепции в целом происходит в ходе последующей эволюции философских взглядов мыслителя, прежде всего в работах «Философские начала цельного знания» (1877г.), «Чтения о богочеловечестве» (1878г.), «Критика отвлеченных начал» (1880г.), «Теоретическая философия» (1897-1899гг.).
Глобальность и универсализм метода B.C. Соловьева обусловливаются органичной связью онтологического, гносеологического, этико-эстетического аспектов его концепции, в результате чего понятие «единство» становится и сутью и символом-ориентиром всех его философских построений.
Основную цель философии он понимает как отыскание и осуществление самого единства мира в его цельности и многообразии. Истоки и доминанты этого единства В. С. Соловьев как религиозный мыслитель обретает в духовной сфере, в обращенности к божественному «всеединому духу» как «абсолютному первоначалу»1. Исходными основаниями мышления философа становятся аксиомы духовного бытия, самоочевидные, открывающиеся в богатстве духовной жизни: «1. Есть всеединое первоначало всего существующего. 2. Это всеединое первоначало в своей проявляемой действительности, которую мы познаем в области нашего опыта, представляет несомненной духовный характер. 3. Эта духовная действительность принадлежит первоначалу независимо от нашего сознания и первее его»2.
По Соловьеву, обнаружение всеединого духовного первоначала происходит и на путях веры, и с помощью философствования. Главным ключом рассуждений здесь становится универсальный метод «новой метафизики», который позволил бы осознать в единой системе все планы и аспекты реальности.
Формулирование метода и самого предмета концепции В. С. Соловьевым происходит в процессе критического анализа основополагающих представлений, которые были приняты в европейской философии до середины XIX века (работы «Кризис западной философии», «Критика отвлеченных начал»). Главный изъян этих концептуальных представлений Соловьев видит в огрублении целостного бытия членением его на отдельные свойства, качествования при абстрактном, «отвлеченном» понимании самого всеединого духа - «безусловно единичного и вместе всеобщего существа»1.
Обоснование своей позиции философ находит, рассматривая европейскую философию в ходе развития «отвлеченных» философских конструктов в историческом ракурсе. Пройдя через схоластический период, который заканчивается «признанием исключительных прав разума», европейская философия постренессансного времени проявляет себя в господстве двух моделей «отвлеченных начал» - эмпиризма, находящего крайнюю форму своего развития в позитивизме, и рационализма, вершинным проявлением которого может выступать логика Гегеля.
Оба направления пытаются отыскать критерий истины как «подлинно сущее». Если эмпиризм определяет как «подлинно сущее различные эмпирические состояния», то рационализм находит «истинно сущее только в формах нашего мышления» . Однако, по Соловьеву, ни чистое ощущение, ни чистое мышление не могут привести нас к абсолютному знанию, они есть только «отношения», предполагающие нечто абсолютное: рационализм не может выйти из заколдованного круга общих понятий и достигнуть частной действительности», «эмпиризм, напротив, ограниченный частными данными феноменальной действительности, никак не может достигнуть до всеобщих и неизменных законов, необходимых для настоящего познания»3.
В результате эмпиризм и рационализм Соловьев называет «абстрактным формализмом», свидетельствующим об односторонности, ограниченности мышления. Каждая из односторонних концепций, споря с противоположной, генерирует борьбу между теологией, философией, наукой, отображая кризис западной мысли и необходимость «утверждения истинного философского метода»1.
По мнению И. И. Евлампиева, одним из ключевых понятий метода и концепции Соловьева, является понятие «целостности»: он стремится к построению системы «цельного знания», для преображения целостной действительности. Признание «абсолютного всеначала», исходя из этого, есть прежде всего видение и осуществление целостного бытия, целостной жизни, а значит и смысла всей человеческой действительности.
Первым шагом в реализации этой цели является установление истины о существующей реальности: «... чтобы должным образом осуществить благо, необходимо знать истину, для того, чтобы делать, что должно, надо знать, что есть». Истина для Соловьева - «всеединое сущее». Н. О. Лосский подчеркивает, что истина у Соловьева уравновешивает понятия единственности, уникальности элемента-части в Целом и самого Целого-Всего: «если истина есть все, тогда то, что не есть все, то есть каждый частный предмет, каждое частное существо и явление в своей отдельности ото всего, -не есть истина, потому что оно и не есть в своей отдельности ото всего: оно есть со всем и во всем. Все есть истина в своем единстве или как единое»4.
Всеединство: проблемы, обобщение сравнительный анализ системы всеединства в ренессансной и русской религиозной философии
В исследовательской литературе понятие всеединства трактуется в слиянии двух аспектов: во-первых, как совокупность пантеистических и панентеистических концепций в истории философии, во-вторых, в качестве особой системы, стремящейся к реализации универсального синтетического мировоззрения, где часть и Целое тождественны и уравновешены в своей слиянности и обособлении.
В «Философском энциклопедическом словаре» всеединство определяется как «одна из центральных категорий ряда философских систем, означающая принцип совершенного единства множества, которому присуща полная взаимопроникнутость и в то же время взаимораздельность всех его элементов»1.
Исследователь мировоззрения как многопланового феномена М. М. Прохоров трактует всеединство как «универсальную философию и теологию, встречающуюся в самых разных культурных традициях, «формула» которой: «из одного - все, все - во всем, все - едино» и выражающую идею органического единства мирового бытия, взаимопроникнутости и -одновременно - раздельности образующих его фрагментов, их традиционности друг другу и всеединому при специфичности и индивидуальности»2. Всеединство как философская концепция заключается в представлении мира, человека, а также сферы сверхбытия в виде единого, органического целого, предполагающего постоянное присутствие абсолютного, сверхбытия или сверхсущего в структуре сущего - в каждой его части и каждой конкретной единичной вещи.
Всеединство принимается исследователем и как методологический принцип философского мышления и создания систем теоретической философии. Объединяющим фактором выступает в данном контексте стремление к разработке потенциально универсальной и всеохватной системы, теоретические основания которой становились бы базисом для исчерпывающего познания реальности, насколько бы широкой ни оказывалась сфера «реального». «При этом внутренняя целостность и логическая завершенность должны сочетаться с принципиальной открытостью и гибкостью, чтобы теоретико-систематическое осмысление действительности оставалось возможным в процессе приращения первоначальной сферы реального»3.
Расширенное определение всеединства как философской проблемы представляет С. С. Хоружий: «всеединство есть категория онтологии, обозначающая принцип внутренней формы совершенного единства множества, согласно которому все элементы такого множества тождественны между собою и тождественны целому, но в то же время не сливаются в неразличимое и сплошное единство, а образуют особый полифонический строй»1.
Всеединство, считает Хоружий, «категория особого рода, не допускающая исчерпывающего дискуссионного выражения, а имеющая скорей характер интуитивно-символического указания на некий специфический способ или строй бытия, который никогда не удается раскрыть до конца в понятиях». Автор указывает на философскую традицию всеединства, в каждую эпоху жизни которой постижение всеединства вновь остается проблемой. В результате «всеединство выступает как некий топос философского мышления, одновременно - предмет философствования и неиссякающее побуждение к нему, один из вечных источников философского удивления»2.
Ю. М. Романенко, исследующий онтологию и метафизику как особые типы философского знания, вообще утверждает, что «непротиворечивой рациональной дефиниции категории «всеединства» нет и, вероятно, быть не может. «Философия - пишет он в своей работе «Бытие и естество», - смогла выразить одну из самых фундаментальных своих категорий только в антиномической форме»3.
Романенко, признавая, что каждая «категория окружена ореолом символов и любое понятие на другом полюсе оборачивается в миф», находит интересный «мифологический эквивалент, аналог и коррелят категории «всеединство», обращаясь к античной мифологии: «в мифическом сознании под Единым понимался Зевс», но «в отношении категории «все» интуиция и этимология подсказывают имя бога Пана в качестве «ответственного» за приведение сущего в актуальное состояние и событие всеединства», «Пан есть тот, кто всеединит (а не просто единит): Пан дважды выполняет функцию всеединения. Бессмертных он тотально объединяет в смехе, смертных стягивает в общность страхом. Не будь Пана, не было бы и всех, а были бы абсолютно изолированные многие сущие»1.
Трактуя мифологический смысл «дважды-всеединящего Пана» собственно в философском ключе, можно обозначить две основные проблемы философии всеединства: 1) выяснение того, каким образом происходит возникновение реальной множественности - порядок «выведения условного из безусловного», 2) нахождение и понимание условия единства в проявленном мире, в природе»2.
С одной стороны, «единое», «абсолют», «божество» является трансцендентным «всему», и, следовательно, именно «единое» порождает, творит «все». С другой стороны, «единое» имманентно «всему, иначе «все» не было бы «всем, а представляло собой раздробленное непроходимыми границами «многое». Таким образом, именно совмещение принципов «всеединства» и «творения» становится фундаментальной проблемой любой философии всеединства.
