Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Энергетическая политика России в современной системе международных отношений
1.1 . Роль энергетического сектора экономики России в формировании внешнеполитического курса 20
1.2. Основные параметры энергетической политики РФ в контексте современной геополитической науки 30
1.3.Энергетическая дипломатия как инструмент энергетической политики России 40
1.4. Перспективы энергетической отрасли России: разные полюсы проблемы 53
Глава 2. Геополитические интересы стран в каспийском бассейне
2.1. Энергетическая политика США в каспийском регионе 67
2.2. Геополитические маневры ЕС, Японии, Китая и других нерегиональных факторов в зоне каспийского моря 81
2.3. Энергетические приоритеты прикаспийских стран 100
2.4. Перспективы регионального энергетического сотрудничества в рамках СНГ 117
Глава 3. Роль каспийского региона в обеспечении энергетической безопасности России
3.1 Геостратегическое значение каспийского региона в мировой энергетической политике и национальные интересы России 130
3.2. Правовой статус каспийского моря: основные задачи российской дипломатии 141
3.3. Трубопроводные проекты как фактор сохранения геополитического влияния России в каспийском регионе 155
Заключение 170
Библиография 176
Приложение
- Роль энергетического сектора экономики России в формировании внешнеполитического курса
- Основные параметры энергетической политики РФ в контексте современной геополитической науки
- Энергетическая политика США в каспийском регионе
- Геостратегическое значение каспийского региона в мировой энергетической политике и национальные интересы России
Введение к работе
Актуальность темы исследования состоит в том, что после распада СССР и появления на постсоветском пространстве новых независимых государств, география нефтяных интересов ведущих государств мира значительно расширилась, охватив страны Кавказа и Центральной Азии. Iі'''
90-е годы XX века можно назвать периодом фундаментальных сдвигов в
основах мироустройства. Эти сдвиги связаны, прежде всего, с тем, что с
политической карты Евразии исчезло государство, занимавшее в
геополитической терминологии X. Маккиндера «материковую сердцевину мира
(the Heartland)»1. Это изменило все основные геополитические определения на
Евразийском континенте. По причинам, о которых речь пойдет ниже, данные
сдвиги в наибольшей степени коснулись государств Центральноазиатского и
Каспийского региона . ^
Распад СССР изменил географическое очертание Российской Федерации. Ныне она лишена почти всех своих портов на Черном море, за исключением Новороссийска, утратила ряд стратегически важных портов на Балтике, что согласно геополитической теории талассократии А.Мэхена в значительной мере ослабляет военную мощь государства3. Россия также оказалась отделенной от Европы новыми государствами, с которыми у нее складываются сложные отношения.
Таким образом, изменение непосредственного международного
окружения Российской Федерации ставит перед нею непростые задачи геополитического значения - задачи формирования новых отношений с бывшими советскими республиками в совершенно новых исторических
1 Маккиндср X. Дж. Географическая ось истории // Полис. - 1995. - № 4.
Понятие «Каспийский регион» до сих пор не имеет однозначной характеристики. Существует несколько
подходов к определению этого термина: географический, геополитический, транспортно-коммуникационный,
', культурно-цивилизационный. В узком смысле в Каспийский регион включают пять Прикаспийских стран -
1 Россию, Иран, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан. В широком - к этому списку прибавляются еще
страны Закавказья и Центральной Азии - Армения, Грузия, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Однако большинство ученых сосредотачивают свое внимание именно па пяти прибрежных странах. Поэтому такой подход представляется автору наиболее правильным.
3 Мэхен. А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. - М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002.
условиях. К тому же новые независимые государства осуществляют стратегию внутренней и внешней политики, тактику проведения экономических реформ, ориентируясь на разные политико-экономические модели и нередко руководствуясь личными предпочтениями.
Отсюда различия в методах, темпах, социальных издержках и реальных результатах политики этих государств. Поэтому новые независимые государства оказались в какой-то мере в разной системе политических и экономических координат, используют разные средства и методы самоутверждения на международной арене, что, естественно, затрудняет интеграционные тенденции в СНГ, делает их все более проблематичными.
Одним из наиболее действенных средств утверждения своих позиций на международной арене, несомненно, является нефтегазовый фактор Каспийского бассейна, приобретающий все более значительную роль во взаимоотношениях новообразованных прикаспийских государств между собой и всем внешним миром. Более того, именно здесь на постсоветском пространстве формируются новые очаги политико-экономического притяжения, которые, судя по всему, будут все более активно влиять на формирование нового баланса международных интересов, выходя по своему стратегическому значению далеко за региональные пределы.
Оценки потенциальных запасов углеводородов в Каспийском регионе весьма разнятся, но все эксперты сходятся в одном - в XXI веке Каспийский регион будет занимать заметное место среди мировых источников энергоресурсов. Уже в силу одного только этого стремление США и других западных стран экономически закрепиться в зоне, богатой энергоресурсами, приобретает характер стратегического проникновения в сферу, затрагивающую государственную безопасность Российского государства. Речь идет не только о причинах, но и о последствиях этого стремления - экономических, политических, правовых и других в контексте обеспечения геополитических интересов России в Каспийском регионе.
Необходимо отметить, что, используя нефтегазовый фактор в проведении своей энергетической политики, которая должна иметь неинерционный, скорее наступательный характер, Россия может восстановить свой статус мировой державы как в региональном масштабе, так и на международной арене в целом.
Поэтому в последние годы энергетический фактор Российской Федерации играет первостепенную роль в определении внешнеполитического курса страны. Энергетическая политика государства является многокомпонентным понятием. Можно выделить геополитический, экономический, финансовый, правовой, экологический и другие аспекты политики государства в сфере энергетики.
В данной работе рассматривается геополитический аспект энергетической политики России на примере Каспийского региона. Таким образом, общим понятием является энергетическая политика РФ, частным - ее геополитический компонент. Геополитика рассматривается здесь с точки зрения трансформации системных характеристик миропорядка в новом тысячелетии4. Конечно геополитика не может абстрагироваться от проблем территории, месторасположения и географии конкретной страны, что составляет классическую ее трактовку . Однако с учетом упомянутой трансформации, предметом изучения геополитики в XXI веке становятся «основополагающие структуры и субъекты, глобальные или стратегические направления, важнейшие закономерности и принципы жизнедеятельности, функционирования и эволюции современного мирового сообщества»6.
Большинство экспертов сходится во мнении, что в новом столетии нефть и газ все также будут иметь ведущее значение в обеспечении топливно-энергетического баланса мировой экономики. И Каспийский регион может сыграть важную роль в формировании структуры мирового рынка энергоносителей на протяжении XXI века. Топливно-энергетический
4 Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). - М.: «Издательство
«Экономика», 2007. СП.
5 См. об этом: Ратцель Ф. Политическая геоірафия (в изложении Л.Сииицкого) // Геополитика: Хрестоматия /
Сост. Б.А. Исаев. - Спб.: Питер, 2007. С15-36.
6 Гаджиев К.С Там же. С. 53.
комплекс России будет также формировать значительную часть дохода госбюджета.
Внешняя политика любого государства тесно связана с проблемой энергетической безопасности. Постоянно повышающееся значение энергоресурсов в мировой политике вызывает новое обострение как скрытого, так и открытого политического и военно-политического противоборства между ведущими державами за контроль над ними. Существенно влияет на внешнюю политику всех стран, вовлеченных в нефтяную дипломатию и тот факт, что добыча и реализация углеводородов остается одним из самых прибыльных видов предпринимательства. Это касается как отдельных компаний, так и целых государств. Кроме того, энергетика является ключевой отраслью для многих стран мира в экономическом, социальном и политическом плане.
Энергетическая безопасность любого государства во многом определяется положением страны на мировых энергетических рынках. Энергетические ресурсы распределены в мире неравномерно, у ряда стран наблюдается их избыток, у большинства - нехватка. Острая конкурентная борьба, которая ведется за доступ к энергоресурсам, а также за контроль за их сбытом определяет внешнюю политику и дипломатическую деятельность многих государств. Значение энергетического фактора в мировой политике привело к формированию внешней энергетической политики и энергетической дипломатии многих стран как важного элемента их внешнеполитической линии. Это в первую очередь относится к США, Японии, Великобритании, Норвегии и странам НС, а также к отдельным нефтедобывающим государствам.
В начале 90-х годов, после опубликования предварительных данных
геологоразведки, Каспийский регион попал в поле зрения международных
нефтяных и политических кругов, как зона сосредоточения значительных
энергетических ресурсов и важный транспортный узел. Каспий имеет
большие перспективы стать сегментом комплексных
трансконтинентальных транспортных систем, в первую очередь по
транспортировке энергоносителей, по линии Юг-Север и Восток-Запад.
Поэтому в передел нефтегазового рынка бывших республик СССР незамедлительно и весьма наступательно включились западные страны во главе с Соединенными Штатами Америки. США преследуют при этом как экономические, так и политические интересы. Экономические интересы диктуются необходимостью упомянутой диверсификации источников снабжения энергоносителями, установления контроля над перспективными ресурсами энергоносителей.
Политические интересы состоят во включении закавказских и центрально-азиатских республик бывшего СССР в сферу своего влияния. Причем политические интересы американского государства иногда преобладают над соображениями экономической выгоды американских корпораций.
До последнего времени энергетическая политика Российской Федерации в Каспийском регионе носила непоследовательный, фрагментарный характер, во многом отражала результаты борьбы интересов между государством и крупным частным капиталом, между различными государственными структурами. Она страдала отсутствием единого, интегрированного подхода, в котором учитывались бы геополитические, экономические, территориальные и природоохранные интересы российского государства и его хозяйствующих единиц. В результате экономические и политические позиции России в этом стратегически важном для нашей страны регионе серьезно пошатнулись. В этой связи представляется особенно важным развитие российской науки о международных отношениях как института, который способен служить фундаментом для проведения в жизнь политических решений отечественных дипломатов. Сегодня речь идет лишь о становлении российской национальной школы исследования международных отношений7.
Таким образом, исследование геополитических аспектов в международной энергетической политике на национальном, региональном и глобальном уровне
7 См. об этом: Цыганков П.А.. Цыганков А.П. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. - M.: Аспект Пресс, 2006.
в применении к Каспийскому региону представляет важный научно-теоретический и практический интерес, поскольку дает возможность глубже анализировать и прогнозировать экономическую и политическую ситуацию в России, положение РФ в мировой энергетике и на мировых энергетических рынках. Эти исследования также имеют серьезный научно-практический интерес, поскольку могут быть использованы при разработке концептуальных подходов энергетической политики России в каспийской зоне.
Степень научной разработанности темы. Вопрос о переделе сфер влияния в Каспийском регионе остается открытым и активно дискутируемым и в настоящее время. На сегодняшний день эти проблемы освещаются как в отечественных монографиях, периодических изданиях, в Интернете, так и в зарубежных источниках.
Разработки теоретических вопросов, связанных со значением и ролью Каспийского региона в мировой энергетической политике проводились на всем протяжении последних лет после распада СССР. Геополитические теории, рассматривающие конфликт интересов в Каспийской зоне, в зарубежных странах созданы в работах К. Хаусхофера, Р. Челлена, М. Мэхема, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, П. Дж. Бьюкенена, Ф. Фукуямы, М. Фуше, С. Хантингтона8 и др.
Американский политик и ученый, представитель западной геополитической науки 3.Бжезинский в своей работе «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство», признавая важность экономического и сырьевого потенциала рассматриваемого региона, заявляет, что Прикаспий является сферой национальных интересов Америки, которые состоят в том, «чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое
Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М., 2001; Челлен Р. О политической науке, ее соотношении с другими отраслями знания и об изучении политического пространства // Полис. - 2005. - № 2; Геополитика XX века: антология. - М., 2004; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., 1998: Быокеиен П. Дж. Смерть Запада. - М., 2003; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика // Геополитика: Антология. - М., 2006; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М., 2005; Фуше М. Европейская Республика // Геополитика: Антология. - М., 2006; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003.
сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ»9.
Дипломат, бывший госсекретарь США Г.Киссинджер, основываясь на теории англо-американской школы геополитики X. Маккиндера, считает, что Россия все еще имеет имперские амбиции в Каспийском регионе и при решении той или иной геополитической проблемы может прибегнуть к силовому давлению на постсоветские страны10.
В отечественной науке важнейшие проблемы геополитики России рассмотрены в работах К.С. Гаджиева, В. В. Дегоева, И. П. Добаева, В.Н. Панина, В. В. Черноуса . Концептуальные основы российской геополитики разработаны в трудах таких исследователей, как К.С. Гаджиев, М.М. Лебедева, П. Н. Савицкий, И. А. Ильин, Э.А. Поздняков, С. Н. Бабурин, А. С. Панарин, К. Э. Сорокин, П.А. Цыганков, А.П. Цыганков, В. Л. Цымбурский12 и др.
Один из известных российских геополитиков современности - А.Дугин -в своей монографии «Основы геополитики. Геополитическое будущее России»13 утверждает, что «важнейшее геополитическое значение имеет фактор каспийской нефти и, соответственно, нефтепровода». Ученый замечает, что
9 Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения,
2003.
10 Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: Ладомир. 1997. С. 743.
" Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. - М.: «Изд-во Экономика», 2007; Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность. - М., 2003; Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. - Ростов н/Д, 2004; Панин В.Н. Современные тенденции в кавказской американской геополитической экспансии // Евразийский проект: кавказский вектор. - Ростов н/Д, 2005. Черноус В. В. Кавказ в системе евразийской безопасности: от биполярности через атлантизм к глобальной безопасности // Кавказский регион: пути стабилизации. - Ростов н/Д. - 2004.; он же. Современные геополитические факторы конфликтогенности на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. - Ростов н/Д, 2005.
12 Гаджиев К. С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 2000; Цыганков П.А., Цыганков А.П. Социология
международных отношений: анализ российских и западных теорий. Уч. пособие. - М: Аспект Пресс, 2006;
Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003; Лебедева М.М. Мировая политика. - М.: «Аспект
Пресс», 2006; Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы Евразийства // Русский мир: Сборник.
- М., 2003; Он же. Континент Евразия. - М., 1997; Ильин И. А. О ірядущей России. - М., 1993; Поздняков Э.А.
Геополитика. - М., 1995; Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. - М.,
1997; Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - M., 1999; Панарин А. С. Реванш
истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Сорокин К. Э. Геополитика
современности и геостратегия России. - М., 1996; Цымбурский В. Л. Россия - земля за Великим Лимитрофом:
цивилизация и ее геополитика. - М., 2000; Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1997 и др.
13 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000.
установление контроля за путями транспортировки каспийских энергоносителей является важнейшей геополитической задачей для США, поскольку это позволит сохранить Америке свою мировую гегемонию.
Другой российский геополитик Н.Нартов, анализируя события последних лет в Каспийском бассейне, говорит о том, что надо признать сложность, противоречивость и многообразие взаимозависимости стран Каспийского региона (этническая например), и при принятии политических решений необходимо учитывать этот фактор. Главными целями политики России в Прикаспии автор считает поддержание добрососедских отношений с государствами региона для сохранения политического и военно-политического баланса14.
Серьезной работой по актуальным проблемам геополитической ситуации в Каспийском регионе является коллективный труд Жизнина С.С., Зонна И.С. и Ушкова A.M. «Геополитика Каспийского региона»15. Авторы детально рассматривают главные факторы, воздействующие на геополитическое положение в регионе: состояние экономик прикаспийских государств, подходы стран к определению правового статуса Каспийского моря, объясняют новую архитектуру трубопроводов. По поводу агрессивной политики США по закреплению в каспийском нефтегазоносном регионе ученые считают, что «в случае возникновения ситуации, при которой доверие к США в мире окажется подорванным, этот политический курс (расширение собственных интересов в Каспийском регионе, оцениваемых как национальные - прим. автора диссертации) несомненно продемонстрирует cbojo несостоятельность»16.
Как доказательство обострения геополитической напряженности в регионе, в 2007 году свет вышла одноименная монография Эжиева И.Б. -«Геополитика Каспийского региона», - которая во многом продолжает
14 Геополитика: Учебник Нартов Н.А. М.: Юнити, 1999. С. 163-164.
15 Жизнин 0,.0,., Зони И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. - М.: Международные отношения,
2003.
16 Жизнин С.С., Зони И.С., Ушков A.M. Там же. С. 272.
17 Эжиев И.Б. Геополитика Каспийского региона. - M.: Андалус, 2007.
освещение основных проблем, затронутых Жизниным С.С., Зонном И.С. и Ушковым A.M. Однако в книге Эжиева И.Б. рассматриваются новые инструменты геополитики, проводимой основными акторами в регионе и не приведенные в ранних источниках - «цветные» революции. Также при анализе ситуации в регионе автор учел фактор глобализации и последние события вокруг Ирана.
Отдельно необходимо выделить основополагающую монографию по проблемам Каспийского региона, написанную профессором Гаджиевым К.С. -
1 о
«Геополитика Кавказа» , в которой автор впервые в России в комплексе исследует проблемы становления независимых государств Закавказья и стратегию внешней политики России на территории 'рывших "стран СССР^ касающуюся укрепления своих позиций на южных рубежах: определение статуса Каспийского моря и влияние над маршрутами транспортировки каспийских энергоносителей. В монографии Гаджиева К.С. подробно рассматриваются приоритеты внешнеполитической и внутриполитической безопасности России и ее отношения с региональными и нерегиональными странами-акторами. Впервые в России автором проведен анализ вопросов идеологии и религии и их влияния на политику государств в Каспийском регионе.
В новом своем труде «Геополитические горизонты России (контуры нового мироустройства)»19 профессор Гаджиев К.С. вновь обращается к теме места и роли России в новой конфигурации геополитических сил. Используя синергетические методы, автор исследует явление глобализации и системные характеристики нового миропорядка; показывает последствия распада СССР для бывших советских республик, в том числе, прикаспийских (постсоветских) стран; проводит глубокий анализ кризиса роли России как региональной и мировой державы. В работе отмечается, что центральным направлением во внешнеполитических приоритетах России являются страны СНГ, из которых
18 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2001.
19 Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового мироустройства). - М.: «Изд-во
«Экономика», 2007.
первое место автором отводится кавказским странам, второе -центральноазиатским - т.е. в целом непосредственно всем новым прикаспийским республикам. Из этого утверждения следует вывод о наиважнейшей роли Каспийского региона в вопросе укрепления геополитических позиций России в этом жизненно важном для нее пространстве.
Вопросы будущего энергетической отрасли России и методы наращивания и удержания ее геополитического влияния в Каспийском и Цеитральноазиатском регионе изложены в монографии генерального директора Центра политической конъюнктуры К. Симонова «Энергетическая сверхдержава (Путин + 7)»20.
В своей книге К. Симонов описывает предложенную президентом В.Путиным концепцию возвращения России статуса мировой энергетической державы, активно обсуждаемую в 2006 году в мировых политических кругах. Автор пытается спрогнозировать политическое будущее России в зависимости от того, сможет ли российская политическая элита отстоять интересы страны в Центральной Азии и в Прикаспии. Для успешного выполнения этой цели, по его мнению, России необходимо утвердить превосходство своего геополитического влияния на страны Центральной Азии. Автор заявляет, что «мы не можем не принять участие в набирающей оборот геополитической битве за постсоветское пространство, в которой у нас тоже есть козыри. Надо только уметь их предъявлять»21.
Геополитической ситуации в бассейне Каспийского моря и вопросам
безопасности России в этом регионе посвящена также статья Л. Рубан . Автор излагает и фактологически подтверждает политику, проводимую США и ее партнерами (Турция и страны из числа бывших советских республик) по увеличению своего военного присутствия с помощью размещения военных баз
20 К. Симонов. Энергетическая сверхдержава (Путин + 7). - М.: Алгоритм, 2006.
21 К. Симонов. Там же. С. 269.
22 Л. Рубан. Ситуация в бассейне Каспийского моря: геополитика и безопасность // НАВИГУТ (Приложение к
журналу «Безопасность Евразии»), № 5, 2003.
на южных рубежах России, что напрямую является угрозой национальной безопасности нашей страны. Особую ценность этой статье придает обширный статистический материал по соотношению вооруженных сил России и других стран в зоне Каспийского моря и в Закавказье. Таким образом, Каспийский регион является объектом повышенного внимания политологов, экономистов, специалистов по международным проблемам, проблемам военной, энергетической безопасности и общественных деятелей.
В поле каспийской проблематики работают также: Бережинский В.Г., Бутаев А., Вермишева С.К., Гусейнов В., Гусейнова М.А., Дмитриев А.В., Конопляник А.А., Лобжанидзе А., Малышева Д.В., Матяш В.Ы. и другие . Зарубежные авторы - Mitchell John V., Christian Vrolijk, Roberts John, Dekmejian R. Hrair, Mirfendereski G., Dodsworth John R., Hooshang Amirahmadi, Manabu Shimiri, Stulberg Adam N., Heslin Sheila, Engerer H., Hirschhausen C, P.-R. Bauquis, Stauffer Thomas и др24. - также внесли свой вклад в освещение политической ситуации в регионе, как в иностранной литературе, так и в российской.
Вопрос значимости каспийской нефти для внешней политики Российской Федерации периодически рассматривается в следующих изданиях: журналах
Бережинский В.Г. Походы киевской Руси на Каспий. Киев: Научно-исследовательский центр гуманитарных проблем Вооруженных сил Украины, 2000; Бутаев А. Каспий: зачем он Западу? М., 2004; Вермишева С. К. Что стоит за каспийской нефтью? М., 1999; Гусейнов В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. -М: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; Гусейнова М.А. Современная политика США в Каспийском регионе: планы и реальность. М.: Институт США и Канады РАН, 2001; Дмитриев А.В. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России). Астрахань, 2004; Конопляник А.А. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М.: ИГиРГИ, 1998; Конопляник А., Лобжанидзе А.. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. М., 1999 г.; Малышева Д.В. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М: ИМЭиМО РАН, 2002; Матяш B.IT. Россия и США в Каспийском регионе -XXI в. М.: Дип. академия МИД РФ, 2001.
Mitchell John V. The New Geopolitics of Energy. - London, 1996; Roberts John. Caspian Pipelines. - London, June 1996; Dekmejian R. Hrair. Troubled Waters: the Geopolitics of the Caspian Region / R. Hrair Dekmejian and Hovann H. Simonian. London: LB. Tauris, 2001; Mirfendereski G. A Diplomatic History of the Caspian Sea. N.Y., 2001; Dodsworth John R. Cross-border Issues in Energy Trade in CIS Countries. Wash., 2002; The Caspian Region at a Crossroad I Ed. By Hooshang Amirahmadi. London, 2000; The Caspian Basin Oil and its Impact on Eurasian Power Games / Ed. By Manabu Shimiri. Токіо; Inst, of Developing Economies, 1998; Stulberg Adam N. Setting the Agenda in the Caspian Basin: the Political Economy of Russia's Energy leverage. Pitsburg, 2002; Heslin Sh. Key Constraints to Caspian Energy Development: Status, Significance, and Outlook. - Baker Institute Working Papers for the Study «Unlocking the Assets: Energy and the Future of Central Asia and the Caucasus».; Heslin Sh. The New Pipeline Politics. - «The New York Times», November 10, 1997; Engerer H., Hirschhausen С The Energy Sector in the Caspian Sea Region: Disapointed Hopes - Uncertain Prospects. - "DIW-Economic Bulletin", Vol.35, № 9, September 1998.
«Вестник аналитики», «Вестник Каспия», «Дипломатический вестник», «Коммерсантъ-Daily», «Компания», «Нефтегазовая вертикаль», «Нефть России», «Нефть и газ Каспия», «Эксперт», ежегоднике СИПРИ, журналах «Мировая экономика и международные отношения» (МЭиМО), «Нефть и капитал», «Финанс», «Центральная Азия и Кавказ». События, происходящие в Каспийском регионе, также освещаются в газетах и в Интернете.
Вместе с тем, проблема геополитической составляющей энергетической политики Каспийского региона изучена фрагментарно и явно недостаточно. Редко проводятся системные исследования геополитической стратегии России в регионе, отдельные сектора региона изучаются во многом изолированно. Возможности политической науки отчасти невостребованы в рамках геополитических исследований, страдающих односторонним международным подходом.
Объектом исследования является энергетическая политика Российской Федерации.
Предмет исследования определяется как геополитическая составляющая энергетической политики РФ на примере Каспийского региона.
Цель исследования - проанализировать взаимодействие интересов России в области энергетической безопасности с интересами других стран в Каспийском регионе.
При этом ставятся следующие задачи исследования:
определить роль энергетического сектора Российской Федерации в формировании внешнеполитического курса;
обосновать понятие энергетической безопасности, значимость энергетической политики и дипломатии как способа влияния на межгосударственные отношения;
показать место Каспийского региона в энергетической дипломатии западных государств, стран Прикаспия, роль региона как объекта острого политического и экономического соперничества между Россией и Западом, с одной стороны, и между прикаспийскими странами - другой.
выявить различные подходы к проблеме правового статуса Каспийского моря;
подчеркнуть геополитическую значимость контроля над транспортировкой каспийской нефти на внешние рынки.
Теоретико-методологическая база исследования.
Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области экономики, политики, геополитики и международного права, касающиеся различных аспектов внешнеполитической деятельности государств в Каспийском регионе, значения каспийских углеводородов в мировой энергетике и связанные с этим фактором конфликты национальных интересов региональных стран и нерегиональных акторов.
Методологическую основу исследования составляет системный анализ различных аспектов регионального процесса стран Прикаспия. Одновременно использовался компаративный метод, который позволил выявить особенности положения и политики исследуемых стран. Автор опирался и на совокупность таких подходов, как классический контент-анализ научных публикаций и публикаций в СМИ, вторичный анализ результатов рейтинговых опросов, а также геополитический анализ в контексте концепции политического реализма. Источниковедческая основа диссертации включает в себя следующие
виды письменных документов:
Законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран по вопросам геополитики и национальной безопасности.
Материалы международных договоров.
Российские и зарубежные моноірафии, специализированные научные издания по геополитическим проблемам Каспийского региона.
Материалы российских, зарубежных и международных конференций, периодической печати (газетные и журнальные статьи, сообщения в электронных изданиях сети Интернет).
Публичные выступления политических деятелей (речи, интервью, статьи).
Статистические материалы прикаспийских стран, США, а также
международных энергетических организаций и транснациональных
компаний.
7. Тексты авторефератов научных диссертаций по каспийской
проблематике. Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем сделан анализ геополитической составляющей знеріетической политики РФ на примере Каспийского региона и с учетом последних событий в мировой политике, где решающее значение имеют военная иіггервенция Соединенных Штатов в Ирак, «цветные» революции в странах кавказского и центральноазиатского регионов, а также обострение ситуации вокруг Ирана. В связи с вышеуказанными событиями последних лет система международных отношений в Каспийском бассейне приобрела новые черты, рассмотрению которых посвящена данная научная работа. В ходе работы были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:
Проведен контент-анализ официальных законодатаїьньгх актов Российской Федерации по развитию энергетической отрасли страны, проектов реформирования этой сферьг , а также основных статистических показателей развития ТЭК России26, по результатам которого можно говорить о недостаточной эффекшвности энергетической политики государства (как на и іешнем, так и во внутреннем ее направлении)
Предложены практические идеи по укреплению роли Российской Федерации в качестве основного поставщика каспийских энергоресурсов в страны ЕС, АТР и бывшие советские республики в условиях антироссийского вектора политической
«Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 г.» (1995 г.)-; «Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.» (2003 г.) - ; Закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О естественных монополиях»-информационный центр Кадис (); Указ Президента РФ от 07.05.95 N 472 «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройке ТЭК РФ на период до 2010 года»; Указ Президента РФ от 11.09.97 N 1010 «О государственном надзоре за эффективным использованием энергетических ресурсов в РФ»; Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. №426 «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий»; Постановление Правительства РФ от 02.11.95 N 1087 «О неотложных мерах по энергосбережению»; Постановление Правительства РФ от 18.05.1992 N318 (ред. от 26.06.1995, с изм. от 07.06.2001) «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги»; Постановление Правительства РФ от 08.04.1994 N 308 «О кредитовании предприятий и организаций тонливно -энергетического комплекса»; ФЗ «О естественных монополиях» от 17.08.95 N 147-ФЗ; Постановление Правительства от 12.08.98 N 938 «О государственном энергетическом надзоре в РФ»; «Положение о порядке осуществления государственного контроля за рациональным использованием нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации» - . 26 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики - ; «Энергетическая стратегия России па период до 2020 г», там же; Нефть и газ России: предварительные итоги, 2006 // «Нефтегазовая вертикаль», 2007 г., вып. 3.
переориентации стран каспийского и цеіпральноазиатского региона. Показаны факторы усиления суверенитета России в Каспийском регионе
Конфликт национальных интересов государств Кхпийского региона в настоящее время обусловлен политической и экономической слабостью данных стран, что мотивирует их стремление отдавать предпочтение паргнерсіву с сильными нерегиональными державами и препятствует выработке единого вектора региональной политики прикаспийских стран
Выявлены новейшие тенденции в области планирования маршрутов трубопроводов Каспийского бассейна. Проанализированы экономическая и геополитическая составляющие данного вопроса В результате сделан вывод о доминировании политических интересов над экономической целесообразностью при строшельстве существующих и планировании новых трубопроводов региона. Даны характеристики угроз национальной безопасности России в контексте энергетической полигаки акторов в Каспийском регионе.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования положений диссертации для дальнейших исследований геополитического аспекта энергетической политики РФ. Основные выводы диссертации могут быть использованы практическими работниками государственных учреждений, занимающихся вопросами формирования и проведения в жизнь единой внешнеполитической линии Российской Федерации в Каспийском регионе (МИД России, Минэнерго России, Министерство экономического развития РФ, Минтранс России, Министерство природных ресурсов РФ), а также российскими компаниями, прежде всего нефтяными, действующими в этой зоне. Материалы диссертации могут быть использованы также в курсах международных отношений и мировой экономики, в специальных курсах по проблемам Каспия, преподаваемых в высших учебных заведениях (МГИМО (У) МИД РФ, РАГС, ДА МИД России, Всероссийской Академии внешней торговли).
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Энергетическая отрасль России служит локомотивом экономики страны, и в
предстоящем десятилетии роль энергетического фактора станет определяющей во внешней политике России. В этой связи энергетическая дипломатия России может превратиться в одно из важнейших средств укрепления геополитических позиций нашего государства как на глобальном, так и на региональном уровнях.
Каспийский регион в настоящий момент является зоной столкновения интересов России, других прикаспийских стран, а также США, ЕС, Китая и некоторых других нерегиональных государств. Задача первостепенной значимости для России при проведении энергегической геополитики в Каспийском регионе состоит в получении экономической выгоды от добычи и транспортировки нефти и газа Каспия в сочетании с реализацией своих политических интересов в этой зоне.
Активность правительств западных стран и, в первую очередь, США
в регионе на данный момент объясняется как попытками осуществить передел нефтегазового рынка бывшего Советского Союза в свою пользу, так и стремлением вывести новые независимые государства юга бывшего СССР из-под влияния России и обеспечить свой контроль над зоной «жизненно важных интересов».
В основе инерционного характера интеграционных процессов прикаспийских стран в рамках СНГ, в частности в энергетической сфере, лежат определенные несовпадения политических и, отчасти, экономических интересов прикаспийских государств Содружества. Прежде всего, это стремление республик освободиться от зависимости от России и интегрироваться в западные политические и экономические структуры. В этой связи необходимо продолжать экономическую и политическую интеграцию стран СНГ в целях укрепления позиций этих государств в Каспийском бассейне, что послужит также уменьшению геополитического влияния западных и других нерегиональных государств в этом регионе.
Вопросы экономической рентабельности существующих и проектируемых трубопроводов зоны Каспийского моря уступают
политическим приоритетам. Задачи сохранения доминирующего
положения России в вопросе транспортировки нефти и газа из
Каспийского региона на внешние рынки, а также сотрудничество с другими
странами-экспортерами каспийских углеводородов выступают
необходимыми условиями поддержания энергетической безопасности
России, что, в свою очередь, свидетельствует о приоритете политических
целей по отношению к экономическим.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены
автором в публикациях и выступлениях на научных конференциях: «Ломоносов
- 2004»; «Ломоносов - 2005», «Ломоносов - 2007»; на 1-м международном
форуме «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2005 г.), на VII
конференции Европейской социологической ассоциации (Тарун, Польша, 2005 г.),
а также в статьях в реферируемых журналах.
Структура диссертационного исследования. Логика достижения поставленной цели и решение следующих из нее задач определили структуру диссертационного исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии и Приложения.
Роль энергетического сектора экономики России в формировании внешнеполитического курса
Большая роль нефти в экономике, политике и отношениях России с другими государствами объясняется, по крайней мере, тремя основными причинами.
Во-первых, нефтедобывающая отрасль для России является основным источником пополнения бюджета, получения валюты и привлечения инвестиций иностранных компаний. Общая выручка от экспорта нефти, газа и нефтепродуктов превысила в 2005 г. 143 млрд. долл., что более чем в три раза превышает показатели 2001 г. Удельный вес топливно-энергетических товаров в структуре российского экспорта составил по итогам 2005 г. 66,8% . Вклад нефтегазовых компаний в налоговые поступления государства Правительство оценивает в 35-45%. В то же время вклад нефтяной промышленности в ВВП оценивается в 24-30%, а в промышленное производство - в 17-20%. Есть и другие данные. В 2004 г. Минпромэнерго оценил вклад нефтяного сектора в российский ВВП в 16%, газового - в 8%. В 2006 г. - соответственно 21,4% и 6,6%.
В Таблице 1 представлены данные по объему разведанных и доказанных запасов России, которые по международной классификации составляют 10,2 млрд. т. (6,23 % от общемирового объема). В 2005 г. было добыто 469,6 млн.т нефти с газовым конденсатом - 12,07 % от общемирового объема (см. Таблицу 2).
Сокращение доходов нефтяного сектора экономики непосредственно отражается на других отраслях промышленности вследствие сокращения заказов на оборудование и материалы. В результате «волнового» эффекта снижение мировой цены на нефть на $1/барр. ведет к снижению доходов федерального бюджета примерно на $1 млрд .
Нефтегазовый бизнес имеет мультипликативный эффект. Скажем, рост добычи приводит к необходимости дополнительных заказов для трубной промышленности, также создается дополнительный фронт работ для производителей бурильного и другого оборудования. Деньги, заработанные в нефтегазовом комплексе, дают толчок для развития строительного комплекса и сферы услуг.
Во-вторых, постоянно растет значение нефти в мировой политике. Этот процесс объясняется стремлением государств к обеспечению своей энергетической безопасности, что вызывает обострение как скрытого, так и открытого противоборства между ведущими державами за контроль над нефтяными месторождениями и маршрутами транспортировки этого энергосырья.
На современном этапе и в обозримой перспективе практически для всех стран мира одной из ключевых остается именно проблема обеспечения энергетической безопасности. Доступ к источникам энергоресурсов, их рациональное использование в XXI веке, как и в начале XX столетия, будут определять социально-экономический прогресс подавляющего большинства государств, в том числе и Российской Федерации.
Как считают некоторые аналитики, современная политика, как ведущих государств, так и развивающихся стран по-прежнему остается под сильнейшим воздействием энергетического, и, прежде всего нефтяного фактора30. В соответствии с прогнозами американских экспертов, доля нефти в структуре мирового потребления первичной энергии будет примерно постоянна: около 40% для США и стран ЕС, 22,3% для Китая, 47% в Японии и 19% в России31. Однако надо отметить ожидаемое вытеснение нефти из электроэнергетики, а также то, что хотя нефтепродукты будут доминировать в транспортном секторе всех стран, начнется проникновение новых технологий, и в их числе водородные.
В структуре мирового энергетического баланса за два десятилетия (с 1984 г. по 2004 г.) произошли довольно существенные изменения. А именно: на 3,4% сократилась доля нефти и на 2,9% увеличилась газовая составляющая. Однако рост мирового потребления нефти в последнее десятилетие по сравнению с предыдущим ускорился с 1,4%) до почти 1,8%, а газа остался практически на том же уровне . Что касается России, то здесь речь идет лишь о замедлении темпа снижения потребления нефти, угля и энергоносителей в целом.
За 20 лет (с 1984 г. по 2004 г.) мировой суммарный экспорт нефти и нефтепродуктов увеличился вдвое, с 1,2 млрд тонн в 1985 г. до 2,4 млрд тонн в 2004 г. Это означает, что зависимость мировых экономик от ввозной нефти за это время увеличилась с 43,4% до 63,3%33.
Таким образом, рост экономики при помощи увеличения доходов от нефтедобывающего сектора промышленности и потребность в обеспечении энергетической безопасности остаются приоритетными задачами политики, как Российского государства, так и других стран.
Усиление энергетического фактора в качестве средства обеспечения государственной безопасности России, инструмента проведения активной внешней политики и использование «нефтяной карты» для завоевания геополитических позиций - все это может содействовать интегрированию России в мировое сообщество и защите ее национальных интересов34. Поэтому энергетическая безопасность, наряду с экономической, является одной из важнейших составляющих системы государственной безопасности Российского государства.
Ряд экспертов под энергетической безопасностью России понимают такое состояние общества, которое позволяет при наличии угроз внешнего и внутреннего характера, действия стабилизирующих факторов экономического, социально- политического, природного и техногенного происхождения, поддерживать на основе эффективного использования топливно-энергетического потенциала необходимый уровень государственной безопасности Российской Федерации, устраняя и компенсируя их негативное влияние35.
В Энергетической стратегии России на период до 2020 года, принятой в 2003 году, указывается, что энергетическая безопасность является важнейшей составляющей национальной безопасности России, и обеспечение национальной безопасности - одна из основных задач энергетической политики. Таким образом, энергетическая безопасность - это состояние защищённости страны, её граждан, общества, государства, экономики от угроз надёжному топливо- и энергообеспечению. Эти угрозы определяются как внешними (геополитическими, макроэкономическими, конъюнктурными) факторами, так и собственно состоянием и функционированием энергетического сектора страны36.
Однако следует отметить, что взаимосвязь экономики и политики в сфере энергетической безопасности России находится все еще в стадии формирования и проявляется в политических и экономических процессах не всегда рельефно37. Это и обусловливает повышенное внимание к подобной взаимосвязи.
Основные параметры энергетической политики РФ в контексте современной геополитической науки
энергетической политики России используется метод геополитического анализа. Геополитика понимается здесь как «совокупность физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, составляющих потенциал, использование которого (а в некоторых случаях просто его наличие) позволяют государству добиваться своих целей на международной арене» . Таким образом, геополитика рассматривается в работе не в классическом ее понимании, основанном на принципах географического детерминизма , а с учетом изменений в системных характеристиках миропорядка в XXI веке.
Однако следует признать, что геополитика как дисциплина, в центре внимания которой находятся основополагающие проблемы современного мирового сообщества, не может абстрагироваться от проблем территории, месторасположения и географии конкретной страны или народа . Но, принимая во внимание современные реальности, геополитика изучает не просто пространственно-территориальный аспект в политике государств, а «масштабы, параметры и измерения, правила и нормы поведения как мирового сообщества в целом, так и отдельных государств, союзов, блоков в общемировом контексте»49.
Признавая сегодня безусловное влияние геополитики на развитие международных отношений, необходимо, отметить ограниченность геополитических объяснений (а тем более прогнозов). При всей своей многогранности геополитический анализ все же не дает возможности полного понимания системы50.
Надо отметить, что тенденция к международному сотрудничеству в сфере энергетики постепенно укрепляется. Способствовали этой тенденции энергетические кризисы 70-90-х годов. Потребители и производители все больше осознают общую заинтересованность в стабильности энергетического сектора. Одновременно нарастало стремление внутри регионов к упорядочению систем производства, транспортировки, сбыта и использования энергоресурсов. Как следствие, во многих странах стало формироваться специальное направление их внешней политики и дипломатии - энергетическая политика и энергетическая дипломатия.
Энергетическая политика понимается в работе как сфера деятельности государства по отстаиванию интересов, обусловленных производством, транспортировкой и потреблением энергоресурсов. Энергетическая дипломатия подразумевает практическую деятельность ведомств, в том числе совместно с компаниями, по осуществлению энергетической политики51.
Энергетический сектор России обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей национального хозяйства, способствует консолидации субъектов, во многом определяет формирование основных финансово-экономических показателей страны. Для стабильного обеспечения экономики страны всеми видами энергии необходима научно обоснованная долгосрочная энергетическая политика. Основным документом, конкретизирующим цели, задачи и основные направления энергетической политики Российской Федерации является Энергетическая стратегия России на период до 2020 года.
Главной задачей этого документа является формирование мер и механизмов государственной энергетической политики с учетом прогнозируемых результатов ее реализации. Основным средством решения задач, поставленных в документе, является формирование цивилизованного энергетического рынка и недискриминационных экономических взаимоотношений его субъектов между собой и с государством. В Стратегии заявляется, что обеспечение обороны и безопасности российского государства осуществляется на принципах заинтересованности в создании сильных, развивающихся и готовых к диалогу с государством энергетических компаний.
Энергетическая безопасность, как изложено в Стратегии, является стратегическим ориентиром в проведении российской государственной энергетической политики; главным инструментом осуществления указанной политики служит комплекс мер экономического регулирования: ценового (тарифного), налогового, таможенного и антимонопольного. Таким образом, создание непротиворечивой и гибкой системы экономического регулирования относится к числу важнейших предпосылок экономической эффективности энергетической политики России.
Энергетическая безопасность является важнейшей составляющей национальной безопасности Российской Федерации. И, следовательно, обеспечение национальной безопасности - одна из основных задач энергетической политики.
По мнению авторов Стратегии, энергетическая безопасность - это состояние защищенности страны, ее граждан, общества, государства, экономики от угроз надежному топливо- и энергообеспечению52. Эти угрозы определяются как внешними (геополитическими, макроэкономическими, конъюнктурными) факторами, так и собственно состоянием и функционированием энергетического сектора страны. Указанные факторы являются одновременно и источником угроз энергетической безопасности России.
Целью политики энергетической безопасности является последовательное улучшение ее следующих главных характеристик: способность ТЭК надежно обеспечивать экономически обоснованный внутренний и внешний спрос энергоносителями соответствующего качества и приемлемой стоимости; способность потребительского сектора экономики эффективно использовать энергоресурсы, предотвращая тем самым нерациональные затраты общества на свое энергообеспечении и дефицитность топливо-энергетического баланса; устойчивость энергетического сектора к внешним и внутренним экономическим, техногенным и природным угрозам, а также его способность минимизировать ущерб, вызванный появлением различных дестабилизирующих факторов.
Энергетическая политика США в каспийском регионе
Основные моменты внешней энергетической политики США во многом определяются тем фактором, что Соединенные Штаты являются крупнейшим потребителем энергоресурсов. На долю США приходится 24% мирового потребления энергии, что на 28% больше их национального производства. При этом более 50% своих потребностей США обеспечивают за счет импорта77. Структура импорта нефти в США приведена в Таблице 6.
Каспийский регион - важный стратегический полигон между Севером и Югом - Россией и Персидским заливом. Он находится в центре «стратегического энергетического эллипса», являющегося источником снабжения нефтью и газом рынков Европы и юго-восточных стран. Поэтому США нацеливает свои усилия на военно-политическую переориентацию стран Каспийского региона, рассматривая их в качестве объекта «геополитического манипулирования», а не как равноправных партнеров.
С появлением вместо Советского Союза пятнадцати независимых государств транснациональные нефтяные компании США и других стран начали активную деятельность по поиску возможностей бизнеса в Центральной Азии и Закавказье. Их усилия были подкреплены 20 сентября 1994 года, когда был подписан «контракт века» - договор между Азербайджанской Государственной нефтяной компанией (ГНКАР) и международным консорциумом. Подстраховывали успех в этом деле официальные представители США, проводившие линию на поддержку интересов Соединенных Штатов в этом регионе. Наиболее значительным и зримым примером повышенного внимания к Каспийскому бассейну явился тот факт, что регион из сферы заинтересованности США поднялся на уровень сферы «национальных интересов».
Каспийский регион наряду с Персидским заливом официально трактуется Госдепартаментом и Конгрессом США в качестве зоны жизненно важных интересов, затрагивающих национальную безопасность страны. Причем Каспийский регион в американских планах в определенной степени играет роль своего рода противовеса Персидскому заливу с точки зрения обеспечения национальной экономики углеводородами. В резолюции по итогам слушаний в комитете Конгресса США по проблемам Каспия и Кавказа, прошедшим в июле 1997 года, указывается: «Открытый доступ к Каспийскому морю очень важен для США для разработки альтернативного ближневосточному источника энергии» .
НАТО почти окружили Каспий военными базами. Декларация Североатлантического блока от 1996 года предусматривает охрану международных нефтегазоэкспотных коммуникаций путем создания «военного зонта». Весной 1998 года Госдепартамент объявил о включении стран
Проводятся совместные военные учения, расширяется сотрудничество в рамках программы «Партнерство ради мира», проходят переподготовку бывшие советские офицеры, развертываются «силы поддержания мира на Кавказе», размещаются в регионе военные контингента, создаются военные базы и базы слежения, перевооружаются армии СНГ по натовскому стандарту.
США не раз продемонстрировали решимость применить силу в Прикаспийском регионе. В Соединенных Штатах уже несколько лет проводятся экспериментальные военно-научные исследования Каспийского региона, как будущего театра военных действий. В связи с этим, начиная с 2000 года, ведутся компьютерные учения по Каспию с участием представителей всех видов вооруженных сил и ведущих федеральных ведомств, включая ЦРУ и Госдепартамент80.
Вашингтон еще в 1994 году включил Прикаспийский регион в зону ответственности 5-го (базируется в Индийском океане и в Персидском заливе) и 6-го (базируется в Средиземном, Эгейском, Мраморном и Черном морях) флотов США . Однако необходимость военного присутствия мотивируется не только стремлением обеспечить свою энергетическую безопасность.
Война против талибов в Афганистане явилась поводом и причиной установления американских военных баз в Узбекистане и Киргизстане. Вашингтон также ведет переговоры и о базах в Таджикистане. Весной 2002 г. американские военные советники появились в Грузии. Все это стало возможным после того как осенью 2001 г. Россия отказалась от принципа недопущения постоянных военных баз третьих стран на территории стран СНГ.
Недавние акции и заявления говорят в пользу того, что США планируют надолго остаться в Средней Азии. По заявлению представителя Пентагона, вооруженные силы США могут остаться в этом регионе и после завершения войны в Афганистане.
Некоторые эксперты в Москве и Пекине полагают, что замысел Вашингтона сводится к тому, чтобы окружить Китай82. Можно сказать, что США уже решили эту геополитическую задачу последнего десятилетия. Используя центральноазиатские государства в качестве плацдарма, военные базы которых позволяют решать разноплановые задачи, Вашингтон приблизился к Китаю, одновременно установив контроль над транспортными коммуникациями огромного евразийского пространства. При этом китайские ядерные арсеналы оказались в пределах досягаемости американской тактической авиации .
По словам Д. Горенбурга, директора программ по России и Восточной Европе в аналитическом Центре военно-морского анализа США, Вашингтон и Москва, выступают в качестве «сдвоенной альтернативы» перед лицом возможной китайской гегемонии . Пи Россия, ни государства Средней Азии не хотят китайского военного присутствия в регионе. Тревога по поводу Китая соответствует стратегическим интересам России и ее союзников по Договору о коллективной безопасности, стремящихся к созданию сил быстрого развертывания на территории среднеазиатских стран.
Некоторые российские эксперты заявляют, что уже в 1995 г. было очевидно, что Россия экономически неспособна к развертыванию значительных военных сил в Средней Азии и на Кавказе. Поэтому Россия должна была пойти на «интернационализацию» миротворческих контингентов85. Тем не менее, такие силы не были сформированы ни после серии взрывов в Ташкенте, ни после заключения американо-узбекских и американо-кыргызских соглашений еще до проведения операций в Афганистане осенью 2001 года. По мнению некоторых аналитиков, именно эти соглашения и заставили Россию дислоцировать в конце 2006 года свои войска в Кыргызстане.
Очевидно также стремление США контролировать одновременно доступ к углеводородам Каспия и Персидского залива и путям их транспортировки с целью значительно усилить свое политическое и экономическое положение в мире, а также влиять на конъюнктуру мирового рынка углеводородов. К середине 2002 г. США, используя ситуацию, которая сложилась после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон, сумели достичь значительных геополитических результатов в Каспийском регионе, в полной мере реализовав уникальный шанс для быстрого вхождения и закрепления в странах Центральной Азии и Кавказа. Соединенные Штаты заняли выгодные позиции в зоне, которую стратеги Америки, начиная с середины девяностых годов, называли не иначе, как геополитическим «вознаграждением» за победу в «холодной войне»86. Ими была решена одна из основных задач, которую Вашингтон вынашивал на протяжении более чем полувека, - ослабление России, а затем и постепенное ее вытеснение с территорий, которые прежде входили в сферу российских национальных интересов и традиционно были зоной ее влияния. То, что в XIX веке не удалось сделать в Центральной Азии Англии, в XXI веке, осуществили США, прочно закрепившись на юге постсоветского пространства.
Геостратегическое значение каспийского региона в мировой энергетической политике и национальные интересы России
Геополитическая значимость любого нефтегазового региона определяется объемом запасов его энергоресурсов, за счет оценки запасов которых определяется объем и прогноз продолжительности поставок нефти, а также экономика добычи. Поэтому большое значение имеют как оценки общей потенциальной ресурсной базы Каспийского региона (то есть величина запасов нефти, которые могут быть использованы в разработке в обозримом будущем), так и уже доказанные извлекаемые запасы изученных месторождений, оценки которых позволяют приближенно рассчитать показатели стоимости добычи каспийской нефти и ее транзита на мировой рынок.
Надо сказать, что в литературе, посвященной каспийской тематике, преобладают оценки совокупных запасов углеводородов, сделанные либо американскими, либо российскими экспертами. Это можно объяснить тем, что Россия и США являются крупнейшими участниками большой «каспийской игры» и имеют наиболее систематизированные данные и опытных специалистов в области геологоразведки и экономического анализа.
В аналитическом докладе, подготовленном Институтом политических исследований им. Джеймса Бейкера при Университете Раиса (США) (James А. Baker III Institute for Public Policy Rice University) также говорится о том, что нефтегазовые запасы Каспийского региона не следует считать жизненно важными для обеспечения международной энергетической безопасности . Разведанные запасы в регионе, по утверждению этого научного центра - 15-31 млрд. баррелей и составляют лишь около 2,7% мировых. При этом самые оптимистические прогнозы потенциальных объемов нефти составляют 60-140 млрд. баррелей, что гораздо меньше, чем в одной только Саудовской Аравии (269 млрд. барр.), и сравнивать Каспийский регион с Персидским заливом не следует.
В 1996 году в исследовании британского Королевского института международных отношений (The Royal Institute of International Affairs) приводились расчеты, из которых следовало, что прибрежные запасы нефти Азербайджана составляют (по прогнозу Азербайджанской международной операционной компании) в 4 млрд. баррелей; каспийские резервы Казахстана (по официальным данным) примерно равны 5,3 млрд. баррелей. Нефтяные запасы региона в целом в середине 1996 года оценивались примерно в 10,8 млрд. баррелей, а прогноз на будущее предполагал, что в дальнейшем они могут составить от 20 до 40 млрд. баррелей159. Из этих расчетов британских экспертов следует, что разведанные подтвержденные запасы каспийской нефти составляют чуть более 1% мировых (около 1000 млрд. баррелей). Таким образом, доля доказанных запасов нефти на каспийском шельфе и в Прикаспии колеблется в пределах 1,3-2,7% от мировых резервов этого вида углеводородов.
Шельф Каспийского моря относится к новым нефтегазоносным районам, изучение которого началось сравнительно недавно. Поэтому вполне обоснован такой значительный разброс в оценках его энергетического потенциала. Фактически величина ресурсной базы станет очевидной лишь при прекращении добычи, то есть после исчерпания экономического потенциала месторождения.
Нынешние представления о ресурсах региона основаны на достаточно надежных оценках, выполненных советскими геологами, и ожидать их кардинального изменения в сторону увеличения не приходится. Надо сказать, уменьшение оценок уже происходит. Специалисты НК «Лукойл», самым активным образом участвующей в проектах освоения энергоносителей как в российском, так и в азербайджанском секторах Каспийского моря, на основе учета последних данных геологоразведки оценивают извлекаемые ресурсы Каспия в 8,5 млрд, т.у.т160,, которые распределяются примерно следующим образом: Казахстан - 3900 млн. т у.т. (45,9%), Россия - 2100 млн. т у.т. (24,8%), Азербайджан - 2000 млн, т у.т. (23,5%), Туркмения - 350 млн. т у.т. (4,1%), Иран -150 млн. т у.т. (1,7%)161.
Таким образом, в настоящее время принято считать, что оглашенные ранее оценки доказанных запасов нефти в Каспийском регионе были завышены. В этом были заинтересованы как прикаспийские государства, которым необходимо привлечь внимание потенциальных иностранных инвесторов, так и западные страны, желавшие поддерживать у руководства государств каспийской зоны убежденность в возможности проведения самостоятельной экономической политики на основе будущих финансовых поступлений от эксплуатации собственных природных ресурсов.
Так, сводные американские оценки ресурсов углеводородов четырех прикаспийских государств - Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркменистана, равные 51,2-57,1 млрд т.у.т. , примерно в 4 раза превышают соответствующие российские оценки по максимальному варианту (15,9 млрд т.у.т.). Более того, американские оценки ресурсов одной лишь нефти (35,2-37,9 млрд т.у.т.) вдвое превышают российские по сумме нефти и газа (18,1 млрд т.у.т,).
Однако Лондонский Международный Институт Стратегических Исследований (International Institute for Strategic Studies) еще в 1998 году заявлял, что каспийские источники углеводородных ресурсов оказались «гораздо менее значительными, чем показывали предыдущие исследования». Утверждалось, что запасы Каспия - 200 млрд. баррелей, в то время как в нефтяной промышленности Соединенных Штагов их реально оценивали в 25-35 млрд. баррелей. Госдепартамент США сообщал, что на Каспийский регион приходится 16% мировых резервов нефти (см. табл. 2), а фактически - не более 3%, говорится в докладе Лондонского Международного Института Стратегических Исследований.
Как следует из американских оценок, подавляющая часть как доказанных запасов, так и прогнозных ресурсов региона сосредоточены в недрах двух стран - Азербайджана и Казахстана. При этом американские оценки ресурсов каспийских углеводородов превосходят российские для тех государств, что выступали и продолжают выступать в той или иной форме за секторальное деление Каспия.
И, напротив, для Ирана, выступающего против такого раздела, американские оценки близки к российским. Российский же потенциал вообще сведен американцами к минимуму: оценки по залежам газа в российском секторе Каспия отсутствуют, а прогнозные ресурсы нефти оценены всего в 750 млн. т. Американские оценки доказанных запасов нефти российского сектора составляют лишь около 30 млн. тонн, т.е. в 20 раз меньше, чем доказанные запасы лишь одного - первого - российского конкурсного блока на Каспии163. При этом, как уже указывалось, последние российские оценки отводят российскому сектору второе место по запасам после казахстанского сектора и впереди азербайджанского.
Таким образом, располагая доказанными запасами нефти в 1,3-2,7% от мировых, Каспийский регион не может стать «вторым Персидским заливом». Тем не менее, в силу географического положения по мере истощения месторождений Северного моря его роль в энергоснабжении Западной Европы может на определенный промежуток времени оказаться весьма значительной. Также достаточно весомой может стать роль Каспия в снабжении углеводородами емкого рынка Восточной и Юго-Восточной Азии.
Каспийская нефть имеет два основных рынка потребления жидкого топлива - Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) и Западная Европа, каждый из которых потребляет примерно одинаковое количество нефти (соответственно, 850 и 750 млн, тонн в 2005 г.64). По оценкам, в первой четверти XXI века спрос на нефть в мире, и в указанных регионах в частности, будет неуклонно возрастать. Особенно динамичным будет рост потребления углеводородов в Азии, По всем прогнозам динамики потребления максимальная степень заинтересованности в Каспийской нефти будет в Северо-Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии, где рост потребления энергетических ресурсов в ближайшие десять лет опередит динамику Западной Европы в 3,3 раза, К 2015 г. прирост спроса на нефть в Азии составит 800 млн.т. против 240 млн.т. в Западной Европе1 5,
