Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Изучение международной безопасности в АТР: исторические и теоретико-концептуальные основы 13
1.1 Анализ подходов к определению международно-политической конфигурации Азиатско-Тихоокеанского региона 14
1.2 Краткая история развития системы мелсдународной безопасности в АТР 22
1.3 Содержание понятия «международная безопасность» применительно к АТР 43
Выводы 54
Глава 2 Исследование регионального уровня международной безопасности в АТР 57
2.1 Методика оценивания международной безопасности в АТР 57
2.2 Динамика уровня международной безопасности в АТР на современном этапе 77
2.3 Основные тенденции развития ситуации в сфере безопасности в АТР 107
Выводы 133
Глава 3 Российская федерация в системе международной безопасности в АТР ... 136
3.1 Роль и место Российской Федерации в безопасности АТР 136
3.2 Рекомендации по основным направлениям внешнеполитической деятельности РФ в рамках поддержания мелсдународной безопасности в АТР 146
Выводы 164
Заключение 166
Библиографический список использованной литературы 172
Приложение 1. Таблицы межгосударственного взаимодействия в АТР в 2006 г 202
Приложение 2. Индекс международной безопасности 208
- Краткая история развития системы мелсдународной безопасности в АТР
- Содержание понятия «международная безопасность» применительно к АТР
- Динамика уровня международной безопасности в АТР на современном этапе
- Рекомендации по основным направлениям внешнеполитической деятельности РФ в рамках поддержания мелсдународной безопасности в АТР
Введение к работе
Актуальность темы исследования. К середине второй половины XX века мировое сообщество стало свидетелем невиданного экономического подъема, переживаемого многими восточноазиатскими государствами. За экономическими успехами последовал рост политического авторитета стран и их объединений в этой части земли. Международно-политический образ «Азиатско-Тихоокеанский регион» (АТР) начал свое формирование, хотя вопрос о его участниках и границах остается открытым до настоящего момента.
В настоящее время важность установления контроля над этим регионом заключается в первую очередь в его мощных производственных ресурсах, развитой транспортной системе и, как следствие, особом геостратегическом положении в целом. Сложность решения этой задачи заключается: во-первых, в наличии в АТР прямых интересов США, как страны, входящей в регион и единственной сверхдержавы в мире; во-вторых, в наличии в регионе таких динамично развивающихся государств как Япония, Китай, Южная Корея и в стремлении каждого из них к региональному лидерству; в-третьих, в наличии у каждого из этих государств серьезных внутренних противоречий и противоречий с США и другими соседями. Эти и некоторые другие причины обусловили особую актуальность обеспечения международной безопасности в АТР и формирования стабильной международной обстановки, обеспечивающей соблюдение национальных интересов каждого государства региона, в том числе России.
Концентрация разнонаправленных интересов держав в этой части мира ведет к столкновению по целому ряду противоречий. Часть этих противоречий, например корейская проблема и территориальные споры относительно богатых природными ресурсами шельфовых пространств, к концу XX века только усилились. Несмотря на явно ускоренные попытки погасить политические разногласия государствами Юго-Восточной Азии путем расширения границ Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и создания Регионального форума АСЕАН, негативные явления в международной жизни региона продолжаются.
! \
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе рассматриваются рядом отечественных ученых: А. Д. Богатуровым, А. Д. Воскресенским, Ю. М. Галеновичем, С. Г. Лузяниным, В. В. Михеевым, В. Е. Петровским, М. Л. Титаренко и А. М. Хазановым' и др. В их исследованиях основное внимание было обращено на:
особую «пространственную» структуру связей государств региона;
значительную роль региональных режимов в сфере обеспечения безопасности;
оценку состояния региональной системы через учет множества внутренних и внешних факторов, так называемое «многофакторное равновесие»;
влияние процессов глобализации на взаимодействия внутри региона;
характер воздействия региональных лидеров (КНР, Соединенных Штатов и Японии) на состояние региональной безопасности;
- присутствующие в регионе очаги разногласий (Корейская проблема,
территориальные споры в Южно-Китайском море, по Южным Курилам и др.);
- необходимость усиления сотрудничества России с государствами региона в
существующих условиях.
1 См.: Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений после второй мировой войны (1945-1995). - М., 1997; Богатуров А. Д. Восточный фланг евразийского континента. Корни стратегических балансов: уплотнение пространства. 2001. №4. с. 415-468. Богатуров А. Д. Международные отношения в Восточной Азии // Современные международные отношения. - М., 2000. Богатуров А. Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг. - М., 1996; Воскресенский А. Д. Большая Восточная Азия. — М., 2006; Воскресенский А. Д. Восточная Азия и АТР: региональное измерение международных отношений // Современные международные отношения и мировая политика.- M., 2004; Воскресенский А. Д. Китай и Россия в Евразии: Историческая динамика политических взаимовлияний. - М., 2004; Воскресенский А. Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. - М., 1999; Галенович Ю. М. Москва - Пекин, Москва - Тайбэй. - М., 2002; Галенович Ю. М. Россия-Китай-Америка: От соперничества к гармонизации интересов? - М., 2006; Галенович Ю. М. Россия-Китай: шесть договоров. - М„ 2003; Галенович Ю. М. Рубеж перед стартом: китайская проблема для России и США на пороге XXI века. - М., 1999; Галенович Ю. М. Китай и сентябрьская трагедия Америки. - М., 2002; Лузянин С. Российско-китайское взаимодействие в XXI веке // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5. с. 61-70; Лузянин С. Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.). - М., 2007; Михеев В. В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. - М., 2001; Михеев В. Внешняя политика Китая и современные вызовы для российско-китайских отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2003. №6. С. 16-30. Михеев В. Восточноазиатское сообщество: китайский фактор и выводы для России. - Московский центр Карнеги. Рабочие материалы. - 2004. выпуск 1; Михеев В. Экономика СВА: не состоявшееся (пока) единство. - Мировая экономика и международные отношения. 2003. №6. с. 72-81. Михеев В. Северо-Восточная Азия: энергетические стратегии безопасности // Московский центр Карнеги. Рабочие материалы. 2004. выпуск 6; Петровский, В. Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после холодной войны. - М., 1998; Петровский В. Е. Демократизация механизмов международной безопасности: от систем коллективной безопасности к международным режимам? // Вестник Российской ассоциации политической науки. - Лето 2001. - с. 21-22; Титаренко М. Л. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор. - М., 2003; Титаренко М. Китай-сосед, которого стоит уважать // Российская Федерация сегодня. 2003. №15. с. 62-63; Титаренко М. Россия в Азии // Международная жизнь. 2000. №2. с. 30-36; Титаренко М. Ситуация в СВА и Россия // Обозреватель. 2003. №12. с. 31-38; Титаренко М., Михеев В. Стратегия соразвития России и АТР // Международная жизнь. 2001. №4. с. 77-93; Хазанов А. М. Новые тенденции международных отношений в АТР // Проблемы безопасности в Азии. - М., 2001. [Электронный ресурс] Режим доступа: ; Хазанов А. М. АТР в XXI веке: перспективы и трудности развития // АТР и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. Дипломатическая академия МИД России (23-24 мая 2000 г.). - М., 2001.
В более узких предметных областях, подробно рассматривая конкретные проблемы безопасности, работают следующие отечественные и зарубежные исследователи:
в области проблем внешней политики государств АТР: О. А. Арин, С. Голодинкина, Э. Гребенщиков, X. Кимура, С. Г. Лузянин, А. Попова, Н. М. Сланевская2 и др.
в области военно-политической безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона: А. В. Болятко, И. А. Бруснецов, В. В. Стефашин,3 и др.
в области проблем, связанных с ситуацией на Корейском полуострове: В. И. Денисов, Е. Квон, Дж. Лим, А. В. Лукин, В. П. Ткаченко, Г. Д. Толорая, А. В. Торкунов, Е. П. Уфимцев4 и др.
в сфере политики безопасности США и Японии: С. Андерсон, П. Бэкон, Н. Гуртов, Т. Иногуши, В. Кузнецова, А. Н. Левчук, О. А. Ледовская, М. Носов, П. В. Нэсс, С. В. Чугров5 и др.
2 См.: Арин О. А. Россия: ни шагу вперед. - М., 2003; Арин О. А. Россия в стратегическом капкане. - М., 1996; Арин О.
А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. - M., 1997; Голодинкина С. Российско-китайские
отношения : территориальный вопрос // Власть. 2004. № 12. с. 45-48; Гребенщиков, Э. АТР - контуры российского
подхода // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №1. с. 46-56; Гребенщиков Э. Россия в АТР:
политические переменные и экономические константы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №5.
с. 65-74; Кимура X. Курильская проблема. История японо-российских переговоров по пограничным вопросам. - Киев,
1996; Кимура X. Реверсия Путина к образу Громыко - отказ от диалога и переход к позиции победителя [Электронный
ресурс]. - режим доступа: http//; Лузянин С. Российско-китайское
взаимодействие в XXI веке // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5. с. 61-70; Лузянин С. Г.
Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.). - M., 2007;
Попова А. Торгово-экономическое сотрудничество России и стран АТР // Мировая экономика и международные
отношения. 2002. №11. с. 55-57; Сланевская Н. М. Интеграционная политика Австралийского Союза в Азиатско-
Тихоокеанском регионе (90-е годы XX века): автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.04; СПбГУ. - СПб., 2000.
3 См.: Болятко А. В. Опасности военного характера для России на восточном направлении // Вызовы и угрозы
национальной безопасности России в АТР. - М., 2001; Бруснецов И. А. Военно-политическая обстановка в Азиатско-
Тихоокеанском региона. // Зарубежное военное обозрение. 2006. №8. с. 3-12. Стефашин В. В. Варианты развития военно-
политической ситуации на Дальнем Востоке // Проблемы Дальнего Востока. 1992. №№ 1-3. с. 61-67.
4 См.: Денисов, В. И. Межкорейское урегулирование и интересы России. // Международная жизнь. 2002. №1. С. 58-61;
Kwon Е., Lim J. С. Crossing the river that divides the Korean Peninsula: an evaluation of the Sunshine Policy II International
Relations of the Asia-Pacific Volume 6.2006. №1. P.129-156; Лукин А. В. Россия и две Кореи - проблемы и перспективы
// Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6. с. 64-70; Ткаченко В. П. Корейский полуостров и
интересы России. - М., 2000; Толорая Г. Д. Корейский полуостров в региональной подсистеме мелсдународных
отношений АТР конца XX - начала XXI веков // Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры
безопасности. - М., 2001; Торкунов А. В., Уфимцев Е. П. Корейская проблема: новый взгляд. —M., 1995. Торкунов А.
В., Денисов В. И. Россия-Корея: взгляд из прошлого в настоящее / А. В. Торкунов, В. И. Денисов // Мировая
экономика и международные отношения. 2005. №1. с. 45-54.
5 См.: Anderson S. J. Japan and Regional organizations II Journal of East Asian Affairs. Vol 7. 1993. №2. P. 510-522; Bacon P.
Japan's emerging role as a "global ordinary power" II International Relations of the Asia-Pacific Volume 6. 2006. №1 - P. 1-
21; Gurtov M., Ness P. V. Confronting the Bush Doctrine: Critical Views from the Asia-Pacific. - London, 2005; Inoguchi Т.,
P. Bacon P. Japan's emerging role as a "global ordinary power" II International Relations of the Asia-Pacific. Volume 6.2006.
№1. p. 1-21; Кузнецова В. События 11 сентября и проблемы безопасности в АТР // Мировая экономика и
международные отношения. 2002. №12. с. 93-97; Левчук А. Н. Военное присутствие США в Японии. Проблема
американских баз на Окинаве // Проблемы безопасности в Азии. - М., 2001. [Электронный ресурс] Режим доступа:
; Ледовская О. А. Сущность концепции обеспечения национальной
безопасности Японии и ее значение // Проблемы безопасности в Азии. - М.( 2001. [Электронный ресурс] Режим
- в сфере проблем, связанных с ростом политического и экономического
веса Китая, и сопряженных вопросов: А. Д. Воскресенский, Ю. М. Галенович, К. А. Ефремова, С. Г. Лузянин, Д. Митчелл, В. С. Мясников, В. П. Ощепков, А. И. Салицкий, П. Ченг, Г. П. Чуфрин6 и др.
- в сфере интеграционных процессов в Северо-Восточной Азии (СВА): Д.
Димитров, Е. Митыпов, В. В. Михеев, А. Федоровский, В. П. Федотов, И. Целищев,
М. Хаас, Д. Шамбо7 и др.
в сфере интеграционных процессов в Юго-Восточной Азии (ЮВА): А. Акария, С. М. Дэнт, А. Иванов, X. Катсумата, М. П. Малетин, В. Сумский, С. Тан8 и др.
в других сферах, связанных с безопасностью АТР: К. Асмолов, К. Флий, С.
доступа: http;//; Носов М. Политика США в отношении Китая // США -экономика, политиха, идеология. 2000. К»7. С. 3-26; Чугров С. В. Большой зигзаг японской внешней политики // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3. с. 102-105.
6 См.: Воскресенский А. Д. Китай и Россия в Евразии: Историческая динамика политических взаимовлияний. - М.,
2004; Воскресенский А. Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. - М., 1999; Галенович
Ю. М. Москва - Пекин, Москва - Тайбэй. - М., 2002; Галенович Ю. М. Россия-Китай-Америка: От соперничества к
гармонизации интересов? - М., 2006; Галенович Ю. М. Россия-Китай: шесть договоров. - М., 2003; Галенович Ю. М.
Рубеж перед стартом: китайская проблема для России и США на пороге XXI века. - М., 1999; Галенович Ю. М. Китай
и сентябрьская трагедия Америки. - М., 2002; Лузянин С. Российско-китайское взаимодействие в XXI веке // Мировая
экономика и международные отношения. 2005. № 5. с. 61-70; Ефремова К. А. Китай в XXI веке глобализация
интересов безопасности. - М., 2007. Ефремова К. А. Стратегический «треугольник» Россия - Китай - Индия в «новом
мировом порядке» // Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности. - М., 2001; Лузянин
С. Российско-китайское взаимодействие в XXI веке // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5. с.
61-70; Митчелл Д. Китай: что следует знать о новой сверхдержаве. - М., 2007; Границы Китая: история формирования
/ Под ред. Мясникова В. С, Степанова Е. Д. - М., 2001; Ощепков В. П. Россия и Китай в зеркале региональной
геополитики. - М., 1998; Салицкий А. И. Взаимодействие КНР с мировым хозяйством. - М., 2001; Chang P. Foreign
Security Cooperation in Asian-Pacific region: A Taiwan Perspective II The journal of East Asian Affairs. Volume 9. №2. 1995.
P. 70-73; Chang P, The Sino-Vietnamese Territorial Dispute II Asia-Pacific Community. №8. Spring 1980. P. 140-145; Китай
в XXI веке глобализация интересов безопасности / Под ред. Г.И. Чуфрита. - М., 2007.
7 См.: Федоровский А., Димитров Д. Развитие интеграционных процессов в АТР // Мировая экономика и
международные отношения. 2002. №6. с. 55-63; Митыпов Е. Восточноазиатская интеграция: плюсы и минусы для
России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 10. с. 99-101; Михеев В. В. Глобализация и
азиатский регионализм: вызовы для России. - М., 2001; Михеев В. Внешняя политика Китая и современные вызовы
для российско-китайских отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2003. №6. С. 16-30. Михеев В. Восточноазиатское
сообщество: китайский фактор и выводы для России. - Московский центр Карнеги. Рабочие материалы. - 2004. выпуск
1; Михеев В. Экономика СВА: не состоявшееся (пока) единство. - Мировая экономика и международные отношения.
2003. №6. с. 72-81. Михеев В. Северо-Восточная Азия: энергетические стратегии безопасности // Московский центр
Карнеги. Рабочие материалы. 2004. выпуск 6; Федоровский А., Димитров Д. Развитие интеграционных процессов в
АТР // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №6. с. 55-63; Федотов В. П. Теоретические и
методологические вопросы обеспечения безопасности в АТР. О возможных моделях региональной безопасности в Азиатско-
тихоокеанском регионе. [Электронный ресурс]. - 2003. - Режим доступа: ht^rfisarsuhru/icis/alrsec/atrsea.hlm; Целищев И.
Восточная Азия: интеграция? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №6. с. 43-51; Haas М. The
Asian Way to Peace. A Story of Regional Cooperation. - New York, 1989; Shambaugh D. Normalization of US-China
relations: An international history II Pacific Affairs. 2006. №79 (3). p.515-516; Shambaugh D. Patterns of Interaction in Sino-
American Relations II Chinese Foreign Policy. Theory and Practice. - Oxford, 1994.
8 См.: Acharya A., Tan S. S. Betwixt balance and community: America, ASEAN, and the security of Southeast Asia II
International Relations of the Asia Pacific Vol. 6 No. 1. P. 37-59; Dent С. M. The New Economic Bilateralism in Southeast
Asia: Region-Convergent or Region-Divergent? II International Relations of the Asia-Pacific. 2006. Volume 6. №1 P. 81-111;
Иванов А. Ядро интеграции в ATP II Международная жизнь. 2003. № 2. с. 43-53; Иванов А. Азиатский лик России //
Международная жизнь. 2006. К» 1-2. с. 128-137; Katsumata Н. Establishment of the ASEAN Regional Forum: constructing a
'talking shop' or a 'norm brewery'? II Pacific Review, jun 2006. №19(2). p. 181-198; Малетин M. П., Райков Ю. А. АСЕАН и
проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Восток/Запад: Региональные подсистемы и
региональные проблемы международных отношений. - М., 2002. Сумский В. Юго-Восточная Азия в холодной войне и
глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №4. с. 60-67.
Исихара, М. Махатхир, Н. Л. Шлык9 и др.
Несмотря на появление в последнее время большого количества исследований региона, можно констатировать отсутствие единогласия по ряду важных положений. Без конкретных ответов остаются такие вопросы как конфигурация АТР, а так же конкретные способы обеспечения безопасности в регионе, в том числе, и с точки зрения внешней политики России. Автором предпринята попытка на основе анализа исторического развития и современного положения региона изучить эти элементы.
Целью диссертационного исследования является изучение исторических истоков, политического смысла и возможностей создания благоприятных условий для достижения национальных интересов России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Реализация поставленной цели предполагает решение ряда конкретных научных задач, связанных с необходимостью:
подвергнуть анализу существующие подходы к определению конфигурации АТР и выявить наиболее подходящей подход для проводимого исследования;
проанализировать основные черты и особенности формирования и развития системы международной безопасности в АТР на различных исторических этапах;
проанализировать особенности изучения вопросов международной безопасности в современной международно-политической науке, в частности, применительно к АТР;
разработать и применить методику, позволяющую оценить современное состояние в сфере международной безопасности в рассматриваемом регионе;
использовать полученные в результате применения методики данные для выявления современных тенденций в сфере безопасности в АТР;
обосновать роль и место РФ в АТР, значимость восточной направленности внешней политики России, определить потенциальные и существующие угрозы национальным интересам России в АТР;
выявить приоритетные направления внешней политики России непосредственно в АТР, а также в авторитетных международных организациях по
9 См.: Асмолов К. Борьба с коррупцией в Южной Корее // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 6. С. 84-97; Fleay С. Australian foreign policy, human rights in China and the spiral model I Australian journal of political science. Mar 2006.41(1). P. 71-89; Mahathir M., Ishihara S. The Voice of Asia. Two Leaders Discuss the Coming Century. - Tokyo, 1995.
поддержанию стабильного уровня международной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Автор не претендует на исчерпывающее освещение избранной темы. Сделать это, учитывая её сложность и многоплановость, в рамках одной работы не представляется возможным. Речь идёт, главным образом, о выявлении узловых проблем и анализе их влияния на формирование современной внешнеполитической мысли и практики РФ по поддержанию стабильного уровня международной безопасности в АТР.
Объект исследования - система международной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Предмет исследования - взаимодействие государств АТР по формированию системы международной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Источниковая база. В ходе проработки проблемы использовались отечественные и зарубежные источники. Среди отечественных источников в основном изучались документы, регулирующие разработку и реализацию внешней политики России (концептуальные документы, документы Министерства иностранных дел, итоги парламентских слушаний, доклады отдельных ведомств и высших политических лиц10). Из зарубежных материалов были использованы также концептуальные документы по внешней политике государств АТР и документы их внешнеполитических ведомств11. Также в отдельную группу можно отнести документы таких международных организаций как Организации объединенных наций (ООН), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Региональный форум АСЕАН (АРФ)12, а также ряд международных соглашений с
10 См., напр.: Внешнеполитическая деятельность Российской Федерации в 2007 году [Электронный ресурс] //
Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ. - март 2008 - Режим доступа:
; Обзор внешней политики Российской Федерации
[Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ. - 27.03.2007 - Режим доступа:
hnp://; Путин, В. В. Россия-АТЭС: широкие
горизонты сотрудничества / В. В. Путин [Электронный ресурс] // Сайт «Президент России». - 17.11.2005. - Режим
доступа: !.
11 См., напр.: 2005-2006 Progress Report of the Trilateral Cooperation among the People's Republic of China, Japan and the
Republic of Korea [Online version] II Ministry of Foreign Affairs of Japan. - Internet: ; Annual Report 2006 - 2007. Ministry of External Affairs. Government of India [Online
version] II Ministry of External Affairs of India. - Internet: ; Diplomatic
Bluebook 2006 [Online version] II Ministry of Foreign Affairs of Japan. - Internet:
.
12 См., напр.: Резолюция 1718 (2006), принятая Советом Безопасности на его 5551-м заседании 14 октября 2006 года
[Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН. - Режим доступа:
; The ASEAN Regional Forum : A Concept Paper [Online
участием стран региона .
Научная новизна диссертации заключается в постановке цели и задач исследования и может быть изложена следующим образом:
выявлена конфигурация Азиатско-Тихоокеанского региона с точки зрения влияния отдельных государств на систему региональной безопасности;
предложена теоретическая модель содержания понятия «безопасность» в международных отношениях с учетом особенностей АТР;
адаптирована и апробирована оригинальная методика по определению состояния международной безопасности в АТР;
выявлены основные тенденции развития обстановки в сфере безопасности в регионе;
определена роль России в сфере безопасности в АТР с учетом современных тенденций в этой области;
- обоснованы и определены перспективные направления политической
стратегии России в АТР.
Методологическая основа исследования. В основу методологии исследования положены принципы диалектического метода и объективно-исторического и системного анализа событий, фактов и идей, рассматриваемых в контексте общецивилизационных императивов исторического процесса. Широко используются сравнительно-исторический и сравнительно-политический методы исследования, ивент-анализ, а также контент-анализ работ, посвященных вопросам международной безопасности в мире в целом и в АТР в частности. Автор стремился сохранить объективность и непредвзятость при изложении оппонентных точек зрения, понимая, что их наличие отражает сложности развития АТР в XX - XXI вв.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертации:
1. Совокупность положений характеризующих структуру и особенности безопасности АТР в процессе ее становления и развития.
version] // ASEAN Regional Forum. - Internet. -
htrp^/; Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea. [Online version] II Association of Southeast Asian Nations. - 2002, - Internet. - 3163 .htm.
13 См., напр.: Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement ('Trans-Pacific SEP') [Online version] II Ministry of Foreign Affairs of Singapore. - Internet: .
Методика оценивания состояния международной безопасности в АТР.
Тенденции развития ситуации в военной, политической, экономической, социальной, экологической сферах, выявленные в результате применения методики оценивания международной безопасности в АТР.
4. Положения, характеризующие стабилизирующую роль России в безопасности
АТР и рекомендации по формированию внешней политики России в АТР,
выработанные при учете состояния и выявленных тенденции в безопасности АТР.
Теоретическая значимость. Изложенные в диссертации теоретические положения, полученные при анализе системы безопасности региона как политического феномена, могут внести вклад в дальнейшее развитие теории безопасности, геополитики и региональных исследований, а также использоваться для разработки концептуальных основ внешней и внутренней политики России.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности приложения основных положений и выводов исследования к разработке основных направлений внешней политики РФ в АТР. Методика оценивания состояния международной безопасности в регионе может быть использоваться для получения оперативной информации об уровне региональной безопасности государственными и исследовательскими структурами. Материалы исследования могут найти широкое применение в учебном процессе при преподавании дисциплин гуманитарного цикла.
Апробация исследования. Теоретические подходы и выводы, изложенные в исследовании, были представлены следующими докладами автора в ходе ряда конференций:
1. Основные вызовы и угрозы региональной безопасности АТР на рубеже веков
/ Круглый стол с участием представителей Шанхайского административного
института, Центра устойчивого развития региональных систем СЗАГС и Кафедры
международных отношений СЗАГС «Общественная безопасность в эпоху
глобализации». СЗАГС, 2006.
2. Многосторонние структуры в области безопасности в АТР / IV
Международный научный форум «Государственная власть и местное
самоуправление в России: история и современность». СЗАГС, 2006.
3. К вопросу о международно- политической конфигурации Азиатско-
Тихоокеанского региона / Межвузовская научно-практическая конференция
"Северо-Западный регион во внешних связях" СЗАГС, 2006.
Методика оценивания региональной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Международная научная ассамблея молодых ученых и специалистов «Государственное управление в XXI веке: актуальные проблемы». СЗАГС, 2007.
Анализ современного состояния в международной безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона / II Международная научная ассамблея молодых ученых и специалистов «Государственное управление в XXI веке: актуальные проблемы». СЗАГС, 2008.
По итогам II Международного конкурса научно-исследовательских работ молодых ученых и специалистов "Государственное управление в XXI веке: актуальные проблемы" (Северо-Западная академия государственной службы, 2008), автор диссертационной работы в качестве победителя в номинации «За оригинальность авторского подхода» награжден стипендией и дипломом за работу «Анализ современного состояния в международной безопасности Азиатско-Тихоокеанского региона».
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (первая и вторая включают три параграфа, третья - два параграфа) заключения, библиографического списка источников использованной литературы, состоящего из 346 источников, и двух приложений. Общий объем диссертации - 213 страниц.
Краткая история развития системы мелсдународной безопасности в АТР
Образование регионов в целом, и АТР в частности, как самостоятельных политических структур, предполагает рассматривать происходящие в них процессы как результат системного взаимодействия образующего тот или иной регион государств.
Анализ литературы1 свидетельствует, что в международных отношениях любой регион является высокодинамичной системой. При этом в своем формировании и развитии каждый регион проходит ряд этапов. Каждый этап может быть охарактеризован такими признаками как: - возникновение одного или нескольких доминирующих международных субъектов в геополитической области со схожими условиями (физико-географическими, экономическими, социально-политическими и др.); - вовлечение и установление связей со смежными государствами; - расширение границ региона за счет роста влияния входящих в него государств в экономической, политической, военной и др. сферах на соседние страны; - вовлечение внешних сил имеющих, имеющих свои интересы в регионе или возможности (экономические, политические, военные и др.) для проведения своей политики.
С учетом перечисленных признаков началом возникновения АТР де-факто можно считать тот момент, когда действия одного из государств начали оказывать непосредственное влияние на политику большинства государств, включенных в регион географически. Анализ особенностей исторического развития этого региона свидетельствует, что наиболее обоснованным временем возникновения АТР является конец 1930-х — начало 1940-х гг.1 Это подтверждается тем, что: во-первых, в это время Япония, задействовав силы уже сосредоточенные в Манчжурии (в те годы государство Маньчжоу-Го), начала полномасштабные военные действия и оккупировала наиболее важные и самые населенные районы Китая (1937 г.), осуществила нападение на Монголию, затем Япония атакует тихоокеанские базы на Гавайях и Филиппины США (1941 г.) и вторгается в Юго-Восточную Азию в Малайю, Таиланд, Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Бирму, Индонезию, Сингапур; таким образом, впервые были затронуты интересы всех без исключения государств региона; во-вторых, противостояние Японским силам вело к росту национального самосознания в европейских колониях Восточной Азии (Корея,
Вьетнам, Бирма, Индонезия, Малайя), что впоследствии стало причиной процесса образования независимых государств в их современном виде; После завершения второй мировой войны в результате союзных действий и капитуляции Японии объединение большинства государств против общего врага перестало быть необходимостью. В это время региональная подсистема сталкивается с рядом разнонаправленных тенденций.
Условно формирование и развитие можно разделить на пять этапов, каждый из которых имеет присущие только ему черты. Первый этап становления международно-политического региона, длившийся с 1945 по 1958 г. можно охарактеризовать как начало проецирования глобальной биполярной структуры на АТР. В послевоенные годы двумя бесспорными лидерами, обладающими достаточными военным потенциалом и политическим авторитетом, стали СССР и США. Система безопасности в первое десятилетие после окончания войны была выстроена на основе идеологического противоборства. Региональные отношения строились под влиянием двух основных сил — социалистического и капиталистического лагеря. Произошло проецирование этого противостояния на Корейский п-ов, впоследствии и на Тайванский вопрос. Этап отмечен приходом к власти коммунистов в Китае союз последнего с СССР; становлением союзных отношений Японии и США, создание АНЗЮС, американо-филиппинского союза, военного блок СЕАТО. В то же время, с другой стороны, этап совпал с ростом национального самосознания. Что было отражено в масштабах национально-освободительной борьбы и получением независимости большинством государств Юго-Восточной Азии и сопредельной Южной Азии.
Политика Соединенных Штатов в то время опиралась на ясную концепцию «сдерживания», которая была сформулирована в 1948 г. и подразумевала стремление вынудить Советский Союз ограничить зону своего контроля рубежами его государственных границ по состоянию на 1947 г.1
Первым вопросом на пути послевоенного урегулирования стал вопрос о будущем Японии. В американском штабе оккупационных войск была разработана новая японская конституция, вступив в силу в 1947 г., она закрепила отказ этой страны от использования силы в разрешении международных споров .
На основе мирного договора подписанного в Сан-Франциско США установили юридическую возможность для военного взаимодействия с Японией в противовес советско-китайскому сотрудничеству. США провели серьезную подготовку, начиная с 1950 г. уточняя положения договора на двусторонней основе . СССР в эту работу посвящен не был, в результате попытка Москвы начать обсуждение договора на конференции закончилась неудачей. Советский Союз договор не подписал, Китай не был приглашен на конференцию. Сразу вслед за этим шагом США заключают договор об основах отношений с Японией, по которому Соединенные Штаты гарантировали ее безопасность. По условиям соглашения США имели право размещать вооруженные силы в Японии и вокруг нее. Позже в 1956 г. была заключена советско-японская декларация о нормализации отношений, по которой и вопрос о Южных Курилах мог быть решен передачей островов Хабомаи и Шикотан. Москвой была сделана ставка на центробежные националистские настроения в Японии по отношению к США3, однако этот вариант нормализации не был воплощен.
Уравновешивать американо-японский договор изначально должны были два соглашения: Договор безопасности между Австралией, Новой Зеландией и США (АНЗЮС); а также Договор о взаимной безопасности между США и Филиппинами, подписанные в 1951 г. Предполагавшаяся во время их подписания направленность последних двух договоров против Японии, сменилась в скором будущем, все три договора стали составлять основу безопасности Соединенных Штатов на Тихом океане.
Содержание понятия «международная безопасность» применительно к АТР
Для настоящего исследования необходимо раскрыть содержание понятия «безопасность» как ключевого в проводимом политологическом анализе. Следует отметить, что существует ряд подходов к определению этого термина.
В традиционной парадигме под безопасностью понимают «отсутствие угроз или способность актора эффективно встретить и предотвратить потенциальные угрозы»2. В наиболее общем виде такая формулировка помогает определить понятие «безопасность».
Что касается вопросов содержания безопасности в международной сфере, то они связанны с такими конкретными категориями как национальный интерес, национальная и международная безопасность. С точки зрения политического реализма, разделяемой рядом отечественных исследователей3, существует предложение определять эти понятия следующим образом:
Национальные интересы предлагается рассматривать как категорию политики, отражающую осознание объективных потребностей государства. внешнеполитические национальные интересы как выражение общих и частных потребностей государства, вытекающих из его общественно-политической природы и международно-политического положения.
Национальная безопасность рассматривается как категория политики, заключающаяся в способах, формах и средствах осуществления национальных интересов внутри государства и в системе международных отношений.
Международная безопасность определяется в качестве категории, отражающей такое состояние международных отношений, при котором обеспечиваются фундаментальные национальные интересы всех субъектов мировой политики. Под фундаментальными интересами, в таком случае, предлагается понимать территориальную целостность, политическую независимость или суверенитет, потребность в экономическом развитии, национально-культурную самобытность1.
Из вышесказанного следует, что отсутствие обеспеченности национальных интересов всех государств и иных акторов во всем многообразии (присутствующем на сегодняшний день в той или иной степени во всех регионах мира) означает отсутствие международной безопасности в данном ее понимании как таковой. Однако в таком случае речь не идет об угрозах, которые необходимо включать в понятие международной безопасности, игнорируется широкий спектр элементов, включающий международные организации, международное право и связи между акторами.
Включение в категорию международной безопасности более широкого состава элементов требуют условия и особенности современного состояния международных отношений. По словам Ю. В. Косова международная безопасность - это «...характеристика международных отношений, включающая в себя такие показатели, как стабильность развития, защищенность от внешних угроз, обеспечение суверенитета и независимости всех государств, признанных мировым сообществом» . При таком определении также уделяется особое внимание основным способам обеспечения безопасности, к которым относятся: «двусторонние договоры об обеспечении взаимной безопасности между заинтересованными странами; объединение государств в многосторонние союзы; всемирные международные организации, региональные структуры и институты для поддержания международной безопасности; демилитаризация, демократизация и гуманизация международного политического порядка, установление верховенства права в международных отношениях»1.
В последнем определении особого внимания заслуживают такие показатели, как стабильность развития и защищенность от внешних угроз государств. Последнее возвращает нас к традиционному взгляду на безопасность. Тем не менее, к категории безопасность на сегодняшний день относят и способы ее обеспечения и поддержания . Что же касается стабильности развития, то присутствие этого показателя может способствовать более полному анализу при изучении международной безопасности. Под стабильностью в таком случае понимается ритм жизнедеятельности систем, конфликт позитивных и негативных факторов без перехода за рамки допустимого, например права. Безопасность же является и границами допустимого, PI возможностью вернуть систему в равновесное состояние3.
Наиболее разработано понятие стабильности в исследованртях российского ученого А. Д. Богатурова. Важным аспектом международной стабильности он считает ее динамическую природу, то есть система, находящаяся в этом состоянии, должна иметь возможность не только не разрушаться, но и развиваться. Он определяет стабильность как «определенный тип движения системы межгосударственных отношений; движение относительно плавное, равномерное и предсказуемое, при котором система оказывается в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая при этом своих базисных характеристик» . Нарушение стабильности, естественно, является угрозой безопасности и может привести к радикальному изменению системы. В то же время, высокий уровень стабильности может служить препятствием к эскалации кризисов, вызванных какими-либо угрозами безопасности.
При этом сфера безопасности в международной системе должна включать комплекс угроз и вызовов системе и средств противодействия им. В то время как стабильность должна выражаться в динамическом (изменяющемся во времени) уровне сопротивляемости системы внешним или внутренним негативным факторам1.
В последние полтора десятилетия практически во всех школах теории международных отношений наметилась тенденция рассматривать безопасность не только в военном аспекте, но и в более комплексном преломлении с учетом экономических, демографических, социальных, экологических, культурных, информационных факторов.
Ряд зарубежных исследователей настаивают на таком понимании безопасности, которое предполагает не только защищенность социума, но и условия, способствующие наиболее полному раскрытию творческих способностей индивида и социальных групп". То есть в определении безопасности также должны учитываться и условия, способствующие общественному развитию. Конечно, в этом случае учитывается элемент обеспечения стабильности системы за счет общественного развития. И все же такая постановка вопроса вынуждает сосредотачивать внимания не столько на существующем положении государства или международной системы, сколько на условных показателях, рассматривать которые могли бы исследователи проблем развития.
Динамика уровня международной безопасности в АТР на современном этапе
Оценивание международной безопасности в АТР по предложенной методике осуществлялось в период с 1998 по 2007 гг. Далее изложен пример осуществления оценки для 2006 г. с последующим подведением итогов для всего периода.
Сначала определяется дискретность, которая, как уже отмечалось в параграфе 2.1, обозначена в один календарный год. Затем подсчитываются все события, произошедшие в регионе за рассматриваемый период. После этого события разделяются по сферам (военной, политической, экономической, социальной, экологической).
Безопасность АТР в военной сфере в 2006 г. представляется, в некоторой степени, напряженной. Влияние на нее оказывали события, в первую очередь, связанные с ситуацией на Корейском полуострове. Это обусловило ряд проблем вызывающих трения между большинством тихоокеанских держав. Лишь Соединенные Штаты и Япония остались непоколебимы в своем военно-политическом сотрудничестве. Также происходили и события, связанные как с традиционными региональными проблемами (Тайвань, ПРО), так и с более мелкими инцидентами, которые, все же, не привели к вскрытию принципиально новых противоречий между странами региона.
Начало года было ознаменовано усилением противоречий между Россией и США относительно американских планов по развертыванию системы противоракетной обороны (ПРО). Февральское заявление Путина о возможном ответе со стороны нашего государства путем внедрения ракет, способных преодолевать систему ПРО , не возымело действие. Напротив, США в марте 2006 г. озвучили свои планы по размещению элементов системы ПРО в Восточной Европе".
В апреле военные США сделали заявление о намерении ввести в качестве нового класса вооружений межконтинентальные баллистические ракеты морского базирования на базе «Трайдент 2» с обычными боеголовками без содержания ядерного заряда, с целью наносить ракетные удары по любой точке мира . Это вызвало резкий протест со стороны российских военных и МИДа, так как, по утверждению нашей стороны, для средств обнаружения такие ракеты будут неотличимы от носителей ядерных зарядов, что может вызвать непредвиденные последствия.
На этом фоне США продолжили осуществление попыток по усилению их союзнических отношений с Японией. По крайней мере, Вашингтону 1 мая удалось успешно провести переговоры в рамках Консультативного комитета по безопасности относительно передислокации американских военных баз, а также о повышении роли японских военных в операциях по поддержанию мира в АТР .
Кроме того, Вашингтон в ответ на предполагающийся запуск Северокорейской баллистической ракеты «Тэпходон 2» анонсировал планы размещения на японском острове Окинава усовершенствованных ракет «Патриот»". Эти действия естественно вели к усилению противоречий между Китаем и Россией с одной стороны и США с другой.
Одним из наиболее острых вызовов стабильности послужил кризис в Восточном Тиморе, молодом государстве, правительству которого противостояли вооруженные мятежники. Правительство обратилось за помощью к Австралии, Новой Зеландии и Малайзии, которые предоставили в общей сложности около 2000 миротворцев под общим командованием австралийских военных3. Проявились скоординированные действия трех государств по урегулированию, означающие еще и полную утрату влияния Индонезии на это государство. В то же время, и без того взрывоопасная обстановка в последней нуждается в спокойствии на приграничных территориях, которую в этот раз обеспечивают сообща крупные соседи.
Позже КНДР дополнила картину военно-политической нестабильности июльским запуском семи ракет, в числе которых была и баллистическая ракета «Тэпходон 2» . Ракеты были направлены в сторону Гавайев, но упали вблизи российских границ. Однако реакция Москвы была мягкой, даже в сравнении с реакцией КНР. Тем не менее, это событие оказало консолидирующее влияние на страны региона, участились контакты между военными, к примеру, китайские и американские военные даже договорились проведении совместных военно-морских учений1.
Сближения основных государств, тем не менее, не происходило. Напротив находились точки расхождения интересов по ряду вопросов. США провели успешные по их утверждению испытания комплекса ПРО. С берегов Аляски в направлении Тихого океана стартовала МБР. Ракета перехватчик была выпущена с базы в Калифорнии и через семь минут успешно перехватила МБР .
Затем были отложены планировавшиеся к проведению в сентябре на территории Нижегородской области России российско-американские военные учения «Торгау 2006» по причине «неурегулированности вопросов, связанных со статусом пребывания иностранных военнослужащих на территории РФ»"5.
Позже США провели ежегодные учения, в рамках которых отрабатывались особенности ведения ограниченной ядерной войны, предполагаемыми противниками в которой выступали наряду с КНДР и Ираном, также Россия и КНР .
Тайвань, опасаясь материкового Китая, провел ряд мер связанных с укреплением обороноспособности этого острова. Во-первых, было объявлено об увеличении его военного бюджета с 2,4% ВВП (7,3 млрд долларов США) в 2006 году до 2,85% в 2007 и 3% в 2008 году5. Во-вторых, были проведены крупнейшие военные, учения за последние двадцать лет с использованием современного вооружения американского производства, в том числе, противоракетного комплекса «Пэтриот 2», успешно поразившего две ракеты . Эти действия связаны с военным усилением КНР. По утверждению тайваньской стороны, на остров со стороны материка нацелено около 820 ракет.
Ряд эксцессов был связан с незаконным проникновением рыболовецких судов в территориальные воды России в районе Курильских островов, как со стороны японцев, так и со стороны южнокорейцев. Один из таких случаев привел даже к непреднамеренному убийству японского рыбака". Вместе с тем были нередки взаимодействия между российскими и японскими пограничниками, связанные с координацией действий по оказанию помощи судам, терпящим бедствие. Кроме того, частота проявления инцидентов, происходящих на морских границах наших стран, интенсифицировала сотрудничества Федеральной пограничной службы России и Управления береговой охраны Японии.
Самым ярким проявлением территориальных претензий послужил случай с попыткой Китайских активистов проникнуть на территорию острова Сэнкаку (кит. Дяоюй) с целью развернуть транспарант, гласящий о том, что Япония незаконно удерживает остров. Попытка была пресечена японским кораблем Управления береговой охраны, пришлось применять по отношению к активистам водомет. В Японии в ответ на это событие был открыт кризисный штаб для предотвращения таких происшествий будущем, однако опасность повторения подобных инцидентов сохраняется. Дело в том, что претензии со стороны КНР к Японии по поводу острова напрямую связаны с экономической выгодой, открывшейся в связи с обнаружением вблизи Сэнкаку запасов углеводородов. Территориальный спор не является определяющим в отношениях двух государств, однако, с ростом военной мощи Китая может и изменить характер.
Рекомендации по основным направлениям внешнеполитической деятельности РФ в рамках поддержания мелсдународной безопасности в АТР
С учетом выявленных в предыдущей главе тенденций- в сфере безопасности в АТР важное значение для сохранения безопасности в регионе имеет поддержание Россией нормальных добрососедских связей сотрудничества с США, государствами Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии:- Китаем, Японией, двумя-Кореями, Монголией, странами АСЕАН, а также с Индией и Австралией. При этом важно учитывать главные экономические и военно-политические тенденции развития ситуации в АТР, которые определяются как усилением общего процесса экономической глобализации и регионализации, так и экономическим и военно-политическим доминированием здесь Соединенных Штатов Америки. Как отмечают российские эксперты, в настоящее время в Азиатско-Тихоокеанском регионе складываются международные режимы безопасности двух типов: - Режимы транспарентности и мер доверия, связанные преимущественно с информационно-коммуникативным обменом и обеспечением открытости и предсказуемости военной деятельности; Ограничительные режимы (режимы нераспространения), предусматривающие запрет или ограничения на определенные виды военной деятельности, производство или применение некоторых видов вооружений и средств вооруженной борьбы . При этом существенной особенностью и неотъемлемым условием функционирования региональных режимов безопасности является их взаимосвязанный и взаимодополняемый характер".
Исходя из этой посылки, можно предположить, что неравное распределение между государствами комплексной мощи обуславливает асимметричный характер многосторонних механизмов обеспечения безопасности, особенно на региональном уровне, а также иерархический характер современных международных отношений в целом. Речь идет о том, что более слабая региональная держава получает от более сильной гарантии безопасности в обмен на определенные политико-стратегические преференции со своей стороны (к примеру, предоставление военных баз на своей территории), а более сильная обеспечивает безопасность одной или нескольким более слабым. Подобный «стратегический расклад» на начало XXI века существует и в АТР, при наличии в регионе четырех центров силы — США, Россия, КНР, Япония.
Российские исследователи также отмечают, что формирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе новой системы коллективной безопасности с жесткой иерархической структурой по-прежнему маловероятно1. Одним из вариантов новой структуры может быть создание системы субрегиональных режимов безопасности. Наиболее перспективными способами российского участия в строительстве режимов безопасности в АТР стоит признать укрепление регионального режима ядерного нераспространения и многосторонних переговорно-консультационных механизмов, обеспечение военного присутствия в регионе, прежде всего военно-морского, развитие двусторонних отношений со странами АТР по вопросам укрепления региональной безопасности и стабильности, дальнейшее участие в решении корейской и других спорных проблем, а также развитие взаимовыгодного военно-технического сотрудничества со странами региона.
Можно говорить о том, что статус России как ведущей ядерной державы, постоянного члена Совета Безопасности ООН, а также защита и продвижение национальных интересов РФ в сфере безопасности на Азиатско-тихоокеанском направлении требуют безусловного и непосредственного участия страны в региональных режимах безопасности по всему их существующему спектру, — как в форме непосредственного присутствия, так и в роли балансира, арбитра и медиатора.
Между тем, интересы России как евразийской державы в АТР многочисленны и разносторонни. На первом месте стоит задача использования экономических связей со странами региона, его огромных инвестиционных ресурсов, емкого и динамично развивающегося рынка для придания позитивной динамики экономическому развитию нашей страны, прежде всего для стимулирования социально-экономического подъема Сибири и Дальнего Востока.
Бесспорно, взаимодействие России со странами АТР и его региональными межгосударственными организациями как в экономической сфере, так и в политической области является для нашей страны крайне необходимым. Это осознается высшим руководством РФ. Об этом свидетельствует его активная деятельность, и прежде всего президента В.В. Путина, на восточном направлении. Визиты главы российского государства в Китай, Японию, Индию, СРВ, Монголию, КНДР, РК и его многочисленные контакты с лидерами стран АТР, превращение «Шанхайской пятерки» в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) - все это способствует расширению взаимопонимания и сближению позиций России и ее восточных соседей по важным вопросам регионального сотрудничества, вносит существенный вклад в позитивное развитие отношений РФ со странами АТР, укрепляет евразийскую идентичность России и придает ее политике стабильность и предсказуемость.
И все же роль и влияние любого государства в международных отношениях определяется в первую очередь его реальным экономическим и военным потенциалами, а также наличием ресурсов (природных, людских, интеллектуальных и т.п.). Россия и геополитически, и экономически нуждается в прочных позициях в АТР. Однако резкое снижение в нашей стране производства продукции средних и высоких технологий, включая і продукцию военного назначения, вынужденная ориентация на экспорт сырьевых ресурсов, прежде всего энергоносителей, сужают ее внешнеэкономические связи даже с государствами АТР, где спрос на наши товары ранее был относительно высоким.
Сравнительно низкая экономическая вовлеченность России в АТР была выявлена в результате применения адаптированной методики iSi (рис. 3.1). Это подтверждается данными экспертов, в соответствии с которыми темпы экономического развития РФ существенно отстают от экономического прогресса не только ведущих государств Азиатско-Тихоокеанского региона, но и большинства других стран АТР. По данным международной статистики, в 2000 г. доля РФ в мировом ВВП составляла около 1%, а в АТР - около 1,5%, что сопоставимо с долей города-государства Сингапур .
Односторонняя внешнеэкономическая ориентация на Запад в начале 90-х годов привела к утрате важнейших ниш России в Китае, Индии, Японии, Вьетнаме, Монголии, КНДР, странах АСЕАН. В результате мы очень слабо и однобоко участвуем в интеграционных процессах, развертывающихся в этом, регионе, и все больше отходим на их обочину. Поэтому закономерно, что Россия становится недостаточно привлекательным партнером для, внешнеэкономической деятельности названных стран, а отсюда несет убытки и утрачивает важный источник средств для экономического возрождения.
Слабая экономическая база России порождает для нее, пожалуй, наиболее крупную и опасную угрозу, состоящую в возможности утраты экономической« независимости и связанной с нею оборонной достаточности, а тем самым и способности эффективно защищать свои национальные интересы и противостоять силовому нажиму при решении различных спорных вопросов, включая территориальный.
