Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и значение апелляции, причины возрождения и актуальные пути развития этого института в российском уголовном судопроизводстве .
1. Понятие и значение апелляции, ее отличие от кассационного обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу .
2. Причины возрождения института мировой юстиции и апелляционного пересмотра уголовных дел в Российской Федерации .
3. Актуальные пути развития института апелляции в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Апелляция по уголовным делам в Российской империи и в зарубежных странах
1. Апелляция в системе уголовного судопроизводства Российской империи
2. Апелляция в системе уголовного судопроизводства некоторых зарубежных стран (Франция, Германия, Англия, США).
Глава 3. Проблемы апелляционного производства по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации .
1. Проблемы апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу .
2. Проблемы рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
3. Проблемы правовой регламентации решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.
- Понятие и значение апелляции, ее отличие от кассационного обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу
- Причины возрождения института мировой юстиции и апелляционного пересмотра уголовных дел в Российской Федерации
- Апелляция в системе уголовного судопроизводства Российской империи
- Проблемы апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу
Введение к работе
Оценку можно назвать онтологическим свойством человека, который в своей познавательной деятельности не может не квалифицировать окружающий его мир. Человеческое сознание изначально при освоении действительности, ее систематизации пытается определить конкретный предмет, его признаки, всякое явление с точки зрения ряда общечеловеческих универсальных категорий (утилитарных, эстетических, моральных и т.п.). Все это обусловливает неиссякаемый интерес к данной категории, которая на протяжении многих столетий продолжает приковывать к себе внимание философов (Аристотель, Т. Гоббс, Дж. Локк), логиков (А.А. Ивин, Дж. Мур, Р. Хэар) и лингвистов.
На сегодняшний день в лингвистике разработано три основных, взаимодополняющих друг друга подхода к оценке: логико-философский (Н.Д. Арутюнова), коммуникативный (Е.М. Вольф Т.В. Маркелова, В.Н. Телия, В.И. Шаховский) и когнитивный (Т.В. Писанова). Несмотря на то, что оценка уже долгое время находится в сфере внимания лингвистов, тендерный аспект изучения оценки представляет собой актуальное поле оценочного исследования.
Являясь наиболее ярким представителем прагматического значения, оценка более чем какое-либо другое значение зависит от говорящего субъекта. Оценка выражает личные мнения и вкусы говорящего, а они различны у разных людей [Арутюнова 1988: 6]. Данные характеристики оценочного значения позволяют изучать аксиологическую категорию в тендерной перспективе.
Предметом исследования данной диссертационной работы является оценка в ее тендерном рассмотрении, то есть оценочные единицы и структуры в речи мужчин и женщин. Объект исследования составляет мужская и женская диалогическая речь, содержащая средства оценивания.
Актуальность данной диссертационной работы обусловлена исследованием категории оценки в антропоцентрической парадигме, занявшей
центральную позицию в современной лингвистике, а таюке возрастающим интересом лингвистов к проблемам гендерологии, которая изучает отражение пола говорящего субъекта в языке (Е. А. Горошко, А.В. Кирилина, Д. Камерон, Дж. Коутс, Р. Лакофф, Д. Таннен, П. Фишман, И.И. Халеева и др.).
Научная новизна работы заключается в рассмотрении оценки как категории, прагматическая часть значения которой обусловливается тендерным параметром. В исследовании определяется гендерно-оценочный тип дискурса, который представляет собой систему, организованную с помощью оценочных средств, содержащихся на основных уровнях языковой системы, и зависящую от тендерной отнесенности использующих их субъекта. Лингвистическая категория оценки, обусловленная тендерной отнесенностью говорящего, рассматривается с позиции выражения ее разноуровневыми языковыми средствами: от прилагательных и наречий на уровне номинативных единиц до синтаксических структур на уровне предложения.
Цель исследования заключается в выявлении гендерно-обусловленных предпочтений в выражении оценки на разных уровнях языковой системы (лексическом, морфологическом, синтаксическом). Средства оценивания, содержащиеся на данных уровнях, существуют в рамках гендерно-оценочного дискурса.
Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных задач:
выявить и обосновать понятие гендерно-оценочного дискурса как составляющего интегрального понятия "дискурс";
определить языковые уровни, содержащие потенциальные средства для выражения оценочного смысла;
определить специфику оценочного компонента в структуре значения лексических единиц и его возможное влияние на гендерно-обусловленные предпочтения при выборе средств оценивания;
рассмотреть наиболее характерные способы оценивания на том или ином уровне, обусловленные полом говорящего;
выделить и проранжировать наиболее частотные средства оценки, оценочные структуры и конструкции, используемые мужчинами и женщинами.
В ходе работы использовались следующие методы современной лингвистики: метод наблюдения над языковым материалом, анализ лексического значения слова в дефинитивном варианте, контекстуальный анализ, а также метод количественной обработки материала.
Практическим материалом послужили тексты художественных произведений современных английских и американских авторов, словарные дефиниции, содержащиеся в толковых словарях английского языка Webster, Oxford, Longman, Macmillan и др.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что работа углубляет проблематику эмоционально-оценочных характеристик языковых единиц и вносит определенный вклад в изучение оценочной семантики. В работе продолжается разработка оценочной категории как сложного и многоаспектного явления, и предлагается модификация оценки в тендерном ракурсе. Освещение категории оценки в тендерной перспективе дополняет существующие подходы к исследованию оценочной семантики и создает наиболее полную картину изучения оценки.
Практическая значимость данного исследования, выполненного в русле тендерного подхода к изучению языка, заключается в выявлении особенностей межличностного общения, в частности, в ситуации мужчина - женщина, что может быть учтено в процессе формирования коммуникативной компетенции при обучении английскому языку, предупреждении коммуникативных ошибок в разнополой коммуникации при выборе речевых стратегий и языковых средств. Результаты работы могут быть использованы в преподавании спецкурсов по лингвистической гендерологии, прагмалингвистике, а также быть полезны в преподавании английского языка как иностранного.
На защиту выносятся следующие положения:
специфика значения оценочных предикатов обусловливает рассмотрение данной языковой категории с точки зрения тендерного анализа;
вербализация мужской и женской эмоциональности находит свое выражение в специфических средствах оценивания, существующих на основных уровнях языковой системы;
в мужской и женской речи оценка выражается лексическими и грамматическими средствами. Использование оценочных прилагательных, наречий, морфологических (словообразовательных) средств, словосочетаний и синтаксических структур отражают особенности как мужской, так и женской эмоциональности;
исследование средств выражения оценки на лексическом и грамматическом уровнях выявляет как различия, так и сходства в гендерно-обусловленных преференциях;
выявленные в результате исследования оценочные средства организуются в рамках гендерно-оценочного дискурса, который характеризуется специфическими языковыми чертами, мотивированными личностью говорящего.
Цель работы и поставленные задачи определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и словарей, списка источников художественных текстов.
Во введении изложены актуальность, новизна работы, сформулированы ее цели и задачи, определены методы исследования, представлена структура работы.
В первой главе «Лингвотеоретические проблемы оценочной семантики» рассматриваются основные подходы к исследованию категории оценки, определяются структурные компоненты оценки и представляются основные классификации оценочных значений в современной лингвистике. В данной главе определяется взаимосвязь категории оценки с другими смежными
категориями языка, рассматривается аксиологическая и эмоциональная природа оценочной категории.
Во второй главе «Перспективы развития тендерного дискурса» определяется исследовательский потенциал данного понятия. Дается обзор тендерных исследований в современной лингвистике, определяются основные коммуникативные стратегии мужчин и женщин, особенности их речевого поведения. Рассматривается понятие дискурса в традиционном варианте и выводится понятие гендерно-оценочного дискурса как разновидности интегрального понятия "дискурс".
Третья глава «Гендерно-обусловленная специфика выражения оценки» посвящена выявлению основных способов выражения оценки мужчинами и женщинами на лексическом, грамматическом уровнях, а также на уровне текста. Рассматривается место аксиологического компонента в структуре значения оценочных единиц и предпочтения в выборе средств оценивания мужчинами и женщинами.
Итоги исследования подводятся в выводах к главам и в заключении-Апробации работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на межвузовской научно-методической конференции "Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология", проводимой в 2004, 2005 году по проблемам языкознания, психологии и методики обучения языкам в Уфе. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры межкультурной коммуникации и перевода Башкирского государственного университета. Основные положения диссертации получили освещение в следующих публикациях по теме исследования:
Зачем нуоюна феминистская лингвистика? II Коммуникативно-функциональное описание языка. Сборник научных статей. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. -С. 179-192.
Особенности употребления оценочных высказываний в речи мужчин и женщин II Вопросы функционирования языковых единиц. Сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С. 132-138.
Тендерная специфика употребления общеоценочных прилагательных "good" и "bad" II Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. - Уфа: УГАТУ, 2004. - С. 310-319.
Лингвокулътурологическая специфика оценочных прилагательных "proud/ гордый " в английском и русском языках II Семантические категории в разных лингвистических парадигмах. Сборник научных статей. - Уфа: РИО БашГУ, 2005.-С. 153-159.
Категория оценки в рамках современных исследований II Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. - Уфа: УГАТУ, 2005. - С. 285-289.
Понятие и значение апелляции, ее отличие от кассационного обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу
Одной из важнейших гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, является право на обжалование судебных решений. В соответствии с частью 3 статьи 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 ст. 15 Конституции РФ) и законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 7 к Конвенции)4 и Международный Пакт о гражданских и политических правах (п. 5 ст. 15)5 предусматривают право каждого осужденного за совершение уголовного преступления на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (ч. 2 ст. 7)6 также провозглашает право каждого осужденного за уголовное преступление на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном законом. Благодаря возможности обращения в вышестоящей суд лицо, интересы которого затрагивает вынесенное судом решение, не утрачивает надежду на справедливость. В то же время пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия. Государство заинтересовано в том, чтобы каждый постановленный приговор был основан на материалах уголовного дела, был законным и справедливым. Как отмечал профессор Н.Н. Полянский, «интересы правосудия обеспечиваются тем, что суды, рассматривающие дела в первой инстанции, знают, что каждый постановленный ими приговор, а также условия и порядок расследования и рассмотрения дела, по которому приговор постановлен, могут стать предметом оценки со стороны вышестоящей инстанции» . Апелляционные порядок рассмотрения уголовного дела, как способ проверки не вступивших в законную силу судебных решений впервые был предложен в Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной Верховным Советом в 1991 г. Предусматривалось, что апелляционный порядок будет применяться по делам, рассмотренным без участия присяжных заседателей; предполагалось повторное рассмотрение дела в формах, аналогичных производству в суде первой инстанции, с вызовом сторон и новым исследованием доказательств. Вышестоящий суд по протесту на мягкость наказания сможет его изменить в невыгодную для обвиняемого сторону. Итоговым решением апелляционного суда должно было являться определение об изменении приговора, об отмене приговора с прекращением дела либо об оставлении приговора без изменения . 7 августа 2000 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», который предусмотрел два дополнительных раздела (11 и 12) - о мировых судьях и рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке. Мировые судьи рассматривали уголовные дела частного обвинения и уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, за исключением преступлений, указанных в данной норме (ч.1 ст. 467 УПК РФ). Главы 41 и 42 регламентировали порядок апелляционного обжалования, не вступивших в законную силу решений мирового судьи и рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции. Воссозданный Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» институт апелляционного рассмотрения уголовных дел получил дальнейшее развитие в нормах УПК РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г.
Причины возрождения института мировой юстиции и апелляционного пересмотра уголовных дел в Российской Федерации
Мировые судьи и апелляционные суды существовали в России в период с 1864 по 1917 гг.21 Декрет Советской власти о суде № 1 упразднил суд апелляционной инстанции. Советские процессуалисты объясняли это тем, что каждое уголовное дело по существу рассматривалось в двух инстанциях, сначала в первой, а затем в апелляционной, что, в свою очередь, порождало бюрократизм и волокиту при пересмотре дела и в значительной мере осложняло всю процедуру судебного разбирательства. Кроме того, апелляционные суды были отдалены от населения, и их оторванность от народа значительно ухудшала процесс рассмотрения дел в этой стадии, так как явка свидетелей и сторон, участвующих в апелляционном заседании, была чрезвычайно затруднена. В силу этого апелляционный суд разрешал дела, главным образом, на основании письменных материалов дела, что, по существу, не отличало его от судов кассационной инстанции. Кроме того, наличие апелляционных судов порождало недоверие народа к судам первой инстанции. Возрождение института мировой юстиции и апелляционного пересмотра уголовных дел в наши дни обусловлено рядом объективных факторов. Традиционная для советского периода судебная система была неспособна, в установленные законом сроки «пропускать через себя» весь массив гражданских и уголовных дел, ее основное звено - районные суды, были чрезмерно перегружены, и дела рассматривались с нарушением процессуальных сроков. Невозможность добиться быстрого разрешения дела в суде приводило к тому, что заинтересованные лица искали иные, иногда не правовые пути разрешения конфликта. Престиж судебной власти падал. Так, например, в 1998 г. с нарушением процессуальных сроков было рассмотрено 23 % уголовных дел, от рассмотренных судом первой инстанции, в 1999 г. - соответственно 22 %, т.е. почти одна четверть. С введением института мировых судей в 2000 г., наметилась устойчивая тенденция сокращения сроков рассмотрения уголовных дел. В 2000 г. с нарушением процессуальных сроков рассмотрено -18,4 %, в 2001 г. - 14 %, а в 2002 г. - 11,4 %, от общего числа рассмотренных судами уголовных дел. В то же самое время общее число уголовных дел, рассмотренных судом первой инстанции, постоянно возрастает (в 1998 г. - 1.136.721 уголовное дело, а в 2001 г. -1.364.006 дел). Вследствие большой загруженности судьи федеральные районного суда не имели возможности уделять внимание «мелким», «незначительным» делам, возникающим на почве бытовых споров, делам частного обвинения. У судьи не было времени выслушивать долгий рассказ о конфликте соседей по коммунальной квартире или о ссоре родственников, в результате которых были причинены побои или легкий вред здоровью. Не было возможности принимать необходимые меры для примирения сторон. Это также послужило причиной создания мировой юстиции. Наше государство имеет огромную территорию, которая заселена неравномерно, в ряде регионов районные суды существенно удалены от относящихся к данному району населенных пунктов. Поэтому пойти по пути простого увеличения численности районных судей было бы малоэффективным, и не решило бы проблему доступа граждан к правосудию. Для решения задач реформирования судебной системы в декабре 1998 г. был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». Согласно статье 1 этого закона, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Мировые судьи назначаются или избираются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта федерации либо избираются населением (ст. 6 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), тогда как федеральные судьи назначаются на должность указом Президента Российской Федерации (ст. 6 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Мировой судья должен иметь высшее юридическое образование (согласно Уставам 1864 г. это было необязательно), не менее пяти лет профессионального стажа, а также сдать квалификационный экзамен. -
Апелляция в системе уголовного судопроизводства Российской империи
Институты мировых судей и апелляционного обжалования приговоров суда первой инстанции были введены в царской России в 1864 г. в результате судебной реформой, ознаменовавшейся принятием четырех судебных нормативных актов: Учреждение судебных установлений, Устава уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебные Уставы составляют один из наиболее замечательных законодательных памятников XIX века, имеющих целью упорядочить дело правосудия. Заимствуя многое из иностранного законодательства (в частности, французского), авторы Судебных Уставов далеки были от рабского подражания иноземным образцам, стремились по возможности приспособить новые учреждения к условиям русской жизни.37 Как отмечал М.А. Филлипов, недостаток результатов прежних разработок происходил, главным образом от того, что их авторы всегда обращались к сочинению новых законов, тогда как надо было сперва собрать вполне и привести в порядок те, что уже существуют38. . Основными причинами создания в Российской Империи мировой юстиции являлись: необходимость отделить судебную власть от исполнительной и изъять из ведомства полиции рассмотрение всех судебных дел, а также необходимость сделать суд более простым и доступным для населения, а также в значительный мере сократить срок разрешения дела в суде Согласно Судебным уставам 1864 г. органами общей юстиции являлись общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты и кассационный департамент Правительствующего сената. Окружной суд рассматривал уголовные дела по первой инстанции в составе трех судей (ст. 202 УУС) или с участием присяжных заседателей (ст. 201 УУС). Судебная палата рассматривала по первой инстанции уголовные дела о государственных преступлениях (ст. 204 УУС), а также уголовные дела в апелляционном и кассационном порядке по жалобам и протестам. Кассационный департамент Правительствующего Сената являлся «верховным кассационным судом» и, как правило, рассматривал в кассационном порядке (ст. 114 Учреждений судебных установлений) уголовные дела по жалобам на решения общих и мировых судебных установлений, однако в виде исключения Сенат являлся и апелляционной инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях (1058, 1059 и 1113 ст. УУС.)40. В основном апелляция распространяла свое действие на дела «большой важности», рассматривавшиеся у единоличных судей, и на дела наименьшей важности, рассматривавшиеся в общих судебных Установлениях. Мировая юстиции, которая в целом была достаточно обособленной от общей системы судов, существовала в тесной привязке к земствам, то есть к органам местного самоуправления и была достаточно независимой и самостоятельной. Она включала в себя два звена: мировой судья - рассматривающий по первой инстанции уголовные дела о проступках, за которые налагаются наказания в виде выговора, замечания и внушения, денежного взыскания не свыше трехсот рублей, ареста не свыше трех месяцев и заключения в тюрьму не свыше одного года и съезд мировых судей, который был и апелляционной, и кассационной инстанцией для решений, выносимых мировым судьей (ст. 33 УУС). Мировой или уездный съезд судей состоял из всех участковых и почетных судей уезда при участии прокурора окружного суда. Жалобы на решения окружных судов (общие судебные установления) приносились в судебные палаты. Апелляционное производство было обязательной стадией уголовного процесса для пересмотра не вступивших в законную силу решений всех звеньев судебной системы (кроме Правительствующего Сената). Суды рассматривали уголовные дела по апелляционным жалобам и протестам коллегиально. По определению русских процессуалистов И.Я. Фойницкого, В. Случевского, М.А. Чельцова-Бебутова и др.42 задача апелляционного разбирательства заключалась в том, чтобы дать сторонам новым разбирательством дела дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Поскольку члены высшей судебной инстанции обладали, несомненно, большими юридическими познаниями и опытом, чем члены суда низшего, законодатель таким путем старался обеспечить лучшее рассмотрение дела при неудовольствии решением первой инстанции. В этом и состоял смысл апелляционного разбирательства. Предметом апелляционного разбирательства являлись решения «по существу», неокончательные и не вступившие в законную силу. Частные определения не подлежали апелляции, но могли быть обжалованы совместно с решением по существу.
Проблемы апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу
Согласно части 3 статьи 50 Конституции РФ и части 2 статьи 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Среди провозглашенных Уголовно-процессуальным кодексом принципов уголовного судопроизводства важное место занимает право на обжалование процессуальных действий и решений. Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействия) и решения суда могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Каждый осужденный также имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Реализовать свои права, предоставленные ему Основным законом и УПК РФ, гражданин может, обратившись с жалобой в суд кассационной или апелляционной инстанции. Судебные решения, вступившие в законную силу обжалуются в надзорном порядке (глава 48 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., содержит специальную главу 43, определяющую порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. В УПК РФ систематизированы нормы, регулирующие апелляционное и кассационное обжалование, одновременно указывая и на их особенности и отличия.
Такое объединение закономерно и обоснованно, поскольку и апелляционный суд, и кассационный являются вышестоящей (второй) инстанцией, по отношению к судам первой инстанции. Инициировать производство в суде второй инстанции могут стороны, их законные представители, гражданский истец и гражданский ответчик, т.е. все заинтересованные лица, не согласные с приговором (постановлением) суда первой инстанции. Не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (ч. 1 ст. 31 УПК РФ) и по делам частного обвинения могут быть в установленный законом срок обжалованы в суд апелляционной инстанции. Также апелляционному обжалованию подлежат постановления, вынесенные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, за исключением постановлений: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением наложения денежного взыскания (ч.5 ст. 355 УПК РФ). Обжалование определений и постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает разбирательства. В апелляционной инстанции пересматриваются приговоры и постановления мирового судьи, не вступившие в законную силу, т.е. еще до обращения их к исполнению. Подача жалобы или представления на приговор приостанавливает приведение его в исполнение (ч.1 ст. 359 УПК РФ), за исключением судебного решения в части отмены меры пресечения, которое исполняется немедленно. Подсудимого освобождают из-под стражи в зале суда в случаях: вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, а также обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК РФ). Одной из важных проблем пересмотра судебных приговоров (постановлений) мирового судьи является вопрос о субъектах апелляционного обжалования. Закон определяет круг лиц, пользующихся таким правом, который не подлежит расширительному толкованию (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Прежде всего, это участники процесса, представляющие сторону защиты: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, гражданский ответчик и его представитель. Также вправе обжаловать решение мирового судьи государственный обвинитель, частный обвинитель, его представитель, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец и его представитель. Представляется, что этим правом, а также полномочиями участвовать в судебном заседании должен быть наделен и законный представитель потерпевшего. В соответствии с частью 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекается их законные представители или представители.
