Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретические вопросы исследования .
1. Основные подходы к изучению публичной речи в классической и современной риторике . 10
2. Риторический, коммуникативный и фоностилистический статус академической публичной речи . 28
3. Роль просодии в реализации риторической ориентированности академической публичной речи. 42
4. Фрейм как модель академической публичной речи. 48
Глава II Методика проведения фонетического исследования . 59
1. Материал исследования . 61
2. Процедура аудиторского анализа. 63
Глава III Роль просодии в реализации риторической ориентированности современной академической публичной речи .
1. Риторические средства реализации риторической ориентированности . 67
2. Просодические средства реализации риторических приемов. 98
3. Фоностилистический статус современной академической публичной речи. 128
4. Диалогизированность как особенность коммуникативного статуса академической публичной речи. 135
5. Риторический фрейм современной академической публичной речи. 141
Заключение 159
Библиография 161
Приложение 176
- Основные подходы к изучению публичной речи в классической и современной риторике
- Риторический, коммуникативный и фоностилистический статус академической публичной речи
- Материал исследования
- Риторические средства реализации риторической ориентированности
Введение к работе
Данная диссертация представляет собой исследование роли просодии в реализации риторической ориентированности современной академической публичной речи. В связи с возрождением классической риторики и развитием современной риторики в последние десятилетия лингвистические исследования публичных выступлений все чаще включаются в риторическую парадигму. Предложенный в настоящей работе риторический подход позволяет представить современную академическую публичную речь как динамичное речевое произведение, а также установить участие просодических средств во взаимодействии со средствами других языковых уровней в реализации двусторонней коммуникации оратора и аудитории. Следует отметить, что в данном исследовании "риторический" понимается 1) как использующий основные стратегии, предписываемые классическими канонами риторики для ведения дискурса, 2) как направленный на эффективную коммуникацию, гармонизацию отношений оратора и аудитории.
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению способов обеспечения и оптимизации риторической ориентированности публичного выступления. Под риторической ориентированностью в данной работе понимается направленность публичного выступления на живого собеседника (аудиторию) с целью реализации замысла оратора. Риторическая ориентированность предполагает установление коммуникативного сотрудничества оратора и аудитории на основе гармонизации их отношений и соотнесение замысла оратора с оценкой аудитории.
В качестве аргументов в пользу актуальности данного исследования выдвигаются следующие положения:
необходимость дальнейшего изучения академической публичной речи, в частности вопросов, связанных с установлением и поддержанием коммуникативного контакта, способами воздействия на аудиторию, характером взаимоотношений оратора и аудитории;
необходимость исследования участия просодических средств во взаимодействии со средствами других языковых уровней в реализации риторической ориентированности академической публичной речи;
необходимость установления риторического, коммуникативного и фоностилистического статуса звучащего публичного монолога;
4) необходимость разработки модели академической публичной
речи, отражающей динамику публичного выступления, модификацию
основных параметров звучащего монолога в зависимости от конкретной
речевой ситуации.
Новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что до настоящего времени не предпринималось попыток анализа просодических средств, участвующих в реализации риторической ориентированности в конкретном виде текста. При этом рассматриваются такие факторы реализации риторической ориентированности, как цели, форма и способ презентации, характер взаимоотношений оратора и аудитории. Новым в работе является применение фрейм-подхода как 1)средства выявления базового (инвариантного) и вариативного пакета данных, обеспечивающих риторическую ориентированность звучащего публичного монолога, 2) модели академической публичной речи, отражающей модификацию звучащего публичного монолога в зависимости от конкретной ситуации общения. Такие возможные модификации рассматриваются с учетом результатов "мониторинга" (контроль за реакцией аудитории в ходе
дискурса), который может быть представлен как дополнительный канон риторики. Новизна работы заключается также в попытке исследования риторических свойств просодии, а именно проявления "риторического" на фонетическом уровне.
Исходная гипотеза исследования заключалась в том, что просодия во взаимодействии со средствами других языковых уровней обеспечивает риторическую ориентированность академической публичной речи.
Объектом исследования является академическая публичная речь, изучаемая с точки зрения реализации риторической ориентированности.
Теоретическое значение данного исследования определяется тем, что оно посвящено изучению функциональной стороны языка, в частности проблемам функционирования просодических средств в звучащем публичном монологе. В связи с этим в исследовании затрагиваются вопросы, связанные с взаимодействием риторических, лексико-грамматических и просодических средств обеспечения двусторонней коммуникации между оратором и аудиторией.
Практическое значение работы заключается в том, что отдельные выводы и положения могут быть использованы в целях конкретизации вопросов, связанных с особенностями просодической реализации риторической ориентированности в современной академической публичной речи. На основании результатов исследования могут быть разработаны практические рекомендации по отбору и составлению учебного материала для обучения риторически эффективной академической публичной речи, не только лексически, грамматически и интонационно правильной, но и соответствующей основным традициям (канонам) классической и современной риторики. Представляется
возможным использовать отдельные выводы и положения настоящего исследования в курсе теоретической фонетики при определении фоностилистического статуса звучащего публичного монолога, а также в практическом обучении основам публичной речи.
Целью исследования является установление роли просодии в
формировании риторической ориентированности публичного
выступления.
Предметом исследования является текстовая просодия, изучаемая с точки зрения ее участия в реализации риторической ориентированности академической публичной речи.
Цель и предмет исследования определили его конкретные задачи: В первую группу были включены задачи по определению специфики средств риторической ориентированности академической публичной речи:
определение целевых установок оратора;
выявление характера взаимоотношений оратора и аудитории;
определение способа и формы презентации;
4) выявление ключевых риторических приемов, используемых
ораторов в ходе выступления;
5) установление риторического, коммуникативного и
фоностилистического статуса академической публичной речи.
Во вторую группу вошли задачи по определению роли просодии в реализации риторической ориентированности:
1) определение особенностей просодического оформления основных
риторических приемов;
2) рассмотрение динамики изменения основных просодических
характеристик в академической публичной речи в зависимости от
результатов "мониторинга";
3) установление базовых (инвариантных) и вариативных признаков реализации риторической ориентированности.
В третью группу вошли задачи по определению структуры академической публичной речи:
1) разработка риторического фрейма академической публичной
речи;
2) установление средств и процедуры "мониторинга" и
модификации основных параметров академической публичной речи.
Для решения вышеизложенных задач применен комплексный метод исследования, включающий теоретический анализ имеющейся литературы по изучаемым проблемам, контекстуальный (риторический) и аудиторский анализ материала исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. отличительной особенностью современной академической публичной речи является ее риторическая ориентированность;
2.ключевыми факторами риторической ориентированности звучащего публичного монолога являются гармонизация отношений оратора и аудитории, наличие обратной связи, диалогизированная форма презентации, смешение элементов различных фоностилей в рамках одного выступления;
3. просодия наряду со средствами других языковых уровней
участвует в формировании риторической ориентированности современной
академической публичной речи;
4. вариативность просодических средств реализации риторической
ориентированности находится в прямой зависимости от результатов
"мониторинга";
5. эффективной моделью современной академической публичной речи, способствующей реализации риторической ориентированности, является риторический фрейм.
Основные подходы к изучению публичной речи в классической и современной риторике
Публичная речь традиционно является основным объектом риторики. Представляется, что именно риторический подход дает возможность изучить все составляющие эффективной академической публичной речи. Известно, что на протяжении многовековой истории риторики понимание ее предмета, задач, внутреннего строения претерпевало кардинальные изменения. Так, классическое понимание риторики как науки об убеждении, предложенное Аристотелем, было переосмыслено уже Квинтилианом, для которого убеждение выступает в качестве возможной, но не главной цели речи оратора. Из искусства "правильной речи" (ars recte dicendi) риторика превращается в искусство красноречия (ars pulchre loquendi). Современные исследователи в области теоретической риторики значительно расширили объект своих исследований. Так, Ю.В.Рождественский рассматривает риторику как "способ гармонизации интересов оратора и аудитории" (Рождественский Ю.В.,1999), акцентирует коммуникативную составляющую убеждения. В понимании Умберто Эко риторика - это "наука о порождении высказываний" (U.Eco, 1975,с.87-95). Для данного исследования, однако, не существует проблемы выбора между классическим и современным определением риторики в силу того, что ее объектом является публичная речь, которая изначально основана на убеждении и воздействии на аудиторию. В связи с этим удачным представляется определение СИ. Гиндина. "Целесообразно закрепить за термином "риторика" два смысла, узкий и широкий. С одной стороны, у нас по-прежнему нет другого термина для названия комплексной дисциплины, изучающей ораторское искусство. Оно-предмет понимания "риторики" в узком смысле. С другой стороны, объектом риторики могут быть любые разновидности речевой коммуникации, но рассмотренные под углом зрения осуществления некоторого заранее выбираемого воздействия на получателя сообщения". (Гиндин СМ., 1986,с.364). Иными словами современную риторику можно трактовать как науку об условиях и формах эффективной коммуникации. Таким образом, в рамках настоящего исследования, направленного на изучение публичного выступления, правомерным представляется использование именно "узкого" определения риторики. Так, по мнению А.К. Михальской, современная риторика - это "теория и мастерство целесообразной, воздействующей, гармонизирующей речи" (Михальская А.К.,1996, с.32).В данном случае риторика основано на принципе наилучшего взаимопонимания между людьми, решает задачу объединения участников общения, гармонизации отношений оратора и аудитории. Следует отметить, что общим для большинства риторических теорий является включение в сферу изучения не только собственно текста, но и его автора (оратора) и аудитории. Именно их взаимодействие является условием эффективности публичной речи. Известно, что еще в античной риторике публичная речь связывалась с понятием этоса - нравственной позиции оратора, его стремлением к справедливости и добру. Так, по мнению Цицерона: "Красноречие есть одно из высших проявлений нравственной силы человека; опираясь на знание предмета, оно выражает словами наши ум и волю с такой силою, что напор его движет слушателей в любую сторону. Но чем значительнее сила, тем обязательнее должны мы соединить ее с частностью и высокой мудростью..."(Цицерон, "Оратор"). Продолжение темы нравственности оратора можно найти и у Платона, который уподобляет "неэтичных ораторов" людям, "таскающим воду в дырявый сосуд решетом". Управление речевыми поступками должна осуществлять духовная мораль. Платон устанавливает диалектику как вид речи, в котором нет выигрыша какого-нибудь лица, но есть выигрыш для всех участников диалога. Оратору необходимо знать, что слушатели бывают "такими-то и такими-то", какая речь, каким образом воздействует на аудиторию. Задача оратора, по мнению Платона, состоит в том, чтобы "отыскать вид речи, соответствующий каждому характеру, и таким образом строить и упорядочить свою речь". (Платон). Очевидно, что на первое место Платон выдвигает этику. Развивая эту мысль, Квинтилиан упоминает о воспитании этики оратора и изучении и понимании нравов и интересов аудитории как об одном из фундаментальных этапов в образовании оратора. (Квинтилиан, "Образование оратора"). Следует отметить, что античные риторы признавали неразрывную связь между общественным устройством и публичной речью, а также подчеркивали, что виды аудитории влияют на качество и эффективность ораторского выступления. Интересно, что для Аристотеля сам оратор в содержании и этической направленности речи зависит от объема и состава аудитории. Ораторское искусство в данном случае представлено как особый вид речевой деятельности, позволяющий управлять поведением людей в обществе. Убеждение возникает в результате благоприятного взаимодействия характеристик говорящего (оратора), слушателей (аудитории) и качеств речи. Аристотель описывает коммуникативный процесс как "систему, включающую три компонента: оратора-сообщение-аудиторию". (Аристотель, Риторика, 1999)
Риторический, коммуникативный и фоностилистический статус академической публичной речи
Публичная речь - сложное и динамичное речевое произведение. Пониманию специфики и механизмов ее порождения и восприятия, условий ее эффективности способствует установление ее коммуникативного и риторического статуса.
Очевидно, что риторика не является единственной наукой, занимающейся закономерностями, нормами и наиболее эффективными приемами общения. Как филологическая дисциплина риторика стоит в одном ряду с лингвистикой, стилистикой, текстологией, теорией и историей художественной литературы, семантикой и т.д. Главная особенность риторики, по мнению СИ. Гиндина, в том, что она обобщает опыт общественно-языковой практики, имеет дело с произведениями слова, отложившимися в культуре конкретного общества. В этом смысле риторика дополнительна лингвистике. (Гиндин СМ., 1986). Представляется, что риторический подход, лежащий в основе данной работы, не исключает комплексного описания особенностей академической публичной речи для решения вопроса о статусе объекта исследования (коммуникативном и риторическом статусе.)
Для определения риторического статуса академической публичной речи необходимо прежде всего решить вопрос о ее принадлежности к определенному типу словесности: гомилетике или ораторике.
Так, гомилетику - изначально искусство проповеди - определяют как учебную, преподавательскую, пропагандистскую речь, которая предполагает многократное выступление оратора перед аудиторией. Для того чтобы аудитория согласилась многократно выслушивать одного оратора, речи не должны быть связаны с текущими событиями настолько, чтобы они стали центром внимания участников дискурса. Смысловым центром гомилетики является распространение знаний и воспитание навыков поведения. Е.Н. Зарецкая определяет гомилетику как "самый сильный вид речи, с точки зрения убеждения и воздействия, так как оратор выступает с одной темой перед теми же людьми много раз" (Зарецкая Е.Н., 1999,с.105) Примером гомилетики может служить курс лекций по определенной дисциплине.
Гомилетике противопоставляют ораторику - речь, однократно исчерпывающую тему перед данной единственной аудиторией. Однократность выступления предполагает, что речь должна иметь законченную композицию, соединяющую по смыслу начало и конец речи. В случае если такая завершенность отсутствует, речь считается неудавшейся. Представляется, что современная академическая публичная речь может быть построена как гомилетическая или ораторическая (oratorical). Так, выступление на научной конференции может быть отнесено к ораторике, в то время как курс лекций - к гомилетике. В целом, в рамках данного исследования принадлежность к гомилетике или ораторике не имеет существенного значения, поскольку центральный принцип риторической ориентированности присутствует и в том и в другом виде публичного выступления, несмотря на некоторые различия в характере отношений оратора и аудитории, (обусловленные конкретной экстралингвистической ситуацией.)
Как отмечалось выше, данный принцип предполагает равноправные отношения между оратором и аудиторией, добровольное присоединение аудитории к точке зрения оратора. Важной особенностью академического публичного выступления является его диалогизированный характер.
Так, по мнению С.Ф. Ивановой, "публичная речь по форме монолог, а по существу диалог. Степень наличия характеристики живого разговора определяет уровень воздействия на аудиторию" (Иванова С.Ф.,1978,с.7).Сходной точки зрения придерживается А.Р.Лурия, который определяет монолог как "речь, обращенную к живому собеседнику"- Сама природа монологической речи зависит от того, какие задачи ставит перед собой говорящий и в какой вид конкретной деятельности он включен. Монолог, по мнению Лурии, "представляет собой определенную сложность, и этот момент сложного расположения речевого материала вводит речевые факты в поле сознания слушающего, сосредотачивая на них его внимание". (Лурия А.Р.,1979,с.207). Представляется, что реакция аудитории позволяет оратору корректировать свое высказывание по ходу выступления, дополнять, развертывать речь. Таким образом, академическая публичная речь, начатая как монолог, постепенно переходит в скрытую форму диалога между оратором и аудиторией.
Характерно, что многие лингвисты приходят к выводу, что диалог и монолог не следует рассматривать как две контрастирующие формы текстовой деятельности. В данном случае, как пишет A.M. Михайлова, речь идет о "разнообразии форм коммуникативного контакта, проявляющегося в различной степени сложности, а именно одностороннее воздействие одного субъекта на другого, то есть монологическая композиция, когда наблюдается передача сообщения одним партнером и прием его другим, а также двустороннее воздействие, где инициатива в коммуникации переходит от одного партнера к другому (диалог)" (Михайлова A.M., 1992, с.35-37).
Материал исследования
Материалом данного исследования являются аудио- и видеозаписи лекций преподавателей и выступлений преподавателей на научных конференциях. Нами были отобраны звучащие монологи, представляющие образцы современных академических публичных выступлений, реализованных преподавателями-британцами. Общий объем звучания материала составил 560 минут. Весь записанный материал составил широкий корпус исследования, который был подвергнут риторическому анализу, в ходе которого мы выделили узкий корпус. Узкий корпус представлен фрагментами (по 15 минут каждый) из каждого образца, которые были подвергнуты тщательному аудиторскому анализу (общая продолжительность всех фрагментов - 2 часа 30 минут). Как показало исследование двух изначально выделенных групп текстов и их сопоставительный анализ, между ними не наблюдается маркированных различий ни на риторическом, ни на фоностилистическом, ни на просодическом уровне. Согласно фоностилистическим исследованиям 70-х - 80-х гг. основным различием этих двух реализаций академического стиля считалась большая выраженность функции воздействия в собственно лекции. Действительно, основная цель лекции прежде всего обучение, в то время, как выступление на конференции предполагает не только передачу информации, но и обмен мнениями. Однако современный подход к эффективности академический публичной речи предполагает, что ее способность воздействия на аудиторию определяется "умением оратора строить и вести речь по законам аудитории" (Михальская А.К.,1996, с.ЗЗ). Иными словами, базовым принципом современной публичной речи как на лекции, так им на конференции является принцип гармонии между оратором и аудиторией. Таким образом, можно констатировать, что современная лекция лишена назидательности, излишней пафосности, навязывания точки зрения оратора, предполагает возможность прямого диалога, обсуждения основных положений выступления оратора, выражения согласия или несогласия. Важно отметить, что в современной риторике функция воздействия не является главенствующей, приоритетной, а рассматривается как одна из составляющих целого комплекса функций, способствующих формированию риторической ориентированности современной академической публичной речи. Таким образом, в ходе исследования не проводилось разграничения на подклассы. Как лекция, так и выступление на конференции рассматривались как академическая публичная речь (в дальнейшем АПР). Аудиторский анализ. Записанные тексты были представлены 2 группам аудиторов. В первую группу вошли носители языка - аудиторы англичане -преподаватели университета, не имеющие специальной фонетической подготовки/ 3 человека/. Во вторую группу вошли аудиторы- преподаватели фонетики английского языка с большим опытом фонетического аудирования/3 фонетиста-эксперта/ Цель аудиторского анализа заключалась в слуховой интерпретации просодических характеристик исследуемых текстов. Аудиторский анализ был комплексным и состоял из двух этапов. На первом этапе перед аудиторами 1 группы были поставлены следующие задачи: 1) определить, соответствовали ли данные публичные выступления британской риторической традиции академической речи; 2) определить характер взаимоотношений между оратором и аудиторией; 3) указать, воспринимаются ли тексты выступления, как направленные на аудиторию; 4) определить степень импровизационности исследуемых текстов; 5) отобрать тексты, представляющиеся наиболее риторически эффективными. На втором этапе звучащие монологи анализировались фонетистами-экспертами, перед которыми были поставлены следующие задачи: 1) установить тональные характеристики в узком экспериментальном корпусе, учитывая направление движения тона, тональный уровень, тональный диапазон; 2) определить громкость произнесения; 3) определить скорость произнесения; 4) определить наличие пауз и их характер; 5) дать общую фоностилистическую характеристику исследуемых текстов.
Риторические средства реализации риторической ориентированности
На материале широкого корпуса, при обобщении ответов информантов 1 группы, удалось установить, что базовой целью ораторов является обучение, передача информации, убеждение. Сопутствующие цели лекций и выступлений на конференциях способствуют передаче эмоционально-оценочной информации и эмоционального воздействия на аудиторию - удивить, развлечь. Темой большинства выступлений (до 65% от всего отобранного материала) являются вопросы лингвистики и обучение иностранному языку. В данном случае рассмотрение важных теоретических вопросов лингвистики совмещается с рекомендациями по их практическому применению в области обучения. Незначительная часть отобранного материала представлена выступлениями, отличающимися общеобразовательной тематикой и затрагивающими социальные вопросы. Все ораторы были оценены аудиторами 1 группы как авторитетные, компетентные и уверенные, не навязывающие своей точки зрения. Одной из ключевых характеристик всех ораторов является их доброжелательность по отношению к аудитории, интерес и уважение к точке зрения аудитории, признание ее приоритетной позиции. Следует отметить, что еще при подготовке к исследованию было решено отказаться от учета фактора тендерной принадлежности участников дискурса, поскольку в задачу исследования не входило изучение риторической ориентированности звучащего монолога в зависимости от однополого или разнополого состава аудитории. Поэтому при анализе состава аудитории мы ограничились такими показателями как социальный статус и возраст. Так, аудитория на лекциях состоит из студентов (100%). Научная конференция собирает большую часть студентов (до 55%), если конференция является частью образовательной программы ВУЗа. При этом остальные 45-40% составляют преподаватели и исследователи. На материале широкого корпуса мы установили, что на конференциях так называемого закрытого типа большинство аудитории составляют исследователи и преподаватели (до 70%). Студенты в данном случае составляют около 30%. По такому же принципу (место выступления) можно проследить и данные о возрасте аудитории. В ходе анализа удалось определить характер взаимоотношений оратора и аудитории. Отмечается, что в большинстве случаев отношения между оратором и аудиторией носят корпоративный, доброжелательный характер, что способствует установлению коммуникативного сотрудничества между оратором и аудиторией. При проведении исследования мы учитывали степень абстрактности данного критерия и сложность вычисления среднего показателя. Однако аудиторам удалось выявить ряд закономерностей. При оценке характера взаимоотношений аудиторы рассматризали две составляющие - степень доброжелательности аудитории и степень доброжелательности оратора. Степень доброжелательности аудитории может варьироваться. Так, аудиторы отмечают что в большинстве случаев (до 70%) аудитория доброжелательно настроена на всем протяжении выступления, при этом отмечают случаи (30%), когда аудитория настороженно относится к оратору и лишь к середине выступления настороженность сменяется доброжелательностью, заинтересованностью. Такие результаты аудиторы объясняют, в первую очередь, сложностью адекватного восприятия материала, когда аудитория незнакома с оратором или тема выступления неизвестна заранее. В данном ситуации от авторитета и компетентности оратора зависит, насколько быстро аудитория сменит свое отношение. В случаях, когда оратор хорошо известен, даже при незнакомой и сложной теме выступления, аудитория изначально доброжелательна и заинтересована в процессе коммуникации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что достижение корпоративных отношений, завоевание расположения аудитории напрямую зависит от авторитета оратора, от его владения необходимыми навыками для формирования риторически ориентированного выступления. В ходе исследования был выявлен особый способ презентации академической публичной речи (АПР). Как мы отмечали в главе 1, в фоностилистических исследованиях традиционно при анализе звучащего монолога используют оппозицию подготовленный - спонтанный. Однако риторический анализ показал, что оратор намеренно использует элементы неподготовленности, "спонтанности", разговорности для создания эффекта говоримого текста, "живого общения". Релевантным в данной связи представляется положение О.П.Крюковой о том, что "употребление квазиспонтанного регистра есть стилистический прием привнесения в официальную обстановку элементов неофициальности, имитирующий уменьшение степени контроля над речью, но не входящий за рамки официального общения"(Крюкова О.П., 1981). В риторике такой способ презентации принято называть "импровизационный" (extemporaneous).
