Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты и посылки исследования 10
1.1. Отрицание как логико-грамматическая категория 11
1.1.1. Концепции отрицания в логике и лингвистике 11
1.1.2. Отрицание как логическая частица 13
1.2. Отрицание и его положительный противочлен 19
1.3. Основные случаи употребления отрицания kein 21
1.4. Теории, привлекаемые для интерпретации отрицания 23
1.4.1. Понятие пресуппозиции. Пресуппозиция и отрицание 23
1.4.2. Фрейм как составная часть процесса коммуникации 29
1.4.3. Отрицание в теории аргументации 32
1.4.4. Отрицание и проблемы актуального членения 38
1.4.5. Теория референции 47
1.5. Основные понятия аксиологии 50
1.5.1. Классификация оценок 51
1.5.2. Структура оценки 55
1.5.3. Оценка и норма 57
1.5.4. Оценка и дескрипция 60
1.6. Выводы по главе 1 63
Глава II. Оценочные функции квалификативных прилагательных с отрицанием 65
2.1. Прилагательные с квалификативной семантикой в сочетании с отрицанием 65
2.1.1. Влияние отрицания на шкалу оценок 70
2.1.1.1. Общеоценочные прилагательные с отрицанием на шкале оценок 70
2.1.1.2. Частнооценочные прилагательные с отрицанием. Классификация и шкала оценок 75
2.2. Структура оценки, выраженной прилагательным с отрицанием 85
2.2.1. Субъект оценки 86
2.2.2. Основание оценки 89
2.2.3. Предмет оценки 93
2.3. Положительный противочлен отрицания при оценочном прилагательном 94
2.3.1. Эксплицитный противочлен 96
2.3.2. Имплицитная форма противочлена 97
2.3.2.1. Имплицитный противочлен отрицания в составе логической пресуппозиции 98
2.3.2.2. Имплицитный противочлен отрицания в составе прагматической пресуппозиции 107
2.3.3. Два противочлена отрицания 109
2.4. Форма положительного противочлена отрицания и ее соотнесенность с оценкой 112
2.4.1. Эксплицитная форма противочлена и отрицание истинности оценки 112
2.4.1.1. Утверждение и отрицание как оценки, выраженные разными субъектами 113
2.4.1.2. Утверждение и отрицание как оценки выраженные одним субъектом 116
2.4.2. Имплицитная форма противочлена и отрицание основания оценки 117
2.4.2.1. Отрицание нормы в качестве основания оценки с положительной семой 118
2.4.2.2. Отрицание антинормы в качестве основания оценки с отрицательной семой 120
2.5. Выводы по главе II 125
Глава III. Оценочные прилагательные с отрицанием в актуальном членении сверхфразового единства 129
3.1. Взаимосвязь синтаксической функции прилагательного с эксплицитным противочленом отрицания 129
3.2. Эксплицитный противочлен плюс краткая форма прилагательного в диалогах 133
3.2.1. Утверждение - энергичное возражение 133
3.2.2. Вопрос - отрицательный ответ 136
3.2.3. Вопрос - переспрос 139
3.3. Имплицитный противочлен и различные формы прилагательных.. 142
3.4. Коммуникативные функции отрицания при прилагательном и его положительного противочлена 147
3.4.1. СФЕ с имплицитным противочленом отрицания 148
3.6. Выводы по главе III 184
Заключение 187
Список использованной литературы 189
Список условных обозначений и сокращений 204
Приложения 206
- Отрицание как логико-грамматическая категория
- Отрицание и его положительный противочлен
- Прилагательные с квалификативной семантикой в сочетании с отрицанием
- Взаимосвязь синтаксической функции прилагательного с эксплицитным противочленом отрицания
Введение к работе
В настоящей работе исследуются функции отрицательных частиц nicht и kein при прилагательных.
Актуальность исследования обусловлена тем, что отрицание было и остается одной из сложнейших проблем, изучением которой занимаются как философы, так и лингвисты. Обращение к отрицанию с позиций современных теорий языкознания - лингвистики текста и лингвистической прагматики-способствует описанию функций отрицания в более широком аспекте с учетом его текстовых связей. Актуальным является исследование отрицательных прилагательных с позиций аксиологии, поскольку прилагательные тесно связаны с категорией оценки.
Подобному исследованию подвергалось отрицание при глаголе и существительном, отрицание при прилагательном также требует специального рассмотрения.
Данное исследование ставит своей целью выявить взаимосвязь между отрицанием, его положительным противочленом и оценкой, выраженной прилагательным, а также определить тема-рематические функции отрицания и его противочлена в сверхфразовых единствах.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагалось решить следующие задачи:
Определить, соотносят ли nicht и kein отрицаемое прилагательное с утверждением (положительным противочленом).
Рассмотреть форму противочлена отрицаемых прилагательных и его специфику.
Выявить релевантность современных лингвистических теорий для описания сущности исследуемого явления.
Выяснить специфику взаимосвязи отрицания с проблемами аксиологии и описать ее сущность.
Определить структуру оценки, выраженной прилагательным, и выявить связана ли она с формой положительного противочлена.
Понять и обосновать тема-рематические функции структуры отрицание + прилагательное и его положительного противочлена.
Разработать возможные модели коммуникативной структуры сверхфразовых единств, в рамках которых функционирует отрицание и его положительный противочлен.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
Частицы nicht и kein соотносят отрицаемое прилагательное с положительным противочленом в имплицитной и эксплицитной форме.
Имеет место взаимосвязь между формой выражения положительного противочлена и структурой оценки с одной стороны, с другой стороны отрицательная частица влияет на расположение прилагательного на шкале оценок.
Что касается структуры оценки то взаимосвязь проявляется в том, что при эксплицитном противочлене отрицается истинность, правильность оценки, выраженной прилагательным. При имплицитном притивочлене отрицается основание оценки.
На оценочной шкале отрицание одного их антонимов постепенно сдвигает оценку к противоположному концу шкалы, устанавливая между ними отношения, близкие к синонимии. Синонимия оказывается более полной, если оценка выражена частнооценочным прилагательным.
Положительный противочлен и ядерный элемент отрицания представляют собой не только логическое, но и коммуникативное сверхфразовое единство.
В плане коммуникации отрицание соотносит два главных момента: рематический положительный противочлен и рематический ядерный элемент (отрицаемое прилагательное). В зависимости от типа противочлена имеют место разные виды ремы: эксплицитный противочлен является ремой высказывания, а имплицитный - ремой логической пресуппозиции.
Закономерности функционирования отрицания при прилагательном в актуальном членении СФЕ представлены тремя коммуникативными моделями и их вариантами. Выявленные модели не имеют аналогов среди отмеченных в литературе тема-рематических прогрессий.
Новизна работы состоит в том, что была предпринята попытка рассмотреть функционирование отрицания при прилагательном не на уровне одного предложения, а на уровне СФЕ, логическую основу которых образуют ядерный элемент отрицания его положительный противочлен.
В ходе анализа были выявлены закономерности функционирования форм положительного противочлена отрицания при прилагательном с позиций современных лингвистических теорий обнаружена взаимосвязь между типом утверждения и структурой оценки, определены тема-рематические функции не только отрицания, но и его положительного противочлена, представлены коммуникативные модели: СФЕ отрицание + прилагательное. Специальных исследований, посвященных этим проблемам, нам не известно.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования вносят вклад в учение об отрицании и прилагательном, а также в аксиологию и теорию актуального членения на уровне СФЕ. Выявленные модели коммуникативной структуры СФЕ, содержащего отрицаемое прилагательное и его положительный противочлен расширяют ряд тема-рематических прогрессий.
8 Практическая значимость - результаты исследования могут найти применение в курсах лекций по теории грамматики современного немецкого языка, в спецкурсах, посвященных проблемам лингвистики текста, аксиологии и теории актуального членения, в работе над темами дипломных и курсовых работ студентов, обучающихся на специальных факультетах.
Материалом исследования послужили 4000 СФЕ с отрицанием при прилагательном, полученниые путем выборки из художественных произведений немецких писателей.
Методы исследования - для решения поставленных в работе задач применялось комплексная методика лингвистического анализа: дистрибутивный анализ, индуктивно-дедуктивный метод системного анализа, метод моделирования и метод количественных подсчетов.
Апробация работы. Результаты работы излагались и обсуждались на итоговых конференциях преподавателей и сотрудников ИвГУ (2001 г., 2002 г., 2003 г.), на лингвистическом семинаре аспирантов и соискателей. По теме диссертации опубликовано 2 статьи и 1 тезисы.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения (основной текст диссертации 177 стр.). В конце работы приводятся: список использованной литературы, список источников примеров, список условных сокращений, приложения.
Библиография насчитывает 198 наименований работ отечественных и зарубежных лингвистов. Общий объем работы составляет 209 стр.
Содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагается целевая установка, определяются задачи, новизна, теоритическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, дается общая характеристика материала и методов его анализа.
В первой главе изложены теоретические посылки исследования, которые представляют собой обзор литературы по проблемам отрицания в свете различных лингвистических теорий. Рассматриваются концепции отрицания в логике и лингвистике, а также лингвистический статус отрицания. Поднимается вопрос о взаимосвязи отрицания с утверждением. Проводится обзор работ, затрагивающих вопрос о различии отрицаний nicht и kein. Особое место занимают учения, рассматривающие прагматический аспект отрицания: аксиология, теории актуального членения и аргументации, понятия фреймов, связь отрицания с пресуппозицией.
Во второй главе рассматриваются прилагательные с квалификативной сематикой в сочетаниис отрицанием, их расположение на шкале оценок, выявляется структура оценки, выраженной прилагательным. Выделяется положительный противочлен отрицания при прилагательном, проводится функциональный анализ употребления положительного противочлена и ядерного элемента отрицания с позиции современных лингвистических теорий. Исследуется взаимосвязь между формой положительного противочлена и структурой оценки.
В третьей главе рассматривается тема-рематический аспект
функционирования отрицательной частицы при прилагательном в СФЕ.
Выделяются возможные типы СФЕ, которые организуются способами
представления положительного противочлена. Выявляется
ремавыделительная функция отрицания и рематическая функция положительного противочлена. Рассматривается взаимосвязь синтаксической функции прилагательного и способа выражения положительного противочлена.
В заключении обобщаются выводы по исследовательским главам и формулируются основные результаты исследования.
Отрицание как логико-грамматическая категория
В силу своей сложности и многогранности отрицание относится к явлениям, сущность которых может быть выявлена на стыке нескольких наук, а именно логики и лингвистики. Однако, ни в той, ни в другой науке нет единого подхода к данной проблеме. В формальной логике учёные выделяют следующие концепции отрицания (Бондаренко, 1983):
1. Концепция особой отрицательной реальности: Б. Рассел полагает, что отрицательное суждение ничем не отличается от утвердительного, что отрицательные факты так же реальны, как и положительные. Отрицательные суждения свидетельствуют о небытии (Рассел, 1957). На несостоятельность этой концепции указывает И.Н. Бродский. Он пишет, что «отрицательные факты как нечто реально существующее со свойством негативности нигде в опыте не встречаются» (Бродский, 1973).
2. С точки зрения концепции «реальности отличной от данной» истинные отрицательные суждения говорят о мире положительных фактов, но делают это не прямо, а косвенным образом, отражая не собственные свойства отдельных вещей, а их отношение к другим вещам (отношение различия, отношение несовместимости). Так, «различие между положительным и отрицательным явлением заключается в том, что нечто (признак), существующее в одном предмете не существует в другом» (Бондаренко, 1983 с. 11 Основоположником данного направления был Платон, который считал, что небытие существует относительно (Платон, 1970, с.241).
3. Сторонники теории отрицания как «полагания мыслимого реально не существующим» (Аристотель, 1978)небытие признавали объективно, но оно понималось не как «чистое небытие», а как небытие одного в бытии другого, т.е. как инобытие.
4. Сторонники отрицания как «преодоления ложного знания» считают, что отрицательное суждение существует только в мыслях, оно ничего не дает для познания действительности, а лишь свидетельствует о ложности соответствующего утвердительного суждения (Кант, 1998, с. 95).
5. В математической логике отрицание применяется 1) к суждению в целом и 2) к понятию как составному элементу высказывания. В первом случае отрицание употребляется для опровержения суждения, во втором случае — для выражения отсутствия у субъекта какого-либо признака (Кондаков, 1975, с. 28-30).
Такое множество точек зрения свидетельствует о том, что в логике нет единого взгляда на сущность отрицания.
Однако, как бы то ни было, следует признать, что отрицательные суждения существуют наряду с утвердительными и являются формой отражения действительности.
В лингвистике, так же как и в логике, нет однозначного подхода к отрицанию. Однако здесь можно выделить два основных направления.
Представители первого направления считают, что отрицание выполняет только внутриязыковую функцию, а в реальности все явления имеют положительный характер. Этой точки зрения придерживаются такие лингвисты как В.Г. Адмони (Адмони, 1955, с. 164); Е. Кржижкова (Кржижкова, 1979); М. Эйхбаум (Эйхбаум, 1989, с. 113-124); М.Н. Орлова (Орлова, 1976, с. 80-87). Эти ученые отождествляют отрицание с модальностью, рассматривая отрицание как особую отрицательную модальность на том основании, что обе категории определяют характер субъектно-предикатных связей. По мнению исследователей противоположного направления, наше мышление имеет соответствие в реальной действительности. Этот взгляд на природу отрицания разделяют Н.А. Булах (Булах,1962); Е.В. Падучева (Падучева,1969, с. 9-18); Н.А. Торопова (Торопова,1978, с. 69); В.М. Труб (Труб, 1994) и др. Они считают, что утвердительные и отрицательные предложения отражают положительные и отрицательные связи объективной действительности, однако связи отрицаются не непосредственно, а через определенный член предложения, который отвергается как участник смысловых отношений. В данной работе мы разделяем этот взгляд на природу отрицания.
Отрицание и его положительный противочлен
Изложенное выше позволяет считать, что категории утверждения и отрицания должны рассматриваться в тесной связи, т.к. по мнению многих лингвистов, отрицание, как любая другая логическая частица, соотносит в тексте отрицаемый элемент с его положительным противочленом. Конкретные исследования по проблеме положительного противочлена были сделаны Н.А. Тороповой (Торопова,1978, с. 25-37), которая выделяет следующие виды положительного противочлена: 1) противочлен выступает в эксплицитной языковой форме; 2) противочлен может быть представлен конкретной экстралингвистической ситуацией; 3) противочлен имплицитно включен в содержание сообщения. 1. Эксплицитный противочлен наблюдается прежде всего при отрицании сказуемого в форме финитного глагола или предикатива в элементарных предложениях: „Und wenn man sich irrte?" „Der Fiihrer irrt nicht". 2. Положительный противочлен отрицания в ситуации имеет отрицаемый инфинитив в функции побуждения или распространяющие его обстоятельства (наречия): Wahrend Adam schalt, liegen die neuen Eltern gemeinsam auf dem Sofa und sehen zu... „Nicht zu dick schalen, Junge..." sagt Frau Richter. Из приведенного примера ясно, что отрицается то, что находится перед глазами. Языковая информация - Nicht zu dick schalen! Опирается на паралингвистические средства, замещающие положительный противочлен отрицания.
3. В тех случаях, когда положительный противочлен имплицитен, он не представлен в тексте вербально, а подразумевается. Противопоставление отрицательного действия положительному происходит на основании умозаключений, вытекающих из смысла таких предложений. Положительный противочлен имплицитно включен в содержание сообщения, причем, как правило, в вывод условного силлогизма, который отвергается. Например: Er bot Thomas Brot an, aber Thomas regte sich nicht. В основе этого высказывания лежит энтимема условно-категорического силлогизма, т.е. сокращенное умозаключение. 1-я посылка (эксплицитно не Wenn man einem Menschen Brot выражена): anbietet, muss er sich regen (reagieren). 2-я посылка: Er bot Thomas Brot an. Тезис имплицитный: Thomas musste sich regen. Тезис эксплицитный со значением противоречия: Aber Thomas regte sich nicht.
Как обычно, условно-категорическое умозаключение сокращено за счет первой (большей) посылки, содержащей общее суждение, которое является вполне очевидным или выражает известную всем истину. Частица nicht соотносит отрицаемое сказуемое с его положительным вариантом в составе имплицитного тезиса: Thomas musste sich regen. (Торопова,1978).
Итак, рассмотрев положительный противочлен отрицания на примере глагола, можно сказать, что нельзя адекватно исследовать отрицание, исходя из преобразований изолированных фраз без учета контекста, включающего противочлен частицы, что касается также отрицания с прилагательным. Поэтому одной из задач нашей работы является выявить, имеет ли отрицаемое прилагательное положительный противочлен и определить типы его выражения.
Одной из проблем, волнующих лингвистов, является вопрос о различении отрицаний nicht и kein, т.к. в системе отрицания современного немецкого языка эти два основные грамматические средства отрицания нередко взаимозаменяют друг друга.
В лингвистике вопрос о различении nicht и kein рассматривается прежде всего на материале глаголов и существительных. Прилагательные же не были объектом специального изучения с данной точки зрения. Поэтому одной из задач нашей работы является рассмотрение вопроса о том, в каких случаях более употребительное при прилагательном отрицание nicht (как показывает первичный анализ) уступает свою роль отрицанию kein.
В лингвистической литературе этот вопрос находит отражение в концепциях ведущих ученых (Бергман, 1951; Гулыга,1957; Шендельс,1957; Булах,1962; Куманичкина, 1968,1982; и др.). Однако, среди этих лингвистов нет единого мнения по представленной проблеме.
Так, Е.И. Шендельс, рассматривая вопрос о роли nicht и kein в предложении, пишет о том, что отрицание kein, в отличие от отрицания nicht, имеет обобщающее или классифицирующее значение, оно отрицает вообще наличие данного предмета. По мнению автора, kein при названии неисчисляемых предметов отрицает данное общее понятие: Es war kein Geheimnis. Если kein относится к названиям исчисляемых предметов, то оно имеет значение «ни одного», «никакого», т.е. обозначает отсутствие всех представителей данного класса: Wir haben keine Mark (Шендельс,1957, с. 11-12).
Эту точку зрения критикует Н.А. Булах, которая считает, что не может быть и речи об отсутствии предмета, перед названием которого стоит отрицание kein. Автор приводит пример Keine Lampe brannte, es war ganz finster im Zimmer и отмечает, что из этого и подобных предложений не явствует, что лампа отсутствовала, а говорится, что лампа не горела, т.е. по мнению автора, через существительное отрицается сказуемое предложения (Булах, 1962, с. 169).
Итак, Н.А. Булах считает, что отрицание kein при существительных прежде всего выражает общее отрицание, т.е. отсутствие связи между подлежащим и сказуемым, и всегда выражает отрицание сказуемого, остающегося лишь формально положительным (Булах, 1962, с. 317).
Рассмотрев вопрос о роли отрицания в предложении, лингвисты попытались сформулировать правила о различии отрицаний nicht и kein .
По мнению Е.И. Шендельс, kein употребляется в отрицательных предложениях параллельно неопределенному или нулевому артиклю в положительном предложении (Шендельс, 1957, с. 11).
Прилагательные с квалификативной семантикой в сочетании с отрицанием
Прилагательное - одна из наименее изученных и сложных для исследования частей речи. Это связано с рядом обстоятельств, которые затрагивают как собственную семантику прилагательных, так и их употребление в тексте.
В современной грамматической теории прилагательное выделяется в отдельную часть речи (на основании как понятийных, так и формальных признаков), к которой в немецкой грамматике относятся также и прилагательные в краткой форме. Так, в отличие от традиционной грамматики, которая прилагательные в краткой форме относит к качественным наречиям, см. например, В.Г. Адмони (Адмони,1986, с. 142), В. Юнг (Jung, 1967, с. 172) и др., немецкие ученые не считают нужным разделять прилагательные и качественные наречия, а предлагают выделять лишь различные синтаксические функции имени прилагательного: предикатив и обстоятельство. Например: слово schon в предложении Ег 1st nicht schon является прилагательным в краткой форме, выполняющим функцию предикатива. Этой точки зрения придерживаются такие ученые как X. Глинц (Glinz,1962), Й. Эрбен (Erben,1964), X. Бринкманн (Brinkmann,1962), В. Шмидт (Schmidt, 1973), Р. Гребе (Grebe, 1973) и другие лингвисты.
В своей работе мы также разделяем это мнение и вслед за В. Шмидтом (Schmidt, 1973, с. 185-195) выделяем прилагательные в полной (изменяемой) форме, которые относятся к существительному и выполняют функцию определения, и прилагательные в краткой (неизменяемой) форме, которое относится к глаголу и выполняет функции предикатива и обстоятельства.
Как известно, прилагательные обладают целым рядом специфических свойств, отражающих их семантику. А именно, они сочетают в себе два аспекта - обозначение собственно признака и обозначение оценки.
В соответствии с этим, в высказываниях можно обнаружить прилагательные с денотативной семантикой, которые характеризуют положение вещей и событий в реальной действительности, и прилагательные, которые отражают оценку денотативной ситуации или ее элементов говорящим по качественным (аксилогический признак «хорошо» - «плохо») или количественным (аксиологический признак «много» - «мало») признакам и связаны с прагматическим аспектом речи.
Прилагательные, выражающие оценку, в аксиологической литературе входят в состав различных классификаций и получают разные названия.
Так, Т.М. Николаева выделяет оценивающие прилагательные наряду с имманентными и приписываемыми субъектом (Николаева, 1982, с. 242); А.Н. Шрамм выделяет оценочные прилагательные в составе рациональных и противопоставляет им эмпирийные (Шрамм, 1979, с. 18-42); Е.М. Вольф рассматривает оценочные прилагательные как частный случай квалификации. В данной работе применяется термин Е.М. Вольф, т.к. на наш взгляд оценочным прилагательным свойственна именно квалификация по качеству (семы «хорошо» - «плохо») или по количеству (семы «много» - «мало»).
Итак, объектом нашего исследования являются оценочные прилагательные как частый случай квалификации. В первом разделе данной главы рассматриваются различные типы оценочных прилагательных в сочетании с nicht / kein, их расположение на шкале оценок и отношение к норме, а также структура оценки,выраженной прилагательным в сочетании с отрицательными частицами.
Во втором разделе выявляется положительный противочлен отрицаний при прилагательном и соотнесенность типа утверждения с оценкой. С точки зрения характера аксиологических значений оценочные прилагательные с отрицанием в немецком языке можно разбить на три группы: 1. Собственно оценочные, т.е. прилагательные, у которых содержание их лексических значений целиком сводится к выражению оценки. 2. Прилагательные, значение которых включает оценку как один из компонентов, но не исчерпывается выражением оценки. 3. Прилагательные, лишенные оценочного значения, но приобретающие его в определенном контексте. Рассмотрим подробно эти группы: 1. К собственно оценочным прилагательным относятся слова nicht gut (kein guter), nicht schlecht (kein schlechter). Эти прилагательные служат для прямого и непосредственного выражения говорящим соответствующей оценки. Их денотативный и / или сигнификативный слой заполнен эмоциональной, оценочной информацией. Например: (1) Der Junge ist nicht schlecht. sagt er sich, aber er macht sich ungliicklich. (Br. Dein. S. 61) (2) „... daft sein Charakter voller Makel sein mtisse, und dafl es kein gutes Ende mit ihm nehmen werde." (Th. Mann. S. 527) Лексическое значение этих прилагательных не содержит ничего кроме оценки, положительной или отрицательной. 2. Прилагательные,значение которых включает оценку как один из компонентов, совмещают указание на признак и соответственно квалификацию по качеству или по количеству: nicht interessant (kein interessanter), nicht klug (kein kluger), nicht lustig (kein lustiger), nicht nutzlich (kein nutzlicher), nicht hoflich (kein hoflicher), nicht langweilig (kein langweiliger), nicht dumm (kein dummer), nicht traurig (kein trauriger) и т.д. Обе функции совмещаются при этом в одном высказывании. Другими словами, оценочный смысл сочетается с дескриптивным. Например: (3) „Ich fotografierenur, was ich fiir interessant halte... Ein Schildist nicht interessant." (Rem. Arc. S. 198) (4) „Dafl ich nicht feige bin, hast du ja gehort." (Br. Dein. S. 109) В (3) сообщается о признаке вывески («не интересная») и дается ее оценочная характеристика - «и это плохо». В (4) прилагательное „nicht feige" содержит также некоторый признак и сему «хорошо».
Среди прилагательных этого типа можно выделить прилагательные, которые постоянно выражают положительную или отрицательную оценку, например: nicht sympatisch (kein sympatischer), nicht bose (kein boser), nicht hasslich (kein hasslicher), nicht schon (kein schoner) и др. Другие же только предполагают оценку со знаком плюс или минус, например, nicht lange (kein langer), nicht groB (kein groBer), nicht kurz (kein kurzer), nicht klein (kein kleiner) и т.д. Например: (5) Sein glattes, gewandtes Gebaren ist Renate nicht sympatisch. (Br. Dein. S. 312) (6) Aber er war nicht bose. er erwahnte kein Wort. (Th. Mann. S. 149) Прилагательное sympatisch в сочетании с отрицанием постоянно выражает отрицательную оценку, прилагательное bose, употребленное с nicht / kein, всегда свидетельствует о положительной оценке. Иначе ведут себя прилагательные типа nicht lange (kein langer), nicht groB (kein groBer) и т.д. Так, на первый взгляд кажется, что прилагательное nciht lang (kein langer) имеет знак «+». Однако, оценка, выражаемая данным прилагательным, проявляется только в высказывании. Ср.: (7) „Na, die armen Kerle wiirden jedenfalls nicht lange kriegsgefangen bleiben." (Br. Die Vater. S. 58) (8) „Dann wirst du kein gutes Leben haben, mein Kind, und vielleicht auch kein langes." (Feucht. S. 243) В (7) прилагательное lang в сочетании с отрицанием выражает положительную оценку, т.к. недолгий срок пребывания в тюрьме в соответствии с ценностной картиной мира оценивается как «хорошо». В отличие от (7), в (8) выражение „kein 1 anges L eben h aben" имеет отрицательную оценку, т.к. недолгая жизнь всегда оценивается отрицательно.
Взаимосвязь синтаксической функции прилагательного с эксплицитным противочленом отрицания
Эксплицитный противочлен наблюдается прежде всего при отрицании прилагательного в краткой (неизменяемой) форме в функции предикатива, что подтверждает общую точку зрения об эксплицитной выраженности противочлена при отрицании сказуемого: (98)„Sie mtissen verflucht miide sein." „Ich bin nicht miide", sagte er. (Rem. Arc. S. 18) Положительный противочлен в эксплицитной форме и отрицаемое прилагательное в предикативной функции употребляются, как правило, в диалогических единствах. В данном случае отрицаемое прилагательное является реакцией на эксплицитно выраженную утвердительную форму, которую условно можно назвать стимулирующей, «инициирующей» репликой. Положительный противочлен в эксплицитной форме имеют также и краткие прилагательные в функции обстоятельства. Сферой их употребления является как диалог, так и монолог. Например: (99)„Ich rauche nicht!" „Na, па, heimlich gewiB doch ..." „Wenn ich rauchen wollte, Vater, wurde ich rauchen und nicht heimlich." (Br. Die ... S. 68) В данном случае отрицаемое прилагательное является реакцией на утверждение. Приведем пример монологического высказывания, содержащего отрицание и его положительный противочлен: (100) „Jeder fand den laut briillenden Wurm niedlich, obgleich das im Schreien verzerrte Gesicht durchaus nicht niedlich anzusehen war." (Br. Die Vater. S. 40) В (100) прилагательное с nicht, употребленное в монологе, также является реакцией на высказанное ранее утверждение, что сближает его с диалогом. Для прилагательных в функции определения эксплицитно выраженный противочлен не типичен, но может иметь место: (101) „Tag, Friede, welch guter Geist fahrt dich zu mir?" „Kejn_guter, eher ein boser." (Stritt. Ole B. S. 34) Эксплицитный положительный противочлен отрицаемого прилагательного может иметь различные формы выражения. Он может быть выражен: 1. тем же словом, что и ядерный элемент; 2. тем же словом, что и ядерный элемент, но в другой синтаксической функции; 3. другой частью речи; 4. положительный противочлен и ядерный элемент отрицания являются словами одной лексико-семантической группы. Рассмотрим эти случаи. 1. Противочлен и отрицаемое прилагательное выражены одним и тем же словом: (102) „Komisch, was?" „Es ist nicht komisch, es ist wahr!" (Rem. Der schw. S. 433) Отрицание nicht соотносит свой ядерный элемент с эксплицитным положительным противочленом, присутствующим в вопросе (komisch -nicht komisch). 2. Противочлен и прилагательное с отрицанием выражены одним словом, но в разных функциях: (103) „... in diesem schmutzigen Hotel." „Du iibertreibst. Dein Hotel ist nicht schmutzig." (Rem. Arc. S. 186) Противочлен и ядерный элемент выполняют синтаксические функции определения и предикатива соответственно. 3. Положительный противочлен выражен другой частью речи, как правило, существительным или глаголом. (104) „РаВ blofi auf, dafl du nicht noch grim wirst vor Neid." „Ich bin nicht neidisch." (Weber. S. 41)
Отрицание nicht соотносит свой ядерный элемент (neidisch) с положительным противочленом, выраженным существительным Neid. Положительный противочлен отрицания и ядерный элемент имеют одну и ту же коренную морфему -neid-, т.е. являются родственными словами, хотя выражены разными частями речи. (105) „Dann folgen die groBten Grabsteine ... aber immer noch billig, fur die, die schon etwas Besseres sein mochten, wenigstens im Tode, da es im Leben nicht moglich war." (Rem. Der schw. S. 20) Положительный противочлен отрицания выражен другой частью речи (глаголом), но имеет ту же корневую морфему, что и ядерный элемент отрицания: mochten - nicht moglich. 4.Положительный противочлен и ядерный элемент отрицания являются словами одной лексико-семантической группы: (106) Die Damen Wegmuller waren zwar da, aber aus Schiichterkeit lauschtensie hinterder Tiir, und Reichsbahnrat Nehring ... blieb in seinem Zimmer, weil er nicht neugierig war. (Spranger. S. 138)
Положительный противочлен lauschen и отрицаемое слово neugierig являются словами одной лексико-семантической группы. Само собой разумеющимся является тот факт, что если человек подслушивает, значит, он любопытный.
Итак, эксплицитный противочлен имеет, как правило, прилагательное в краткой форме в функции предикатива, реже в функции обстоятельства. Для прилагательных в полной форме эксплицитно выраженный противочлен не типичен.
Похожие диссертации на Отрицание nicht/kein с прилагательными в современном немецком языке (Логика, семантика, прагматика)
