Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Метафорическое моделирование в политическом дискурсе 14
1.1. Политический дискурс, его характеристики и методы исследования. 14
1.1.1. Признаки и характеристики политического дискурса 14
1.1.2. Манипулирование сознанием как основная функция политического дискурса 21
1.1.3. Метафора в политическом дискурсе как один из способов осуществления манипуляций сознанием адресата 25
1.2. Критический анализ теории метафорического моделирования 29
1.2.1. Основные подходы к изучению политической метафоры... 30
1.2.2. Теория метафорического моделирования: предпосылки возникновения и основные положения 39
1.2.3. Метафорическое моделирование: проблемы и возможные пути их решения 47
1.2.4. Проблема семантической диффузности 57
1.3. Язык метафорических образов 69
1.3.1. Образы как основные составляющие языкового сознания 69
1.3.2. Метафорические образы языкового сознания 72
1.3.2.1. Определение метафорического образа 73
1.3.2.2. Закономерности развёртывания метафорического образа 77
Выводы по первой главе 81
ГЛАВА II. Формирование метафорического образа политической россии начала XXI века (2000-2007 гг.) в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах 83
2.1. Концептосфера источников политической метафорики 83
2.1.1. Сфера-источник ЧЕЛОВЕК 86
2.1.1.1 . Физиологическая модель 86
2.1.1.2. Морбиальная модель 89
2.1.2. Сфера-источник ПРИРОДА 91
2.1.2.1. Зооморфная модель 92
2.1.2.2. Модель «Неживая природа» 94
2.1.3. Сфера-источник СОЦИУМ 96
2.1.3.1. Милитарная модель 97
2.1.3.2. Спортивная модель 100
2.1.3.3. Театральная модель 102
2.1.4. Сфера-источник АРТЕФАКТЫ 105
2.1.4.1. Модель «Дом» 106
2.1.4.2. Кулинарная модель 109
2.1.5. Сфера-источник ПРОСТРАНСТВО 111
2.1.5.1. Модель «Путешествие» 112
2.2. Образы, составляющие метафорический образ политической России начала XXI века (2000 - 2007 гг.) 119
2.2.1. Образ России 122
2.2.2. Образ президента РФ 126
2.2.3. Образ правительства РФ 136
2.2.4. Образ оппозиции 141
2.2.5. Образ выборов в России 147
2.3. Взаимодействие метафорических моделей при развёртывании метафорического образа 154
2.4. Взаимодействие сфер-источников при развёртывании метафорического образа 157
Выводы по второй главе 160
Заключение 162
- Признаки и характеристики политического дискурса
- Метафорическое моделирование: проблемы и возможные пути их решения
- Концептосфера источников политической метафорики
- Образы, составляющие метафорический образ политической России начала XXI века (2000 - 2007 гг.)
Введение к работе
В процессе эволюции перед людьми неизменно стояли вопросы, связанные с получением, кодированием, хранением и передачей информации (Хай-деггер 2002). Было доказано, что в долговременной памяти остаётся информация, содержащая дополнительные ассоциативные и эмоциональные элементы, которые способствуют её более длительному хранению (Якобсон 1996).
Статус информации как «сильнодействующего средства, для которого нет пределов» (Почепцов 2001: 9), обусловливает постоянное совершенствование способов её массового распространения посредством прессы, радио, телевидения, Интернета и т.д.
Влияние масс-медиа на скорость и регуляцию языковых процессов требует систематического изучения. В связи с этим до сих пор актуальны проблемы «адекватного восприятия, понимания и оценки идеологического содержания текста в условиях информационного общества» (Аспекты общей и частной лингвистической теории текста 1982: 62), когда роль СМИ всё возрастает, а освоение реальности зависит от версий и интерпретаций, которые предлагаются каналами массовой коммуникации (Добросклонская 2005: 192).
«Наша обычная концептуальная система восприятия, с помощью которой мы живём, думаем и действуем, по природе своей является метафорической» (ТШеу 1999: 16). Пространственная, временная, структурная и функциональная универсальность метафоры (Гак 1988) позволяет понимать её не только людям, говорящим на одном языке, но и людям другой национальности, в языке которых имеются похожие метафорические образования (Баранов 1991 б; 1994).
Информацию, поступающую извне и хранимую в памяти, можно представить как сложную, разветвлённую, образную систему, организованную в виде моделей (их фреймов и сценариев) и образов, которые обрабатываются на основе логических схем мышления, выработанных в ходе познания (Болдырев 2001; Лакофф 2004). Даже очень отвлечённая информация может быть разло-
жена на наглядно-образные составляющие, а также передана посредством более простых ассоциаций (Попова 2001).
Язык метафорических образов не требует от человека специальной когнитивной подготовки для его создания и интерпретации. Метафорические образы находятся в основе многих фундаментальных открытий в различных областях знаний (Глазунова 2000). Язык метафорических образов используется для формирования концептуальных понятий в процессе познания, а также образует систему средств их адекватного отображения (Kittay 1987: 326).
С такой точки зрения он представляет собой первичный языковой код, в котором метафора выступает в качестве инструмента первичной когнитивной функции сознания, определяющего рациональное мышление и влияющего на формирование концептуальных представлений (Вико 1980: 90).
Политический дискурс, как «тонкая контактирующая поверхность, сближающая язык и реальность» (Фуко 1997), является благодатным материалом для анализа эффективности речевого воздействия через СМИ (Базылев 2007 а). Политическая идеология отражает борьбу за власть номинаций и за фундаментальные групповые ценности в обществе (Сорокин 2007). Проблемам политического дискурса посвящены многочисленные современные учебные пособия, монографии, статьи отечественных и зарубежных специалистов (Базылев 2005; 2007 б; Баранов 2003; Белт 2007 а; 2007 б; Гаврилова 2003; Демьянков 2002; 2003;Лассан 2007; Оруэлл 2006; Паршина 2007; Скребцова 2004; Чудинов 2003; 2006; Шейгал 2004; Anderson 2006; Curran 1991; Lakoff 1991; 2007 и др.).
Специфика политического дискурса раскрывается, в том числе, при помощи метафоры, которая отображает реальный мир в терминах якобы до конца конструированных сущностей (Torfing 1999). В метафоре, как и в политическом дискурсе, заложен громадный нейролингвистический потенциал для манипулирования массовым сознанием посредством множества невидимых ассоциативных нитей (О'Коннор 1998; Чернявская 2006: 16-21).
В свете глобализации межгосударственных процессов, особый интерес представляет анализ англоязычных СМИ, которые «выполняют функцию инте-
7 грации международной информационной системы, влияют на протекание языковых процессов, движение языковой нормы, обеспечивают взаимодействие и взаимовлияние культур» (Добросклонская 2005: 23). Данная работа направлена на исследование видения мира российской политики в англоязычных электронных масс-медиа.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью решения ряда лингвистических проблем, касающихся порождения политического дискурса и метафорического моделирования в нём внеязыковой действительности. Актуальной является проблема воздействия языковых средств, используемых в политическом дискурсе, на сознание адресата. Требуется верификация теории метафорического моделирования на материале разных языков и дискурсов.
Объектом данного диссертационного исследования является метафоро-употребление в политическом дискурсе по материалам публикаций, размещённых на англоязычных сайтах в 2000-2007 гг.
Предмет исследования - метафорический образ современной политической России, формирующийся в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах.
Целью диссертации является когнитивно-дискурсивный анализ системы политической метафорики, используемой для формирования сложного метафорического образа политической России начала XXI века на англоязычных сайтах.
Для достижения поставленной цели было необходимо решить ряд задач:
охарактеризовать теоретические предпосылки исследования;
конкретизировать методологию метафорического моделирования;
систематизировать языковой материал и выявить метафорические модели, используемые на англоязычных сайтах для описания политики России нового тысячелетия;
описать доминантные метафорические модели по сферам-источникам;
отметить проявления внутренней и внешней семантической диффуз-ности метафорических моделей;
6) проанализировать специфику метафорического образа современной
политической России на материале англоязычных сайтов;
7) выявить закономерности взаимодействия метафорических моделей и
сфер-источников.
Методологическую основу исследования составляют основные положения:
современной теории метафоры (В. Г. Гак, А. Н. Баранов, О. И. Глазунова, Ю. Н. Караулов, В. В. Петров, В. Н. Телия, А. П. Чудинов, С. А. Хахалова, G. Fauconnier, М. Johnson, G. Lakoff, М. Turner и др.). Языковая метафора рассматривается как знак вторичной (косвенной) номинации, который характеризуется переносом форматива с фиктивного денотата на реальный денотат по семантическому признаку ассоциативного сходства при наличии общей константы сравнения (Хахалова 1998; 2008). Согласно когнитивной теории метафоры, концептуальная метафора существует в понятийной системе человека и является продуктом взаимодействия двух понятийных систем: сферы-источника и сферы-мишени на основе ассоциаций по сходству (Lakoff 1992; Лакофф 2004). Теория метафорического моделирования нацелена на изучение моделей концептуальных метафор (метафорических моделей), отражающих особенности познания, представления и оценки мира в национальном сознании и ментальности (Чудинов 2001; 2006);
политического дискурса (В. Н. Базылев, А. Н. Баранов, Э. В. Будаев, Т. С. Вершинина, Ю. Н. Караулов, Н. А. Красильникова, Е. И. Шейгал, А. П. Чудинов, R. D. Anderson, P. Drulak, P. Chilton, G. Lasswell, W. Lippmann, A. Musolff, J. Zinken и др.). Основная цель политического дискурса - не просто описать, а убедить (создать почву для убеждения) и побудить адресата к действию. Политическая власть в значительной мере осуществляется через язык, помогающий политику войти в личностную сферу адресата посредством простых и более сложных приёмов манипуляции, среди которых особо выделяют метафору.
Многоаспектное рассмотрение вопроса обусловило использование методов исследования, а именно: методики когнитивно-дискурсивного анализа, методики метафорического моделирования, методики интерпретации дискурсив-
9 ного материала, методики контекстуального анализа, метода лингвистического
описания, метода аналитической дефиниции слов, дополненного методикой сравнительно-семантического анализа языковых единиц одного семантического ряда, метода систематизации (классификации), метода дедукции и алгебраического метода.
В качестве эмпирического материала послужили разноуровневые метафорические единицы из электронных текстов за 2000-2007 гг., освещающих политику современной России. Они размещены на англоязычных сайтах: hltp://english.intelligent, , , , , , . Проанализировано более 3000 случаев метафороупотреблений.
Положения, выносимые на защиту:
Метафорический образ политической России начала XXI века в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах, создают несколько образов: образ России, образ президента, образ правительства, образ оппозиции, образ выборов.
Метафорический образ политической России 2000-2007 гг. формируют: физиологическая и морбиальная метафорические модели по сфере-источнику ЧЕЛОВЕК; зооморфная модель и модель «Неживая природа» по сфере-источнику ПРИРОДА; милитарная, спортивная и театральная модели по сфере-источнику СОЦИУМ; кулинарная модель и модель «Дом» по сфере-источнику АРТЕФАКТЫ; модель «Путешествие» по сфере-источнику ПРОСТРАНСТВО.
Концептосфера источников политической метафорики в политическом дискурсе англоязычных сайтов, включающая сферы-источники ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, СОЦИУМ, АРТЕФАКТЫ, организуется при помощи сферы-источника ПРОСТРАНСТВО.
Метафорические модели обладают размытостью семантических границ - семантической диффузностью. Она бывает внутренней и внешней.
5. Семантическая диффузность выявляется в структуре «плавающих»
фреймов и слотов, которые перераспределяются как внутри одной метафорической модели, так и между разными метафорическими моделями.
6. При формировании метафорического образа политической России на
чала XXI века в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сай
тах, обнаруживается функционирование «плавающих» фреймов и слотов, обу
словливающее специфику взаимодействия метафорических моделей.
Научная новизна исследования заключается в когнитивно-дискурсивном описании метафорического моделирования образа современной политической России на материале англоязычных сайтов. Выделены «плавающие» фреймы и слоты; охарактеризована внутренняя и внешняя неустойчивость границ метафорических моделей - их семантическая диффузность. Выявлены доминантные метафорические модели, которые используются на англоязычных сайтах при формировании метафорического образа политической России начала XXI века. Разработана авторская модель концептосферы источников политической метафорики, представленной на англоязычных сайтах. Дана развёрнутая характеристика метафорического образа современной политической России, создаваемого англоязычными средствами электронной коммуникации.
Теоретическая значимость исследования состоит в анализе концептуальной и языковой метафор, а также в описании десяти доминантных метафорических моделей с их «плавающими» фреймами и слотами, которые формируют образ политической России начала XXI века в политическом дискурсе англоязычных сайтов. Углубляется представление о концептосфере источников политической метафорики. Уточнены некоторые положения теории метафорического моделирования и понятие метафорического образа.
Практическая значимость работы связана с возможностью использования её материалов в преподавании теории и практики английского языка и перевода, в курсах лекций и на семинарских занятиях по семантике, прикладной лингвистике, теории межкультурной коммуникации, психолингвистике, лин-гвострановедению и лингвокультурологии, политологии, в лексикографической
практике, а также при написании студентами курсовых и дипломных работ, связанных с вопросами теории метафоры, метафорического моделирования, политического дискурса, языкового сознания.
Апробация работы. Результаты настоящего исследования обсуждались в 2005-2008 гг. на заседаниях кафедры немецкой филологии и кафедры прикладной лингвистики Иркутского государственного лингвистического университета. По теме диссертации были сделаны доклады: на пленарном заседании конференции молодых учёных «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Иркутск, 25-29 февраля 2008 г.), на заседаниях секции «Языковая реальность познания» (2006-2008 гг.), на научно-методическом семинаре «Современные научные парадигмы в лингвистике: Проблемы. Методология. Возможные решения» (декабрь 2008 г.), в курсе лекций «Теория метафоры. Лингвистика текста и проблемы межкультурной коммуникации» для аспирантов (декабрь 2008 г.). Основные положения диссертации отражены в трёх публикациях общим объёмом 1,5 печ. л., одна из которых размещена в ведущем научном рецензируемом издании «Вестник Иркутского государственного лингвистического университета».
Структура работы определяется её целью и задачами и отражает основные этапы исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и выводов по ним, заключения, списка использованной литературы, списка словарей, списка источников примеров и приложений.
Во введении раскрывается актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Обосновывается выбор объекта и предмета изучения. Определяются методологическая основа и методы исследования. Формулируются цель и задачи диссертации. Излагаются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Метафорическое моделирование в политическом дискурсе» разъясняются причины интереса к изучению политической коммуникации лингвистической наукой. Рассматриваются подходы к понятию политического дискурса и его характеристики. В качестве основной функции политического
12 дискурса представляется манипулирование сознанием посредством пропаганды. Перечисляются приёмы манипулирования, среди которых особо подчёркивается роль метафоры. Далее анализируются основные подходы к изучению политической метафоры, их достоинства и недостатки. Делается вывод о закономерности появления комплексного, когнитивно-дискурсивного подхода, основанного на интеграции разноплановых методов. Описывается предыстория появления и принципы теории метафорического моделирования. Раскрывается понятие метафорической модели, приводится методика её описания. Выявляются некоторые неразработанные моменты теории метафорического моделирования: расплывчатость понятийного аппарата, разная природа и разнородный состав единиц метафорической модели. Обосновывается проблема семантической диффузности метафорических моделей. Рассматривается способ хранения метафорических моделей в языковом сознании в виде метафорических образов. Уточняется определение метафорического образа, выявляются закономерности его развёртывания в дискурсе.
Во второй главе «Формирование метафорического образа политической России начала XXI века (2000-2007 гг.) в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах» на материале англоязычных сайтов анализируются доминантные метафорические модели политического дискурса по сферам-источникам. Указываются их концептуальные векторы, служащие основой для формирования метафорического образа с определённой прагматикой. Отмечаются «плавающие» слоты и фреймы, обусловливающие семантическую диф-фузность метафорических моделей. Устанавливается, что семантическая диф-фузность обеспечивает внутреннюю связанность метафорической модели и создаёт предпосылки для взаимодействия моделей внутри одной сферы-источника и между моделями разных сфер-источников. Метафорический образ современной политической России в политическом дискурсе, представленном, на англоязычных сайтах, рассматривается как состоящий из некоторых других метафорических образов. Они анализируются при помощи выделенных доминантных метафорических моделей. На основании когнитивно-дискурсивного
13 анализа метафорических моделей при развёртывании метафорических образов
выводятся некоторые закономерности взаимодействия метафорических моделей и сфер-источников в политическом дискурсе на материале англоязычных сайтов.
В заключении обобщаются теоретические и практические результаты проведённого исследования, излагаются основные выводы и определяются перспективы дальнейшей работы.
Список использованной литературы содержит 280 наименований, в том числе 55 на английском языке.
В приложениях представлены: пример развёртывания доминантной метафорической модели в тексте одной статьи; диаграммы частотности метафо-роупотреблений в политическом дискурсе англоязычных сайтов; таблицы, отражающие принципы организации и взаимодействия метафорических моделей и их сфер-источников, их концептуальные векторы, а также частотность метафорических моделей при конструировании метафорического образа; схема взаимодействия сфер-источников метафоризации при формировании концепто-сферы политической метафорики, представленной на англоязычных сайтах.
Признаки и характеристики политического дискурса
Заметный рост интереса к политической коммуникации со стороны современной лингвистики, как справедливо отмечают А. П. Чудинов иЭ. В. Будаев, был вызван развитием и совершенствованием политических технологий, возрастающей ролью средств массовой информации, театрализацией политической деятельности (Будаев 2006 а: 8).
Современная политическая коммуникация не только следует общемировым тенденциям (общие признаки политической коммуникации в: Чудинов 2003; трансформация политического языка советского типа в политический язык западного типа в: Будаев 2008 а; унифицированная форма освещения избирательных кампаний в СМИ в: Бенуа 2006), но и сохраняет национальные особенности (Dunn 1999).
Изучением языковых особенностей политической коммуникации занимается политическая лингвистика и - шире - политическая филология1. Предпосылки выделения этого направления в языкознании находим в высказываниях о том, что язык, в качестве посредника между мыслью и действием, является определяющим фактором для установления политического подавления (Лассвелл 2006; Чернявская 2006). Изучение политического языка было продиктовано тремя причинами: 1) внутренними потребностями современной лингвистики; 2) вопросами изучения политического мышления, его связи с поведением политических субъектов; вопросами построения предсказывающих моделей в политологии; разработкой методов анализа политических текстов и текстов По мнению В. 3. Демьянкова, дисциплина «политическая филология» включает в себя политическую лингвистику и политическое литературоведение (Демьянков 2002). СМИ для отслеживания определённых тенденций в сфере общественного сознания; 3) социальным фактором - стремлением освободить политическую коммуникацию от манипулирования недобросовестных политиков (становление теории воздействия) (Баранов 2003: 245). Изучение политической лингвистики" может облегчить понимание происходящих в мире политических процессов, научиться вычленять подлинный смысл выступлений политических лидеров и различать используемые ими способы манипулирования общественным сознанием (Будаев 2006 г). Центральным понятием и предметом изучения политической лингвистики является политический дискурс как совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса или определяющих тематику политической коммуникации, а также совокупность правил публичной политики, освящённых традицией и проверенных опытом (Баранов 1991 а; 2003:245-246). Любой дискурс характеризует соответствующие социальные институты, культурные ценности, системы ценностей социума (Макаров 2003). Политический дискурс служит для описания и отражения социальной сферы «Политика», которая пронизывает и связывает все сферы общественной жизнедеятельности (экономику - материальные средства производства и потребления; культуру и искусство - духовные ценности; масс-медиа, религию, спорт, военные действия - способы продолжения политики «другими» средствами) (Керимов 2007). Понятие политического дискурса может трактоваться в широком и узком смыслах. В узком смысле политический дискурс представляет собой разновидность идеологического дискурса, основными целями которого являются «завоевание, сохранение и осуществление политической власти» (Сорокин 2007). Политический дискурс в узком понимании есть речевая деятельность политических субъектов в сфере институциональной коммуникации (Паршина 2007). Альтернативный термин - «лингвополитология» (Маслова 2008). 16 Широкое понимание политического дискурса подразумевает такие формы общения, где к сфере политики относится хотя бы одна из составляющих дискурса (субъект, адресат или содержание сообщения), процесс и результат порождения и воспроизведения текста, а также внеязыковые факторы, влияющие на них (Маслова 2008). Наше исследование строится в рамках второго подхода, поскольку большинство информационно-аналитических текстов о политике создаётся журналистами и имеет выход на другие общественные сферы. Возникновение и основные этапы развития политической лингвистики, начиная с 1920-1930 гг., подробно описаны в монографиях «Метафора в политическом интердискурсе» и «Современная политическая лингвистика» (Будаев 2006 а; 2006 г). Тезисно отметим несколько мыслей, высказанных основателями политической лингвистики ещё в первой половине XX века, о которых иногда забывают современные исследователи и политологи. Вопреки существующему до сих пор стереотипу, П. Лазарсфельд экспериментальным образом опроверг мнение о тотальном воздействии СМИ на общественное мнение (Будаев 2006 д). Г. Лассвелл установил связь между стилем политического языка и политическим режимом и доказал при помощи статистических и социолингвистических методов, что языковые инновации служат маркером приближающихся общественных преобразований (Лассвелл 2006). Дж. Оруэлл целенаправленно изучал способы манипулирования человеческим сознанием в целях завоевания и удержания политической власти в тоталитарном государстве. Он пришёл к выводу, что в политическом дискурсе демократических государств наблюдаются даже более изощрённые способы манипулирования сознанием избирателей, чем при тоталитарных режимах (Оруэлл 2006). Круг вопросов, охватываемых исследованиями политического дискурса, достаточно широк. Они связаны с уточнением представлений о политической коммуникации: её ситуациях, проблемах, обстоятельствах, объектах и символах, субъектах, их ролях и функциях, их тайных и явных намерениях, о дискурсивных продуктах политической коммуникации (Кара-Мурза 2007). Основные области приложения политической лингвистики связаны с изучением политического мышления по данным языка, с реконструкцией и мониторингом состояния общественного сознания на материале текстов масс-медиа (Баранов 2003: 246-247). Для этого производят деконструкцию и описание технологий политического дискурса (Богин 2007; Плотникова 2007). В связи с настоящей ситуацией в мировой политике актуально звучат исследования на тему политической корректности, её ментальных, языковых и культурных характеристиках (Базылев 2007 в; Леонтович 2007). Наблюдается разнообразие подходов к политическому дискурсу (Шейгал 2004) и методик его изучения (Базылев 2007 а), между которыми нет жёстких границ. При этом качественные методы преобладают над количественными, особенно в зарубежных источниках. В классических отечественных изысканиях был успешно применён контент-анализ для формулирования национальной идеи в российском обществе 1990-х гг. и выделения категории идеологии в России (Баранов 2001). Метод когнитивного картирования (по Р. Аксельроду) позволил смоделировать типологию политического мышления (Баранов 2003: 281-283). К недостаткам качественных методов исследования политического дискурса относится произвольность отбора материала и его интерпретации, что делает полученные выводы недостаточно репрезентативными. Выводы качественных анализов чаще всего невозможно распространить на аналогичные явления в других дискурсах.
Метафорическое моделирование: проблемы и возможные пути их решения
Самая первая и основная причина затруднений, связанных с применением теории метафорического моделирования и манифестацией её результатов, обусловлена расплывчатостью понятийного аппарата, о чём мы уже упоминали в начале предыдущего пункта.
Кроме непосредственно «метафорической модели» (Баранов 1991 б; 1994; Чудинов 2001) и «концептуальной (когнитивной, базовой) метафоры» (Lakoff 1987; 1992) можно встретить «метафорическое понятие» (Лакофф 2006), «схему-образ» (Lakoff 1991; Turner 1991), «метафорический концепт» (Харитонова 2001), «тематическую зону» (Москвин 1998), «семантическое поле» (Склярев-ская 1993) и т.д.
Примечательно, что западные лингвисты редко пользуются понятием метафорической модели, предпочитая ему понятие метафорического фрейма. При этом непонятно, что анализируется: модель метафоры, отдельный фрейм или слот. Мы исходим из того, что модели записаны в виде фреймов, поскольку «человек в определённой ситуации обращается к информации в его памяти, модифицируя эти сведения и подстраивая к конкретному случаю, расширяя при этом класс анализируемых предметов действительности» (Яскевич 1998: 75).
Поэтому то, что Н. Гамсон анализирует как метафорические фреймы («холодная война» и ПОЛИТИКА - ЭТО ВОЙНА) (Gamson 1992), таковым не является. Первый случай мы бы рассматривали скорее как слот, а второй - как метафорическую модель (в нашем анализе - милитарную модель). Размытые представления о модели, фрейме и слоте наблюдаем и у отечественных лингвистов. И. А. Ширманов (2006) относит к модели «Природа» фреймы «Земля», «Фауна», «Вода», «Лошадь», а также слот «Доставка по морю». У А. А. Пшёнкина (2006) слот «Здоровье» рассматривается как фрагмент фрейма «Человеческий организм», предлагается модель ИЗМЕНЕНИЯ - ЭТО ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ. В теории метафорического моделирования отсутствуют единые критерии выбора сферы-источника метафоризации. С тем, что А. П. Чудинов выделил всего четыре сферы-источника метафорической экспансии (Чудинов 2001), можно не согласиться - об этом будет сказано в практической части исследования. Однако и выделение Г. Н. Скляревской наряду с ними таких понятийных областей, как «Психический мир» и «Абстракции» (Скляревская 1993: 22), всё же кажется нам не совсем оправданным. Из текста диссертации М. В. Пимено-вой не совсем ясны критерии выделения витальной, антропоморфной и пространственной метафор (Пименова 2001). Между витальной и антропоморфной сферой распределены признаки сферы-источника «Человек» и совсем не проявляет себя сфера-источник «Природа»; антропоморфная и пространственная метафоры вбирают в себя модели, относящиеся к сфере-источнику «Социум». Конечно же, бросается в глаза произвольность метаязыка записи моделей. Например, в пределах одной работы у Н. А. Красильниковой встречаются: ми-литарная модель, модель «Война», игровая метафора, метафора спорта, модели РОССИЯ - ЭТО КОНКУРЕНТ, ПУТИН - ЭТО ОЧАРОВАНИЕ, РОССИЙСКИЕ ПОЛИТИКИ - ЭТО АГРЕССИВНЫЕ ЖИВОТНЫЕ (Красильникова 2008). Впрочем, и то, что данные пропозиции обозначают модели, также можно поставить под вопрос. Ещё одна концептуальная проблема метафорического моделирования связана с определением языковой метафоры и пониманием механизма её функционирования. В этом вопросе исследователю предлагается свобода выбора. Мы полностью разделяем точку зрения С. А. Хахаловой, согласно которой под метафорой понимается единица вторичной (косвенной) номинации, для которой характерен ассоциативный перенос форматива с фиктивного единичного (или сложного) денотата на реальный единичный (или сложный) денотат по сходству свойств (реальному или воображаемому) между ними при наличии общей константы сравнения (Хахалова 1998:69-70). Предпосылки для понимания механизмов метафорообразования заложены в человеке природой и выражаются в умении оперировать механизмами сходства и субституции (Солнцев 1978: 98; Лапиня 1988; Хахалова 2001). Черты сходства между старым и новым, между реальным объектом речи («я вижу») и тем, чьё наименование используется («я вспоминаю»), адресат и адресант должны искать в своём разуме (памяти, опыте) (Успенский 1994 б: 248; Бессонов 2001; Grand 1994)11. Условием появления новой системы отношений (новых значений) является наличие общих моментов в сравниваемых предметах, которые полагают схожими (Шахнарович 1988; Белт2007а). Акт выявления этих общих моментов и является собственно актом метафоризации. Он выражается в форме переноса некоторых признаков одного предмета на другой в силу наличия у другого предмета сходного признака (Опарина 1998; Крюкова 2004). С точки зрения когнитивной лингвистики понятия из одной сферы (более детально структурированной) переносятся на другую (более абстрактную) (Taylor 1995: 138). Метафорические операции над знаниями приводят к изменению онтологического статуса понятия: ранее неизвестное становится известным, а известное - абсолютно новым. Новая категоризация проецируется на действительность или на её отдельные фрагменты (Баранов 1991 б). Отсюда вытекает представление о концептуальной метафоре как о своеобразной ментальной схеме, которая облегчает усвоение и объяснение информации (Lakoff 1987; Halverson 1999). Каждый человек пользуется своей собственной схемой, которая со временем совершенствуется. Чем более развита схема, тем проще человеку усваивать сложную информацию (Crigler 2006).
Когнитивно-дискурсивный подход к механизму образования и функционирования метафоры позволяет обнаружить в ней слияние «двух когнитивных типов мышления: пространственно-образного и знаково-символьного» (Меркулов 2003). Процесс создания и интерпретации метафорического выражения характеризуется одновременным выявлением семантической структуры метафорических единиц и их концептуальной структуры. Данная идея воплощается у С. А. Хахаловой в модели фрактального дерева (Хахалова 2008).
Концептосфера источников политической метафорики
Наша попытка каким-то образом организовать сферы-источники политической метафорики была продиктована не столько желанием заглянуть в «чёрный ящик» англоязычного сознания, что считается невозможным по определению (Водак 1997; 2006), сколько приблизиться к пониманию тех ментальных процессов, которые обеспечивают быстрое распознавание систематически повторяющихся когнитивных структур, адекватную реакцию на них, регулярное обновление информации носителями языка (Kunda 1999).
Теоретические рассуждения Дж. Лакоффа о том, что «национальные культурные ценности существуют не изолированно друг от друга, а образуют согласованную систему вместе с метафорическими понятиями, в мире которых протекает наша жизнь» (Lakoff 1980), со временем переросли у него в гипотезу, согласно которой сама область-мишень автоматически ограничивает возможности для её структурирования с помощью единиц определённых моделей (Lakoff 1992).
Мы видим метафорическую картину мира политики, представленную на англоязычных сайтах, как концептосферу, охватывающую основные сферы-источники метафоризации, поскольку такая форма организации предполагает целостность представления, взаимосвязанность и взаимообусловленность единиц системы (Лихачёв 1993; Рахилина 2000: 3), их упорядоченность, вступление в отношения сходства, различия, иерархии (Попова 2001: 18-19). Система политической метафорики конструируется на англоязычных сайтах при помощи пяти понятийных областей: ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, СОЦИУМ, АРТЕФАКТЫ, ПРОСТРАНСТВО (приложение 2). По понятным причинам фактор частотности метафороупотребления повлиял на отбор метафорических моделей для более подробного анализа и на формулирование выводов принципах их взаимодействия между собой в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах. Охарактеризуем эмпирику выделенных сфер-источников в количественном отношении. Сфера-источник ЧЕЛОВЕК дала нам наименьшее количество ассоциаций по сходству (13% от общего числа примеров) (приложение 2). Диаграмма частотности метафорических моделей данной понятийной области показывает, что преобладают физиологическая (35,7%) и морбиальная модели (33,9%) (приложение 3). В сфере-источнике ПРИРОДА (14,2%) (приложение 2) доминируют зооморфная модель (39,34%)) и модель «Неживая природа» (24,59%) (приложение3). Наиболее обширно и разнообразно представлена метафорика сферы-источника СОЦИУМ (44,85%о) (приложение 2), в которой безоговорочно лидирует милитарная модель (27,1%). Также мы остановимся на спортивной (11,46%)) и театральной (10,42%) моделях (приложение 3). В сфере-источнике АРТЕФАКТЫ (14,2%) (приложение 2) особого внимания заслуживают модель «Дом» (60,7% ) и кулинарная модель (24,6% ) (приложение 3). В сфере-источнике ПРОСТРАНСТВО (13,75%) (приложение 2) преобладает модель «Путешествие» (68,3%)) (приложение 3), которая менее всех остальных моделей данной сферы-источника раздроблена в структурном плане и менее размыта в семантическом отношении. Модели, относящиеся к разным сферам-источникам метафорической экспансии, имеют разную структуру. В пределах же одной сферы-источника она гомогенная: выделяются однородные смысловые центры, типизирована модель фреймовой структуры, различается только наполнение слотов. Например, в физиологической модели (сфера-источник ЧЕЛОВЕК) выделяется фрейм «Движения частями тела», а в моделях сферы-источника СОЦИУМ метафоры, обозначающие движения, органично распределены по слотам разных фреймов. Гомогенность структуры метафорических моделей, относящихся к одной сфере-источнику, легко проследить по предложенной нами таблице (приложение 4), где мы схематично отобразили структуру доминантных моделей сферы-источника СОЦИУМ. В структурах милитарной, спортивной и театральной моделей мы выделили такие общие понятийные узлы, как «Ход действия», «Участники действия» и «Характеристики действия», произведя соответствующие модификации для каждой модели (например, «Начало войны / спектакля / соревнования»). Вместе с тем, в милитарной модели отсутствует такой узел, как «Вид действия», соответствующий фрейму «Виды спорта» в спортивной модели и фрейму «Жанр выступления» в театральной модели. А в спортивной модели не отражены «Вспомогательные предметы», под которыми в милитарной модели мы подразумеваем «Виды оружия», а в театральной — «Антураж». Несмотря на это, можно с уверенностью предположить, что модели сферы-источника СОЦИУМ тесно взаимодействуют именно благодаря схожести своей структуры. Объём данного исследования не позволяет дать подробное описание структуры самых частотных метафорических моделей и критериев выделения соответствующих им концептуальных векторов. Вследствие этого ограничимся краткой характеристикой метафорических моделей, перечислим выделенные нами фреймы и слоты, укажем доминирующие концептуальные векторы, определяющие функционирование этих моделей в политическом дискурсе англоязычных сайтов в ходе формирования стереотипизированного метафорического образа современной политической России. Исследование семантической диффузности осуществляется с помощью выявления и описания некоторых «плавающих» слотов и фреймов, наличие которых отражает внутреннюю и внешнюю размытость семантических границ метафорических моделей. Анализ взаимодействия моделей между собой и в развёртывании метафорического образа проводится с учётом информации об этих «плавающих» элементах моделей. В рамках данной работы рассматриваются сочетания единиц только десяти доминантных метафорических моделей, перечисленных выше. Начнём обзор концептосферы источников политической метафорики, представленной на англоязычных сайтах, с моделей сферы-источника ЧЕЛОВЕК.
Сфера-источник ЧЕЛОВЕК Положение об антропоцентризме языка как семиотической системы (Гак 1988: 11; Степанов 2003: 49; Тань 2004) автоматически влечёт за собой выделение сферы-источника ЧЕЛОВЕК. Отождествление окружающего мира с человеком при помощи антропоморфной метафоры было и остаётся незаменимым приёмом в познании (Лапиня 1988; Телия 1988; Добровольский 1993). Существует даже крайне оптимистическое мнение, что подобие анатомии людей различных национальностей и схожесть телесных переживаний могли бы моделировать все метафорические представления о политической власти (Андерсон 2007).
Образы, составляющие метафорический образ политической России начала XXI века (2000 - 2007 гг.)
Контент-анализ англоязычных текстов сетевого формата, посвященных политике России 2000-2007 гг., позволяет выделить такие ключевые концепты, как «Россия», «политика», «президент РФ», «правительство РФ (Кремль)», «(Государственная) Дума», «оппозиция», «выборы», «внешняя политика России», «внутренняя политика России», «политические партии», «российские политики», «граждане РФ». Логично предположить, что метафорический образ политической России начала XXI века в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах, будет состоять из фрагментов метафорических образов, характеризующих выделенные понятия.
На этом этапе исследования будет показано, как при помощи единиц разных метафорических моделей формируются некоторые из этих образов. Особое внимание уделяется обобщённому метафорическому образу России, образам президента, правительства, оппозиции, а также метафорическому представлению о выборах в РФ и её субъектах.
Проанализировав хронологию метафорических образов, связанных с политикой России начала XXI века, мы увидели, что период с 2000 по 2002 гг. можно назвать метафорическим затишьем из-за крайне редкого использования тогда механизма метафоры в политическом дискурсе англоязычных сайтов. В целом, метафоры этого периода эмоционально нейтральны. Можно предложить несколько вариантов объяснения причин такого затишья: а) у Запада отсутствовал интерес к России; б) существовала уверенность в том, что демократическое развитие страны идёт по «обкатанному» (западному) сценарию; в) находилось в стадии формирования мнение о новом президенте.
В 2003 г. произошёл скачок метафороупотребления, вызванный федеральными парламентскими выборами, а любые масштабные политические акции «автоматически вызывают всплеск метафороупотребления» (Чудинов 2008). Тогда же наметились основные метафорические модели и их концептуальные векторы, которые в дальнейшем активно эксплуатировались. На 2004 г. пришёлся спад метафорической активности англоязычных электронных масс-медиа в отношении политических дел в России. Наша страна не слишком активно участвовала во внешнеполитических перипетиях. Происходило выстраивание модели отношений президента и вновь сформированного правительства. Настоящий взрыв метафорического освещения проблемы произошёл в 2005 г., когда В. В. Путин был переизбран на второй президентскийхрок. Страна начала высказывать и последовательно отстаивать собственную политиче 121 скую точку зрения на события в мире, вторгаться в сферу мировой экономики. Это не могло не вызвать реакции со стороны англоязычных масс-медиа. Абсолютно все рассматриваемые метафорические образы были ярко и выпукло очерчены при помощи единиц вышеописанных нами моделей и их концептуальных векторов. В 2005 г. наблюдалась тенденция к использованию большого количества прецедентных имён из религиозной и исторической областей знания. Кроме того, отмечено множество авторских (окказиональных) метафор, образованных, преимущественно, от названий культовых кинопостановок и музыкальных хитов американского происхождения. Мы полагаем, что это было связано с интересом к политической жизни в современной России у разнообразной читательской аудитории. Чтобы воздействовать на молодёжь, использовались метафоры, связанные с поп-культурой. Интеллектуальные читатели встречали религиозные и историко-художественные образы. На 2006-2007 гг. опять пришлось затухание метафорической активности англоязычных электронных СМИ в отношении политических дел в России. Выборы миновали. Основное внимание президента и правительства уделялось внутренней политике, а, как неоднократно отмечалось в теории межкультурной коммуникации и лингвокультурологии, англоязычная аудитория мало интересуется внутренней политикой других государств (Добросклонская 2005; Леонтович 2007). По сравнению с 2005 г., наблюдалась эмоциональная стабильность используемых метафор. Количественный анализ примеров с метафорами, оформляющими образы, из которых складывается общее метафорическое представление о политической России начала нового столетия в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах, показал, что 8 из 10 выделенных и проанализированных ранее метафорических моделей использовались чаще всего для передачи интересующих нас метафорических образов. Это - физиологическая модель, зооморфная модель и модель «Неживая природа», милитарная, спортивная, теат 122 ральная модели, модели «Дом» и «Путешествие» (приложение 7). Единицы морбиальной и кулинарной моделей не были доминирующими, но они равномерно распределялись по всем интересующим нас образам, усиливая концептуальные векторы остальных метафорических моделей. Описания образов России, президента, правительства, оппозиции и выборов складываются из мини-характеристик единиц метафорических моделей, преобладающих в их актуализации.
