Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальный аспект экономической эффективности в трудах отечественных и зарубежных ученых
1.1. Проблематика социального аспекта экономической эффективности в отечественной научной литературе 11
1.2. Социальные проблемы эффективности в зарубежной экономической мысли 30
Глава 2. Вопросы методологии социального аспекта экономической эффективности
2.1. Методологические подходы к социальному аспекту в теории экономической эффективности 55
2.2. Отражение социального аспекта в практике принятия экономических решений (методологические подходы) 73
2.3. Методические проблемы оценки социально- экономической эффективности с учетом социального аспекта. 92
2.4. Взаимосвязь социального и экономического аспектов эффективности 109
Заключение 124
Литература 131
Приложения 149
- Проблематика социального аспекта экономической эффективности в отечественной научной литературе
- Социальные проблемы эффективности в зарубежной экономической мысли
- Методологические подходы к социальному аспекту в теории экономической эффективности
- Отражение социального аспекта в практике принятия экономических решений (методологические подходы)
Введение к работе
Объектом исследования в настоящей диссертации является словесный портрет как форма репрезентации внешнего облика персонажа. Предметом исследования выступает компонент словесного портрета - художественная деталь, её эволюция и специфика её функционирования в художественном тексте, в том числе с точки зрения процессов его построения и восприятия.
Художественная деталь трактуется как эстетически значимый элемент текста, характеристика запёчатлённого в художественной форме объекта или явления, способная индуцировать в воспринимающем сознании неделимый образ.
Проблемы эволюции способов характеризации персонажей неразрывно связаны с общими вопросами развития литературы и решаются в многочисленных исследованиях в нашей стране и за рубежом.
Общим проблемам создания художественного образа и образа персонажа посвящены работы М.И. Андрониковой (1974), И.В.Арнольд (1981), Э.Ауэрбаха (2000), О.А.Бабенко (1999), М.М.Бахтина (1979, 1986), В.В.Башкеевой (2000), В.В.Виноградова (1971), Б.Галанова (1974), Г.Д. Гачева (1972), Б.М.Гаспарова (1996), Л.Я.Гинзбург (1977, 1987), ЕА.Гончаровой (1983, 1984, 1989), И.П.Шишкиной, Е.А.Гончаровой (2005), К. Горанова (1970), Н.Б. Долговой (2001), А.Дрёмова (1961), А.П.Казина (1985), О.С.Кузнецовой (2001), В.А.Кухаренко (1979), А.М.Левидова (1983), Е.С.Левина (1985), Г.Ленобля (1961), Д.С.Лихачёва (1996), Ю.М.Лотмана (1998), Л.Н. Малининой (1989), С.А.Мартьяновой (1997), В.М.Матулявичюс (1989), С.М.Мезенина (1984), А.Н.Мороховского, О.П.Воробьёвой, Н.И.Лихошерст, И.Б.Роднянской (1986), А.Л.Светличной (1979), Г.В.Степанова (1976), З.В.Тимошенко (1984), В.Чумириной (2002), А.Т.Ягодовской (1973).
О различных аспектах участия детали в создании образа подробно пишут С.Антонов (1975), С.Ж.Балданов (1987), В.С.Барахов (1985), Е.С.Добин (1975), А.Б.Есин (1998, 2003), Т.Б.Кирюнина (2000), В.Г.Кочетова (2002), Ю.Б.Кузнецов (1983), А.Н.Николаева (1986), З.Паперный (1980), В.Б.Сосновская (1984), Р.Спивак (1968), А.А.Ульченко (1980), Ю.Ю.Худяева (1999), Л.М.Цилевич (1976), А.Чудаков (1971), М.Щеглов (1958, 1965), И.А. Щирова (2003), М.Эпштейн (1984), в том числе в диссертационных исследованиях: З.П.Гузар (1970), С.С.Зейналова (1998), Б.З. Кабдулов (1983), К.А.Серова (1996), Р.Д.Цивин (1970), А.А.Черняков (1979).
Лингвистическим аспектам рассматриваемого явления посвятили свои диссертационные исследования М.А.Березняк (1986), Т.И.Ижевская (1988), Н.И.Колодина (1997), О. А. Мальцева (1986), Г.В.Старикова (1985), И.А.Щирова(1991).
Актуальность исследования обусловлена рядом факторов, а именно:
Антропоцентризмом современной научной парадигмы, определяющим интерес исследователей к проблемам, связанным с развитием средств создания образа персонажа как антропоцентра художественного произведения. В фокусе внимания современного исследователя оказывается участие художественной детали в создании психологически достоверного и неоднозначного характера, и, как следствие, в процессе психологизации, характерном для художественной коммуникации XX вв. Актуальным представляется изучение предшествующих этапов развития детали, обеспечивших её становление в качестве одного из ведущих средств создания психологически неоднозначных образов.
(2) Вниманием к механизмам текстопостроения и текстовосприятия, а также к проблемам интерпретативной семантики, необходимость разработки которых диктуется интерпретативным характером доминирующей в науке системы взглядов. Основой для описания функционирования детали в
7 диссертации выступает актуальная концепция повествовательных лабиринтов.
Интересом современной лингвистики к вопросу о «скрытых смыслах», проблеме декодирования имплицированного. В условиях иллюзорного отсутствия автора, отличающего современную литературу и его видимого неучастия в формулировке выводов и оценок, возрастает значимость имплицирующих компонентов текста, к числу которых относят некоторые разновидности детали.
Недостаточной освещённостью всех вышеуказанных вопросов с позиций диахронии. До настоящего момента участие детали в создании образа персонажа рассматривалось, главным образом, в рамках синхронистических исследований.
Целью исследования является описание эволюции портретной детали с учетом зависимости функционального и интерпретативного аспекта детали от её семантических характеристик. Этапы эволюции детали в рамках исследования рассматриваются в контексте эволюции форм и способов повествования и создания образа персонажа, в частности, в контексте перехода от фабульного повествования к психологизированному, от одномерного и трафаретного персонажа к многомерному и индивидуализированному.
Цель исследования обуславливает постановку ряда конкретных задач, главными из которых являются:
(1) Рассмотрение зависимости функционирования ХД от специфики
актуализации языкового материала, формирующего деталь в тексте.
(2) Изучение функционирования ХД как средства усложнения
создаваемого ею образа в контексте общей эволюцией художественных форм.
(3) Определение ведущих типов детали как средства характеризации
персонажа в различные периоды развития английской художественной прозы.
(4) Выявление роли детали в процессе перехода от эксплицитного
способа повествования к имплицитно-подтекстовому.
(5) Описание особенностей функционирования ХД как сигнала
адресованности, участвующего в формировании различных типов
повествовательных лабиринтов (простого, сложного и сверхсложного), т.е.
как «точки контакта» автора и читателя, позволяющего читателю выстраивать
возможный ход интерпретации образа персонажа и текста в целом.
Методика исследования. Для решения поставленных задач в работе применяется комплексная методика исследования, а именно: компонентный (в том числе многоступенчатый дефиниционный) анализ, стилистический и сквозной контекстологический анализ.
Исследование носит интердисциплинарный характер и проводится с
привлечением теоретической базы лингвистики, лингвостилистики,
литературоведения, психолингвистики, рецептивной эстетики,
культурологии.
Материалом исследования выступают произведения британских авторов XVIII - XX вв. (Д.Дефо, В.Скотт, Р.Л.Стивенсон, У.М.Теккерей, Т.Гарди, Дж.Голсуорси, В.Вулф, Дж.Джойс, Р.Киплинг, Дж.Конрад). Выбранные хронологические параметры обусловлены рядом факторов. Художественная деталь как компонент словесной характеристики персонажа обнаруживается на ранних стадиях развития английской национальной литературы, однако, на протяжении длительного времени её функционирование в тексте не претерпевает существенных изменений; портретная детализация носит констатирующий характер. К концу XVIII -началу XIX вв. появляются детали имплицирующего плана. В ходе дальнейшего развития художественной коммуникации формы детали эволюционируют, а её функциональная нагрузка возрастает. В связи с этим в исследовании подробно анализируются художественные тексты тех
9 периодов, которые иллюстрируют наиболее значимые этапы эволюции детали. Произведения предшествующих периодов рассматриваются обзорно, с целью выделения тенденций, наметившихся к моменту возникновения имплицирующей детали.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
Эволюция детали словесного портрета коррелирует с общими тенденциями в развитии способов характеризации персонажа.
Переход от формируемых констатирующими деталями одномерных, трафаретных и статичных образов персонажей англосаксонского эпоса и рыцарского романа (X - XIV вв.) к многомерным, неоднозначным и динамичным образам персонажей эпохи романтизма (к. XVIII - н. XIX вв.) связан с эволюцией художественной детали и коррелирует с появлением имплицирующих компонентов текста.
Способность имплицирующих деталей к «овнешнению» внутренних состояний и передаче сущностных сторон характера при видимом неучастии автора в их оценке обуславливает их использование в качестве ведущих средств создания психологически многозначных образов в реалистических и модернистских текстах (XIX - XX вв).
Создавая рецептивную трудность, имплицирующие детали указывают и на путь её преодоления. Деталь, таким образом, выступает в роли сигнала адресованности, «точки контакта» автора и читателя. Моделирование детали как сигнала адресованности обусловлено авторской интенцией и направлено на обеспечение восприятия текста как адекватного замыслу автора.
Интерпретационная программа текста словесного портрета инкорпорирована в общую интерпретационную стратегию текста, в основе которой лежит принцип лабиринта, предписывающего определённую последовательность действий при распутывании повествования.
10 Интерпретация словесного портрета как составляющей образа персонажа обусловлена структурой одного из трех типов лабиринтов распутывания -простого, сложного и сверхсложного. Простой лабиринт отличается однонаправленным прямолинейным распутыванием и, согласно авторской интенции, имеет один интерпретационный «выход» - однозначное, контекстуально-обусловленное интерпретативное решение. Сложный и сверхсложный лабиринты характеризуются разнонаправленным непрямолинейным распутыванием и имеют более одного «выхода».
В лабиринте распутывания детали функционируют как сигналы адресованности - опорные смысловые вехи, тактические или стратегические шаги. Опорными смысловыми вехами в простом лабиринте выступают констатирующие детали. Способствуя накоплению качественно однородной информации о персонаже, они создают оценочную однонаправленность образа и обеспечивают прямолинейное движение интерпретатора по лабиринту распутывания. Опорными смысловыми вехами в сложных и сверхсложных лабиринтах выступают имплицирующие детали. Способствуя накоплению качественно неоднородной информации о персонаже, детали создают его оценочную разнонаправленность и обеспечивают непрямолинейное движение интерпретатора по лабиринту распутывания.
Адекватное понимание нагрузки на деталь возможно только в макроконтексте целостного художественного текста и достигается путем его проспективно-ретроспективного прочтения. В ходе этого прочтения происходит симультанно-сукцессивное восприятие деталей. Сукцессивно обнаруживаемые детали как источники дополнительной информации о персонаже сопоставляются с его образом, симультанно присутствующим в читательском сознании, в каждый момент восприятия текста. Смысловая и эмоциональная корреляция между обнаруживаемыми деталями и
сформированным образом подтверждает контекстуальную обоснованность выбранного направления интерпретации.
Новизна исследования определяется попыткой выявления корреляций между семантическими и интерпретативными аспектами детали, образа персонажа, в создании которого она участвует и словесного портрета как части этого образа. Впервые в рамках диахронии художественная деталь рассматривается как сигнал адресованности, участвующий в формировании различных типов повествовательного лабиринта. Также впервые проводится описание корреляции между эволюцией детали и усложнением типов лабиринтов, в том числе в контексте общего развития повествовательных форм. Новым является рассмотрение симультанно-сукцессивного аспекта восприятия портретной детали как опорного элемента восприятия художественного текста в ходе его проспективно-ретроспективного прочтения.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно может способствовать дальнейшей разработке феномена художественной детали как средства текстопостроения и формы портретной репрезентации персонажа с учётом особенностей, свойственных отдельным этапам её развития. Перспективным представляется проведение психолингвистических экспериментов с целью выявления принадлежности портретной детали набору ключевых слов художественного текста, что обеспечит материал для её дальнейшего исследования в качестве опорного элемента понимания текста. Важным с этой точки зрения является также изучение: а) формирования деталью визуальных представлений и б) её участия в обеспечении когезии образного плана.
Поскольку принцип лабиринта является общим для описания текстовых стратегий и тактик распутывания повествования, т.е. реконструкции интерпретационной программы текста, теория лабиринтов может лечь в
12 основу исследований функционирования других средств создания образа в качестве сигналов адресованное.
Практическое значение исследования определяется тем, что приведённые в нём данные могут быть использованы в курсах лекций по стилистике, теории и истории литературы, на практических занятиях по интерпретации текста, аналитическому и домашнему чтению.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии. Общий объём работы - 175 страниц машинописного текста. Библиографический список включает 234 наименования, из них 23 - на иностранных языках.
Во введении обосновывается выбор темы и её актуальность, определяются цели и задачи исследования, перечисляются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе даётся обзор основных характеристик текста как вторичной моделирующей системы, включая его образное начало. Определяется роль и место словесного портрета как подсистемы в системе цельного текста, а художественной детали - как его элементарного образа (микрообраза). Проблемы определения и классификации ХД анализируются с точки зрения того представления, которое они дают о развитии научных взглядов на ХД в тексте словесного портрета. Предлагается рабочее определение детали и называются классификационные критерии, позволяющие подробно описать особенности функционирования детали в тексте на разных этапах развития англоязычной культурной коммуникации.
Во второй главе рассматривается участие детали в процессах текстопорождения и текстовосприятия. Освещаются свойства художественной детали как компонента повествовательного лабиринта. Отдельное внимание уделяется симультанному и сукцессивному аспектам восприятия портретных деталей. Обосновывается предположение о
13 возможности рассмотрения детали в качестве опорного элемента восприятия текста, обеспечивающего его адекватную интерпретацию.
В третьей главе на материале английских романов XVIII - н.ХІХ вв. на фоне общего историко-культурного контекста рассматривается развитие форм и способов внешней репрезентации литературных персонажей в английской литературе и анализируется роль детали в данном процессе.
В заключении обобщаются результаты проведённого исследования и намечаются пути дальнейшей разработки проблемы.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в восьми публикациях, а также докладывались на Герценовских чтениях в РГПУ им.А.И.Герцена (май 2003, 2004) и на межкафедральном аспирантском семинаре (2004).
По материалу диссертации имеются следующие публикации:
1) Художественная деталь как компонент повествовательного
лабиринта: интерпретационный аспект // Studia Linguistics вып. 12.
Перспективные направления современной лингвистики / Отв. ред.
В.М.Аринштейн, И.А.Щирова. - С-Пб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. -
С. 368-372
Художественная деталь в контексте развития образа персонажа // Филология и культура. Материалы IV международной конференции 16-18 апр. 2003 года / Отв. ред. Н.Н.Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2003. - С. 464-465
О некоторых особенностях интерпретации художественной детали в тексте словесного портрета // Герценовские чтения. Иностранные языки. Материалы конференции (15-17 апреля 2003) / Отв.ред. И.А.Щирова. - С-Пб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. - С. 9-Ю
Об эволюции художественной детали "pink" в романе В.Вулф «Миссис Дэллоуэй» // Studia Linguistica, вып. 13. Когнитивные и
14 коммуникативные функции языка / Отв. ред. В.М.Аринштейн, И.А.Щирова. -С-Пб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. - С. 257-262
Художественная деталь в контексте развития образа // Актуальные проблемы германистики и романистики: Сборник научных статей. Вып. 8. - Смоленск: СГПУ, 2004. — С. 56-61
Художественная деталь и формирование образа: симультанный и сукцессивный аспекты // Герценовские чтения. Иностранные языки. Материалы конференции (8 - 20 мая 2004 г.) / Отв.ред. И.А.Щирова. - С-Пб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. - С. 14 - 15
Об участии художественной детали в формировании визуальных представлений // Актуальные проблемы германистики и романистики: Сборник научных статей. Вып. 9. Ч.П. - Язык в тексте. - Смоленск: СГПУ, 2005. — С. 203-208
Об использовании модели повествовательного лабиринта в описании семантики художественных деталей // Вестник Поморского университета. Вып. 5. - Гуманитарные и социальные науки / Отв. ред. А.В.Репневский. -Архангельск: 2006. - С. 194 -197
Проблематика социального аспекта экономической эффективности в отечественной научной литературе
Проблема исследования социального аспекта экономической эффективности встала перед отечественными учеными с особой остротой в настоящее время. Вместе с тем она имеет длительную историю развития. Первые работы по отдельным вопросам эффективности в России появились еще в 20-е - 30-е годы. Большинство экономистов в 20-30 годах подходили к проблеме эффективности с точки зрения развития производительных сил, количественных методов в оценке эффективности производства. Среди них Барун М., Бурштейн Г., Гольдберг Р., Лившиц С. и др. Исходя из этих позиций большинство экономистов тех лет считало основным критерием эффективности повышение производительности общественного труда. Но уже в этот период в ряде работ отечественных экономистов -Дашковского И., Кристина А.И., Ковалевского Н.А., Литошенко Л.Н., Руденко Г.Ф., Струмилина С.Г. подчеркивалось, что критерий эффективности должен отражать социально-экономическую направленность развития производства. На первом этапе послевоенного периода анализ эффективности производства был развит прежде всего в части исследования эффективности капитальных вложений, новой техники, материальных затрат и т.п. Преимущественным являлся подход с позиции развития производительных сил, каждого из элементов - средств труда, предметов труда и рабочей силы. Второй этап послевоенного периода - это качественно новый этап в развитии теории эффективности. Именно на этом этапе происходит формирование теории эффективности общественного производства в целом. Конец 60-х - начало 70-х годов, когда сформировался самостоятельный раздел экономической науки - эффективность общественного производства - можно считать началом изучения социального аспекта экономической эффективности и формирования понятия «социально-экономическая эффективность». Значительный вклад в разработку в разработку вопросов, связанных с этим понятием внесли работы экономистов: Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Агеева, М. Атлас, М. Бора, Е. Красильниковой, Г. Латышевой, А. Ноткина, П. Октябрьского, А. Сергеева , Н. Федоренко, Г. Хачатурова и других. Сначала социально-экономическая эффективность рассматривалась в качестве подчиненного момента, как следствие экономической эффективности, но практика все более приводила ученых к убеждению, что социально-экономическая эффективность - это относительно самостоятельный и, более того ключевой аспект эффективности общественного производства. Так академик Федосеев П.Н. в 70-х годах писал, что эффективность не может ограничиваться рамками узкоэкономическими - такими, как народнохозяйственная экономия затрат и тем более хозрасчетная эффективность на уровне предприятия, а должна включать социальные моменты. В дальнейшем проблема социального аспекта экономической эффективности получила достаточную разработку в трудах отечественных ученых, но до сих пор не создано законченной и последовательной теории социально-экономической эффективности, социальный аспект эффективности изучен недостаточно (социально-экономическая эффективность является преимущественно объектом исследования нормативной теории. Это обусловлено тем, что большинство разногласий между экономистами по вопросам социально-экономической эффективности связано с нормативными подходами). Несмотря на то, что в 70-е - 80-е годы ряд отечественных исследователей ставили проблему сочетания экономической эффективности и социальности, в основном, понятийная характеристика и методы отражения социального аспекта в определении эффективности, оставались предметом дискуссий. При этом, распространенной точкой зрения считалась такая, что имеющийся в наличии социализм автоматически обеспечивает социальность производства, а последнее всячески "нагружалось" социальными ценностями, под социальной же ценностью понималась ценность самого социализма. Проблематика социально-экономической эффективности в определенном виде сформировалась в отечественной литературе 70-80-х годов. Ряд авторов считали, что экономическая и социальная эффективность являются двумя сторонами целого и их взаимовлияние обусловлено Л единством, которое делает любой экономический эффект и любой социальный взаимообусловленными. Это такие авторы как: Агагабьян А.Г. [174], Агабабьян Э.М.[2], Артемьев ВВ. [8], Афанасьев В.Г. [10], Бевзелюк А.А. [16], Богачев В.Н. [19], Вечканов B.C. [30], Голосовский СИ. [39], Келлик В. [56],Курьян Г.И. [67], Кочанова Е.А. [62], Мартинкевич Ф.С. [82], Марцинкевич В.И. [83], Минчев Г. [166], Медведев В.А. [84], Октябрьский П.Я. [98], Олдак П.Г. [97], Попова Н.К. [108], Раяцкас, Раймундас, Суткайтис [117], Толкачев А.С. [151], Хачатуров Т.С. [160], Федоренко А.В. [157], Шаталин С. [157], Якобсон Л.И. [175] и др. При этом авторы формулировали социально-экономический эффект по-разному, по-разному определяли и понимали социально-экономическую эффективность. Так, по мнению Афанасьева В.Г., Хабарова B.C., Черняка Ю.И. [10] % "экономическая эффективность является составным, подчиненным элементом более широкого и более значимого понятия - эффективности социальной, а эффективным считается тот процесс, который способствует достижению социальных целей, стоящих перед обществом", в этом мы полностью разделяем точку зрения указанных авторов. Федоренко Н., Львов Д., Петраков Н. отмечают, что "в понятие "социально-экономическая эффективность" входят прямой и сопутствующий (повышение качества продукции, воздействие их на окружающую среду и т.д.) результаты в денежной форме" [157]. Следует здесь отметить, что авторы видят социальный компонент эффективности в качестве сопутствующего, что позволяет нам не согласиться с ними. Исследователи Артемьев В.В. [10], Кочанова Е.А. [62] социально-экономическую эффективность рассматривали как "производственное отношение особого рода, непосредственно связанное со всей системой экономических законов, а социально-экономический эффект существует в форме конечных народнохозяйственных результатов, которые подразделяются на конечные результаты непосредственно сферы производства, распределения, обмена, потребления и воспроизводства в целом". Бевзелюк А.А. [16] формулировал социально-экономический эффект как "прирост ресурсов и благ в стоимостном выражении, оцененный исходя из имеющихся возможностей и принятых социально-экономических установок". По мнению автора, социальный и экономический эффект однородны, так как "имеют общую производственную основу и исходят из реального материального обеспечения". По нашему мнению, такие взгляды сформировались в рамках формационного подхода, однако имеют определенное значение как одно из путей к трансформации взглядов на социальный аспект экономической эффективности.
Социальные проблемы эффективности в зарубежной экономической мысли
С целью выявления подходов к социальному аспекту эффективности в зарубежной экономической мысли, в диссертационной работе представляется необходимым рассмотреть взгляды ученых в теории предельной полезности, трудовой теории стоимости К. Маркса, теории благосостояния, других современных направлениях экономической теории по проблемам взаимосвязи экономического и социального аспектов эффективности человеческой деятельности. Анализ зарубежной литературы по социальным проблемам эффективности позволил нам определить три направления в освещении проблем. В современной научной зарубежной литературе выделяются следующие направления исследования: 1. Что представляет собой социальный аспект эффективности,каковы его связь с аспектом экономическим и место в рыночной системе. 2. Возможен ли учет социального аспекта эффективности в рыночной системе и что обеспечивает его, т.е. выбор социальных критериев при оценке эффективности. 3. Каковы методы учета и измерения социального аспекта эффективности в хозяйственной практике. Выявленные подходы возможно сгруппировать , условно объединив их по направлениям исследований: 1. Отдельно выделяются " фундаментальные" рыночные теории ( теория предельной полезности и трудовая теория стоимости К.Маркса.) Основными чертами, присущими таким теориям являются : - социальный аспект представляет собой явление, не входящее в число экономических; -социальные результаты рассматриваются как побочные издержки, либо не учитываются; -проблема синтеза экономических и социальных аспектов не рассматривается в качестве объекта исследования таких экономических теорий; -под "социальным" понимается удовлетворение потребности в товаре или услуге на индивидуальном уровне. 2. Социальный аспект согласуется с экономическим аспектом эффективности (теория Х-эффективности, теория "удвоенной реализации"). Основными чертами являются: -связь между экономическим механизмом и государством; -активизация социальных интересов как на макро-, так и на микро- уровне; -поиск теоретических выражений для разрешения противоречий между социальным и экономическим аспектами эффективности.
3. Учет социального аспекта с активным участием государства в экономике ( теория благосостояния), косвенным воздействием его на стадии определения приоритетов и выработки государственной политики в том числе в экономической области (патернализм, институционализм), обеспечением экономических моделей и механизмов учета социальной составляющей эффективности при ее оценках ( теория общественного блага). 4.Признание возможности измерения социального компонента эффективности , в том числе : -стоимостными методами (предотвращенный или в виде недополученного эффекта ущерб); -субъективно - оценочными ( кардиналисты и ординалисты); -неэкономическими методами (социологическими); -с помощью сравнительных оценок без единиц измерения. Первая черта, характерная для современных зарубежных теоретических исследований - это связь между экономическим механизмом и государством. По нашему мнению, взаимосвязь рынка и государства определяет социальный смысл понятия "социально-экономическая эффективность" в современной зарубежной экономической теории. Что касается методологии современных зарубежных исследований в области социально-экономической эффективности, то следует отметить приобладание новых методологических подходов к изучению проблемы: глобально-экономического, цивилизационного, философско- антропологического и т.д. По мнению диссертанта, такая тенденция обусловлена новым осмыслением общественного развития в целом. В отличии от методологии, характерной для современной зарубежной экономической мысли, универсальной методологией марксизма является теория формации, а первоочередное значение в исследованиях так или иначе касающихся проблем социально-экономической эффективности, имеет производство ( производительные силы и производственные отношения).
Методологические подходы к социальному аспекту в теории экономической эффективности
Разнообразие научных представлений о социально-экономической эффективности, взглядов на критерий показатели, а также совокупность методологических проблем, связанных с социальным ее аспектом, представляют собой комплекс тех нерешенных вопросов, которые препятствуют формированию общего методологического подхода к оценке эффективности с учетом социального аспекта.
В связи с этим представляется необходимым провести критический анализ существующих подходов в отечественной и зарубежной литературе, вскрыть причины проблем, касающихся данного объекта исследования и обобщив существующие взгляды, обозначить современные методологические проблемы и возможные пути их решения.
Исследования проблем в различных экономических теориях вносят значительный вклад в развитие данного направления экономической науки, однако это не приводит к разрешению противоречия между экономическим и социальным аспектами эффективности.
В основе разнообразия взглядов по проблеме социального аспекта эффективности в первую очередь лежит различие в методологических предпосылках подхода к решению данной проблемы.
Так отечественные авторы социалистического периода подходят к решению проблемы с позиции трудовой теории стоимости К. Маркса. Большое внимание в их исследованиях уделяется вопросам понятия социально-экономической эффективности, ее связям с марксовыми категориями и т.п. (см. гл. 1, 1.1). Но так как трудовая теория стоимости исследует только количественные связи и экономический аспект эффективности, то затруднения отечественных ученых при попытках отражения социального аспекта эффективности с этой точки зрения вполне объяснимы.
Анализ отечественной научной литературы социалистического периода показывает, что не просто нет единого понимания сущности и содержания понятия, но и имеют место существенные различия во мнениях по другим проблемам (количественного и качественного содержания критериев, показателей, принципов оценки и т.д.).
_По нашему мнению, одним из основных недостатков сторонников целостного понятия "социально-экономическая эффективность" является попытка представить эффективность как сумму экономического эффекта и социальных результатов только в стоимостном выражении. При этом необходимо отметить и существенный положительный вклад отечественных ученых в развитие теории социально-экономической эффективности, в понимание ее социального аспекта.
Во-первых, это попытка объяснить неоднозначность понятия эффективности, во-вторых, это обоснование экономической природы социально-экономической эффективности, в-третьих - это понимание экономического и социального эффекта как взаимообусловленных сторон эффективности, что, по нашему мнению, делает возможным дальнейшее развитие теории социально-экономической эффективности на качественно новом уровне. Также представляет определенный научный интерес рассмотрение проблем социального аспекта в связи не только с трудом и производством, но с потребностями и потреблением._По нашему мнению, такой подход к проблеме позволяет развернуть исследования эффективности от ее наиболее глубокой сущности ко всему богатству содержания социально-экономической эффективности. Действительно, именно на стыке производства и потребностей открывается новая область экономического анализа, связанная с экономической, социальной и гуманитарной оценкой целей и приоритетов общественного производства.
С позиции трудовой теории стоимости исследователи социалистического периода подходили и к проблемам качественного и количественного выражения социально-экономической эффективности. В методиках оценки авторы использовали количественные методы главным образом, связанные с традиционными принципами окупаемости, модель приведенных затрат и т.п. Анализ традиционных подходов в рамках социалистического периода показывает, что при выборе критерия эффективности экономисты, исходя из двух основных подходов к определению содержания критерия эффективности -ресурсного и затратного, не учитывали ее социального аспекта.
Обобщение научного материала современной отечественной экономической литературы также показало, что многие проблемы социально-экономической эффективности носят дискуссионный характер. Различные термины и определения имеют много спорного, острые разногласия существуют также во взглядах на критерии социально-экономической эффективности, методы ее количественного выражения. Особые трудности создает обобщенное выражение социальных результатов. На наш взгляд, одной из причин этого является многонаправленное проявление социального эффекта, запаздывающее по отношению к экономическим результатам, а также то, что индивидуальная социальная оценка конкретного социального результата может варьировать в очень широком диапазоне.
Отражение социального аспекта в практике принятия экономических решений (методологические подходы)
Теория социально-экономической эффективности обладает значительными потенциальными возможностями практического использования, а именно является теоретической основой для выработки социально-эффективных хозяйственных решений. В связи с этим, методологические проблемы теории социально-экономической эффективности тесно связаны с методологическими подходами к выбору социально-эффективных вариантов на практике, главным образом противоречием между экономическими и социальными аспектами эффективности. Поэтому в диссертационном исследовании предпринята попытка представить системно принципы и некоторые методологические и методические подходы к выбору социально-эффективных вариантов на практике.
Для изложения методологических подходов используются некоторые положения теории социально-экономической эффективности, современного институционализма, ортодоксального направления теории общественного благосостояния, патернализма (патерналистских моделей благосостояния), теории «удвоенной реализации» и методы маржинального анализа. Этот такие, как связь социального аспекта с компонентами благосостояния (Хачатуров Т.С, Келлик В. и др.), связь с потреблением (Агабабьян Э.М., Пузин ИИ., Бергсон А. и др.), понятие социального продукта (Башнянин Г., Такехико Я.), целевой аспект оценок эффективности (Хачатуров Т.С, Капитула П.А., Олдак П.Г., Эрем Дж.),связь оценок с развитием человека (Анатасов Б., Балабан В., Курьян Г.И.,Попова Н. и др.), использование неэкономических факторов при оценках социально-экономической эффективности (Гэлбрейт Дж., Минз Г., Хайлброннер Р. и др.), необходимость участия государства в постановке задач, связанные с социальным аспектом и государственного воздействия (Бергсон А., Самуэльсон П., Масгрейв Р. и др.), приоритет социальных ценностей при выборе вариантов развития (Бергсон А., Самуэльсон П.), увеличение роли субъективного фактора в оценке результатов (Бергсон А., Эрроу К., Маршалл А.), принцип согласования экономических интересов с социальными (Бевзелюк А., Лейбенштейн X.), принцип превращения внешних издержек во внутренние, подход, связанный с экстерналиями, концепция предельных издержек в теории предельной полезности, а также некоторые другие научные взгляды, связанные с разработкой механизма, обеспечивающего социальные результаты.
Представляется, что социальный аспект может быть «учтен», если в практике принятия экономических решений использовать принцип дифференциации экономических и социальных оценок. Экономическое обоснование следует производить путем сопоставления результатов с затратами (анализ издержек и выгод). При этом целесообразно использовать систему показателей абсолютной и сравнительной экономической эффективности. Социальное же обоснование связано с серьезными методологическими трудностями измерения социальных результатов. Вместе с тем, социально-экономическое обоснование является теоретической основой для принятия социально-приоритетных экономических решений и поэтому необходимо совершенствование методологических и методических принципов к выбору социально-эффективных решений. В связи с этим рассмотрим методологические принципы, применяя к исследованию комплексный социально-экономический подход.
В основе формирования методологии социально-экономической эффективности, как отмечалось ранее, лежит противоречие между стремлением к увеличению прибылей и социальными требованиями общества, с одной стороны, и противоречие между стремлением общества к социальным результатам и невозможностью их стоимостной оценки, с другой. Разрешение этих противоречий, по нашему мнению, может быть достигнуто тем, что на стадии определения приоритетов, их оценка затрат и результатов будет носить не экономический характер, а представлять собой качественный анализ предложенных проблем.
В соответствии с этим предлагаем следующий механизм отбора вариантов (в целях терминологической точности обозначим альтернативные хозяйственные решения или программы как варианты), состоящий из нескольких этапов: 1. Выбор социально-эффективных вариантов.
Включает в себя определение степени соответствия социальным критериям и качественную характеристику социально-эффективных вариантов. 2. Сравнение социально-эффективных вариантов между собой ("экономический фильтр"). Представляет собой определение экономической эффективности вариантов (стоимостные методы).
В выборе вариантов следует руководствоваться «двузначностью» решений, которые предопределяют постановку задач и критерий ранжирования: устанавливаются пределы затрат (издержек), результаты задаются в соответствии с целью.
При выборе вариантов следует учитывать, что возможны три тенденции взаимосвязи социальных и экономических аспектов эффективности: рост социального результата сопровождается снижением экономических издержек; социальные результаты и экономические издержки растут в одинаковой степени; рост социальных результатов приводит к более быстрому росту издержек.
