Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ПОНЯТИЙНАЯ ОНТОЛОГИЯ СЕМАНТИЧЕСКОЙ
КАТЕГОРИИ ЖЕЛАНИЯ 13
Желание как эгоцентрическая категория 13
Дифференциация понятий желание и воля 17
Дифференциация понятий желание и чувство 20
Желание как объект лингвистического исследования 25 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 36 Глава 2. ЯЗЫКОВАЯ ОНТОЛОГИЯ СЕМАНТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРРШ ЖЕЛАНИЯ В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ 3 8
2.1 Понятие функционально-семантического поля как
метода систематизации разноуровневых средств 38
Ядро функционально-семантического поля Wunsch 40
Грамматические средства реализации семантики Wunsch 51
2.4 Ближняя периферия функционально-семантического поля Wunsch 59
Микрополе profaner Wunsch 59
Микрополе Bitte 69
Микрополе Hoffhung 71
Микрополе Traum 73
Микрополе Bedauern 76
Микрополе desiderative Gefuhle 80
Микрополе Gluckwunsch/Verwunschung 87
2.5 Дальняя периферия ФСП Wunsch 89
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 95
Глава 3. МОДУСЫ ВЫРАЖЕНИЯ ЖЕЛАНИЯ В НЕМЕЦКОМ
ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ 98
3.1 Модус profaner Wunsch 100
Модус sehnlicher Wunsch 108
Модус Traum ИЗ
Модус Gluckwunsch/Verwtinschung 117
Модус Bitte 125
Модус Hoffhung 132
Модус Bedauern 134 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 137 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141 БИБЛИОГРАФИЯ 146 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ 160 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ И УСЛОВНЫХ
СОКРАЩЕНИЙ 163
ПРИЛОЖЕНИЕ 167
Введение к работе
Антропоцентризм, становление которого как методологического подхода к анализу естественного языка относится ко второй половине XX века, является одним из актуальных направлений современной теоретической лингвистики. Переход к антропологической парадигме в лингвистике [ср. Куб-рякова 1995; Фрукина 1995; Малинович 2003] во многом связан с ростом влияния идей экзистенциальной философии [Хайдеггер 1993; Ясперс 1995] и феноменологии [Гуссерль 1991, 1994]. Так, следуя определению языка в русле экзистенциализма («Язык служит выражению бытия» [Ясперс 1995: 197], «... сущность человека покоится в языке» [Хайдеггер 1995: 259]), правомерно считать язык релевантной характеристикой человека, конституирующей напряду с мышлением и сознанием биопсихосоциальную природу человеческого существа.
Обращение лингвистов к антропоцентризму обусловлено признанием ведущей роли человека в процессах порождения и использования речи. Естественный язык и проблемы, связанные с его изучением, рассматриваются лингвистами в единстве Мир — Человек — Язык [Арутюнова 1999а; Антропологическая лингвистика 2003; Бенвенист 1974; Вежбицкая 1997; Постовалова 1988; Степанов 1975; Телия 1996].
Антропологическая лингвистика являет собой интегральный подход к анализу естественного языка, что обусловливает использование в лингвистических исследованиях данных различных наук, занимающихся изучением человека, его внешнего и внутреннего мира [Антропологическая лингвистика 2003: 10; Постовалова 1988, 1995].
Для антропологической лингвистики характерно фокусирование внимания на проблемах семантики, приоритет которых основывается на функциональном подходе к определению сущности языка как инструмента кодирования и декодирования определенной информации [Апресян 1995а; Ару-
5 тюнова 19996; Вежбицкая 1997; Логический анализ языка 1999; Фрумкина 1996]. Обращение лингвистов к проблемам семантики не случайно, оно подготавливалось на протяжении длительного времени работами логиков и языковедов, посвященных проблемам смысла [Брудный 1998; Делез 1998; Лот-ман 2000; Павиленис 1983; Фреге 1993].
Чрезвычайно плодотворным в семантических исследованиях является функциональный подход, манифестация которого была осуществлена в «Тезисах Пражского лингвистического кружка» (1929). Акцентируя внимание на телеологичности языка (как отмечено в «Тезисах»: «язык — система средств выражения, служащая какой-то определенной цели»), этот подход позволяет изучать форму и содержание языковых единиц в их взаимосвязи. При этом в центре внимания оказываются все уровни языка (семантический, грамматический, прагматический). Смысл высказывания определяется не только семантическим наполнением лексических единиц, поскольку грамматические формы и прагматические параметры ситуации также являются маркерами определенного значения (функциональны с точки зрения семантики). Языковая форма объясняется ее функциями. Функциональный подход утверждает, что фундаментальные свойства языка не могут быть описаны и объяснены без апелляции к функциям языка [Фундаментальные направления 1997: 276].
Определенное место в антропологической лингвистике занимает проблема «Семантика эгоцентрических категорий и их языковая онтология» [Малинович 1998], в рамках которой рассматриваются вопросы восприятия и осознания языковой личностью экстралингвистической действительности, картинирование мира и его категоризация, фиксируемые средствами естественного языка.
Переход к антропологической научной парадигме обусловлен во многом трансформацией классического представления о процессе категоризации. Прежде всего, это отход от понимания категории в духе Аристотеля и оперирование естественными категориями.
В основе процесса категоризации лежит выделение человеком чувственных и функциональных свойств объектов и явлений внешнего и внутреннего мира. Выделенные характеристики помогают четко идентифицировать и противопоставлять объекты. Свойства объектов закрепляются в языке при помощи единиц, которые часто употребляются в речи, просты по своей структуре, семантически содержательны, т.е. человек классифицирует явления и предметы, основываясь на естественном языке. Таким образом, структура естественного языка является основой выделения категорий, выступающих как объекты исследования лингвистики [ср. Степанов 1975: 51].
Основным признаком эгоцентрических категорий является импликация наличия «Я», которое является первым параметром в ряду основных координат «я», «это», «здесь», «сейчас», названных Б. Расселом эгоцентрическими словами [Рассел 1997: 97]. Данные координаты лежат в основе системы естественной коммуникации. Параметры «здесь» и «сейчас» являются переменными. Они фиксируют местоположение говорящего во времени и пространстве, определяя его актуальное мировосприятие, включающее в себя личностное отношение субъекта к объектам и явлениям внешнего и внутреннего мира. Координата «это» определяется как смысл, объективация которого происходит в процессе коммуникации, и постижение которого составляет ее сущность. Семиотическое пространство, язык, человек и порождаемые им смыслы являются содержательным наполнением эгоцентрических категорий.
Проблеме «Семантика эгоцентрических категорий» посвящен ряд работ [Арский 1998; Арская 2001; Благий 1994; Виноградова 2001; Кикилич 2001; Орлянская 2002; Палкевич 2001; Прожилов 1999; Топка 2000], который остается открытым. В числе базовых эгоцентрических категорий выделяется также категория желания.
Реферируемая диссертация посвящена исследованию понятийной и языковой онтологии категории желания.
Желание как психическое состояние человека неоднократно станови-
7 лось объектом исследования философов [Аристотель 1984; Гоббс 1991; Декарт 1989; Пирс 2001 и др.] и психологов [Дерябин 1974; Ильин 2000; Изард 2000; Сеченов 1953 и др.]. Феномен желание является одним из ключевых концептов современной культуры [ср. Этика 2001: 191]. Этому способствовало прежде всего рассмотрение желания в рамках теории психоанализа и развившихся из него направлений [Делез 1998; Фрейд 1998; Gekle 1986; Schelling 1990]. В теории 3. Фрейда желание становится краеугольным понятием. Вся история культуры, мифы, религия, нравственность представляются попыткой получения компенсации за недостаточное удовлетворение желаний/ формой обуздания неудовлетворенных желаний [Фрейд 1998: 36].
В лингвистических исследованиях феномен желание традиционно рассматривается в русле изучения внутриязыковых категорий, при этом в качестве системообразующего понятия он выступает, как правило, при описании оптативной модальности и средств ее выражения [Вольф 2002; Кокова 1985; Корди 1990; Распопова 1982; Шведова 1974]. Как субъективное модальное значение желание исследуется в работах О.Б. Шестаковой [1995] и Е.И. Ко-наковой [1990]. В качестве объекта лингвистического исследования понятие желание выступает в работах по семантике [Васильев 1981; Воркачев 1990; Шатуновский 1989, 1996], лексикографии [Апресян 19956; Вежбицкая 1997], прагматике [Арутюнова 1999а; Милосердова 1991; Серль 1987], грамматике [Duden 1995; Engel 1982]. Семантика желания исследуется в работах, рассматривающих выражение эмоций в немецком синтаксисе [Малинович 1990; Fries 1994; Oppenrieder 1987; Polenz 1988; Scholz 1991].
Насколько нам известно, монографического исследования, в котором категория желания рассматривается комплексно, не было проведено. Настоящая работа призвана восполнить этот пробел.
Анализ специальной лингвистической литературы, посвященной различным аспектам языковой фиксации феномена желание, свидетельствует о том, что остается ряд вопросов, требующих дальнейшего изучения. К их чис-
8 лу относятся: категория желания в немецком языке не выделялась в качестве основного объекта исследования; отсутствует определение понятийной онтологии категории; не проводилось комплексное описание языковых средств выражения Wunsch в немецком языковом сознании.
Все это свидетельствует о необходимости системного представления категории желания и ее актуализации в немецком языковом сознании, что и предопределило выбор темы исследования, его цели и задачи.
Целью данного диссертационного исследования является определение положения категории желания в системе эгоцентрических категорий, установление понятийной онтологии категории желания, комплексный анализ и системное описание языковой онтологии данной категории в немецком языковом сознании.
Для реализации поставленной цели решаются следующие задачи-.
Выделить и определить желание как базовую эгоцентрическую категорию.
Определить основные и второстепенные дистинктивные признаки категории желания и отграничить ее от смежных эгоцентрических категорий.
Проанализировать, описать и систематизировать основные языковые средства актуализации категории Wunsch.
4. Эксплицировать семантические модусы данной категории в немецком
языковом сознании.
Объект исследования - языковые средства выражения категориального значения Wunsch на лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях.
В качестве теоретической модели анализа и систематизации в реферируемой диссертации избирается модель функционально-семантического описании языковых средств. Рассмотрение языковых явлений с позиции их функциональности в системе естественного языка позволяет рассмотреть разноуровневые языковые средства, объединенные общим назначением — выражением дезидеративной семантики, - а также, используя полевой метод,
9 дать их системное представление в границах функционально-семантического поля.
Актуальность данного исследования определяется следующими факторами:
работа выполнена в рамках одной из актуальных проблем современной теоретической лингвистики — антропологической лингвистики;
тенденцией рассмотрения естественного языка как функциональной системы, тесно взаимосвязанной со всеми аспектами жизнедеятельности человека;
неопределенностью положения семантической категории желания в ряду других базовых эгоцентрических категорий;
отсутствием комплексного описания языковой онтологии категории желания.
Фактологическим материалом исследования послужили данные словарей и эмпирический материал, который был собран в результате анализа художественных произведений современных немецких авторов, немецких газет (Frakfurter Allgemeine Zeitung, Berliner Zeitung и др.), журналов (Stern, Der Spiegel, AUDIMAX, Zitty и др.), передач радио- и телеканалов (ZDF, Radio 1 и др.), а также немецкоязычных интернет-сайтов.
Целевые установки исследования обусловили выбор методов анализа. В данной работе используется комплексный подход, включающий различные исследовательские процедуры: сплошную выборку лексических единиц, элементы этимологического анализа слова, анализ словарных дефиниций, контекстуальный анализ, дистрибутивный анализ, метод субституции, метод полевого структурирования.
Научная новизна работы заключается в рассмотрении категории желания как внеязыковой понятийной категории. Выявлены и проанализированы разноуровневые языковые средства выражения данной категории в системе немецкого языка. Выявлены модусы актуализации категории Wunsch в немецком языковом сознании.
10 На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
Категория желания является одной из базовых категорий бытия человека, обладает собственным смысловым содержанием и набором дистинктивных признаков, позволяющих отграничить ее от смежных семантических категорий: воли и чувств.
К основным дистинктивным признакам, конституирующим смысловую доминанту категории желания, относятся неконтролируемость ситуации исполнения желания, (акциональная) пассивность субъекта желания, ирреальность объекта желания и интенциональность психофизиологического переживания потребности.
Содержательная структура категории обусловлена национальной спецификой немецкого языкового сознания.
Функционально-семантическое поле Wunsch, систематизирующее языковые индексы исследуемой категории, характеризуется моноцентричностью, состоит из ядра и периферии, включающей в себя зоны ближней и дальней периферии.
Понятийная онтология эгоцентрической категории желания выражается в немецком языковом сознании в смысловом объеме семи модусов: profaner Wunsch, sehnlicher Wunsch, Traum, Gliickwunsch/Verwunschung, Bitte, Hoff-nung, Bedauern.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что они способствуют дальнейшему раскрытию механизмов категоризации окружающего мира и внутреннего мира человека. Полученные данные уточняют системные отношения эгоцентрических категорий. Комплексный характер работы способствует дальнейшей разработке проблем функционально-семантического описания языка. Представленная в первом приближении модель описания эгоцентрических категорий может быть использована при исследовании эгоцентрических категорий на материале других языков.
Практическое значение работы заключается в том, что результаты иссле-
дования могут быть использованы в преподавании теории и практики немецкого языка, теоретических курсов лексикологии, стилистики, теории коммуникации, в разработке спецкурсов и создании учебно-методических пособий для практических занятий по немецкому языку, а также при написании курсовых работ.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на разных этапах работы над ней на заседаниях кафедры немецкого языка Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова (ХГУ) и на заседаниях методологического семинара «Немецкий язык: функционирование и преподавание» (ХГУ 2000-2003), на заседаниях методологического семинара «Актуальные проблемы современной лингвистики» (ИГЛУ 2002). Материал исследования использовался в учебном процессе в курсе «Актуальные проблемы коммуникации» (ХГУ, 2002). Результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях «Катановские чтения» в 2001, 2003 гг. в ХГУ. Основные положения работы обсуждались на семинарах «Textpro-duktion» в 2002 г. в университете им. Гумбольдта (Берлин).
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии, списка использованных словарей, списка источников примеров и Приложения. Общий объем диссертации составляет 167 страниц, из которых 146 страницы основного текста. Список использованной литературы включает в себя 149 названий, из которых 41 на иностранных языках.
Во Введении определяется тема исследования, ее актуальность и новизна, формулируются цели и задачи, определяются методы исследования, устанавливаются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава посвящена теоретическому обоснованию модели исследования, уточнению основных терминов, используемых в работе, определению семантического объема категории желания.
Во второй главе рассматриваются языковые формы актуализации катего-
12 рии желания в немецком языке. Предлагается структурное описание языковой онтологии категории Wunsch.
В третьей главе выделяются модусы, в которых актуализируется категория желания в немецком языковом сознании. Устанавливаются основные характеристики речеповеденческих ситуаций, фиксирующих семантику модусов категории Wunsch.
В Заключении обобщаются основные результаты исследования и указываются перспективы дальнейшего изучения рассмотренных в работе проблем.
