Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика злоупотреблений правом в избирательном процессе 16
1. Историческое развитие взглядов на злоупотребление правом 16
2. Основные теоретические подходы к содержанию понятия злоупотребления правом 26
3, Понятие злоупотребления правом в избирательном процессе 48
4. Классификации и формы злоупотреблений правом в избирательном процессе 67
ГЛАВА 2. Виды злоупотреблений правом в избирательном процессе 80
1. Злоупотребления активным избирательным правом 80
2. Злоупотребления пассивным избирательным правом 90
3. Злоупотребления иными правами в избирательном процессе 125
Заключение 156
Библиография 162
- Историческое развитие взглядов на злоупотребление правом
- Основные теоретические подходы к содержанию понятия злоупотребления правом
- Злоупотребления активным избирательным правом
- Злоупотребления пассивным избирательным правом
Введение к работе
Настоящая работа выполнена в рамках исследований, посвященных категориям лингвистики текста. Объектом изучения является текст как лингвистическое явление в самых различных пониманиях. В качестве предмета рассматривается г.губина текста - смысловая многоплановость, т.е, интерпретационная категория, раскрывающая содержательную неоднозначность іекста.
Актуальность изучения глубины текста обусловлена тем. что лингвистика текста является одтіой из наиболее активно развивающихся отраслей современного языкознания, вместе е тем категориальный аппарат этой лингвистической дисциплины разработан еще недостаточно, и изучение ведется, как правило, безотносиіельпо к жанрам речи, в то время как жанровая специфика должна так или иначе отражаться на категориях текста. В этой сйязи представляют особый интерес интерпретационные характеристики текста, такие, как точность, ясность, глубина, которые, по нашим данным, изучены еще недостаточно. Необходимость изучения глубины текста продиктована как теоретическими проблемами, на решение которых ориентируется лингвистика текста, так и практическими задачами адекватной интерпретации текста.
В основу проведенного исследования положена следующая гипотеза: глубина текста является очной из его важнейших категорий, занимает определенное место в системе этих категорий, обладает специфическими характеристиками в различных типах текста, имеет различные проявления в разных типах и жанрах текстов.
Цель работы заключается в комплексной характеристику глуиииы текста как объективной категории. Для решения данной цели были поставлены следующие задачи;
1. Определить место глубины текста в системе интерпретапионных категорий.
2. Определи гь возможность выявления градуального характера глубины текста.
3, Построить операциональную модель глубины текста с учетом градуальносш и уровневой организации.
Теоретическая значимость диссертации состоит в дальнейшей разработке категорий текста, определении специфики глубины текста в разных текстовых жанрах,
Практическая ценность выполненного исследования заключается: в том, что его результаты могут найти применение в вузовских лекционных курсах по интерпретации текста, спецкурсах по лингвистике текста, практических занятиях по английскому языку как иностранному на филологических факультетах н факультетах иностранных языков,
Материалом исследования послужили тексты художественной литературы, газетные и научные публикации, тексты инструкций и рецептов, законов на английском языке. Общий объем выборки составил 35 000 страниц текста.
В работе использованы следующие методы исследования: интроспекция, понятийный анализ текстовых категорий, интерпретационный анализ глубины текста.
В исследовании мы опирались на следующие положения, доказанные в лингвистической литературе:
1, Текст представляет собой феномен культуры, обладающий многомерными связями с другими явлениями культуры (ЮЛТ. Лотман, Р. Барт, ММ. Бахтин).
2. Текст является сложным образованием и относится одновременно к языку и речи, в зависимости от подхода к его изучению; наиболее существенные признаки текста, определяющие специфику этого объекта лингвистического изучения, являются катеюриями текста; категории текста гетерогенны (И.Р. Тальперин, З.Я, Тураева, Т.Ы. Николаева, О.ГТ, Воробьева, В.И. Карасик),
Смысл нелого текста не является проСТОй последовательностью смыслов отдельных предложений (А.Р, Лурия, Н.И. Жинкин, Г.В, Бондаренко, С.А, Васильев).
Интерпретация текста как речевого произведения прогнозируется в силу канонизированноеш его компонентной и содержательной структуры. Степень прогнозируемости прямо пропорциональна канонизированности текста (Г\.П Почепцов, А. Компаньон, Н,Э. Энкв^ст)ч
Понимание и интерпретация текста воз^ижньІ] когда интерпретатор постигает код идей, содержащихся в смысловом плане текста (И.Б. Арнольд, В.А. Кухаренко, ВА Бухбиндер). Иденно-см^сяов0е содержание текста может быть эксплицитно выражено в тексте или только подразумевается, складываясь из элементов контекста и подтекста.
На защиту выносятся следующие положения:
Глубина текста представляет собой интерпретационную категорию и раскрывает содержательную неоднозначность текста, его смысловую м н о гоплановость.
Глубина текста соотносится с жанром текста и имеет свои характерные проявления относительно жанровой специфики текста*
Градуальный характер глубины текста можно представить в виде операциональной модели, имеющей четыре уровня. Каждому уровню соответствуют определенные текстовые жанры.
К I уровню относятся тексты, смыСЛ которых полностью восстанавливается из ситуации общения; рецепть^ инструкции, законы.
Ко II уровню относятся тексты, скрытый смысл которых восстанавливается, но имеет место вероятности^ восстановление смысла: тексты газетных и научных публикаций.
К Ш уровню относятся тексты, Скрытый смысл которых восстанавливается, но частично, так как смь,ГСд заранее неоднозначен: афоризмы, парадоксы, пословицы, а также тексты художественных произведений.
К IV уровню относятся тексты, скрытый смысл которых принципиально не восстанавливается, в частности, тексты модернистской поэзии.
Апробация. Концепция, основные положения и выводы исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей Волгоградского государственного университета (2000? 2001), на заседаниях научно-исследовательского лаборатории «Язык и личность» В ГПУ, на научной лингвистической конференции «Аксиологическая лингвистика; концепты культуры» (Волгоград, 2002). Диссертация обсуждалась на аспирантском семинаре и кафедре английской филологии ВолГУ, По теме исследования опубликовало 4 работы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, посвященных соответственно категории глубины текста в системе текстовых категорий, интерпретационным характеристикам текста и способам языкового выражения глубины текста в английском языке, заключения и библиоірафии. Приложение включает' схему делении текстов в зависимости от их интерпретируемости с учетом их соотношения с уровневой организацией модели глубины текста.
Историческое развитие взглядов на злоупотребление правом
Любое правовое явление появляется в обществе и государстве не спонтанно, но для его «рождения» необходимо наличие определенных условий, совокупность исторических, материальных, психологических и иных предпосылок. Для своего становления и развития оно проходит ряд этапов, меняется, и совершенствуется. Именно поэтому, чтобы более полно и подробно определить сущность такого правового явления, как злоупотребление правом, необходимо изучить историю становления и развития взглядов, связанных с ним.
Деяния, основанные на злоупотреблении правом, давно известны человеческой цивилизации и привлекли внимание юристов уже во времена Древнего Рима. В римском праве действовал принцип: qui jure suo utitur, neminem laedit, т. е. тот, кто пользуется своим правом, никому не причиняет вреда. А это в свою очередь означает, что осуществление права, в какой бы форме оно ни происходило и с какими бы последствиями оно ни было связано, в принципе не рассматривается как злоупотребление правом. Как говорил в одном из своих отрывков Гай: Nullus videtur dolo facere, qui jure suo utitur, т.е. никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом .
Вместе с тем, несмотря на то, что самого термина «злоупотребление правом» или подобного ему древнеримские юристы не выработали, в их работах можно обнаружить примеры деяний, которые по сути являются злоупотреблением правом и подлежали определенным правовым последствиям. Так, например, по выражению Цельса, что «не следует снисходить к злобе». Как указывал проф. И.С. Перетерский, это высказывание относилось к одному конкретному случаю, когда собственник, продав дом, счищает с его стен картины или гипсовые украшения с целью досадить новому собственнику. Действия такого характера по римскому праву не подлежали защите,
В Наставлениях Гая (1.53) можно обнаружить следующее высказывание: император, «запрошенный управителями провинций о тех рабах, которые прибегают в храмы или к статуям принцепсов, распорядился, чтобы, если окажется, что свирепость господ является нестерпимой, то господа принуждались бы продать своих рабов. И хорошо сделал - мы не должны плохо пользоваться своим правом; в силу этого основания и расточителям запрещается управление их имуществом».
Таким образом, исходя из указанных положения древнеримского права, В.П.Грибанов делает вывод о том, что «проблема злоупотребления правом в римском праве существует лишь как проблема решения отдельных, исключительных по своему характеру случаев. Римское право еще не знает самого понятия злоупотребления правом и не формулирует недозволенность злоупотребления правом в качестве общего принципа права».
Иначе подходило к проблеме злоупотребления мусульманское право. Так, собственник земельного участка не имеет права рыть колодец в таком месте, где колодец может нанести ущерб собственнику уже существующего соседнего колодца: вокруг каждого колодца есть свой "харим" — расстояние от него, на котором запрещается рыть новые колодцы (то есть устанавливаются ограничения осуществления права). Мусульманское право, основываясь на правиле о воздержании от всякого пользования, способного нанести ущерб другому, запрещает собственнику злоупотреблять своим правом собственности или использовать его во вред. Например, нельзя бесцельно уничтожать имущество, без повода грубо обращаться со своими рабами или животными, беспричинно разводиться со своей женой .
Несмотря на то, что в доктрине европейского права средних веков господствовал римский принцип о том, что свобода управомоченного субъекта в пользовании своими правами является абсолютной и безграничной, в отдельных случаях суды или правовые акты запрещали злоупотребление правом. Так, например, строительные уставы целого ряда городов Германии устанавливали запрет на так называемые Neidbau - сооружения, возводимые собственником земельного участка с единственной целью досадить соседям.
В статье ССХП «О злоупотреблениях и дурных и неразумных обычаях, соблюдаемых в иных местах и краях» Германского уголовно-судебного уложения Каролина (1533 год) характерным для того времени юридическим языком указывалось: «В иных местах повелось и вошло в обычай, если поймают и приведут в тюрьму преступника с украденным или награбленным добром, конфисковать это украденное или награбленное имущество в пользу местной власти, а не возвращать его тому, у кого оно было украдено или награблено... Во многих уголовных судах обнаружены многообразные злоупотребления, Иной раз власти без достаточных улик хватают и сажают в тюрьму честных людей, ранее не опороченных и не имеющих дурной славы... В иных местах существуют также и другие недопустимые обычаи, например, .... в случаях, когда преступник не подлежит лишению жизни и имущества, несмотря на это назначают смертную казнь с конфискацией имущества в пользу господина (сеньора), обрекая жену и детей осужденного на нищенство.
Мы повелеваем, дабы все власти упразднили такие обычаи, и они не должны впредь применяться, соблюдаться и поддерживаться, ибо мы в силу императорской власти отменяем, уничтожаем и искореняем их».
Основные теоретические подходы к содержанию понятия злоупотребления правом
В наши дни понятия злоупотребление правом и недопустимость злоупотребления правом занимают подобающее место как в науке теории права и отраслевых дисциплинах, так и в законодательстве (в том числе и в избирательном).
Вместе с тем, несмотря на достаточно большое количество исследований в сфере злоупотребления правом единый подход среди ученых к данному правовому явлению пока не выработан. В целях раскрытия содержания понятия злоупотребления правом в избирательном процессе необходимо подробно остановиться на различных точках зрения.
Учитывая тот факт, что подавляющие большинство исследований вопросов, связанных со злоупотреблением правом, были проведены учеными-цивилистами, представляется оправданным обратиться к результатам именно их работ, акцентируя однако внимание на общетеоретических моментах, которые в одинаковой мере относятся как к гражданско-правовым, так и к конституционно-правовым материям.
Во-первых, следует отметить, что некоторые исследователи вообще отвергают необходимость отдельного выделения понятия злоупотребление правом, считая его лишенным смысла.
Так, по мнению М.М. Агаркова, который в этом отношении опирался на высказывания французского ученого Планиоля, осуществление права не может быть противоправным. «Те действия, которые называют злоупотреблением правом, - писал он, - на самом деле совершены за пределами права» . Аналогичную позицию занимала и М.В. Самойлова, полагающая, что, осуществляя свое право, собственник всегда действует правомерно, что противоправного осуществления права вообще быть не может .
В.П. Грибанов полагал, что «суть указанной точки зрения сводится к тому, что поскольку лицо в своем поведении вышло за пределы содержания предоставленного ему субъективного права, постольку его нельзя считать лицом, осуществляющим свое право. В данном случае он не злоупотребляет своим правом, а лишь действует противоправно. С этой позиции термин «злоупотребление правом» действительно выглядит противоречивым и едва ли приемлемым».
Опираясь на такой подход, М.М. Агарков считал, что сам термин «злоупотребление правом» не точно выражает существо дела и им можно пользоваться, «если не забывать условности этого термина»46. Не соглашаясь с таким пониманием рассматриваемого явления, М.И. Бару указывал, что понятие злоупотребления правом имеет право на существование и выражает такие существующие в действительности отношения, где управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом «всегда внешне опирается на субъективное право» .
Возражая против этого, С.Н. Братусь отмечал, что такая позиция противопоставления формы содержанию права может привести к нарушению законности, к неосновательному расширению судейского усмотрения и что в таком противопоставлении вообще нет необходимости, так как «отход в использовании права от его социального назначения есть отступление от закона со всеми вытекающими отсюда последствиями». По этим основаниям он полагал, что осуществление права в противоречии с его назначением не следует квалифицировать как злоупотребление правом .
Против употребления термина «злоупотребление правом» возражал и В.А. Рясенцев по тем основаниям, что термин «злоупотребление правом», во-первых, подчеркивает субъективный момент в поведении управомоченного в большей степени, чем термин «осуществление права в противоречии с его назначением», а, во-вторых, он недостаточно четко раскрывает суть данного социального явления.
Злоупотребления активным избирательным правом
В соответствии с частью 2 статья 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать своих представителей в органы государственной власти, органы местного самоуправления. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Это неотъемлемое право граждан реализуется в первую очередь путем голосования на выборах.
Учитывая такие принципы избирательного процесса, как участие в выборах на основе всеобщего свободного равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, можно сделать вывод, что право голосовать предоставлено гражданам для того, чтобы они, основываясь исключительно на своих убеждениях, без какого-либо внешнего давления, принуждения, выбирали себе представителей (как в коллегиальные, так и в единоличные органы государственной власти и в органы местного самоуправления).
Кроме того, в законодательстве закреплено, что реализовать указанное право гражданин может только лично. Доверить или делегировать свое активное избирательное право никому нельзя, Голосование по доверенности в Российской Федерации невозможно (хотя законодательство некоторых зарубежных стран, например, США, предусматривает такое право).
Как известно, в развитие принципа личного голосования в законодательстве Российской Федерации созданы многочисленные гарантии его реализации. Так, граждане, которые в день голосования будут находиться за пределами избирательных участков, на территории которых они зарегистрированы по месту жительства и соответственно включены в списки избирателей, вправе при определенных условиях проголосовать досрочно, получить открепительные удостоверения и проголосовать на любом ином избирательном участке или же они могут в соответствии с предусмотренной в законе процедурой быть включены в списки избирателей на избирательном участке по месту их пребывания. Для тех категорий граждан, которые в силу их состояния здоровья не могут самостоятельно прийти на избирательные участки (например, престарелые граждане, инвалиды, тяжело больные люди) предусмотрена возможность голосовать вне помещения для голосования133. В настоящее время законодательство предусматривает институт голосования по почте, активно разрабатываются технологии электронного голосования и другие способы личного голосования избирателей.
В качестве гарантий свободного и тайного волеизъявления граждан в законодательстве предусмотрены ограничения на проведение предвыборной агитации в день голосования, запреты на нумерацию бюллетеней, голосование в кабинках для голосования, а также ответственность, вплоть до уголовной, за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, нарушение тайны голосования (статья 141 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, можно утверждать, что право голосовать подразумевает именно личный, непосредственный, основанный на собственном убеждении выбор избирателя того или иного кандидата, списка кандидатов, избирательного объединения. Любое использование активного избирательного права в противоречии с вышеуказанным его назначением, если это приносит вред общественно значимым ценностям или правам конкретных лиц, будет злоупотреблением правом, чем и является, на наш взгляд, «продажа» своего голоса при голосовании избирателем.
Б действующем законодательстве установлен запрет только на подкуп избирателей при проведении предвыборной агитации. Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, а именно вручать им денежные средства, подаріда и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Злоупотребления пассивным избирательным правом
Как показывает практика, более серьезный вред избирательным правам граждан и общественным интересам приносит злоупотребление пассивным избирательным правом.
Право быть избранным, которое включает в себя такие правомочия, как право на выдвижение, на сбор подписей или внесение избирательного залога, на регистрацию, на иные избирательные действия, направленные на избрание кандидата, предоставляется гражданам для того, чтобы последние представляли избирателей и выражали волю народа в законодательных (представительных) органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также на выборных должностях. Если же лицо, выдвигается, регистрируется или совершает иные действия, входящие в содержание пассивного избирательного права, в противоречии с указанными целями и с намерением нарушить или затруднить реализацию избирательных прав других лиц, - оно злоупотребляет своим пассивным избирательным правом.
Типичным примером такого злоупотребления является технология так называемых кандидатов-«двойников».
Практически никто не ставит под сомнение важность и актуальность борьбы с указанной технологией. Так, согласно пункту 5.7 Приложения к Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 31 августа 2004 года № 115/868-4 «О работе по обобщению практики проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002-2004 годах и подготовке предложений по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»145 «в целях борьбы с «грязными» избирательными технологиями, в том числе применяемыми при выдвижении кандидатов, полагаем необходимым развивать такой правовой институт, как запрет злоупотребления правом в избирательном процессе. На наш взгляд, законодательное закрепление принципа недопустимости злоупотребления избирательными правами, а также иными правами участниками избирательной кампании позволит во многих случаях устранить нарушения прав граждан, например, послужит эффективным механизмом противодействия технологии, использующей кандидатов-«двойников», регистрацию которых можно будет отменять по судебному решению»14 .
При этом необходимо отметить, что ЦИК России совершенно правильно определяет единственный возможный, на наш взгляд, способ борьбы с технологией кандидатов-«двойников» - установление принципа запрета злоупотребления правом.
Суть технологии кандидатов-«двойников» состоит в том, что на выборах выдвигается и регистрируется кандидат, у которого фамилия, имя и отчество, должность, место работы и другие данные практически идентичны данным того кандидата, против которого выдвигается «двойник». На практике нередки случаи, когда по одному и тому же избирательному округу «основному» кандидату противостоят 3-4 однофамильца. Учитывая применяемый в избирательном законодательстве принцип, согласно которому фамилии кандидатов в избирательном бюллетене располагаются в алфавитном порядке (пункт 5 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), указанная технология приводит к тому, что «основной» кандидат «теряется» среди своих двойников. Как следствие избиратели (особенно люди преклонного возраста, или которые внимательно не вчитываются в избирательный бюллетень) путают кандидатов и, сами того не желая, голосуют за «двойника».
