Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Фольклорные фонды КарНЦ РАН 18
1.1. Становление собирательской работы на территории современной Карелии 18
1.2. Фольклорные записи XX века 22
Глава 2. Методы собирания фольклорных материалов 53
Глава 3. Систематизация фольклорных материалов архивов КарНЦ РАН 95
Заключение 129
Библиографический список литературы и источников 137
- Становление собирательской работы на территории современной Карелии
- Фольклорные записи XX века
- Методы собирания фольклорных материалов
- Систематизация фольклорных материалов архивов КарНЦ РАН
Введение к работе
Обоснование темы
История собирания фольклорных произведений насчитывает более трех столетий. Собирательская практика прошла путь от первых единичных записей1, производившихся скорее из любознательности, чем в сугубо научных целях, до значительных комплексных исследований, преследующих цель всестороннего и глубокого изучения фольклорных традиций2. Собирательское дело, кажущееся на первый взгляд весьма простым, прошло длительный исторический путь, находясь в непрерывном развитии. Методика собирания является одним из важнейших инструментов не только для создания основательных коллекций, публикации фольклорных произведений, но и для фундаментальных теоретических исследований. Опыт показал, что успешный результат работы исследователя напрямую зависит от выбранных принципов собирания, будь то интуитивные находки, появившиеся в процессе фиксации или заранее продуманные методы полевой работы. Уже на начальном этапе собирательской практики пришло понимание важности следования определенным правилам записи произведений устного народного творчества. За всю историю отечественной фольклористики накопилось большое количество трудов, в которых высказывались самые разные мнения по поводу подходов и методов собирательской работы, но этот опыт до сих пор не обобщен.
Методические аспекты собирания фольклора тесно связаны с содержанием фольклорных фондов. Поэтому, рассматривая состав и качество фольклорных архивов, нельзя обойти и методы собирательской работы.
До настоящего времени не стали предметом специального изучения и сами фольклорные архивы, все хранящиеся в них материалы (объемы и структура фондов, их содержание и т.д.), и вопросы систематизации (используемые подходы к классификации, принципы составления описей, реестров, картотек, каталогов и т.п.).
Остро стоит вопрос о сохранении фольклорных фондов и доступности информации о них. Проблема сохранения архивных фондов является одной из самых актуальных, особенно для архивов, содержащих магнитофонные записи. В настоящее время во многих архивах началась компьютеризация фондов, предусматривающая работу со всеми видами «носителей» - бумажными, фото-: и звуковыми материалами. Разрабатываются методы оцифровки, методы использования и создания информационных систем, представляющих эти материалы и дающих возможность легко в них ориентироваться - электронные каталоги, базы данных. Так, в Институте языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН при поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Института «Открытое общество» проводится большая работа по сохранению фондов звуковых записей, созданию Информационной системы, предусматривающей ввод данных не только по фонограммам, но и по рукописным коллекциям. В сети Интернет размещен тематический Web-сайт, дающий полное представление об имеющихся звуковых материалах на русском языке и языках финно-угорских народов Российского Северо-запада. Подобная работа проводится и в других фольклорных архивах нашей страны . К настоящему времени уже накоплен большой опыт собирания, архивного хранения и систематизации фольклора. Архивные фонды включают многочисленные собрания, записанные от руки и значительные архивы звуковых записей на разных носителях - восковых валиках, виниловых пластинках, магнитофонной пленке, лазерных дисках; появились фонды видеозаписей. Работа, которая проводилась до настоящего времени, должна быть обобщена. Часть материалов фольклорных архивов КарНЦ РАН опубликована или использована в научных исследованиях4. Пока не издавались фонограммы на аудиокассетах или дисках. В Фонограммархиве имеются весьма редкие записи, например, карельские ёйги, саамские песни-импровизации, вепсские причитания, русские былины, духовные стихи и другие жанры, вызывающие живой интерес в наше время.
Предметом настоящего исследования является собирательская работа, научная систематизация, работа по изучению содержания фольклорных фондов Института языка, литературы и истории КарНЦ РАН и их компьютеризация. Все этапы, которые проходят фольклорные материалы перед тем как стать объектом изучения для исследователя, являются звеньями одной цепи. Они требуют глубокого осмысления, так как в этой области имеется много спорных вопросов и нерешенных проблем.
Актуальность
Научное и культурное значение имеющихся материалов с каждым годом возрастает, поскольку традиционный фольклор стремительно исчезает, угасают диалекты и говоры, уходят из жизни люди, владеющие сокровищами народного творчества. В то же время, появляются новые формы фольклора, исследователи обращаются к темам, которым раньше не уделяли внимания5. На этом новом этапе необходимо обобщение использовавшихся ранее методов собирания и разработку на их базе современных подходов, связанных как со спецификой собираемого материала, так и с новыми возможностями, которые дают современные технологии и средства записи.
Еще в 1979 году ИР ЛИ РАН (Пушкинский Дом) проводил Всесоюзную конференцию на тему собирания, систематизации и архивного хранения фольклорно-этнографических материалов. Отмечалось, что систематизация и классификация неизданных текстов - важнейший этап работы фольклористов. Подчеркивалось, что в некоторых научных центрах такая работа уже проводится (кафедра русской литературы, Горьковский университет -К. Е. Корепова; Институт ЯЛИ Карельского филиала АН СССР -Н. Ф. Онегина).
Проблема сохранения фольклорных материалов является одной из актуальных на всех этапах развития фольклористики как науки. Она встает особенно остро в последние годы, что связано с угрозой потери рукописных текстов и звуковых записей ввиду их ограниченного срока хранения. Актуальность определяется и современным процессом развития новых информационных технологий, что приводит к возможности разработки новых подходов и методов в обращении с фольклорными материалами. Имеются в виду проблемы, связанные с разработкой принципов перевода на новые «носители», выработкой современных методов хранения фольклорных фондов и предоставления информации о них. Совершенно новой задачей для фольклористов стало объединение усилий со специалистами по компьютерным технологиям . Актуальность совместного решения задач сохранения фольклорных фондов не вызывает сомнения, поскольку можно в весьма скором будущем или потерять ценнейшие фонды, или выйти на новый, отвечающий всем современным требованиям этап владения информацией, сохранив при этом все имеющиеся богатства памятников фольклора. В задачу фольклористов входит участие в разработке баз данных и подходов к систематизации имеющихся архивных материалов. Это облегчит доступ к информации о фондах и откроет новые возможности для более широкого использования фольклорных материалов, ввода их в российский и международный научный обмен. Сохранение текстов на бумажных носителях обеспечивается путем снятия цифровых копий (сканирование, фотографирование на цифровой фотоаппарат) или ксерокопирования. Для сохранения звуковых фондов осуществляется перенос фонограмм со старых звуковых носителей на современные. В последнее время эта работа начала активизироваться в России. Распространение сети Интернет и появление тематических Web-сайтов позволяет обеспечить доступ к информации об имеющихся собраниях не только в пределах России, но и всего мирового научного сообщества. Поднимается вопрос не только о сохранении фольклорных материалов, но и защиты их от уничтожения или невежественной и грубой эксплуатации. Как считает В. Кравчик-Василевска, эта проблема приобретает международные масштабы. В странах так называемого третьего мира это, по мнению автора, связано с кризисом социально-культурного самосознания. Отсюда обостренное внимание к сохранению своих национальных традиций, утраченных во время колониального господства. В высокоразвитых странах интерес к фольклору вызван девальвацией традиционных ценностей в результате всепроникающего влияния массовой культуры. Что касается посткоммунистических стран, то здесь осторожное отношение к фольклору должно сочетаться с воспитанием в обществе терпимого и бережного отношения к существующим культурным различиям, к различиям в вероисповедании, к этническим традициям народов и национальных меньшинств, которые подвергались искусственной интеграции7. В научной литературе отсутствуют разработанные подходы к анализу фольклорных фондов. Эти подходы должны включать:
- характеристику разных аспектов собирания (использование программ и вопросников, проведение интервью, использование технических средств, четко поставленные цели и задачи собирателей, полная паспортизация текстов);
- систематизацию имеющихся фольклорных материалов (классификация, наличие каталогов, картотек, путеводителей на бумажной основе и электронных);
- изучение содержания фольклорных собраний, пути их сохранения (перенос на другие носители).
Необходим критический анализ имеющейся информации в литературе по всем этим аспектам и разработка унифицированной системы хранения фондовых материалов, что может обеспечить их доступность для исследователей. Систематизация имеющегося материала остается в целом актуальной, но особенности фондов в разных регионах России - объем, специфика (разные языки, системы жанров и т.д.) каждого архивного фонда, приводят к необходимости разработки собственных подходов. Для этого необходимо как обобщение уже накопленного другими исследователями опыта о систематизации фольклорных фондов, так и работа над новыми перспективами, которые открываются в связи с имеющимися современными технологиями.
Но если по технологическим проблемам можно найти общие подходы, и они в большей степени будут определяться уровнем технической оснащенности, то вопросы законодательного и этического порядка представляются наиболее сложными9. Эти проблемы тесно связаны с современными и общими для науки, особенно в России, проблемами авторского права и развития демократического общества. Для их решения необходимо обращение к законодательной основе зарубежных стран и адаптация их разработок для условий России. В отечественной литературе эти проблемы активно поднимаются, но пока не найдены пути их решения. До настоящего времени не решен вопрос о том, какие виды описательных информационных систем предпочтительнее (ручные каталоги, картотеки, путеводители, электронные каталоги, базы данных), а вопрос об объеме информации, выносящейся в систему Интернет, остается открытым в связи с проблемой авторского права.
Объектом исследования являются фольклорные коллекции Карельского научного центра РАН (КарНЦ РАН). Это рукописный фонд, хранящийся в Научном архиве КарНЦ РАН и фонд звуковых и видео- записей Фонограммархива Института языка, литературы и истории (ИЯЛИ) КарНЦ РАН. Настоящие фольклорные архивы являются одними из крупнейших в России: рукописный фонд насчитывает 369 коллекций, фонд звуковых записей составляет около 4000 часов звучания, видеозаписей - более 150 часов. Не только значительный объем этих архивов позволяет им стать объектом исследования, но и их уникальность. Они содержат материал по всем жанрам северно-русского фольклора, а также наиболее крупные отечественные коллекции фольклора финно-угорских народов Российского Северо-Запада -карелов, вепсов, саамов, финнов-ингерманландцев. Кроме того, фонд фольклорных коллекций Научного архива Карельского научного центра РАН в 1979 г. был признан одним из лучших по составу и научной обработке материала наряду с архивами Риги, Вильнюса, Тарту, Таллинна (Резолюция Всесоюзной конференции по координации собирательской работы и архивного хранения фольклора от 25 октября 1979 г. PIP ЛИ (Пушкинский Дом) РАН. Диссертация выполнена в основном на материалах русскоязычного фонда Научного архива (всего 202 коллекции, в которых содержится около 51 330 единиц хранения). В Фонограммархиве были учтены материалы более 130 экспедиций и записей, сделанных в Петрозаводске на русском языке (всего около 740 кассет, 7 CD-дисков, 17 видеокассет).
Цели и задачи исследования
Цель настоящего исследования - изучение всего процесса получения фольклорного собрания. Этот процесс не ограничивается только собирательской работой (хотя это наиболее важный этап), но включает также систематизацию и хранение фольклорных материалов.
Задачи:
- исследование истории собирательской деятельности на территории современной Карелии;
- анализ методов собирания фольклора с использованием материалов и документов архивов КарНЦ РАН;
- изучение подходов к систематизации и архивному хранению фольклорных материалов, а также возможностей, которые дают новые информационные технологии;
- характеристика фольклорных архивов КарНЦ РАН и сопоставление их с ведущими архивами Северо-Запада России (Санкт-Петербург, Карелия), содержащими фольклорные материалы.
Степень изученности темы:
Специальные исследования, посвященные обобщению проблем собирания, систематизации и архивного хранения фольклора в России единичны, но в последнее время это направление стало привлекать внимание ученых.
Настоящее исследование опирается на работы по изучению истории собирания фольклорных материалов на территории Карелии А. М. Астаховой10, _ 1 1 _ 10 1 ї \ л В. Г. Базанова , X. И. Лехмус , Т. И. Сенькиной , А. П. Разумовой , У. С. Конкка15, С. М. Лойтер16. При рассмотрении методов собирания фольклорных материалов учитывались руководства и пособия по проведению записи17.
Виднейшие отечественные ученые затрагивали в своих работах проблемы систематизации фольклора (В. Я. Пропп, М. К. Азадовский, И. Земцовский и др.). В архивах КарНЦ РАН этот вопрос начал разрабатываться в связи с активной собирательской деятельностью и формированием архивного фонда в 1930-е годы и интенсивной работой по систематизации в 1970-е гг.18. На современном этапе эти проблемы становятся еще более актуальными в связи с расширением понимания области фольклора . Это приводит к необходимости новых методических разработок по систематизации. Труды исследователей, определяющие область фольклора, типологию его жанров являются теоретической базой для решения проблем собирания и систематизации фольклорных материалов .
Еще в 1964 году была издана «Методическая записка по архивному О1 хранению и систематизации фольклорных материалов» , где кроме рекомендаций по регистрации и инвентаризации поступающего фольклорного материала фольклористами Латвии, Литвы и Эстонии были приведены статьи по систематизации как народного поэтического творчества, мифологических представлений, верований и другого фольклорно-этнографического материала, так и мелодий народных песен, а также хореографического фольклора. В настоящее время большое внимание уделяется различным аспектам компьютеризации фольклорных фондов. Наиболее успешно по этой проблеме работают группы исследователей в Москве (под руководством чл.-корр. В. М. Гацака) и Санкт-Петербурге [ИРЛИ (Пушкинский Дом)], в Новосибирске, Нижнем Новгороде, Сыктывкаре . Большой вклад в разработку методов описания архивов вносит ИЯЛИ КарНЦ РАН, где разрабатывают вопросы, касающиеся создания электронной версии фольклорных архивов23.
До настоящего времени проблемы архивации фольклора больше разрабатывались за рубежом. Так, Финская Академия Наук, Институт Калевалы, один из крупнейших архивов мира - Архив общества финской литературы в г. Хельсинки постоянно публикуют материалы на эту тему в периодических изданиях24.
Проблемы собирания и систематизации остаются одними из актуальных и нерешенных вопросов современной фольклористики. Особый интерес представляет анализ особенностей собирания и систематизации фольклорных материалов в региональных архивах, таких, как архив, являющийся объектом настоящего исследования. Методика исследования:
Собирательская работа. Автор принимала участие в следующих экспедиционных исследованиях:
- В 1998 г. приняла участие в международной экспедиции в Заонежье, проводившейся ИЯЛИ КарНЦ РАН (руководитель - В. П. Кузнецова) совместно с исследовательницей С. Форрестер (Свартмор, США).
- В 1998 г. приняла участие в комплексной экспедиции в Вологодскую и Архангельскую области по гранту ФЦП Интеграция (руководитель - академик архитектуры В. П. Орфинский);
- В июне 2000 г. приняла участие в качестве одного из исполнителей проекта «Видеозапись саамского фольклора» (руководитель - В. П. Кузнецова),
выполнявшегося по гранту РГНФ. Экспедиция проводилась в селах Ревда и Ловозеро Мурманской области;
- В 2003 - 2005 гг. принимала участие в трех фольклорно-этнографических экспедициях в Беломорский и Кемский районы по проекту «Природное и культурное наследие побережья и островов Белого моря» поддержанному ФЦП «Интеграция» и Советом Министров Северных Стран.
Изучение методики собирательской работы состояло в анализе способов проведения записи (использование вопросников, программ, варианты интервьюирования), а также способов фиксации фольклорного материала исследователями (варианты ручной записи, использование магнитофона, видеозапись), содержания материалов, наличия четкой паспортизации текстов, интересующий жанровый состав, дополнительных дневниковых и отчетных материалов по экспедициям.
Изучение рукописного архива.
Первым этапом изучения рукописного архива было ознакомление со справочной системой (картотеками, каталогами, книгами учета обработки материалов), а также принятой жанрово-тематической классификацией .
Вторым этапом было знакомство с историей формирования архива, выявление задач, стоявших перед собирателями и сотрудниками архива, а также трудностей, возникавших в процессе работы в предыдущие годы. Эта информация оказалась необходимой для более глубокого понимания особенностей работы собирателей, чьи материалы хранятся в фондах архива. Осуществление этой части работы стало возможным благодаря научно-управленческой документации Института ЯЛИ (Фонд 1, описи 3, 32, 44), где содержатся не только годовые планы и отчеты отдельных работников и целых секторов, но также и отчеты о проведенных экспедициях, стенограммы конференций и заседаний секторов.
Третьим этапом был учет количества русских, карельских и вепсских коллекций. Далее с использованием разработанного подхода была подробно изучена русскоязычная часть, что составляет более половины рукописного фонда архива (202 коллекции). К каждой коллекции была составлена аннотация по паспортным данным и жанровому содержанию. В результате проделанной работы был составлен аннотированный каталог по коллекциям, который позволяет легко ориентироваться в содержании русскоязычных материалов. Каталог включен в настоящую работу в качестве «Приложения 1».
Изучение Фонограммархива.
Методика изучения Фонограммархива состояла в ознакомлении и анализе справочной системы (журналов, содержащих описи записей, ручными картотеками, каталогами). Более подробная работа была осуществлена с русскоязычной частью фонда. Были проанализированы все имеющиеся журналы - реестры звуковых записей, всего их 28. Паспортные данные и общее жанровое содержание записей каждой экспедиции (более 130 экспедиций) были введены в каталог звуковых записей (Приложение № 2).
Исследования по истории возникновения и работе Фонограммархива были выполнены по материалам Рукописного архива и опубликованным работам.
Работа с электронным каталогом.
Отдельной частью работы явилось заполнение, изучение и доработка электронного каталога, входящего в структуру Информационной системы Фонограммархива ИЯЛИ [Web-сайт в локальной сети КарНЦ РАН (http://phonogr.krc.karelia.ru) с выходом в Интернет]. Были учтены и изучены отечественные и зарубежные сайты по фольклорным архивам, размещенные в сети Интернет. Поиск сайтов производился через поисковые системы Rambler и Yandex, всего было найдено и проанализировано более 30 сайтов. Рассматривались содержание, удобство навигации по сайту, правовой аспект (степень доступности и открытости материалов, правила использования, наличие образцов материалов).
Работа в других архивах России.
Автору была предоставлена возможность работы в архивах Петрозаводска, содержащих фольклорные материалы (Национальный архив Республики Карелия, филологический факультет ПетрГУ, филологический факультет КГПУ, музей-заповедник «Кижи», Карельский государственный краеведческий музей, Кабинет фольклора Карельской государственной консерватории), а также в центральных фольклорно-этнографических архивах Санкт-Петербурга, что позволило лично познакомиться с фондами этих архивов, способами их систематизации, обеспеченностью информационным аппаратом, и дало возможность оценить положение исследуемого фольклорного архива КарНЦ РАН и предложить возможные перспективы его современного развития. Автор принимала участие в семинаре «Информационные архивные справочники. Современные требования», проходившем в марте 2003 г. в Европейском университете в г. Санкт-Петербурге (сертификат АТЦ № 191 / 2003). Новизна работы:
Обобщен опыт собирательской работы, методики, применявшиеся исследователями, в том числе сотрудниками ИЯЛИ.
Впервые объектом исследования стали фонды одного из крупнейших региональных фольклорных архивов России - КарНЦ РАН, изучена его история, структура и содержание фондов.
Изучены подходы к систематизации фольклорного материала, имеющиеся как в теоретических исследованиях, так и в практике некоторых фольклорных архивов Северо-Запада России. Основная часть работы выполнена на базе архивов КарНЦ РАН.
Обобщен современный опыт обработки фольклорных фондов с применением современных информационных технологий и способы защиты авторского права в сети Интернет.
В научный оборот введены новые данные по созданию информационных систем по фольклорным архивам. Предполагаемые научные результаты:
Исследование привлекает внимание научного мира к проблеме изучения архивов как одной из наиболее насущных в настоящее время и способствует переходу работы с данными архивами на новый, современный информационный уровень. Разработаны пути решения проблем сохранения фондов с применением современных технологий.
Предложенные разработки могут быть использованы для создания информационных систем, позволяющих исследователям обеспечить доступ к информации о фольклорных материалах, хранящихся в разных учреждениях.
Выполненное описание рукописных коллекций Научного архива и Фонограммархива КарНЦ РАН будет использоваться исследователями в работе с фольклорным архивом.
Анализ и систематизация материалов архива способствует более широкому его использованию не только в научной сфере, но и в обучении студентов ВУЗов, учащихся средних учебных заведений.
Становление собирательской работы на территории современной Карелии
Фольклорные богатства Карелии были открыты в начале XIX века, хотя фольклор начал изучаться гораздо раньше. Первые записи фольклорных произведений встречаются в различных материалах. Большая роль в изучении истории и культуры Карелии принадлежит первому Олонецкому губернатору Г. Р. Державину. Его краеведческие материалы включали описания городов (Петрозаводска, Олонца, Повенца), селений, многочисленные «ведомости», «табели» и таблицы по самым разным вопросам, относящимся к промышленности, сельскому хозяйству, промыслам и т.д., ответы на анкету Академии наук, состоявшую из 35 пунктов, и составленное Н.Ф. Эрмином по поручению Державина описание северо-западных районов края, а также ряд документов, «относящихся к сведениям по Олонецкой губернии дел в ней в прошлом произведенных». Много сведений о состоянии края содержится в путевом дневнике («Поденной записке»), составленном во время летней поездки Державина по Карелии в 1785 году26.
Большую роль в общественной и культурной жизни Олонецкой губернии сыграли и политические ссыльные. Через пять лет после декабрьского восстания 1825 года в Карелию ссылают Святослава Раевского, ближайшего друга М. Ю. Лермонтова. В это время начинают издаваться Олонецкие губернские ведомости. Раевский организует неофициальную часть ведомостей, направляя ее в краеведческое русло . Он печатает и свои краеведческие статьи, в которых уделяет внимание собиранию и изучению народной поэзии, а также публикует собранные фольклорные материалы . Публикации Раевским программы собирания фольклора и формирование задач по собиранию материалов привлекли внимание других исследователей. Сын Олонецкого губернатора и начинающий этнограф В. А. Дашков записывает этнографический материал, в том числе и по свадебному обряду, который вошел в его «Описание Олонецкой губернии» . Вслед за С. А. Раевским из Петербурга высылают петрашевца Александра Баласогло. В Петрозаводске он изучает быт и этнографию Карелии, собирает памятники фольклора. Это был страстный патриот России, поэт, этнограф. В разное время он представил несколько десятков записанных им песен, собрание слов карельского и чудского языков, словарь местного народного говора, ряд исторических документов о Каргополе, собрание пословиц, загадок, а также сказок. Но практически все материалы были утрачены, сохранилась только малая часть, попавшая в девяностых годах к писателю-этнографу С. В. Максимову30.
В 1860-е годы, при Александре II в Петрозаводск из Москвы выслали П. Н. Рыбникова за увлечение прогрессивной идеей народности, за его убеждения и пропагандистскую деятельность. В Петрозаводске Рыбников работал в канцелярии Олонецкого гражданского губернатора и выполнял обязанности секретаря губернского статистического комитета. Он много ездил по долгу службы, сумел хорошо изучить этот край и произвести ценнейшие фольклорные записи. П.Н. Рыбников прослушал 30 народных певцов и записал от них свыше 200 былин, побывальщин, баллад. Собирателя особенно интересовал былинный эпос. Записи Рыбникова «открыли русской общественности и ученому миру богатство эпического наследия, сохраненного многовековой устной традицией»31. В начале 1860-х годов начали выходить «Песни, собранные П. Н. Рыбниковым» , которые составили целую эпоху в истории собирания и изучения русской народной поэзии. Он явился первооткрывателем не только былин, но и настоящей плачевой культуры, которая широко бытовала в Олонецком крае.
В 1871 году в надежде услышать сказителей, записанных П. Н. Рыбниковым, в Олонецкую губернию приезжает ученый-славист профессор Петербургского университета А. Ф. Гильфердинг. По результатам этой поездки он подготовил один из лучших сборников былевой поэзии «Онежские былины» . С увлечением изучал историю, этнографию, фольклор преподаватель Петрозаводской духовной семинарии Е.В.Барсов. С 1867 года он начал записывать причитания от талантливой заонежской вопленицы И. А. Федосовой. Результатом этой работы было издание «Причитаний Северного края», которое стало этапом в истории русской фольклористики. Е. В. Барсову удалось издать не только причитания, но и произведения других жанров фольклора. В его работе «Памятники народного творчества Олонецкой губернии»34 представлены три вида народной поэзии: плачи, обрядовые песни и былевая поэзия. Вскоре при Российском Географическом Обществе была образована Песенная комиссия, главной задачей которой была организация систематического собирания русских народных песен. Собиратели все отчетливее осознавали необходимость фиксации напевов произведений, что не раз заставляло фольклориста-словесника работать рука об руку с музыкантами. Первая экспедиция Песенной комиссии состоялась летом 1886 года по Заонежью. Ее осуществили магистр филологии Ф. М. Истомин и композитор Г. О. Дютш. Результатом поездки было издание сборника песен, который до настоящего времени привлекает внимание исследователей35. По мнению этномузыковеда Т. В. Краснопольской, данное исследование было этапным в истории русской фольклористики, а сборник «Песни русского народа» явился первым научным изданием с напевами. В 1887-1889 гг. появилось еще одно крупное издание, автором которого стала О. X. Агренева-Славянская36. Ею было опубликовано описание русской свадьбы с текстами и нотами песен и причитаний. Большая часть материала была записана от И. А. Федосовой.
Главенствующая роль в формировании интереса и научного подхода к собиранию фольклорно-этнографических материалов, в том числе и по северным окраинам России, принадлежит Императорскому Русскому Географическому обществу (ИРГО), созданному в 1845 году. Одновременно с возникновением Общества начал формироваться архив. Этим обществом для собирания фольклорно-этнографических материалов был использован метод рассылки программ с получением ответов по почте. Такой способ собирания материала в ИРГО, как составление программ и их рассылка в разные уголки страны, был теоретически обоснован Н. И. Надеждиным. Об этом говорит в своей работе Е. П. Гладких37. По данным исследовательницы в 1847 году во все губернии было разослано около 7000 экземпляров специальной программы по сбору этнографических материалов, составленной Н. И. Надеждиным. Ответы стали присылать со всех концов России, и к 1853 году число рукописей достигло двух тысяч. Программа пользовалась большой популярностью. В качестве корреспондентов выступали учителя, чиновники, священники.
Фольклорные записи XX века
Открытие фольклорных богатств Олонецкой губернии в XIX веке послужило пробуждению научного интереса фольклористов и этнографов к этому краю. Помимо интереса к эпосу и песенной традиции собиратели начали уделять больше внимания и другим жанрам, так в 1908 году вышел сборник сказок Н. Е. Ончукова40. В сборник вошли сказки, собранные А. А. Шахматовым, М. М. Пришвиным и местным учителем Георгиевским. А. А. Шахматов внес большой вклад в изучение местной сказочной традиции. Как считает М. К. Азадовскии, крупный русский лингвист сделал ряд великолепных записей и обнаружил превосходных сказочниц, одна из которых - С. Ю. Тараева, является носительницей классического сказочного стиля и является лучшим мастером русской сказки .
В начале XX века заонежским купцом и меценатом В. Д. Лысановым были опубликованы материалы по свадьбе Заонежья в книге «Досюльная свадьба»42. Автор изложил материал в виде пьесы для театральной постановки, включив большое количество причитаний и песен и снабдив их нотными приложениями. Автор книги был уроженцем Заонежья, знатоком местных обычаев и песен. Как считает Т. В. Краснопольская, именно В. Д. Лысанову принадлежит раскрытие форм распетого стиха Заонежской традиции43.
Одним из собирателей того времени был ссыльный Г. Цейтлин, записывавший этнографические и фольклорные материалы в Поморье. В 1911 году им было опубликовано несколько поморских сказок в Известиях Архангельского общества изучения русского Севера44. Г. Цейтлин снабдил свои записи биографическими справками о сказочницах. В это же время собирал фольклорные материалы, в том числе песни и сказки, петрозаводский учитель П. Коренной45.
В 20-е годы XX века эпическую поэзию собирали исследователи под руководством Б. М. и Ю. М. Соколовых. Их целью было проследить изменения в эпической традиции, которые произошли со времен записи П. Н. Рыбникова и А.Ф. Гильфердинга. В этих экспедициях ими были выявлены крупные сказители - Г. Я. Якушев, А. Б. Суриков, Н. С. Богданова, Ф. А. Конашков. Б. М. и Ю. М. Соколовы работали в 1926 г. в Кижах и на Пудожском восточном берегу Онежского озера, в 1927 году обследовали Кенозеро, а в 1928 сначала восточный берег Онежского озера, в районе Шалы, потом переместились восточнее в район Пудожа, далее на Водлозеро и Рагнозеро46. Всего было собрано 376 текстов былин47. Материалы, собранные экспедицией Государственной академии художественных наук, хранятся в Москве в Гослитмузее. В 1926 г. в Заонежье собирали сказки в составе одного из отрядов Государственного института истории искусств И. В. Карнаухова и по заданию Русского географического общества А. И. Никифоров. В составе этой экспедиции были также музыковеды: А. В. Финагин, 3. В. Эвальд, Е. В. Гиппиус, фольклористы: А. М. Астахова, Н. П. Колпакова, а также архитекторы, специалист по вышивкам, художница и театроведы. Это был один из первых опытов масштабной комплексной экспедиции.
Основная часть материалов, собранных на территории Карелии, поступала на хранение в архивы Ленинграда и Москвы. Уже в начале века рассматривался вопрос о работе «на местах». Интерес местного населения к истории и природным богатствам своего края должен был найти применение. В результате, для всестороннего изучения края, издавна славившегося своими природными богатствами, интересной географией, историей, культурой, было основано Общество изучения Олонецкой губернии. Его открытие состоялось 18 апреля 1913 года. Инициатором был Олонецкий вице-губернатор (впоследствии губернатор) А. Ф. Шидловский, хотя он в списке членов-учредителей не значился. В учредители им были приглашены 8 гражданских и духовных чиновников г. Петрозаводска. Всего с 1913 по 1918 гг. в Обществе состояло 600 членов48. Общество просуществовало пять лет, но перевод в Архангельск председателя правления А. Ф. Шидловского в 1917 году и сложное военное время Общество не смогло пережить, оно было закрыто в 1918 году.
Вскоре после закрытия Общества изучения Олонецкой губернии вопрос об учреждении краеведческого общества в Карелии начал обсуждаться вновь. В 1923 году было создано Общество изучения Карелии. В его правление были включены Л. Г. Гершанович, В. И. Крылов, А. Н. Лесков, Б. А. Потапов, Ф. Е. Поттоев 49. В Научном архиве КарНЦ РАН сохранились материалы первого номера Известий Общества изучения Карелии, подготовленного в 1924 году. На его страницах наравне с материалами о состоянии лесного хозяйства, о наличии каменных пород в районах, помещено несколько статей этнографического характера: описание скотоводческого праздника «Пудро-Пяйвя» в Кукширском обществе Видлицкой волости Олонецкой губернии (автор - агроном А. Верещагин), подробные наблюдения о расположении и внешнем виде острова Радколье, который находится в Онежском озере, в полутора верстах от деревни Сенная Губа (Клименецкий остров), рассказы местных жителей о празднике «Радкольское воскресение» и предания о каменном идоле «Радкольском боге» (автор - В. Ржановский). Деятельность этого общества была широко известна не только в Петрозаводске, но и в районах, поскольку среди авторов публикаций мы находим имя И. М. Дурова, краеведа из села Сумский посад. В этом же номере была помещена его статья о Кемском Поморье (Из поездки по Белому морю в карбасе), где автор констатирует перемены, происходящие в песенном репертуаре местных жителей. В сборнике еще прослеживается «академичность», «верность научного интереса» и в некоторых статьях «аполитичность», что не могла принять идеология того времени50. В 1928 году общество было реформировано в Карельское бюро краеведения (КБК). В 1931 году было создано первое научно-исследовательское учреждение - Карельский научно-исследовательский институт (КНИИ), КБК включили в его состав51. «В настоящее время [1932 год - Е. М.] Бюро работает в составе секций: оргплановой, производственно экономической, охраны природы, гидро-фено-метеорологической, библиотечно-библиографической и комиссии по содействию обороноспособности Карелии» . В 1933 году КБК представило «Программу изучения Карелии», в которой большое внимание уделено антропологии и этнографии (собиранию и изучению бытовых особенностей; материальной культуры; социальных форм (рода, семьи); верований, христианизации Карелии, старообрядчества, сектантства, религиозных праздников, колдовства, заговоров, народной медицины, безбожия и т.п.), а также фольклору (собиранию и изучению устного творчества (рун, былин, духовных стихов, сказок, песен, частушек, пословиц, народного юмора, сказителей, народных книг) . В его задачи входила организация и проведение различных экспедиций, в том числе фольклорно-этнографических. В КБК поступила часть материалов (в основном машинописные копии), собранных учеными Москвы и Ленинграда, в том числе экспедициями под руководством А. М. Астаховой, Э. В. Померанцевой и некоторыми другими. Впоследствии эти материалы были переданы в Научный архив КарНЦ РАН. Первое время материалы хранились в библиотеке КНИИ, позже, в 1934 году архивы были отделены от книжного фонда54. В 1937 году краеведческая группа Научно-исследовательского Института была передана в Карельский государственный краеведческий музей, в составе которого продолжала руководить краеведческой работой. К сожалению, не сохранился архив краеведческой группы Музея, по материалам которого можно было бы судить о результатах краеведческой работы в Республике55. В КНИИ поступило не все, часть материалов Бюро была отдана на хранение в Петрозаводский краеведческий музей. В 1930-40-е годы происходило несколько реорганизаций Карельского научно-исследовательского института, в результате которых изменялось его название и административная принадлежность. В 1946 году Институт вошел в систему АН СССР и в этом же году был организован Научный архив. Он состоит из документов административного характера, а также научных материалов (письменных, печатных, кино и фотоматериалов) различных институтов, входящих в КарНЦ РАН. Весь документальный комплекс составляет более 50 тысяч единиц хранения, а научная его часть -около 3 8 тысяч единиц хранения5 .
Методы собирания фольклорных материалов
Еще в XIX веке в прокламации «О собирании русских народных песен и стихов»110, составленной П. Киреевским, Н. Языковым и А. Хомяковым, были впервые представлены основы методики собирания фольклора. Они отличаются четкой позицией составителей прокламации к текстам собираемых произведений, которая заключается в достоверности и точности записи. При записи авторы советовали предпочитать людей престарелых, так как они более дорожат «верностию дошедших до них песен и менее подвергались нововведениям». Далее они советовали сначала записывать со слов, потом проверять с голоса. Основное требование к собирателям - записывать «слово в слово, без изъятия и разбора, не обращая внимания на их содержание, краткость, нескладность и даже кажущееся бессмыслие»111. Постановка задач и проблем по методике собирания, затронутых в этой работе, во многом актуальна и до нашего времени.
Идеи П. В. Киреевского нашли горячий отклик у С. А. Раевского -редактора «Олонецких губернских ведомостей», которые начали издаваться с 1838 года. С. А. Раевский, во многом руководствуясь опытом и наставлениями П. Киреевского и Н. Языкова, изучал фольклор Олонецкого края. Он отмечал необходимость повсеместной записи песен и стихов, важность этнографических описаний условий быта. Кроме того, он сделал интересное замечание относительно ценности произведений народного творчества. «Часто одна-две подслушанные песни или поговорки, при всей их видимой немудрености, достойны более внимания, нежели большие собрания. Кроме других обстоятельств, легко может случиться, что они сохранились только в Олонецкой губернии или вовсе не существовали в других»112.
Большой вклад в методику собирания фольклора внес П. Н. Рыбников. В своей работе «Заметки собирателя» он отмечал важность описания условий, в которых жила и формировалась эпическая поэзия. Им приводится различный географический и этнографический материал, иллюстрирующий жизнь сказителей: описание местности, условий исполнения, характеристику населения и отдельных исполнителей. Именно П. Н. Рыбниковым был поднят важный вопрос об органической связи исполнителей с их произведениями. Он считал, что наиболее правильно печатать все былины каждого певца вместе, поскольку заметно личное влияние на склад былины. И если П. Н. Рыбников стремился при записи текста передать даже особенности произношения конкретного исполнителя, то существовал и совершенно иной взгляд на методику записи, которого придерживались многие ученые того времени. Его отражают слова А. Н. Пыпина: «от изложения сказки должно быть исключено все, в чем выражается произвольная манера одного человека», а собиратель должен «иметь целью достигнуть до нормального вида произведения и поэтому не должен дорожить тем, что прибавлено одним человеком»113. Эта позиция позволяла собирателям на свое усмотрение редактировать и сводить тексты и опровергала представления П. Киреевского, Н. Языкова и А. Хомякова, выраженные в «прокламации» в прошлом веке114.
Как считает В. Г. Базанов, поскольку крупнейшие собиратели того времени не уделяли достаточного внимания проблеме певца, изучали фольклор слишком отвлеченно, то заслуга П. Н. Рыбникова в этом отношении становится еще более очевидной115. И. А. Разумова отмечает, что «разрозненные сведения об исполнителях, обстановке, времени и месте рассыпаны и в самом издании (в подстрочнике, примечаниях), и в письмах собирателя, его «Заметке». Будучи собраны воедино и систематизированы, они позволяют увидеть и оценить стоящий за ними подвижнический труд фольклориста»116. Позже, А. Ф. Гильфердинг во многом уточнил наблюдения П. Н. Рыбникова о роли личности сказителя, и им же были применены новые правила издания былин по местности и по сказителям
Прямым продолжателем П. Н. Рыбникова был А. Ф. Гильфердинг, который прошел «по следам» Рыбникова и за два месяца собрал уникальный материал от 70 сказителей. Эта экспедиция, как отмечают исследователи, была исключительной для того времени по тщательности и по точности методов собирания и записи. А. Ф. Гильфердинг впервые в русской и общеевропейской науке сделал ряд повторных записей, записав спустя 10 лет тех певцов, у которых ранее записывал П. Н. Рыбников. Именно А. Ф. Гильфердингом было отмечено, что при повторении исполнитель меняет текст. Он получил основу для анализа процесса народного творчества. А. Ф. Гильфердинг восстановил ритм пения сказителей за счет включения в текст авторских мелких частиц, приставок, искусственного удлинения отдельных слов, повторения предлогов. Особого внимания заслуживает принцип составления издания: произведения объединялись по географическому принципу, а затем по исполнителям. Разработанный им подход широко использовался в последующих работах. А. Ф. Гильфердинг, как и его предшественник П. Н. Рыбников, считал важным бытописание жизни сказителей. Свои наблюдения над бытом населения и певцов-сказителей он изложил в статье «Олонецкая губерния и ее народные рапсоды»117.
Методические разработки этих двух выдающихся собирателей впервые показали сущность фольклорных процессов и законы жизни эпического произведения. Последующие собиратели продолжают, развивают и углубляют тот комплекс методических вопросов, которые разрабатывались предшественниками.
В конце XIX века был основан журнал «Живая старина», в одном из первых его выпусков была опубликована программа для собирания сведений по этнографии. Фольклор занимал в ней весьма скромное место. «Весьма желательно, чтобы при местных описаниях были доставляемы сохранившиеся между жителями воспоминания о временах прошедших, местные сказки, песни, поговорки, рассказы, пословицы, загадки, байки, прибаутки, причитания, заговоры, приметы, толкования снов, ... заговоры, заклятия, заклинания и т. п.» . Это перечисление свидетельствует не только об отсутствии жанровой системы, но и как таковой категории жанра. С развитием фольклористики как науки началось развитие подходов, связанных с различными аспектами собирания фольклора.
В 20-е годы XX века по следам П.Н. Рыбникова и А.Ф. Гильфердинга собирали эпическую поэзию Б. М. и Ю. М. Соколовы. Ими была предложена научно обоснованная методика собирания фольклора в труде «Поэзия деревни»119, где был разработан ряд новых методических положений. Соколовы утверждали, что для этнографа не может быть запретных тем, так как необходимо изучать быт и народное творчество во всей их правдивой полноте. Эти же авторы подняли вопрос о целесообразности коллективных экспедиций (метод коллективных экспедиций). В качестве примера исследователи описывали экспедицию в Саратовскую губернию в 1923 году, в которой принимали участие 25 человек. «Наибольшего результата добивались мы, если в деревню являлись с певческим хором, который устраивал по деревням концерты. Программа концертов обычно бывала тесным образом связана с народным творчеством .. . концерт сопровождался лекцией-беседой на тему о народном творчестве ... в связи с этим население очень быстро и легко усваивало идею и цель фольклорного собирания» . Таким образом, ученые-собиратели предлагали использовать новую форму контакта с населением, которая включала, с одной стороны, пропаганду ценности фольклорного искусства, а с другой стороны стимулировала интерес людей к участию в сборе фольклорного материала. Конечно, трудно представить в наше время экспедицию со своим хором, но нужно помнить о том, что в то время закладывались основы и принципы проведения собирательской работы, и этот метод воздействия на деревенских жителей вполне себя оправдывал. Ю. М. и Б. М. Соколовы большое внимание уделяли личности исполнителя: фотографированию или зарисовке портретов исполнителей, фиксации мимики, жестов, схем танцев, что могли описать и зафиксировать лишь профессиональные художники, музыканты и артисты. Обязательными для каждой научной записи считали указания: где, когда, от кого и кем была сделана данная запись121.
Систематизация фольклорных материалов архивов КарНЦ РАН
Еще в середине XIX века были созданы учреждения, общества и организации, которые осуществляли научные экспедиции, рассылали фольклорно-этнографические программы в разные уголки России и начали формировать научные архивы.
Одним из старейших архивов нашей страны является архив Русского географического общества, созданный в 1845 году. Архив получил название «Ученого». В 1932 году он был выделен в качестве самостоятельного отдела Географического общества. В нем собраны ценнейшие рукописные материалы по разным разделам географической науки, по истории отечественной этнографии, истории проведения экспедиций, научно-организационной деятельности Общества, а также по научной деятельности виднейших его представителей. Он хранит богатейшие рукописи по этнографии, фольклору и лингвистике различных народов. В архиве хранятся как фонды некоторых организаций, имеющих отношение к Обществу, так и личные фонды великих русских путешественников и ученых: П. П. Семенова-Тян-Шанского, Н. М. Пржевальского, этнографа, занимавшегося литовским и латышским народами Ю. П. Кузнецова, С. Н. Пономарева, собравшего многочисленную коллекцию по фольклору и этнографии и других193. Следует отметить архив Русского этнографического музея, в составе которого содержится фонд № 7 -Этнографическое бюро князя Тенишева (более 1800 ед. хр.), который имеет 1866 рукописей-оригиналов за 1896-1900 гг. Здесь хранится наибольшее количество фольклорного материала, среди прочих есть материалы, записанные от карел и вепсов на территории Олонецкой губернии. Таким образом, фольклорно-этнографические материалы могут являться частью или разделом общего архива материалов по культуре, географии и быту народов; они могут составлять отдельный архив или составлять специализированный фольклорный архив, в котором хранятся, например, только звуковые записи. Хорошо известно, что нет одинаковых архивов. Они имеют разное наполнение, собирались в разное время, собиратели ставили разные цели.
Фольклорные архивные фонды Карелии начали формироваться с начала XX века, так же как и многие центральные фольклорные архивы, такие как фольклорный архив Пушкинского Дома (1939 г.) и архив Ленинградской консерватории (1927 г., который впоследствии вошел в Архив фольклорно-этнографического центра (ФЭЦ) (1997 г.). Архив Пушкинского Дома появился, когда Фольклорная комиссия Института антропологии, этнографии и археологии АН вместе с Рукописным хранилищем, Фонограммархивом и Фольклорно-справочным кабинетом со специальной библиотекой была передана в ИРЛИ и преобразована в Отдел фольклора народов СССР. Фонограммархив на первом этапе своего становления был учрежден в начале XX столетия фонографическим архивом Первого славянского отделения библиотеки императорской академии наук по инициативе академика А.А. Шахматова.194
Научный архив КарНЦ РАН основан в 1946 году. Он состоит из административных документов и научных материалов различных институтов научного центра. Коллекции фольклора, собранные в основном сотрудниками Института языка, литературы и истории, включены в фонд научных материалов Института. Значительная часть материалов фольклорного фонда (фонд 1, описи 1 и 2) Научного архива является расшифровками звуковых записей, хранящихся в Фонограммархиве.
Фонограммархив ИЯЛИ КарНЦ РАН относится к специализированным архивам и содержит записи по фольклору, этнографии, лингвистике и устной истории. Звуковые записи производились с 1930-х годов; в 1956 году был образован как самостоятельное подразделение Института ЯЛИ кабинет звукозаписи, в котором производились работы на звукозаписывающей технике и хранились фонограммы. В 1999 году кабинет звукозаписи с фонотекой был переименован в Фонограммархив. Его общий фонд составляет более 4000 часов звучания, из них на русском языке более 25% записей, на карельском языке более 50%. Остальную часть записей составляют вепсские, финские и саамские материалы. С начала 1990-х годов проводится видеозапись фольклорных материалов. В настоящее время записано более 150 часов.
Аналогичная структура имеется и в Институте русской литературы (Пушкинского Дома) РАН, где сосредоточены два архива: «Рукописный отдел» и Фонограммархив. Рукописный отдел состоит из личных фондов, фондов периодических изданий, фондов издательств, литературных организаций и музеев, Древлехранилища им. В.И. Малышева (собрания древнерусских рукописей и старопечатных книг) и собрания материалов народного творчества, куда включены коллекции собирателей, личные фонды собирателей, отдельные поступления и коллекции материалов, хранящихся в других учреждениях (копии). Следует отметить, что в этом хранилище находится Карельское собрание (604 ед. хр., XIV-XX век), которое было передано из Научного архива КарНЦ. Фонограммархив Пушкинского Дома представлен звуковыми материалами русского фольклора, а также фольклора других народов России. Он включает около 150 тысяч единиц хранения195.
По другой структуре организован архив ФЭЦ, который включает единый основной фонд, куда входят: рукописные коллекции, коллекции звукозаписей (около 6000 кассет и 100 дисков), видеозаписей, фотографий этнографических материалов, предметы материальной культуры, музыкальные инструменты и несколько вспомогательных фондов. Отдельную часть архива составляют материалы систематизации экспедиционных фондов, расшифровки звукозаписей.
Еще в 1936 году, когда материалы хранились в библиотеке, научным сотрудником КНИИ (РЫЛИ КарНЦ РАН) В.И. Пеговым были предложены принципы технической и систематической обработки рукописного фонда. Техническая обработка заключалась в оформлении дел, подшивок, папок и так далее, а систематическая обработка заключалась в разбивке всего рукописного материала по содержанию. Каждый документ должен был заноситься в инвентарную опись, по которой присваивался порядковый номер, проставлялся номер папки, заголовок документа, дата, число листов, краткое содержание документа и состояние документа...1 6 Многое из предложенного было осуществлено, и примером тому являются ранние описи и «амбарные» книги (журналы) в архивах. В Научном архиве поступавшие фольклорные материалы оформлялись в коллекции и фиксировались в двух книгах: «Книге по учету фольклорных материалов (русский фольклор)» и «Описи материалов национального (карельского и финского) фольклора» в зависимости от языка, на котором была произведена запись. Отмечались порядковый номер, номер коллекции, район, где происходила запись, ФИО исполнителя, краткое содержание коллекции, год записи, количество единиц хранения, фамилии собирателей, наличие копии коллекции. Единицей хранения до настоящего времени в Научном архиве принято считать «Дело», а применительно к фольклорному фонду - каждое отдельное произведение из коллекции, которая может состоять как из нескольких единиц хранения (например, фонд 1, опись 1, коллекция 3 - 11 ед. хр.), так и из нескольких сотен или даже тысяч (например, фонд 1, опись 1, коллекция 189 - 2266 ед. хр.).
