Введение к работе
1.1. Актуальность исследования. Интерпретация и формализация
являются наиболее общими процедурами познания. Их методологическое
изучение имеет фундаментальное значение для понимания природы
научного исследования, познания вообще.
Развитие математической логики, заметные сдвиги в применении математических методов в гуманитарных науках (кибернетика и синергетика), успехи физических наук стимулируют постоянный философский интерес к таким видам формализации как аксиоматизация и математизация. В то же время развитие герменевтики и семиотики ставят заново проблемы соотношения гуманитарных и естественных наук, герменевтических методов понимания и естественнонаучных методов объяснения и проверки. В таких условиях нарастающего методологического интереса к проблемам формализации и интерпретации вообще, особое значение и актуальность приобретает их рассмотрение в конкретных научных дисциплинах, в нашем случае, в отношении наиболее развитого вида естественнонаучных теорий — физической теории.
1.2. Постановка проблемы исследования. Формализация и
интерпретация изучаются обычно как общие процедуры познания, при
этом они определяются абстрактно. Задача нашего исследования состоит в
конкретизации этих общих понятий в отношении к физической теории. Это
подразумевает такую модификацию исходных общих понятий, при
котором они, с одной стороны, сохраняются в новых определениях, а с
другой — ограничиваются и уточняются в соответствии с реалиями
физической теории. Однако целью нашего исследования является не
просто изучение отдельных видов формализации и интерпретации,
относящихся к физической теории, но полная классификация их видов в
физическом исследовании. Такая постановка задачи предполагает
принятие некоторого критерия в качестве основания классификации и
исследование природы физической теории для квалификации ее видов и
полноты. В качестве такого критерия в нашем исследовании выступает
правдоподобное предположение об обратном отношении процедур интерпретации и формализации. Таким образом, истинное понятие интерпретации и формализации в физической теории складывается из двух аспектов. В позитивном смысле, это означает дать полную классификацию их видов в физической теории. В негативном — указать их соотношение с другими видами интерпретации (герменевтикой текста, интерпретацией формальной системы в логике) и другими близкими понятиями методологии науки (объяснением и проверкой). Кроме того, негативная работа по уточнению понятий имеет также другое значение. Она позволяет установить основание для признания отдельных способов употребления этих понятий некорректными, а также дает возможность понять, в каком смысле другие виды интерпретации имеют отношение к физической теории.
Исходя из такой постановки проблемы исследования, наша работа естественно распадается на три этапа:
-
выяснение природы физической теории;
-
уточнение общих определений интерпретации и формализации;
-
конкретизация этих определений в отношении к физической теории и выяснение их соотношения с другими фундаментальными понятиями методологии науки.
Последовательное осуществление этих этапов исследования даст нам полное определение взаимосвязи интерпретации и формализации в построении и развитии физической теории, которая, с одной стороны, учитывает общепринятые в науке определения, а с другой стороны, конкретизирует эти общие понятия в отношении к физической теории.
1.3. Методологическая основа исследования. По вопросам выяснения природы физической теории существует обширная литература. Этим вопросам посвящены классические методологические труды П.Дюгема, Р.Карнапа, Т.Куна, И.Лакатоса, Х.Маргенау, К.Поппера, Г.Рейхенбаха, П.Фейерабенда и др. В отечественной философии этими проблемами занимались И.С.Алексеев, Л.Б.Баженов, В.П.Бранский,
И.В.Кузнецов, М.В.Мостепаненко, В.С.Степин и др. В нашей работе мы в основном опираемся на результаты методологических исследований В.П.Бранского (генезис физической теории) и В.С.Степина (структура физической теории), которые были синтезированы в единую методологическую концепцию природы физической теории с единым терминологическим аппаратом. Выбор такого методологического основания по сути обусловлен целями самого исследования. С одной стороны, концепции В.П.Бранского и В.С.Степина достаточно разработаны, обоснованы и допускают синтез в едином представлении о природе физической теории. С другой стороны, полученная единая концепция природы физического знания оказывается результативной в решении поставленной задачи. Поэтому мы намеренно опустили рассмотрение альтернативных методологических концепций, которое увело бы наше исследование в сторону и затруднило бы восприятие логики нашего изложения.
Вопросам формализации и интерпретации также посвящено
огромное количество литературы. Прежде всего, надо отметить
классические труды , Д.Гильберта, Х.Карри, С.К.Клини, А.Черча.
Существует обширная отечественная литература, посвященная этой
проблематике. Это работы Э.Г.Аветяна, Б.Т.Алексеева, А.А.Баженова,
С.Б.Крымского, В.И.Кураева, Е.П.Никитина, А.А.Печенкина, Г.И.Рузавииа,
В.И.Садовского, В.А.Смирнова, Г.Л.Тульчинского, В.С.Швырева,
В.А.Штоффа и др. В своем исследовании мы опираемся в основном на
исследования Б.Т.Алексеева, С.Б.Крымского, В.И.Кураева и
Г.Л.Тульчинского.
Целесообразность такого систематического подхода к нашей проблеме оправдано тем, что вопросы формализации и интерпретации требуют логически строгого и точного употребления понятий, как это принято, например, в математической логике.
1.4. Научная новизна исследования связана с новизной самой постановки проблемы. По мнению автора, новым прежде всего является
сам систематический подход к исследованию интерпретации и формализации в физической теории. С одной стороны, это касается разработки единой методологической точки зрения на природу физической теории, которая складывается из изучения вопросов ее генезиса, структуры и соотношения эмпирического и теоретического. С другой стороны, это связано с обоснованием полной классификации видов формализации и интерпретации в построении и развитии физической теории на основе единого критерия — обратного отношения их процедур и исследования природы физической теории. Кроме того, с единой точки зрения рассмотрены все методологические вопросы, так или иначе связанные с проблематикой интерпретации и формализации в физической теории. Так, систематически исследовано соотношение понятий интерпретации и формализации в физике с этими понятиями в науке вообще, а также с другими близкими фундаментальными понятиями философии науки, такими как объяснение и проверка. Таким образом, воссоздан единый концептуальный контекст основных методологических понятий, в результате чего понятия интерпретации и формализации получили полное определение, т.е. рассмотрены не только в позитивном, но и в негативном смысле - через отношение к другим понятиям.
1.5. Теоретическая значимость. В результате нашего исследования получены следующие результаты:
-
В построении и развитии физической теории участвуют четыре вида формализации: символизация, схематизация, математизация и аксиоматизация, которым соответствуют три вида интерпретации — символическая, эмпирическая и семантическая интерпретация (аксиоматизации не соответствует самостоятельный вид интерпретации). Они составляют полную классификацию видов интерпретации и формализации в физической теории.
-
В классификации видов формализации и интерпретации установлено два гетерогенных типа формализации и один тип (однородность) интерпретации. Символизация и обратная ей процедура интерпретации
представляют собой наиболее общие понятия формализации и интерпретации соответственно и в снятом виде (технически) присутствует во всех других видах. Схематизация и математизация составляют разные виды одного и того же типа формализации (формализации в смысле фиксации знания о реальном) и существенно отличаются от аксиоматизации — другого типа формализации (формализации как упорядочения высказываний теории в соответствии с аксиоматическим методом), что соответствует различению генетического и аксиоматического способа построения теории, или говоря более обобщенно, семантического и лингвистического подхода к рассмотрению физической теории. Эмпирическая и концептуальная интерпретация составляют различные виды одного и того же типа интерпретации (т.е. представляют собой конкретизацию одного понятия) — как отображение формализма на объектах (эмпирических или абстрактных соответственно). 3. Получена логически строгая и обоснованная концепция природы физической теории на основе ее рассмотрения в ключевых аспектах — генезиса, структуры и соотношение эмпирического и теоретического.
1.6. Структура диссертации, состоящей из введения, трех глав и заключения, соответствует структуре самой проблемы исследования. Первая глава посвящена выяснению природы физической теории в аспектах генезиса (1), структуры (2), и соотношения эмпирического и теоретического (3). Вторая глава посвящена выяснению и уточнению общих понятий интерпретации и формализации. В ней исследуются соотношение интерпретации в герменевтике и точных науках (1), обосновывается понятие интерпретации в физике по аналогии с понятием интерпретации в логике (2) и определяется понятие формализации в физике (3). Третья глава посвящена обоснованию полной классификации видов формализации и интерпретации в формировании физической теории. При этом дается общая характеристика классификации (1) и отдельных ее подразделений — аксиоматизации (2), математизации (3), эмпирической и семантической интерпретации (4), а также подробно рассматривается
интерпретация квантовой механики (5) и соотношение эмпирической интерпретации и объяснения (6).
-
Апробация работы. По теме исследования опубликован ряд статей. Это две депонированные рукописи в ИНИОН РАН "Соотношение теоретического и эмпирического" и "Природа физической теории: анализ двух методологических подходов". Кроме того, диссертация обсуждена на кафедре философии науки и техники Санкт-Петербургского университета. Отдельные результаты исследования отражены в выступлениях автора на Всероссийской конференции "Философия и цивилизация" (СПб, 1997), на 8-й международной конференции молодых ученых "Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы." (СПб, 1997) и на научной конференции "Философия гуманитарного знания: русская академическая традиция и современность" (СПб, 1997).
-
На защиту выносятся следующие положения:
-
Интерпретация в построении и развитии физической теории отличается от интерпретации в герменевтике.
-
Интерпретация в физической теории аналогична интерпретации формальной системы в логике.
-
Полная классификация видов интерпретации и формализации в физической теории на основании критерия обратного отношения соответствующих процедур имеет следующий вид:
символизация — символическая интерпретация,
схематизация — эмпирическая интерпретация,
математизация — семантическая интерпретация,
аксиоматизация — эмпирическая интерпретация исходных понятий и
аксиом.
Последнее не противоречит тому, что аксиоматизации не соответствует самостоятельного вида интерпретации, поскольку эмпирическая интерпретация исходных понятий и аксиом есть не что иное, как частый случай эмпирической интерпретации.
4. Полученная методологическая классификация не является однородной. Схематизация и математизация как однородные по типу процедуры формализации отличаются от аксиоматизации - другого типа формализации. Символизация и символическая интерпретация технически присутствуют во всех других видах формализации и интерпретации соответственно.
