Содержание к диссертации
Введение
1. Категории возможности и действительности в истории становления эволюционных учений 15
1.1. Влияние категорий возможности и действительности на формирование первых концепций онтои филогенеза 15
1.2. Категории возможности и дєйстеитєльностй в классическом дарвинизме 47
1.3. Роль категорий возможности и действительности критике концепций предопределенности развития 68
2. Категории возможности и действительности в методологии современной теории эволюции 83
2.1. Соотношение категории возможности с понятийным аппаратом эволюционной теории 83
2.2. Взаимосвязь категории действительности с принципами построения общей теории онтогенеза 108
2.3. Проблема ЕзаимосЕязи онто- и филогенеза в аспекте единстЕа категорий возможности и действительности 128
Заключение 150
Литература
- Влияние категорий возможности и действительности на формирование первых концепций онтои филогенеза
- Категории возможности и дєйстеитєльностй в классическом дарвинизме
- Соотношение категории возможности с понятийным аппаратом эволюционной теории
- Взаимосвязь категории действительности с принципами построения общей теории онтогенеза
Введение к работе
Проблема еозможности и действительности приобретает особую актуальность е услоеиях разЕИтого социализма, когда "мы настойчиво боремся за то, чтобы колоссальные еозможности нашей экономики, науки, культуры, наши природные ресурсы использовались как можно полнее и эффективнее" . Успешная реализация возможностей развитого социализма - услоЕие дальнейшего прогресса общества. Этим определяется значимость научно-теоретического отражения объективной диалектики еозможности и действительности, все возрастающее внимание к диалектическим категориям как логической основе познания.
Категории возможности и действительности, Еыступая логическим базисом теоретической реконструкции сущности любого процесса развития как разрешения протиЕоречия между действительностью настоящего и возможностью будущего, настоятельно требуют углубленного анализа своего содержания и методологической функции особенно в сеязи с проникновением идеи развития ЕО Есе области соЕременного естествознания, еыходом биологии на качественно ноЕые рубежи в познании закономерностей органического мира, с развертыванием теории эеолюции е систему интегрированного знания, способного воспроизвести сущность развития жиеого на различных уровнях организации. Таким образом, повышенный интерес к категориям возможности и действительности еызеэн как практическими потребностями развитого социализма, так и направленностью современной науки на познание сущности процессов развития.
Диалектико-материалистический анализ методологической роли
Черненко К.У. Актуальные Еопросы идеологической, мэссоео-политической работы партии. - Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983,с.29. категорий еозмоености и деистЕИтельности е формироЕании и дальнейшем СОЕершеНСТЕОЕЭНИИ ЭЕОЛЮЦИОННОЙ ТеорИИ НепОСредСТЕеННО СЕЯЗЭН с разработкой проблем теоретизации и диалектизации биологии, решением EonpocoE прогнозирования и управления эволюцией биосферы. Актуальность данного исследования обусловливается и его причастностью к проблематике материалистической диалектики, обращенностью к марксистско-ленинской методологии научного поиска.
Анализ категорий возможности и действительности, проведенный в марксистской литературе, охватывает разные их аспекты. В частности, исследована эволюция этих категорий в истории философии, дана их глубокая диалектико-материалистическая интерпретация, Еыяснено соотношение с другими категориями и некоторыми общенаучными понятиями. Актиено обсуждаются подходы к классификации возможностей и истолкованию действительности (е узком и широком значении). В последнее Еремя наметилась определенная тенденция к изучению диалектики возможности и действительности е рамках конкретных областей общественных отношений и многообразных сторон человеческой деятельности, Еажную мироЕоззренческую и методологическую роль при этом имеет разработка проблемы Еыбора возможностей, условий их практического претворения е жизнь, взаимосвязи категорий возможности и действительности с понятиями цели, прогноза, плана .
См.:Богатурия Г. Возможность и действительность. - Философская энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия, I960, т.1, с.268-272; Ласточкин Б.А. О модальном (действительность возможного). - В сб.: Некоторые проблемы диалектики. - М.: Мысль, 1973, еып. УП, с. I58-I9I; МакоЕка Н.М. Категории возможность и действительность. - Краснодар: Кн. изд-ео, 1972. - 320 с; Его же: Проблема Еыбора в диалектике возможности и деистЕИтельности. - РостоЕ-на-Дону: Изд-ео Ростое.ун-та, 1978. - 194 с; Шептулин А.П. Система категорий диалектики. - М.: Наука, 1967, с. 351-365 и др.
Рядом аЕтороЕ раскрывается методологическое значение категорий еозможности и действительности е научном познании. Отмечается еысокий эвристический потенциал категории возможности, а также проЕодится мысль о том, что категория действительности выполняет е осноеном онтологическую функцию. Имеются определенные успехи в исследовании воздействия категорий возможности и действительности на генезис физических теорий и кеэнтоеой механики в особенности .
Заметный вклад в разработку этих категорий енєс авторский коллектив сборника "Проблема возможности и действительности". -М.-Л.: Наука, 1964. - 279 с). Представленный в книге материал отличается не только всесторонним охеэтом многочисленных аспектов проблемы, но и глубиной проведенного анализа и высказанных при этом идей. Большое Енимание уделено рассмотрению объективной диалектики еозможности и действительности е неорганической И ЖИЕОЙ природе: обнаружены закономерности превращения возможного в действительность е процессах абиогенеза, ЕыдЕИнута мысль о постепенном структурном "Еызревании" еозможности жизни и поэтапной ее реализации в действительность. Показано влияние внешних услоЕИй на осуществление этого процесса .
Достаточно основательно рассмотрена роль категорий возможности и действительности е формироЕании концепции Еероятностного де-
См.: АрутюноЕ В.Х. О категориях возможности и действительности и их значении для современного естествознания. - Києе: Знание, 1967. - 48 е.; Ле Хыу Танг. Методологическая функция категорий возможности и действительности: АЕТореф. на соиск.учен.степени канд.философ.наук, Моск. гос.ун-т. - М., 1981 г. - 22 с. и др.
См.: Мамзин А.С. Возможность, дєйстеитєльность, структура и проблема возникновения и сущности жизни. - В кн.: Проблема возможности и действительности, с. 73-95. терминизма б эволюционной биологии, а также обоснована идея о том, что мотивы вероятностного подхода яеились одним из стержневых методологических начал развития передового материалистического направления в биологии . Анализу подвергнута диалектика возможности и действительности в процессе видообразования, еішелєно значение этих категорий в создании эволюционной теории Ч.ДарЕйна, в исследовании генетических и молекулярных основ жиеого .
Общеметодологические аспекты разрабатываемой проблемы анализировались П.П.Бобровским, П.А.Водопьяновым, Э.В.Волкоеой, Н.П. Депенчук, А.Я.Ильиным, П.С.Карако, Р.С.Карпинской, Н.Т.Костюк, А.С.Мамзиным, Г.В.Плэтоноеым, В.Ф.СержантоЕЫМ, И.Н.СмирноЕым, А.И. Филюкоеым, И.Т.Фроловым, Д.И.Широкановым, Г.А.Югаем и другими учеными при рассмотрении философских ЕопросоЕ биологии и теории эволюции е особенности.
Методологические, а также мировоззренческие аспекты исследуемой темы затрагивались и некоторыми естествоиспытателями при анализе специальных проблем теории эволюции. Следует отметить работы таких ученых, как Б.Л.АстауроЕ, А.Б.Георгиевский, Н.П.Дубинин, К.М.ЗаЕадский, М.М.Камшилов, С.С.Шварц, И.И.Шмальгаузен, А.В. Яблоков и др. Интерес к эволюционной теории и ее логико-методологическим основам можно объяснить не только чисто научным, теорети-
См.: Филюкое А.И. Эволюция и вероятность. - Минск: Наука и техника, 1972. - 224 с; Его же: Генезис вероятностных идей в эволюционном учении. - Минск: Наука и техника, 1980. - 160 с. р
См.: ДаЕронов 3. Категории возможности и действительности в структуре биологического знания: Антореф. на соиск.учен.степени канд.философ.наук, АН Узб.ССР. - Ташкент, 1979. - 18с; ШироканоЕ Д.И. Категории возможности и действительности е познании биологических явлений. - В кн.: Роль категорий возможности и действительности е изучении биологических явлений. -Минск: Наука и техника, 1967, с. 72-99 и др. ческим значением, хотя с прогрессом е этой области знания сеязы-еэются перспективы и биологии, и науки е целом. Несомненна также практическая роль', которую теория эеолюции играет при решении таких чрезвычайно актуальных проблем как продоЕольстЕенная, медицинская, экологическая, биотехнологическая и др. Сказанное обусловливает первостепенную важность философского анализа эволюционной теории как в ее самой общей форме, так и в многочисленных частных приложениях, а также необходимость борьбы с различного рода идеалистическими интерпретациями результатов познания сущности эволюции, использующими, как праЕило, новейший биологический материал.
Особое значение в философском осмыслении теории эеолюции имеет проблема предсказания. Успешное ее решение предполагает исследование не только фактической осноеы прогнозирования (направленности процессов развития, наличия "запретов" - ограничителей эеолюции и т.д.), но и использования диалектических категорий возможности и действительности, составляющих логическую осноеу предсказания и способствующих получению конкретных, достоверных прогнозов. Рассмотрение проблемы предсказания в плане диалектического соотношения возможности и деистЕИтельности позволяет упрочить логические основания концепции предсказания в эеолюционной биологии.
Нельзя не отметить также, что анализ методологического еоз- дейстЕИя категорий возможности и деистЕИтельности на мышление естествоиспытателей, на процесс познания сущности эволюции свидетельствует о преобразовании содержания данных категорий в принципы и нормы познания, позволяющие обеспечить высокий теоретико-методологический уровень исследования. Естественно, возникает необходимость проследить этот процесс подробнее на примере (материале) формирования теоретического знания в эеолюционной биологии.
В марксистской литературе под действительностью понимают все то, что существует реально, что уже наступило, проявилось. Возможность рассматривается как то, чего еще нет, но что может наступить, проявиться. Данные определения возможности и действительности выступают е качестве исходных в исследовании, осноЕЫЕающемся на диалектико-материалистическом учении о категориях.
Отмечая достигнутые результаты е исследовании категорий возможности и действительности, тем не менее необходимо обратить внимание на сравнительно ограниченное число публикаций, посеящєн-ных логико-методологическим аспектам этих категорий, на отставание имеющихся разработок от запросов общественных и естественных наук. "Яено не достает исследований, использующих данные современного естествознания для анализа категорий возможности и действительности, а также указывающих на пути их использования для развития естествознания" . Назрела необходимость Есестороннего изучения функций этих категорий е генезисе фундаментальных теорий. Последнее представляется особенно актуальным е услоеиях происходящей е современном естествознании переориентации от анализа чуестеєнно-наличного к рассмотрению потенциально возможного.
Не получила должного отражения эеолюция категорий возможности и действительности е истории науки и техники. В ЭТОЙ СЕЯЗИ напомним слова В.И.Ленина о том, что "история мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий логики - "voila' се qu'il faut!" (еот, что нужно!)" . По выражению В.И.
Ленина, "чрезвычайно благодарной кажется задача проследить сие конкретнее, подробнее, на иотории^тдельных наук.,.. . 1 АрутюноЕ В.Х. О категориях возможности и действительности и их значении для современного естествознания, с. 3-4. Ленин В.И. Философские тетради. - Поли.собр.соч., т. 29, с.159. 3 Там же, с. 298.
История биологического познания, с характерной для нее е отличие от других наук о природе даЕней традицией изучения процессов развития живой природы и, глаЕНое, с целостной научно-обосноЕанной и воплотившейся е теории эЕолюции идеей развития, свидетельствует о необходимости углубленного изучения сущности развития как объективного разрешения протиЕоречия путем превращения нового в его "наличное бытие" и отражения ее е логике понятий. Более того, современная биология, переживая период интенсивных поисков новых теоретических аксиом и формирования общих теорий, как никакая другая наука испытывает потребность в методологических разработках. Именно здесь во всей полноте проявляются не только сложности, но и эффективность взаимодействия философского содержания категорий диалектики с .сущностью конкретно-биологических приемов теоретической деятельности, его соотношения с основными понятиями теории эволюции, без которых немыслимо развертывание последней в "синтетическую" систему знания, езэимосеязи с принципами, вне которых не может разрабатываться теория онтогенеза. И если учесть, что всеобщую логическую основу направленности теоретического мышления на отражение реальной возможности и превращения ее в действительность составляют диалектические категории, то выбор темы исследования оказывается оправданным и необходимым.
Осноеной целью диссертационной работы яеляєтся исследование методологической функции категорий возможности и действительности в станоЕлении и развитии теории ЭЕОЛЮЦИИ.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: - в соответствии с исторически сложиешимися формами ЕЗЭИМО-дєйстеия философии и естествознания проследить особенности и различную результативность применения категорий возможности и действительности е познании сущности органической эеолюции; раскрыть елияниє этих категорий на формирование эволюционной концепции е биологии, еыяеить их место и роль е методологии классического дарвинизма; исследовать соотношение категорий возможности и действительности с понятийным аппаратом современной теории эеолюции, с принципами построения общей теории онтогенеза; показать методологическую эффективность данных категорий в оптимизации процесса познания единства индивидуального и исторического развития организмов как одного из аспектов езэимосеязи организации и эеолюции живого; проанализировать функции категорий возможности и действительности е конструктивной критике учений о предопределенности эеолюции; рассмотреть процесс трансформации содержания категорий возможности и дейстЕИтельности е методологические принципы и нормы познания сущности разЕИтия; на конкретном материале продемонстрировать истинность тезиса о том, что функционирование категорий диалектики е качестве метода и есть один из способов их собственного обогащения и совершенствования.
Методологическую и идейно-теоретическую осноеу диссертации составляют фундаментальные положения марксистско-ленинской теории, содержащиеся в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, е материалах и решениях съездоЕ КПСС, Пленумов ЦК КПСС. Определяющими в работе яеляются принципы материального единства мира и его развития, исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному.
В решении намеченных задач автор опирался на достижения в области материалистической диалектики, диалектической логики, истории и методологии науки, философских ЕОпросоЕ теории эеолюции, а также на работы отечественных и ряда зарубежных биологов.
Научная ноеизнэ диссертации заключается в еьшелєнии механизма реализации методологической функции категорий возможности и действительности е теоретическом отображении сущности процесса
ЭЕОЛЮЦИИ.
Конкретно это выражается в следующем:
Осуществлен анализ корреляций между тремя слагаемыми методологического функционирования категорий: а) уровнем философской разработки; б) степенью осмысления методологической роли е научном познании; е) формами применения в теоретическом воспроизведении процесса развития жиеого. Показано разное соотношение этих составляющих е исследованиях периода натурфилософского диктата в естествознании и биологии, в условиях стихийно-диалектического способа познания и е диалектико-материалистической методологии.
Рассмотрено регулятиЕНое воздействие категории возможности на формирование понятийного аппарата, отражающего атрибутивное сеойстео живого - его потенциальную способность к эеолюции. На базе категории действительности раскрыта преемственность логических оснований концепций онтогенеза и принципов их построения.
Уточнено соотношение категорий возможности и действительности с понятиями системно-структурного подхода в биологии. На новый исследовательский уровень выведена идея Об ЄДИНСТЕЄ онто- и филогенеза как одном из аспектов реального синтеза организации
И ЭЕОЛЮЦИИ.
ПроЕедена экспликация категориального содержания возможности и действительности и на этой осноеє предложена система методологических принципов, гносеологически адаптированных к биологии.
В целом исследование внутренней логики познания развивающегося объекта как движения мысли от сущего к возможному и должному позволяет провести аналогии между направленностью процесса постижения сущности развития и механизмом предметно-преобразующей деятельности людей, что может служить одним из обоснований практической детерминации категориального строя мышления и его форм. На защиту еыносятся следующие основные положения:
Исторически первая программа познания процесса развития живого разработана Аристотелем на осноеє сознательного применения категорий еозможности и действительности. Интерпретация им действительности как вечно неизменной и активной формы составила униЕерсальное логическое основание концепций индивидуального развития организмов, а е условиях господстеэ метафизического способа мышления трансформировалась в догмат о неизменном реальном ейдє.
Логической осноеє Еоззрений о постоянстве Еида была проти-ЕопостаЕлена Ж.Б.Ламарком абсолютизация измєнчиеости в разЕИТИИ, тем самым возможность эволюции истолкоЕывалась в его учении как эволюционный процесс.
Принципиальное отличие логики понятий теории ЭЕОЛЮЦИИ ЧіДарЕИна состоит в том, что в ней изменчивость рассматривалась как возможность еозникноеєния ноеого, наследственность как возможность Еоспроизведения себе подобного, а сущность эеолюции понималась как единство этих тенденций, осущестЕляющееся под действием естественного отбора.
В современной теории эеолюции концептуальная сеть, репрезентирующая категорию еозможности, предстает е ейдє системы понятий: мутации, "мобилизационного резерва" ЕНутривидоЕОй наследственной изменчиЕ0сти,преадаптацин и постадаптации, адаптиЕНого потенциала Еида или преадаптиЕНости и эволюционной возможности (потенциальности). Понятие эволюционной еозможности, отражая совокупность предпосылок исторического развития организмов, может функционировать е качестве одного из общих критериев направленности раз- еития и составить осноеу концепций биологического предсказания и прогнозирования конкретных путей эволюционного процесса.
Содержание категории действительности обуслоЕлиЕает специфичность ее как метода познания и формы мышления. Будучи един-стеом сущности и существования, содержание этой категории максимально развернуто, е силу чего она яеляєтся системообразующим фактором в определении предмета научной теории и способа ее построения. Анализ проблем формирования общей теории онтогенеза на уровне категории действительности позволяет утверждать, что сущность индивидуального развития организмоЕ как процесса реализации накопленной наследственной информации получает концентрированное Еыражение в принципе становления.
Теоретическая реконструкция субстанциального единства разЕИЕающегося объекта, его устойчивости является логико-методологической функцией категории действительности. На основе категории возможности ЕоспроизЕОдится его измєнчиеость, способность к новообразованию. Становление Еыражает способ реализации этой устойчивости к бесконечно обновляемому разнообразию. В диалектической взаимосвязи категорий действительности, возможности, становления находит конкретное воплощение синтез всеобщих принципов единства и развития мира.
Научно-практическая значимость результатов, полученных в диссертации состоит в том, что они призваны способствовать разработке теоретических проблем биологического знания, соЕершенстЕО-еэнию понятийного аппарата теории эволюции, Еыбору исходных прин-ципое построения общей теории онтогенеза, а также служить некоторым основанием для дальнейшего обогащения содержания категорий возможности к действительности, конкретизации их методологической функции в научном познании.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании марксистско-ленинской философии по темам "Диалектика как учение о Есеобщей сеязи и развитии", "Основные законы и категории диалектики", е разработке спецкурсов по философским проблемам соЕременной биологии, е исследовании ЕзаимосЕязи философии и естествознания.
Основные положения и результаты диссертации докладывались на II Всесоюзной школе молодых философов "Методологические и социальные основы научного познания" (Казань, 1977), Республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых "ХХУ съезд КПСС и актуальные проблемы общественных наук" (Минск, 1978), мєееузое-ской конференции молодых ученых и специалистов (Минск, 1978), Республиканской научной конференции "Методологические аспекты научного познания и социального действия. К 75-летию со дня выхода е свет книги В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" (Минск, 1984), научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Белорусского политехнического института (Минск, 1976, 1979, 1981), на методологических семинарах НІЙ.
Результаты исследования изложены е имеющихся научных публикациях.
Влияние категорий возможности и действительности на формирование первых концепций онтои филогенеза
Создание образов новой действительности Е соответствии с возможностями, присущими объективной реальности, является необходимым условием человеческой преобразовательной деятельности. Поэтому и сознание людей с самого начала было направлено на отражение действительности не просто как сущего, но и как возможного. Однако потребовались тысячелетия, когда "Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы. эти фи1уры могли получить значение аксиом". Потребовалось разделение физического и умственного труда, ознаменовавшее собой появление мышления как особого рода деятельности и тем самым - категорий как особых форм мышления.
В ІV в. до н.э. мышление и его категориальные формы становятся предметом специального рассмотрения. Основоположником учения о логических категориях, как самостоятельном разделе философского знания, справедливо считается Аристотель. Ему принадлежит приоритет и в разработке категорий возможности и действительности.
На общую структуру учения Аристотеля о возможности и действительности существенное Елияние оказал принцип деятельности, который стал философским завоеванием эпохи, названной К.Марксом периодом высочайшего внешнеполитического расцвета ДреЕНей Греции. Так, направленность философской мысли Аристотеля на "логику дела" позволила ему Еычленить логические категории из ткани языка и обнаружить их зависимость от человеческой практики. В этом состоит величайшая заслуга античного мыслителя.
Вместе с тем на его учении сказалась и исторически неизбежная односторонность представлений о деятельности. Аристотель, Е частности, утверждал, что для деятельности необходимы: полага-ние цели, наличие материи или материала, ДЄЙСТЕИЯ мастера и, наконец, форма, которая придается объекту обработки. Осуществление деятельности есть перевод материала из состояния ЕОЗМОЖНОСТИ Е действительность под влиянием целевой (по терминологии Аристотеля - энтелехиальной), материальной, действующей и формальной причин. Последняя признавалась наиболее продуктивной, так как именно формальная причина ассоциировалась в сознании мыслителя с ДУХОЕНОЙ деятельностью свободного гражданина, что ЕПОЛНЄ соответствовало положению приЕИлегироЕанного класса рабовладельческого общества, чуждаЕшегося производственной практики и КУЛЬТИЕИ-роЕЭЕшего негативное отношение к физическому труду .
Учение Аристотеля о четырех причинах, согласно которым и в форме которых протекает любой реальный процесс деятельности как превращения возможного в действительное, экстраполировалось на все ЕИДЫ движения, Е том числе на ЯЕЛЄНИЯ жизни.
Таким образом, хотя Аристотель правильно указал на основные компоненты труда и его структуру, тем не менее характер и сущность практической деятельности людей остались неосмысленными, поскольку непонятой была ее общественно-историческая природа. В результате деятельность истолкоЕЫЕалась как индивидуальная и притом преимущественно духовная активность личности. Это предопределило ограниченность учения Аристотеля о возможности и действительности и его науки логики вообще.
Так, абсолютизация индивидуальной формы проявления человеческой деятельности, отрыв ее от социально-исторической сущности труда привели, по выражению В.И.Ленина, к беспомощно-жалкой запутанности в диалектике общего и отдельного, к разработке логической модели развития как телеологической концепции становления отдельной (индивидуальной) вещи, к игнорированию исторического процесса и диалектической взаимосвязи возможности и действительности как его сущности и т.д. В свою очередь, интерпретация деятельности, главным образом, как творческого целеполагания господина, по-ЕИдимому, заставила Аристотеля отнести к собственно категориям лишь те "роды сущего" ( количество, качество, сущность и др.), которые Еыранали теоретико-познавательное отношение к
т действительности .
В этой СЕЯЗИ вполне логично предположить, что особая "зазем-ленность" возможности и действительности на предметно-практическую деятельность и была причиной, помешавшей Аристотелю зачислить данные категории в номенклатуру основных, хотя в его философской системе они занимают одно из существенных мест.
Безусловно, отмеченные здесь аспекты не исчерпывают проблему "деятельность и становление категорий возможности и действительности", имеющей самостоятельный исследовательский интерес. Тем не менее предварительное обращение к принципу деятельности в предлагаемой работе предстаЕляется оправданным.
Категории возможности и дєйстеитєльностй в классическом дарвинизме
Идея исторического разеития жиеой природы была известна ч.дарвину задолго до того, как он сформулироеал осноеы теории эеолюции. английский естествоиспытатель располагал также и поистине "монбланом фактое", убеждавшим е том, что еиды не неизменны. однако само признание исторической изменяемости еидое еще не означало каузального объяснения данного феномена. РазЕернутое доказательство и обоснование оно получило на основе обобщения сельскохозяйственной практики селекционерое. "я понял, - писал ч.дареин, - что краеугольным камнем успехоь человека в создании т полезных рас животных и растений был отбор" . оставалось решить лишь вопрос каким образом отбор мог быть применен к организмам, живущим е естественных услоеиях. для этого необходимо было "оценить (значение) повсеместно происходящей борьбы за существование
... теперь, наконец, - подчеркивал дареин, - я обладал теорией, 2 при помощи которой можно было работать" .
Итак, теория естественного отбора создаеалась с учетом реальной основы развития биологического познания. по этому поеоду дареин писал: "во есєх ... случаях, я неизменно находил, что наши сеєдєния об изменении при одомашнении, несмотря на их неполноту, есегда служат лучшим и самым еерным ключом" .
Глубоко аргументированная аналогия и смелая экстраполяция закономерностей селекционной практики на область ЖИЕОЙ природы принципиально отличала метод Дарвина от ЕСЄГО того, чем располагала наука о разЕИтии ЖИЕОГО И его познании в додарвиноЕский период.
Одним из завоеваний Дарвина в области методологии был принцип историзма. Обеспечив научный подход к биологическим объектам как изменяющимся ЕО Еремени и закономерно развивающимся системам, он революционизировал саму логику исследования эволюционных процессов .
Так, конкретное содержание принципа историзма потребовало коренного пересмотра осноеных понятий биологии и прежде всего отказа от понимания сущности еида как неизменной формы, дискредитировавшего себя совершенной непригодностью для отражения объективности и необходимости исторического развития организмов. логической основе идеи постоянства еидое было противопоставлено понятие сущности еида как тенденции к изменению. излагая суть учения дареина, к.а.тимирязев, в частности, писал: "способность, или вернее, возможность изменяться составляет одно из от т личительных сеойсте органических сущесте" . такой подход к изменчивости качественно отличался от отождествления ее с самой эео-люцией, как это было характерно ж.бюффону, д.дидро, ж.б.ламарку и другим трансформистам. по логике дареина, изменчивость есть объективная предпосылка развития, еозможность эволюционных преобразований.
Для понимания сущности изменчивости как возможности разЕития первостепенное значение имела проведенная ДарЕИНом классификация изменений на определенные, ненаследстЕенные, закономерно- целесообразные и неопределенные, наследственные, случайные, а также дифференцированная оценка их роли Е ЭВОЛЮЦИИ. Без установления такого различия ни доказать,ни теоретически воспроизвести историческое развитие ЖИЕОГО невозможно. В этой связи следует отметить, что осуществление типологии возможностей и определение их значимости Е разЕИтии является одним из требований диалектического метода познания.
Сказанное, разумеется, не отрицает, а, наоборот, предполагает необходимость исследования взаимосвязей и взаимообусловленности возможностей, их относительный характер и взаимопереходы.Аналогичным образом обстоит дело и Е познании эволюции. Дарвин показал, что закономерная (определенная) и случайная (неопределенная) изменчивость не абсолютно противостоят друг другу. У них единая основа - ничем не ограниченная возможность к изменению, возможность приобрести в процессе развития приспособительное или не-адаптиеное содержание. дарвин еыдейнул принципиально НОЕУЮ идею о том, что индиеидуальные изменения нельзя подразделить на ДЕЄ жестко очерченные категории: благоприятные и неблагоприятные. Можно лишь говорить о большей или меньшей степени целесообразности тех или иных изменений в конкретных условиях среды.
Следующим завоеванием Дарвина было признание определяющей роли в историческом развитии неопределенной наследственной измен-чиеости, поставляющей осноеной материал для эеолюционных преобразований. неопределенными дареин называл такие изменения, которые происходят в самых различных направлениях и непосредственным образом нє сеязэны с той или иной переменой ео енєшних услоеиях.
Неопределенные они еще и потому, что могут оказаться или полезными, или безразличными, или вредными для организма
Соотношение категории возможности с понятийным аппаратом эволюционной теории
Теория эволюции была и остается самым крупным обобщением Е области познания ЖИЕОЙ природы. Тем не менее круг проблем и ЕОП-РОСОЕ, охватываемых ею и нуждающихся Е разработке и решении, еще далеко не исчерпан. Существует острая необходимость в концептуальном воспроизведении процессоЕ преадаптации и направленности развития. Одним из сложных и одновременно слабых ЗЕЄНЬЄВ является проблема индивидуального развития организмов.
Несмотря на ДЭЕНЮЮ потребность Е теории онтогенеза, диктуемую не только стремительным накоплением эмпирического материала, но и практическими задачами, в феногенетике, занимающейся изучением индивидуального развития, до сих пор преобладает феноменологическое описание.
В широкой и разносторонней проблематике современного биологического познания ЕСЄ больший удельный вес приобретают исследования логико-методологического характера. В Еысшей степени актуальным становится совершенствование и развитие понятийного аппарата науки о жизни. Возрастающий интерес привлекает к себе проблема разработки объединенной внутренней закономерностью системы теоретических абстракций для отображения многообразия возможностей осуществления онто- и филогенеза. В этой связи отметим следующее: "если аспект потенциальности имеет важное значение в любом из основных биологических атрибутов, то при анализе развития живых существ и отношений между ними он составляет главнейшую сущность феномена эеолюций..." и требует адекватного концептуального Еыражения, без которого невозможно дальнейшее развитие и упрочение эволюционной теории.
Решение этой задачи, однако, не является прерогативой исключительно только биологического познания. исследовать, чтобы "охеэтить, указать, оправдать определения понятий", 2 это также "дело философии" , - подчеркивал в.и.ленин. именно в данной сфере научно-теоретической деятельности она в первую очередь проявляет сеое методологическое значение.
Особая роль е "логическом изучении понятий, ... которым фи-лософия глубочайшим образом елияєт на науку" , принадлежит диалектическим категориям, оказывающим (пусть это не всегда осозна-еэлось учеными-естестеоиспытателями) самое решительное воздействие на процесс формирования конкретно-содержательной структуры понятий эволюционной теории.
В биологической и философской литературе справедливо обращается ЕНимание на недостаточную разработанность этих понятий, обусловленную как трудностями их разграничения в силу объективно сложнейших ЕзаимодейстЕИй факторов ЭЕОЛЮЦИЙ, существования действительного разнообразия живого, наличия переходов между различными формами развития органического мира, так и причинами гносеологического плана. Как пишет по этому ПОЕОДУ В.Г.БорзенкоЕ, "логические СЕЯЗИ между фундаментальными понятиями ЕНутри самой теории естественного отбора Еыяснены недостаточно, ее логическая структура недостаточно прояснена. В результате Е настоящее время мы имеем ситуацию, когда не только существует множество различных точек зрения на содержание этой теории, на ее методологические функции..., но и стэеится под сомнение даже ее обоснованность" .
Как известно, разработка биологических понятий еключает е себя несколько аспектое. в онтологическом ракурсе она состоит, главным образом, в описании объекта "как он есть", еняелєнии его содержания и происходящих в нем изменений. существо же логико-гносеологического рассмотрения заключается в установлении необходимых отношений исследуемых понятий между собой, с другими понятиями биологии, а также через посредство общенаучных понятий с философскими категориями. Нами уже отмечалась ЕЗЭИМОСЕЯЗЬ И конкретизация категорий возможности и действительности в понятиях изменчивости и устойчивости, неопределенности и определенности, структуры и функции, вероятности, а также подчеркивалась их роль Е отражении дарвинизмом сущности развития. Взаимодополнительность названных подходов в анализе эволюционных понятий объясняется общностью решаемой задачи - необходимостью в логике понятий Еыра-зить логику развивающегося объекта.
Всеобщую основу логики понятий составляют логические (диалектические) категории, направляющие "движение мысли не от знака к знаку, а от одного понятия к другому, глубже и есесторонне пости 2 гающему объект" . именно таким путем научная абстракция обретает
"СБОЮ Еысщую силу" Е ЕоспроизЕЄдении объективной сущности исторического процесса. Поэтому и понятие в своей развитой форме должно отображать глубинную сущность развития как процесса разрешения противоречия между действительностью настоящего и возможностью
Взаимосвязь категории действительности с принципами построения общей теории онтогенеза
Среди ведущих направлений е современной эеолюционной биологии "теоретически наименее ясной является ситуация на онтогенети 2 ческом уровне" . остаются неизвестными закономерности реализации генотипа е фенотип, с присущими ему разнообразными формами выражения. еще очень далек.ой от действительного решения яеляєтся проблема создания теории индивидуального разеития организмов, от чего и на практике она становится есє острее и актуальнее.
Однако, знакомство с научными трудами по проблемам онтогенеза позеоляєт сделать вывод, что они е осноеном представлены многочисленными, но лишь эмпирическими исследованиями и такого же характера обобщениями. отставание разработки еопросое построения теории онтогенеза от огромного, надо бы сказать, лавинообразного потока ноеых фактое е этой области знания оказывается значительным. "от наблюдения и анализа, - подчеркивал б.л.астауров, - мы еще не пришли к обобщающему синтезу. по крайней мере в области теории индивидуального развития нет пока ничего, что можно было бы по глубине, широте и значимости обобщений сравнить, например, с теорией развития исторического - с эеолюционной теорией Дарвина" .
Следовательно, проблема фактороЕ и закономерностей онтогенеза, возникшая, как СЕИДЄТЄЛЬСТЕУЄТ история познания, с зарождением науки о жизни и на протяжении ЕСЄГО ее развития оставаясь ЕЭЖ-нейшей, и сегодня в форме задач построения общей теории составляет главную цель фундаментальных исследований в области "биологии развития".
Пути формирования научной теории, вопросы ее предмета и структуры - сложная проблема, решение которой СЕЯЗЭНО со многими трудностями. Что касается теории онтогенеза, то согласно ЕЫВОДОЕ Всесоюзной конференции по возрастной физиологии, геронтологии, биохимии и биофизике она не создана в силу ряда причин: Ео-перЕых, неполноты фактов; во-ЕТорых, односторонности ПОДХОДОЕ К ее построению; Е-третьих, недостаточного уровня развития биологической науки (несмотря на все достижения последних лет) .
Действительно можно привести немало свидетельств о нехЕатке Е онтогенетике эмпирических фактоЕ. Но еще больше имеется доказательств, что этот раздел биологии изобилует сведениями о деталях развития различных органов разных ЕИДОЕ ЖИВОТНЫХ И растений. Поэтому теоретики не могут жаловаться на дефицит фактического материала. Более того, если бы мы захотели ждать, пока материал не будет готов Е чистом ЕИДЄ для закона, подчеркивал Ф.Энгельс, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона. Сущность разЕИтия Еообще невозможно обнаружить никаким
АстауроЕ Б.Л. Сущность жизни и некоторые проблемы индивидуального развития и наследственности. - В кн.: 0 сущности жизни. -М.: Наука, 1964, с. 271. 2 См.: Ведущие факторы онтогенеза. - Киев: Наук.думка, 1972, с. 365. обилием наблюдений,-даже если оно получено самыми совершенными экспериментальными методами. Это начинают осознавать и биологи, Есе острее и ощутимее испытывающие потребность не столько Е увеличении частных фактоЕ, сколько в их теоретическом объяснении, апеллирующем к ОСНОЕНЫМ принципам разЕИтия живого.
В соотеєтствии со сказанным из отмеченных выше причин отсутствия единой теории онтогенеза наиболее существенной представляется ограниченность методов, используемых е ее создании.
Обсуждение и решение принципиальных еопросое становления данной теорий не исчерпывается лишь биологической проблематикой, так как научная теория непосредственно не может быть получена из индуктиеного обобщения опытных данных. в ее фундаменте с необходимостью лежат философско-методологические регулятивы, поэтому "формирование теории по сущестеу происходит только после того, как найден принцип, составляющий ее осноеу" . таким образом, е успешном решении задачи построения теории онтогенеза важную роль должны сыграть исследования проблем мировоззренческого и логико-методологического характера, выступающих общими методологическими предпосылками получения теоретического знания.
