Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философско-методологические аспекты коэволюционного взаимодействия общества и природы
1.1. Генезис философских взглядов на проблему взаимодействия общества и природы 14
1.2. Философско-методологические основания концепции социоприродной коэволюции 46
1.3. Эколого-культурологические параметры коэволюционного развития и формирования социоприродных систем 69
ГЛАВА 2. Устойчивое развитие: коэволюционная альтернатива глобальному экологическому кризису
2.1. Ноосферный потенциал экологической культуры 87
2.2. Устойчивое развитие как форма коэволюционной социально-экологической трансформации 114
2.3. Критерии коэволюционного развития социоприродных отношений и систем 138
Заключение 157
Список использованной литературы 164
- Философско-методологические основания концепции социоприродной коэволюции
- Эколого-культурологические параметры коэволюционного развития и формирования социоприродных систем
- Устойчивое развитие как форма коэволюционной социально-экологической трансформации
- Критерии коэволюционного развития социоприродных отношений и систем
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. К рубежу XX - XXI веков человечество вступило в период развития, определяемый как эпоха глобализации. Наряду с позитивными сторонами этого процесса связывания стран в общепланетарную целостность он отмечен обострением глобальных проблем человечества. Среди них - кризис его отношений с биосферой, или глобальный экологический кризис. Осознание его реальности явилось коллективной рефлексией человечества на угрозу экологической катастрофы. Крупными вехами в осмыслении экологической проблемы как глобальной стали Конференции ООН по окружающей среде - в Стокгольме (1972г.), окружающей среде и развитию - в Рио-де-Жанейро (1992г.), Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию - «Рио+10» - в Йоханнесбурге (2002г.). В период между конференциями в Швеции и Бразилии возникла одна из ключевых идей нашего времени -неразрывной связи развития человечества и окружающей среды. Впервые она была оформлена в докладе «Наше общее будущее» (1987г.) Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию во главе с Г.Х. Брунтланд, предложившей понятие sustainable development, переведенное на русский язык как «устойчивое развитие». В принятой на Конференции в Рио-де-Жанейро концепции устойчивого развития содержится понимание современной потребности соразвития общества и природы и осознание необходимости согласования потребностей развития нынешнего и будущего поколений. Указанная связь позволяет говорить о коэволюционных аспектах устойчивого развития.
В связи с этим перед философией науки и техники встает необходимость исследовать роль новой, коэволюционной парадигмы в экологически направленном изменении деятельности общества по отношению к природе. Отсюда вытекает потребность в постановке и
анализе проблемы социоприродной коэволюции, с решением которой связано преодоление экологического кризиса. Это обусловливает актуальность заявленной темы исследования в философско-методологическом и в прикладном значении. Преобладание в социальной деятельности технократического подхода к решению экологических проблем оставляет невостребованным методологический потенциал коэволюционной парадигмы управления социоприродными системами, что ослабляет возможности преодоления наступивших последствий экологического кризиса и предупреждения новых. Последнее повышает научную и практическую значимость исследования.
Степень разработанности проблемы социоприродной коэволюции. Хотя идея целостности мира, всеобщей связи и единства человека и природы исторически присущая общественной мысли, современные подходы к проблеме их соразвития отличаются альтернативностью. Противоречива как сама социоприродная действительность, так и принципы ее понимания. Существо проблемы выражается в двух аспектах: а) философско-методологическом, когда часть научного сообщества полагает не только необходимость, но и возможность коэволюционной связи общества и природы, а другая - в принципе отрицает ее; б) деятельностно-практическом, в котором, с одной стороны, определяется не только модель теоретического решения задачи, но так же структура и способы действия для достижения социоприродной коэволюции; а с другой - продолжается инерционная практика природоразрушающего потребления. Интерес к идее согласованного развития общества и природы возобновился раньше, чем в биологию, а затем и социальную экологию, вошло понятие коэволюции. Среди ее сторонников были Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, П.А. Кропоткин, С.А. Подолинский, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, А.Л. Чижевский и др. Идеи, близкие к коэволюционному пониманию отношений природы и человека, высказывали в своих трудах И. Кант, Г.
Лейбниц, Б. Спиноза, Р. Атфилд, Д. Икеда, К. Лоренц, Г. Риккерт, А. Тойнби, Л. Уайт, И. Хейзинга, В.П. Эфроимсон и др. Идею коэволюции развили в социально-экологическом смысле Н.Н. Моисеев, Н.В. Тимофеев-Ресовский, Э.В. Гирусов, А.Д. Урсул. Философский аспект коэволюционной стратегии исследовали Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев и А.П. Огурцов. Аналогичный подход к анализу отношений этносов и биосферы применял Л.Н. Гумилев, хотя и не употреблял термин «коэволюция». Коэволюционный взгляд на становление разума представлен в работах Б.Ф. Поршнева. Вопросов коэволюционной проблематики касаются в различной мере А.А. Горелов, В.П. Казначеев, Т.Г. Лешкевич, А.Н. Тюрюканов, В.М. Федоров и др. На универсальность идеи коэволюции первым обратил внимание С.Н. Родин.
Философско-методологический анализ взаимосвязи категорий «общество», «культура», «природа» в их сопряжении с экологической проблематикой представлен в работах Н.А. Бердяева, Л.В. Голованова, П.С. Гуревича, М.С. Кагана, С.Г. Кара-Мурзы, А.Ф. Лосева, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Е.В. Никоноровой, А. Постильоне, А. Тойнби и др. Вопросы культурных трансформаций в контексте глобальных проблем современности рассматриваются в трудах Ф.Х. Кессиди, Р. Купера, У. Макбрайда, А.С. Панарина, И.Л. Родионовой, П.А. Сорокина, В.А. Тураева и др. С позиций синергетического подхода процессы глобализации исследуются в работах О.Н. Астафьевой, Ф.Д. Демидова, К.Х. Делокарова, B.C. Егорова, Л.И. Кондрашова, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова и др. Вопросы экологизации культуры, с позиций, близких к нашим, исследуются в работах Э.В. Гирусова, С.Н. Глазачева, А.А. Горелова, И.К. Лисеева, В.А. Лося, B.C. Лямина, Н.М. Мамедова, Н.И. Марфенина, Е.В. Никоноровой, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула, и др. С позиций философии науки и техники они рассматриваются в работах Р. Бхаскара, В.И. Гавришина, В.Г. Горохова, В.П. Горюнова, В.Н. Князева, Т. Куна, В.И. Купцова, И. Лакатоса, Т.Г. Лешкевича, М. Полани, К.
6 Поппера, B.C. Степина, Ст. Тулмина, В.Г. Федотовой, П. Фейерабенда, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера и др. Философский взгляд на проблему перехода к устойчивому развитию представлен в трудах Т.А. Акимовой, Н.П. Ващекина, В.И. Данилова-Данильяна, И.А. Кушнаренко, К.С. Лосева, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, А.И. Муравых, Е.В. Никоноровой, Е.Н. Пасхина, А.Д. Урсула, А.С. Шилова, О.В. Яковенко и др. В поисках новой парадигмы научное сообщество продолжает развивать идею ноосферы как формы коэволюции общества и биосферы. Начала учения о ноосфере заложили в первой половине XX века Э. Леруа, П.Тейяр де Шарден и В.И. Вернадский. Его развитию посвящены труды Н.П. Ващекина, Э.В. Гирусова, B.C. Даниловой, И.А. Кушнаренко, И.В. Кузнецова, Л.Ларуша, Н.Н.Моисеева, Г.Б.Наумова, А.Д.Урсула и др.
Вместе с тем, исследование проблемы социоприродной коэволюции остается в основном в пределах теоретического подхода. Хотя поиск выхода из экологического кризиса связан не только с теоретическим осмыслением вопроса, но и с практикой, для которой коэволюционная парадигма задает параметры деятельности по формированию социоприродных систем. Сложность проблемы вызывает ее дискуссионность. Трансформации коэволюционного характера блокируются технократической недооценкой духовной составляющей науки и техники. Тогда как представители гуманитарной науки отвергают возможность технократического выхода из экологического кризиса и основные надежды возлагают на радикальную духовную перемену. Недостаточная изученность проблемы социоприродной коэволюции, ее научная и практическая значимость и методологический потенциал коэволюционной парадигмы определяют выбор темы исследования.
Рабочая гипотеза. Зависимость биологических и социальных параметров бытия от состояния окружающей среды, а ее качества - от формы человеческого воздействия, обусловливает необходимость соразвития, или коэволюции общества и природы. Предполагается, что
коэволюционная парадигма задает системный ряд гносеологических, онтологических и аксиологических императивов, совокупность которых образует ядро инновационной программы деятельности - экологической культуры, направленной на общество и природу и отвечающей универсальным закономерностям ее развития. Отсюда следует предварительное суждение, что концепция устойчивого развития представляет начальный этап перехода к социоприродной коэволюции, которая достигается в процессе реализации ноосферного потенциала экологической культуры. При этом показатель устойчивости социоприродных систем явится основным критерием ее развертывания,а сама экологическая культура - способом реализации стратегии коэволюционного развития общества и природы.
Объектом диссертационного исследования является социоприродная система, в ее реальной и потенциальной форме, как совокупность частей (элементов), обладающих общественной и природной сущностью и находящихся в диалектической связи, образующей их противоречивое единство и целостность.
Предметом исследования являются философско-
методологические аспекты коэволюционной стратегии познания и формирования социоприродных систем.
Цель исследования состоит в философско-методологическом обосновании коэволюционной модели познания и формирования социоприродных систем. Для ее реализации были поставлены следующие задачи:
-раскрыть генезис философских представлений о соразвитии общества и природы и их роль в исследовании сложившихся социоприродных отношений;
-проанализировать философско-методологические подходы к исследованию проблемы социоприродной коэволюции;
-обосновать значимость эколого-культурологических параметров коэволюционного развития и формирования социоприродных систем;
-выявить концептуальную взаимосвязь ноосферного и эколого-культурологического подходов к проблеме социоприродной коэволюции;
-осуществить анализ концепции устойчивого развития с точки зрения социоприродной коэволюции;
-определить системные критерии гармонизации социоприродных отношений в контексте коэволюционной парадигмы их формирования.
Методологическую и теоретическую основы исследования составили философские принципы историзма, диалектики, единства мира и развития, системный, синергетический, социально-экологический, эколого-культурологический и ноосферный подходы, положения философии науки и техники. При анализе проблем, исследуемых в диссертации, привлекались труды известных философов в области науко-и техноведения, социальной экологии и культурологии, использовались монографические работы, диссертационные исследования, материалы научных и научно-практических конференций. На этой основе выработана концепция исследования, определены его цель, задачи и методологические средства, получены и интерпретированы результаты.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В истории философии существовали различные взгляды на
характер и цели взаимодействия общества и природы. Диссертантом
выделяются шесть периодов их смены: мифологический (первобытно-
коэволюционный); религиозно-философский (раннецивилизационный);
рационально-философский (античный); теологический (средневековый);
научно-рациональный (индустриальный); ноосферный
(неокоэволюционный). В дофилософскую эпоху человек воспринимал мир и себя как нечто единое и взаимосвязанное. Представление о гармонической связи с природой сохранялось в философской традиции древневосточных цивилизаций и античности. В средневековье
господствовала теологическая парадигма осмысления мира как творения единой сущности - Бога. Радикальная смена парадигмы связана с европейским Возрождением, результатом которого стало соединение рационализма науки с прагматизмом экономической деятельности и технической инновацией. Субъект-объектное отношение к природе определило цель: господство над нею ради удовлетворения потребностей, возрастающих по мере их удовлетворения. И хотя в общественной мысли нового времени существовали альтернативные концепции мироотношения, они отвергались системой господствующей идеологии и не были востребованы в деятельности, направленной на природу.
На вершине индустриального развития, совпавшего с научно-технической революцией середины XX века, противоречия между обществом и природой обострились и перешли в фазу глобального кризиса. В его условиях традиция согласования человеческого бытия с жизнью природы приобретала актуальность, но требовала инновационного наполнения. Под влиянием внутренних факторов развития науки и внешней социальной и природной реальности стала складываться новая парадигма познания и формирования социоприродных систем, которую определяем как коэволюционную, т.е. отвечающую согласованному взаимодействию общества и природы. Она представляет модель познания (гносеологический аспект) и практики (онтологический аспект) как экологически специфической формы деятельности общества по отношению к природе и задает параметры их связи, выполняя роль «твердого» ядра в новой программе направляемого развития.
Поскольку культура - специфически человеческий способ связи общества с природой, выраженной в исторически меняющихся программах деятельности, то ее инновационная программа, ядром которой выступает коэволюционная парадигма формирования социоприродных систем, определяется как экологическая культура. Она
представляет собой структуру, материальные и духовные части которой в их единстве и органической целостности обеспечивают реализацию согласованного взаимодействия общества с природой. Ее коэволюционная сущность, таким образом, выражается в деятельности, направленной на природу и общество и отвечающей действительной сущности человека.
Ноосферный потенциал экологической культуры раскрывается в деятельности по созданию комплекса механизмов, которые искусственно опосредуют социальные отношения с природной средой и внутри общества и придают им коэволюционный характер. Ноосфера - высшая форма социоприродной коэволюции, которая станет результатом полного, органического развертывания экологической культуры. В своем развитии она проходит ряд стадий: информационно-познавательную, нравственно-этическую, или эколого-императивную, ноотехнологическую, связанную с решением проблемы экологизации техники; нооэстетическую, выражающую высший уровень художественно-творческого развития общества и человеческой личности. Завершит трансформацию стадия социально-демографических перемен ноосферного характера.
Анализ концепции устойчивого развития позволил определить ее как современную форму и программу перехода к социоприродной коэволюции, достижение которой обеспечит реализацию экологического и нравственного императива, включая согласование потребностей развития нынешнего и будущих поколений. И хотя выполнение Программы действий, принятой в 1992 г. в форме Повестки дня на XXI век, встречает значительные трудности, позитивные результаты все же имеются. Как следует из документов Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002г.), концепция УР остается актуальной программой движения человечества от одностороннего натурфилософского экологизма к органическому
11 социальному экологизму, или к устойчивой жизни и деятельности общества в устойчивой биосфере.
6. Предложены основные критерии коэволюционного развития социоприродных отношений и систем: 1) устойчивость биосферы, сохранение ее способности к саморегуляции; 2) устойчивость жизни и развития общества и человека; 3) устойчивость экологической культуры, обеспечивающей согласованное взаимодействие общества и природы. Взаимосвязь между названными критериями состоит в том, что социальные способы обеспечения биосфероустойчивости выражаются в формах экологической культуры так же, как и устойчивость общественной жизни, а развитие общества в свою очередь зависит от устойчивости биосферы.
Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна заключаются в том, что:
На основе авторской концепции социоприродной коэволюции установлено, что в процессе человеческой деятельности в системе «Общество - Природа» под влиянием внутренних факторов развития науки и внешних социальных и природных условий возникает новая парадигма - ядро познания и практики, вокруг которого формируется адекватная ему программа инновационной деятельности - экологическая культура. Ее развертывание представляет собой процесс формирования устойчивых социоприродных систем. Этот вывод основан на следующих результатах:
1. Осуществлена историко-философская реконструкция взглядов на взаимосвязь и единство развития общества и природы и раскрыта закономерность радикальной смены представлений о нем в рамках парадигмы новоевропейского рационализма, соединение которого с прагматизмом экономической деятельности, технической инновацией и отрицанием альтернативных концепций мироотношения идеологией потребительской цивилизации привело к экологическому кризису;
2. Проведен фил ософско-мето до логический анализ подходов к
проблеме согласованного развития общества и природы, условий и
факторов возникновения новой, коэволюционной парадигмы познания и
формирования социоприродных систем и предложена концепция
реализации ее гносеологических, онтологических и аксиологических
аспектов в системе экологической культуры;
3. Обоснована значимость эколого-культурологических параметров
коэволюционного развития в формировании социоприродных систем и
раскрыты сущность и содержание новой, экологической культуры;
4. Выявлена концептуальная сопряженность ноосферного и
эколого-культурологического подходов к проблеме социоприродного
взаимодействия путем раскрытия коэволюционных оснований их связи,
выражающей ноосферный потенциал экологической культуры;
Рассмотрена с коэволюционных позиций концепция устойчивого развития, раскрыты его коэволюционные аспекты и сделан вывод об УР как начальной форме перехода к коэволюции общества и природы;
Разработаны системные критерии гармонизации связей общества и природы и подтверждена определяющая роль экологической культуры как способа реализации стратегии коэволюционного развития социоприродных отношений и систем.
Теоретическое значение исследования определяется тем, что
полученные в нем результаты раскрывают в философско-
методологическом аспекте роль коэволюционной парадигмы как модели познания и формирования социоприродных систем.Основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего теоретического развития, уточнения роли и места коэволюционной парадигмы и экологической культуры в реализации концепции устойчивого соразвития человечества и биосферы.
Практическая значимость исследования и выводов, полученных в результате его проведения, заключается в их возможном использовании
для разработки программ формирования устойчивых социоприродных систем на местном и региональном уровнях во взаимосвязи с глобальными процессами; выработки новой экологической политики, совершенствования экологического права, развития экологического образования и воспитания экологической нравственности. Основные идеи и материалы исследования могут найти применение в системе высшего и дополнительного профессионального образования, при разработке и чтении курсов лекций по социально-экологической проблематике, стать основой для подготовки спецкурса, учебно-методического пособия по проблемам философии науки и техники в их взаимосвязи с экологической культурой.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения и выводы представлены и обсуждены на методологическом семинаре «Проблемы социальной экологии» (РАГС, ноябрь 2003г.); научных и научно-практических конференциях, в т.ч. - международных: «Окружающая среда и культура -общее наследие человечества» (г. Пестум, Италия, июнь 1997г.); «Энергетика и экология: риски, конфликты и вызовы накануне XXI века» (г. Прага, Чехия, май 1999г.); «Экологические аспекты энергетической стратегии как фактор устойчивого развития России» (г. Москва, октябрь 2000г.); «Упаковка и окружающая среда» (г. Москва март, 2002г.); «Правовые проблемы обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации» (г. Москва, ноябрь 2002г.); основное содержание диссертации отражено в публикациях автора.
Структура диссертации сложилась из общей логики проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Философско-методологические основания концепции социоприродной коэволюции
Продолжительный процесс антропогенеза привел около 40 тысяч лет назад к появлению вида Homo sapiens - человека современного типа. По месту первой археологической находки его останков в пещере Кро-Маньон (Франция) он был назван кроманьонцем.1 Становление и существование людей неразрывно связано с их социальной организацией и культурной деятельностью. С началом человеческого общества в природе возник принципиально новый тип взаимодействия. Он был вызван тем, что появление вида Homo sapiens обозначило переход биологической эволюции человеческого рода в стадию культурной эволюции. Известный историк Б.Ф. Поршнев писал, что «в конце плейстоцена совершается действительный разрыв в темпах развития человеческой материальной культуры и окружающей человека природы, что, может быть, и означало в экологическом смысле начало человеческой истории».2 Возникло, как отмечают философы П.С. Гуревич и И.Т. Фролов, противоречие между биологической и социальной формой бытия3. Социальный феномен культуры, в которой воплощается духовное и материальное творчество разума, принципиально отличает человека от других живых существ. Как подчеркивают те же авторы, отношения человека с природой реализуются только через его социокультурную жизнь.4 Указание на опосредование культурой социоприродной связи верно в отношении того, что отличает человека от остального живого мира -преобразовательной способности разума. Но связь человека с природой реализуется и непосредственно через естественный процесс воспроизводства его физического тела. «Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть».1 Не будь так, не существовало бы и современной экологической проблемы. В ее основе разлад между социокультурной и биоприродной сущностью единого в своей целостности феномена человека.
Социум относится к окружающему его миру не только как природный объект, но и как коллективный субъект разума, обладающий способностью к познанию природы и самопознанию, или рефлексии. Поэтому существует субъективная сторона взаимодействия общества и природы. В их отношениях проявляются не только независимые от сознания стихийные силы, но и разумное целевое начало. «Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю».2 Во взаимодействии общества и природы силы сознательного регулирования их отношений играют собственную роль. Этот вывод важен для последующего развития коэволюционной концепции.
В своем взаимодействии с природой общество прошло ряд исторических стадий. Поскольку в системе «Общество - Природа» наиболее динамичным элементом выступает культура, то ее изменения ускоряют или наоборот - замедляют социальные перемены и влияют на состояние окружающей среды, и тем самым - на бытие и развитие человека. В свою очередь общественные и природные перемены оказывают воздействие на культурную эволюцию, в том числе - на мировоззренческие представления об отношениях общества с природой. Их обзор будет дан далее, а прежде уточним основные понятия, в которых рассматривается проблема взаимодействия общества и природы. С использованием этих терминов формулируется концептуальная часть работы, раскрывается сущность элементов, составляющих социоприродную систему, рассматриваются формы и результаты их взаимодействия и пути перехода к соразвитию. В их ряду определения «природа», «общество», «культура», «коэволюция», «парадигма».
С возникновением философских представлений природа в своем общем значении выступает одной из основных мировоззренческих категорий. В широком смысле под нею понимается «все сущее, весь мир в многообразии его форм».1 К такому определению близки понятия «Вселенная», «Универсум» - вся окружающая реальность в ее единстве и целостности, пространственной и временной бесконечности, многоуровневой организации, структурной сложности и познавательной беспредельности. В узком смысле - под природой понимается «объект науки, а точнее - совокупный объект естествознания (наук о природе)».2 В слове «природа» выражается как первоначальная сущность (ядро) вещи, так и совокупность всех вещей, не тронутых человеком.3
Общество в широком смысле определяется как «обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей».4 Здесь обозначена материальная сторона социальной реальности. Но принцип дополнительности и диалектического единства противоположностей требует указать на общественное сознание, которое представляет одну из сущностных черт человечества. С учетом этого определим общество как обособившуюся в специфически человеческих формах социальной организации и деятельности часть природы, но не утратившую своих биофизических и генетических связей с нею.
Продолжительно долго человечество не выделяло себя из природы и мыслило человека и общество как ее органическую часть. Вместе с тем, способность человека к преобразованию материала природы в осмысленной деятельности порождала определенные формы сознания и предметные результаты этого взаимодействия, противоположные природе. В общем виде проявление оппозиции человеческого духа природе в формах трудовой деятельности и ее плодах, или артефактах,1 определяется категорией «культура». В ней воплощается реальное соединение разума с природой. Коллективным носителем культуры выступает общество. А.Ф. Лосев отмечал, что «природа и общество, взятые в своей предельной данности, сливаются в то целое, которое нужно назвать культурой. Культура есть не просто природа, но такая природа, которая обрабатывается и развивается общественно. И культура есть не просто общество, но такое общество, которое развивается в определенных природных условиях». Общество взаимодействует с природой в формах культуры, изменяя природу в соответствии с потребностями собственного бытия и изменяя себя и свое бытие в соответствии с условиями выживания в природной среде. Формы духовной и материальной деятельности дополняют друг друга, образуя основную структуру культуры, ее духовно-материальный континуум. Ее исторические формы отличаются разнообразием.
Эколого-культурологические параметры коэволюционного развития и формирования социоприродных систем
Направляемое создание и развитие структур экологической культуры для осуществления ее коэволюционной функции представляет собой процесс формирования социоприродных систем различного уровня, в которых обеспечивается согласующая регуляция взаимодействия между элементами. С другой стороны, направляемое изменение структур культуры для реализаций функций социоприродной коэволюции есть проявление процесса перехода к ноосфере. Его осуществление происходит через изменение духовной и материальной культуры, вызванное общественно осознанной потребностью коэволюции, и влечет за собой перемену социальной реальности, необходимую для того, чтобы сохранить устойчивыми биосферные условия, от которых зависит существование человеческого вида и его развитие. Поскольку экологическая культура - способ коэволюционной связи общества и природы, а в становлении ноосферы, как отмечал Н.Н. Моисеев, центральное место занимает проблема социоприродной коэволюции,1 можно считать, что сама ноосферная культура является экологической культурой эпохи ноосферы. В таком смысле можно говорить, что ноосферная культура - высшая теоретически мыслимая форма экологической культуры.
Современная экологическая культура представляет собой этап на пути к ноосфере, а культурогенез экологического типа оказывается выражением процесса ноосферогенеза. В социально-экологическом отношении определяем ноосферу как такое состояние общепланетарной области социокультурной деятельности человечества, при котором она сознательно и солидарно направляется по пути относительно равновесного - согласованного, или устойчивого развития с биосферой. Речь идет о своего рода «общественном договоре» человека с природой о партнерских взаимоотношениях. При этом роль стороны, представляющей природу, выполняют научные знания, нравственные императивы и ценности, которые определяют человеческое отношение к природе, понятое как тождественное ему человеческое отношение к себе и желаемое для человека отношение со стороны природы. Данное представление о ноосфере основывается на историко-теоретической разработке ее идеи в отечественной и зарубежной науке.
Начальный этап возникновения и развития идеи ноосферы связан с творчеством французских ученых Э. Леруа и П. Тейяра де Шардена и нашего соотечественника В.И. Вернадского. «Ноосфера» в переводе с греческого - сфера разума. Термин впервые был употреблен Э. Леруа в курсе лекций в Коллеж де Франс в 1927 году, вышедших тогда же в свет: «При этом Леруа подчеркивал, что представление о ноосфере возникло у него в результате знакомства с книгой В.И. Вернадского «Geochimie», выпущенной в Париже в 1924 году, в которой есть посвященный этой теме раздел «Геохимическая деятельность человечества».1 Вернадский впервые познакомился с книгой французского коллеги во время заграничной поездки 1936 года. Первое упоминание об этом встречается в письме и Б.Л. Личкову 7 сентября 1937 года: «Я принимаю идею Леруа о ноосфере. Он развил глубже мою биосферу. Ноосфера создалась в постплиоценовую эпоху - человеческая мысль охватила биосферу и меняет все процессы по-новому».2 А через месяц он сообщил Личкову: «Ввожу новое понятие «ноосферы», которое предложено Леруа и которое позволяет вести исторический процесс человечества как продолжение биохимической энергии живого вещества».1 Вернадский разрабатывал теорию ноосферы постепенно, уточняя ее время и сущность. Работа осталась незавершенной и основы учения о ноосфере, заложенные им, сохраняют черты неопределенности. На ранней стадии разработки идеи он исходил из того, что ноосфера возникла с появлением человека в биосфере. Позже Вернадский пересмотрел первоначальное представление и полагал, что становление ноосферы связано с возникновением «науки, которая является в своем историческом процессе прямым продолжением создания мозга - аппарата Homo sapiens, но развившейся в социальном процессе. Это сила, превращающая биосферу в ноосферу».2 В конце жизни Вернадский написал две статьи о той же проблеме. Первая, «Несколько слов о ноосфере», вышла в свет в нашей стране в 1944 году.3 Вторая, «Биосфера и ноосфера», увидела свет в журнале «American Scientist» (1945, Vol. 33, №1. P. 1-12), а в обратном переводе с английского вышла на родине в 1989 году и неоднократно публиковалась затем в различных изданиях. По содержанию обе статьи в значительной мере совпадают. Основная мысль их в том, что наступление ноосферы есть состояние наших дней, когда объединенные силы человечества, представляющие прогресс науки и демократии, одерживают победу над силами зла, олицетворяемыми терпящим поражение германским фашизмом и его сателлитами, а освобожденный разум получает небывалое развитие.4
Устойчивое развитие как форма коэволюционной социально-экологической трансформации
Во второй половине XX века продолжали нарастать признаки перехода экологического кризиса в глобальную стадию. Дисгармония социоприродных отношений принимала общепланетарный характер. Общество в своем техногенном воздействии на биосферу превратилось в силу, сопоставимую по степени воздействия с мощными природными факторами.1 Взаимодействуя с ними, человечество может оказать решающее влияние на дестабилизацию земной экосистемы. «Мир становится более сложным и уязвимым. Для значительных катастроф, оказывается, достаточны незначительные усилия. Таковы законы поведения нелинейных, сложноэволюционизирующих систем. Это повышает, с одной стороны, уязвимость современной цивилизации, усиливает влияние нелинейных факторов, а с другой - ответственность общества перед будущим». В иерархии глобальных проблем человечества все чаще доминирует экологическая. В.Ф. Голубь, выделяя три группы глобальных проблем, пишет: «Первая связана с аспектами взаимодействия общества и природы. Это прежде всего экологические проблемы: охрана окружающей среды, поддержание динамического равновесия биосферы, опасность истощения энергетических и других природных ресурсов».3 В.А. Тураев также включает «преодоление экокризиса, переход к устойчивому развитию» в их перечень, хотя и ставит после «сохранения мира, перенаселения планеты, ликвидации неграмотности и разрыва в уровне развития».4 К глобальным он относит проблемы науки и научно-технического прогресса.1 Близкую классификацию глобальных проблем предлагает И.Л. Родионова.2 Проблему окружающей среды ставят на второе место после демографической американские авторы доклада «Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года».3
Одной из основных опасностей выступает угроза дестабилизации биосферы под воздействием выходящего из-под контроля общества развития техники. Она является материальным воплощением фундаментального и прикладного научного творчества в области энергетики, включая ядерную; химической промышленности; военных технологий; био- и генноинженерии; информатики; автомобильного и других видов транспорта; средств связи и иных техноструктур, приобретающих при системном развертывании способность к самостоятельному, спонтанному и непредсказуемому поведению. Одной из проблем является, по мнению С. С. Григоряна, «неограниченный рост потребления несолнечной энергии».4 Что заставляет вспомнить о принципе С.А. Подолинского, указавшего путь к устойчивости социоприродной системы: обеспечение энергетического баланса общества и биосферы не за счет тотального сжигания ископаемого топлива, а путем направленного вовлечения в биосферный оборот потоков солнечной энергии. Например, через высокоурожайные луга, поля, сады, искусственное лесоразведение; озерное, прудовое, речное, рыбное хозяйство, биосферные технологии Н.Ф. Тимофеева-Ресовского.5 А также - через новые способы использования энергии солнечных лучей для обогрева жилья и получения электрической энергии. Перспективным представляется производство биогаза для бытовых и промышленных целей. Оно может быть непрерывным при использовании малоценной в других отношениях растительности, например, ее вегетативных остатков, идущих обычно в органические отходы. После производственного цикла оставшаяся растительная масса может служить органическим удобрением, не требующим специального приготовления и затрат на него. Так создается поток возобновимой энергии, т.е. достигается отрицательная энтропия. Одним из способов освоения солнечной энергии может стать технология Г. Оберта - одного из ученых и инженеров, в чьих работах впервые и наиболее полно были определены пути выхода человечества в космос.1 Как и Подолинский, он считал, что экологически чистым источником энергии является солнце. И полагал, что могут быть не только прямые методы использования энергии, которую несут его лучи (солнечные батареи), но и способы косвенного использования. Например, энергии ветра как преобразованной энергии солнца. Подобные технологии разрабатывал в нашей стране один из пионеров космонавтики Ю.В. Кондратюк, сооружая в 30-е годы гигантские ветросиловые установки на Крымском полуострове.2
Следствием глобальной технической деятельности явились техногенное, в т.ч. - химическое, загрязнение атмосферы, гидросферы и почв (агросферы); рост объемов неперерабатываемых отходов; разрушение естественных экосистем: сокращение площадей лесов, гибель ряда живых видов, уменьшение биоразнообразия, влекущее за собой снижение устойчивости биосферы, рост угрозы здоровью и жизни населения планеты. Серьезную опасность представляет радиоактивное, электронное, шумовое, информационное, генетическое и тепловое загрязнение среды.
Критерии коэволюционного развития социоприродных отношений и систем
В общей форме критериями социоприродной коэволюции служат ее объективные отличительные признаки, научно обоснованные и выраженные в результатах развития социоэкосистем. Ее мерой являются, во-первых, устойчивость природной среды обитания человечества, или биосферы; во-вторых, устойчивость социальной жизни и развития человека и общества; в-третьих - такие структуры и способы взаимодействия общества и природы, которые поддерживают социально-экологическую согласованность. Эту функцию выполняет экологическая культура. Она препятствует разрушению органических связей в социоприродных системах и возвращает их в состояние устойчивой циклической динамики, когда все элементы системы участвуют в согласованном круговороте вещества, энергии и информации. Ее открытость, как и внутренняя противоречивость, служат условием развития системы. Три основных критерия: устойчивость биосферы, устойчивость жизни и развития человека и общества, и, наконец, экологическая культура как интегративный показатель согласованности развития общества и природы, служат общим мерилом социоприродной гармонизации. Сопоставляя с ними результаты направляемого формирования социоприродных систем, возможно оценить соответствие артефактов экологической культуры их теоретической модели. И на этой основе производить контроль, научную и практическую корректировку развития. Реальный процесс социоприродного взаимодействия сложнее концептуальной схемы, отличается высоким динамизмом и противоречивостью, что обязывает рассматривать теоретические критерии социоприродной гармонизации в объективном приложении к тем действительным процессам, которые происходят между обществом и природой. Формирование новой программы их развития также носит противоречивый характер. Ряд фактов показывает, что в науке и практике действительно возникла новая парадигма культуры. Она проявляется в изменяющихся в экологическом направлении познавательном, нравственном, политическом и правовом аспектах социальной жизни. Рост числа научных исследований по проблемам социальной экологии, обновление их методологии и развитие информационной базы, междисциплинарное взаимодействие философии, синергетики, экологии, естественных, гуманитарных и технических наук, информатики и глобалистики, растущие масштабы международного обмена научной информацией служат показателями внимания общества к решению социально-экологической проблемы. Исследовательская деятельность дает импульс политическим процессам совместного поиска странами — членами ООН путей выхода из кризиса, указывает на тенденцию постепенной смены парадигмы природоразрушающего бытия на стратегию биосферосовместимого развития. Под влиянием научных выводов глобального характера прошли международные форумы на высшем уровне по окружающей среде и развитию. Их итоговые документы, основанные на результатах и прогнозах науки, адресованные национальным правительствам и общественности, дали обратный социально-политический импульс продолжению научных работ в исследовании взаимодействия общества и окружающей среды.
Новая парадигма, возникнув как модель научных поисков, стала перерастать в развернутую структуру экологического мышления и действия. Ее признаками служат введение социоприроднои тематики в общеобразовательные и специальные программы обучения, развитие экологического права, принятие национальных экологических доктрин и программ. Коэволюционная парадигма постепенно развертывается в программу нового природоотношения, экологически направленную культуру. Но процесс протекает неоднозначно. Большая часть мира отстает от потребностей перехода к экологосберегающим технологиям, что связано с низким уровнем экологического сознания и экономического развития. А в странах -кандидатах в «золотой миллиард» реализуются технологические проекты, которые привели на региональном уровне к видимому улучшению состояния окружающей среды. Но их экологическое благополучие достигается за счет роста «энтропии загрязнения» в других странах. Например, Япония, входящая в число наиболее развитых стран, реализует государственную программу «Солнечный свет», которая предусматривает покрытие не менее 70 процентов потребности в энергии за счет ее «чистых» источников. «Но, -как отмечает И.В. Бестужев-Лада, - Японии хорошо быть «чистюлей», когда свыше 90% энергоносителей она ввозит из других стран мира, обреченных на роль «грязнуль»!».1 Драматический парадокс глобальных связей заключается в невозможности решить экологическую проблему в рамках отдельно взятой страны или цивилизации. «Чистую» Японию настигала волна нефтяного загрязнения после крушения в 1997 году российского танкера «Находка», который направлялся к японским берегам с грузом углеродных энергоносителей. В море вылились тонны нефти, что повлекло за собой катастрофическое загрязнение акватории и побережья.2 Поэтому актуально напоминание Преамбулы к Повестке дня на XXI век: «Ни одна страна не может добиться такого, безопасного и процветающего будущего в одиночку, но мы можем добиться его совместными усилиями в рамках всемирного сотрудничества в целях устойчивого развития».3
Вывоз «грязных» производств и технологий за пределы супердержавы США также не предотвращает возвращения их бумерангом в страну-экспортер в виде кислотных дождей и часто повторяющихся катастрофических наводнений. Последние, возможно, являются следствием глобального потепления. Если его наступление действительно связано с ростом техногенного выброса парниковых газов, то США играют здесь негативную роль. «В структуре общемирового вредного и загрязняющего воздействия на окружающую среду Соединенные Штаты занимают первое место среди всех государств — 5 процентов населения Земли, проживающего здесь, потребляет около 40 процентов мировых естественных ресурсов и дает в разных сферах от 30 до 60 процентов общемировых загрязнений».1 Сегодня США выбрасывают в атмосферу не менее 23 процентов парниковых газов, а по диоксиду углерода их вклад равен 70 процентам мировых выбросов.2 Являясь основным загрязнитем, они вышли из Киотского протокола. Их действия исходят из сугубо экономических интересов, поскольку США пришлось бы в очень сжатые сроки резко снизить объем выбросов.
