Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление социоприродных систем 12
1.1. Противоречия в развитии социоприродных систем 12
1.2. Методология оценки состояния социоприродных систем 35
1.3. Ноосферогенез как критерий оптимального социоприродного развития 49
Глава II. Методологические предпосылки устойчивого развития социоприродных систем 67
2.1. Качественное измерение экономического роста 67
2.2. Статус права в управлении устойчивым развитием социоприродных систем 86
2.3. Основания экономического регулирования состоянием социоприродных систем 102
Заключение 132
Список основной использованной литературы 139
- Методология оценки состояния социоприродных систем
- Ноосферогенез как критерий оптимального социоприродного развития
- Статус права в управлении устойчивым развитием социоприродных систем
- Основания экономического регулирования состоянием социоприродных систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Новая реальность, в которой оказалось человечество на пороге третьего тысячелетия, в целом ряде отношений определяется проявлением социально-экологических противоречий на самых различных уровнях (локальном, региональном, глобальном) и усилением тенденций глобализации в ключевых областях человеческой деятельности (экономике, политике, средствах коммуникации, культуре и т.д.)-1 Эти процессы в общем и целом органически взаимосвязаны, и от особенностей их развертывания зависит будущее нашей цивилизации. Упорядочить эти- процессы, овладеть ими возможно на основе реализации концепции устойчивого развития, т. е., управляемого опережающего развития общества на основе нового мировоззрения, новой методологии преобразующей деятельности человека, новых экономических моделей и технологий, обеспечивающих социальную справедливость, сохранение биосферы и необходимое качество и уровень жизни людей.
Острота проблемы прежде всего связана с масштабами природопреобразующей деятельности человека. Так, за последние 30 лет в мире использовано примерно столько же сырья, сколько за всю предшествующую историю человечества. Каждый год из недр планеты изымается более 100 миллиардов тонн различных минеральных ресурсов, из которых примерно 97% идет в отходы. Катастрофическими могут быть дальнейшее повышение температуры поверхности нашей планеты, концентрации углекислого газа в атмосфере, уменьшение
1 См. :Барлыбаев X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003; Урсул А. Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.,1993; Чумаков А, H. Глобализация. Контуры целостного мира. М.,2005 и др.
озонового слоя и нарастание радиационного фона биосферы, а также другие нарушения физико-химических и биологических параметров существования человека, установившиеся в ходе длительной эволюции.2
Истощение ресурсов, загрязнения среды и другие коллизии социально-экологических противоречий приводят к своеобразному отчуждению общества от природы. Эти отрицательные моменты могут быть преодолены не путем отказа от преобразования природы и технического развития вообще, а путем оптимального освоения природы, гармонизации системы «общество-природа». Человечество должно радикально изменить свое отношение к природе, правовые основания экономической деятельности, связанные прежде всего с преобразованием природы и развитием техники и технологии. Эти обстоятельства чрезвычайно актуализируют выявление философско-методологических оснований, научно-теоретических и социально-политических предпосылок перехода к устойчивому развитию социоприродных систем.
Степень разработанности проблемы. В постановке и решении данной проблемы основополагающее значение имеют работы, посвященные:
философско-методологическим вопросам взаимодействия
общества и природы (В.И. Вернадский, Д.М. Гвишиани, Э,В. Гирусов, ІО.Ю. Галкин, А.А. Горелов, К.Х. Делокаров, В.И. Жог, В,А. Лось, В.А. Кобылянский, Н.М. Мамедов, Н.Б. Миронова, Е.В. Никонорова, И.Б. Новик, Е.Н. Пасхин, Ю.В. Олейников, Е.Т. Фаддев, И.Т. Фролов, А.Д. Урсул, Т.А. Урсул и др.);
выявлению сущности социоприродных систем (В.А. Анучин, И.ГГ Герасимов, Г.А. Бачинский, Э.В. Гирусов, В.Д. Комаров, Б.И. Козлов,
2См.; Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее, будущее. ЮНЕП: 2002,
СВ. Костарев, Б.И, Кочуров, B.C. Лямин, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, Н.Н. Моисеев, B.C. Преображенский и др.);
социально-экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем (С.Н. Бобылев, Н.А. Гейт, К.Г. Гофман, М.Ю. Мастушкин, В.В. Петров, П.Г. Олдак, Е.М. Олейник, Р.С. Пермяков, Н.Ф. Реймерс, О.С. Колбасов и др.);
вопросам устойчивого развития социоприродных систем в эпоху глобализации (Х.А. Барлыбаев, B.C. Голубев, В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, А.В. Кацура, Б.И. Козлов, О.Л. Кузнецов, В.А. Коптюг, В.А. Лось, К.С. Лосев, А.Д. Урсул, А.Н. Чумаков и др.).
Вместе с тем, следует отметить, что в литературе еще недостаточно освещены философско-методологические аспекты определения состояния социоприродных систем, индикаторов и механизмов устойчивого развития социоприродных систем различных уровней.
Гипотеза исследования. При определении целей и задач исследования диссертант исходит из того обстоятельства, что определенные противоречия между преобразующей деятельностью общества, его последствиями и природными процессами неизбежны. Это следует не только из исторического опыта человечества, но из законов сохранения материи, которые в данном случае показывают, что существование и развитие общества возможна только за счет практического освоения природы, т.е., уменьшения ее богатства, разнообразия. Для обеспечения устойчивого развития системы «общество - природа» поэтому необходимо исходить из реалий времени, состояния конкретных социоприродных систем, осуществлять выбор адекватных социо - культурных, правовых и экономических механизмов управления. В целом следует руководствоваться принципом
3 См.: Введение в социальную эколоппо.М.,1993, ч.,1.
«мыслить и действовать как глобально, так и локально». Особое значение в связи с этим имеет философско-методологический анализ научно-теоретических, правовых, экономических, технологических и иных факторов, определяющих предпосылки и условия устойчивого развития социоприродных систем.
Объектом диссертационного исследования является система «общество-природа».
Предметом исследования - философско-методологические основания перехода социоприродных систем к устойчивому развитию.
Цель исследования — выявление философско — методологических предпосылок и условий перехода социоприродных систем к устойчивому развитию.
Для реализации указанной цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
выявить сущность и взаимоотношение противоречий в социоприродных системах;
раскрыть методологию выявления состояния социоприродных систем;
рассмотреть развитие социоприродных систем в контексте ноосферогенеза;
определить качественные критерии социально-экономического развития;
определить статус права в управлении социоприродными системами;
выявить структуру экономического регулирования состоянием социоприродных систем.
Методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности и развития, исторический и логический, системный и синергетический, теоретико-информационный
и ноосферный, социально-экологический и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам социальной экологии, глобалистики, устойчивого развития, экономики природопользования, экологического права, а также доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972г.; Рио-де-Жанейро, 1992г.; Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) и другая научная и философская литература.
Основные положения, выносимые на защиту:
Устойчивое развитие социоприродных систем возможно при разрешении в каждый исторический момент времени противоречий, порождаемых в ходе взаимодействия общества и природы. Эти противоречия (рост народонаселения, потребностей, загрязнения среды, истощение ресурсов, деградации природной среды, заболеваемости населения и др.) иерархически связаны, носят системный характер, затрагивают чрезвычайно широкий круг вопросов, и, в конечном итоге, отражаются в глобальных социально-экономических и политических процессах современности.
Устойчивое развитие - это экологобезопасное развитие. В этой связи новый смысл и новое значение приобретает оценка в пространственно-временных масштабах состояния социоприродных систем. Понятие «состояние» в данном случае отражает конкретную совокупность существенных свойств социоприродных систем, взятого в единстве определенных связей и отношений. Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным многообразием свойств. В методологическом отношении вопрос поэтому сводится к выявления репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения информации о них. Основополагающее значение приобретают поэтому интегративные мониторинга о
состоянии социоприродных систем, всесторонняя оценка природопреобразующей, техногенной деятельности общества на основе экологической экспертизы.
Взаимодействие природы и общества представляет собой относительно самостоятельный естественно - исторический процесс, закономерности развития которого все в большей степени должны коррелироваться положениями ноосферогенеза. В этом отношении понятие "устойчивое развитие" может быть определено как ноосферная стратегия социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и прогресс общества, гармоничное развитие каждого человека при сохранении необходимой для жизнедеятельности людей качеств природной среды. При таком подходе Концепция устойчивого развития предполагает взаимосвязь разума с нравственностью, в социоприродном развитии становятся востребованными духовные ценности, нормы высокой морали.
Концепция устойчивого развития основана на возможной гармонии социального развития, экономического развития и сохранения природной среды (биосферы). Соответственно, переход к устойчивому развитию непосредственно должен быть связан с качественной оценкой социально-экономического развития. В данном случае особое значение приобретает не только количественные показатели народонаселения, экономики, состояния природной среды, но и качественные. Все это существенным образом может повлиять на структуру, характер социальных потребностей, соответственно, скорректировать развитие экономики.
5. В современных условиях возникла необходимость управления состоянием социоприродных систем на локальном, региональном и глобальном уровнях. В данном случае используются разные инструменты, механизмы управления. Анализ мирового опыта
позволяет типологизировать эти инструменты на правовые, экономические, административные и др. В условиях правого государства приоритетное значение имеют правовые механизмы. В связи с этим в методологическом отношении представляется целесообразным трансформация современного права в право устойчивого развития, поскольку речь в данном случае идет не просто об экологическом расширении границ правового регулирования, а об изменении основ права в соответствии с моделью устойчивого развития.
6. К наиболее важным направлениям развития методологии устойчивого развития социоприродных систем следует отнести разработку методов экономической оценки природных ресурсов, экологического аудита, экологической экспертизы и расширение сферы их использования путем формирования должной правовой базы. Приоритетной задачей в России становится комплексная оценка стратегии использования природных ресурсов, создающая предпосылки устойчивого природопользования.
Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:
Выявлена иерархическая системная связь между ростом народонаселения, развитием потребностей и производства, истощением ресурсов, загрязнением окружающей среды, ухудшением качества жизни людей;
Охарактеризованы способы определения репрезентативных показателей, индикаторов состояния социоприродных систем, особое внимание уделено значению категории «состояние» в концепции устойчивого развития социоприродных систем;
3. Обосновано положение о необходимости определения критериев
оптимального развития социоприродных систем на основе
методологических установок учения о биосфере и ноосфере и концепции устойчивого развития;
4. Показаны взаимоотношения между понятиями «качество жизни»,
«уровень жизни», «экономическое развитие» и «экономический рост»;
5. Показана системообразующая роль в условиях. правового
государства закона об устойчивом развитии в определении предпосылок
и условий развития социоприродных систем;
6. Выявлены основания и структура экономического регулирования развитием социоприродных систем на глобальном и региональном уровнях.
Теоретическое значение данного исследования определяется его направленностью на целостное, двуединое осмысление наметившихся тенденций в мировом развитии в связи с глобализацией и экологизацией, выявлением взаимосвязей и взаимоотношений устойчивого развития социоприродных систем с критериями ноосферогенеза и закономерностями исторического процесса.
Практическое значение — состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ устойчивого развития социоприродных систем различного уровня, в преподавательской деятельности, чтении спецкурсов по философии науки и техники, социальной философии, теории глобализации и устойчивого развития.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экологии и управления природопользования Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на теоретических конференциях «Глобализация и экологическая безопасность» (Москва, 2003), «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и
проблемы образования» (Москва, 2004), на IY Российском философском конгрессе (Москва, 2005) и др.
Методология оценки состояния социоприродных систем
Социоприродные системы являются региональными составляющими глобальной системы «общество-природа». Сложные трансформации, видоизменения на региональном уровне, рано или поздно проявляются на состоянии всей глобальной системы. В тоже время происходит и обратные воздействия от глобального уровня до региональных и локальных социоприродных систем.
На характер взаимодействия общества и природы влияют социально-экономические факторы, особенности техники и технологии, посредством которых осуществляется опосредование данного взаимодействия. Закономерности регулирующие воздействие животных на среду обитания, сами по себе приводят к восстановлению природной среды. Например, увеличение численности определенного вида животных ведет к нехватке пищи, распространению заболеваний и т.п., в результате чего их численность сокращается и достигает необходимого оптимума.
Овладение принципиально отличным от имеющегося в биологическом мире механизмом саморегуляции послужило одним из важнейших факторов выделения человека из животного царства и переход в мир социума. Человек как наиболее приспособленный вид расширил ареал своего обитания и практически подчинил себе все живое. Это служит одной из основных причин нарушения естественного равновесия между человеком и природой. Изменяя в своих социальных интересах многие природные процессы, он вступает в конфликт с силами естественной саморегуляции природы, нарушает равновесие биосферы, а следовательно причиняет вред самому себе.
В этой связи, на наш взгляд, важное значение приобретает выяснение по меньшей мере следующих групп вопросов: 1) какие факторы обуславливают изменение и развитие социоприродных систем; 2) как соотносятся глобальный, региональный и локальный уровни социоприродных систем; 3) каким закономерностям подчиняются их эволюция.
Однако, чтобы ответить на эти вопросы необходимо прежде всего выяснить состояние социоприродных систем. Понятие «состояние» в данном случае отражает конкретную совокупность существенных свойств социоприродных систем, взятого в совокупности определенных связей и отношений, рассматриваемого в некотором временном срезе14. Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным многообразием свойств. В методологическом отношении вопрос поэтому сводится к тому, что не все свойства социоприродных систем можно учитывать и следует учитывать при выражении его состояния. Таким образом, мы выходим на проблему выявления репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения информации о них.
Проблема обостряется тем, что продолжается -деградация природных экосистем, сокращается биоразнообразие, возрастает угроза здоровью населения. Стало очевидно, недостаточный уровень обеспечения техногенной и экологической безопасности, и как следствие, нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду. Следует отметить, что существенной особенностью обеспечения техногенной и экологической безопасности в настоящее время является необходимость их правового регулирования с учетом принципа устойчивого развития. Экологическая безопасность означает «состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека...». Итак, в условиях перехода общества к устойчивому развитию основополагающее значение приобретают мониторинг окружающей среды и всесторонняя оценка природопреобразующей, техногенной деятельности общества на основе экологической экспертизы. Относительно самостоятельное значение в социоприродных системах имеет информационный фактор. Без эффективных способов получения разнообразной информации о состоянии природной и социальной среды бессмысленно говорить о возможностях решения экологических проблем. Понятие "экологическая информация" достаточно многогранно. Оно означает любую информацию о состоянии компонентов природной среды, таких как атмосфера, гидросфера, литосфера, ландшафт, биологическое разнообразие; о факторах, влияющих на природную среду, таких, как вещество, энергия, излучение, шум; о мерах, касающихся природоохранной деятельности в сфере политики, законодательства, образования и т.п.16 Состояние социоприродных систем характеризуется обширным кругом вопросов. Сюда входит: изучение информационных последствий преобразования природной среды; получение всесторонней информации о состоянии природной среды; поиски новой научной и технологической информации для обеспечения устойчивого развития социоприродных систем. Для обеспечения биосферных, экологических, социально-экологических исследований и в целях рационализации природопользования и контроля за состоянием природной среды организуется особая информационная система - мониторинг. Экологический мониторинг - это система регулярных наблюдений, дающая информацию о состоянии природной среды с целью оценки прошлого, настоящего и возможных ее будущих состояний. Интегральными составляющими экологического мониторинга являются геофизический и космический мониторинг биосферы, социально-экологический мониторинг. Осознание главенствующей роли информации во всех процессах, протекающих в природе и обществе, стало причиной появления информационно - экологического подхода. Суть его состоит в том, что при изучении любого объекта, процесса или явления в природе и обществе в первую очередь выявляются и анализируются наиболее характерные для них информационные аспекты. Использование информационно-экологического подхода оказывается эффективным при изучении проблем информационной экологии. В современной модели мира информационной системе «человек» принадлежит центральное место. Именно через нее осуществляется взаимодействие двух остальных информационных систем - природы и общества, одна из которых является естественной, а другая порождена самим человеком. При этом нужно помнить двойственный характер природы самого человека: с одной стороны, он - природный организм, а потому органично входит в состав информационной системы «природа», с другой - первичный структурный элемент социума, и уже в силу этого является важнейшим компонентом информационной системы «общество». Сегодня нет сомнений, что человек — один из важнейших информационных объектов мира.19
Ноосферогенез как критерий оптимального социоприродного развития
Перед человечеством всегда должен стоять общественный идеал, с которым бы соотносилась социальная действительность, подвергаясь тем или иным изменениям, открывающимся возможностям на каждом конкретном историческом этапе ее развития. Этот идеал призван служить фактором одухотворения многообразной деятельности людей, направленной на приобретение ими свободы созидания на принципах, сориентированной на достижение высших и вечных ценностей. Именно таким идеалом предстает сейчас концепция устойчивого развития, принятая в 1992г. в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию.
Следует подчеркнуть, что Конференция ООН по окружающей среде и развитию приняла историческое решение об изменении курса развития всего мирового сообщества. Такое беспрецедентное решение глав правительств и лидеров 179 стран, о смене курса было принято в связи со стремительно ухудшающейся глобальной экологической ситуацией и следующего из анализа ее динамики прогноза о .возможной глобальной катастрофе уже в XXI веке, которая может привести к гибели всего живого на планете.21
Основанием для принятия данной Концепции, в частности, послужили такие объективные факторы, свидетельствующие о надвигающейся глобальной катастрофе, как чрезмерное загрязнение природной среды, разрушение озонового экрана биосферы, возрастание нестабильности климата, опустынивание планеты, оскудение флоры и фауны и т.д. Если человечество не изменит парадигмы социально-экономического развития, технологические способы освоения природы, начало необратимого разрушения биосферы прогнозируется на середину нынешнего столетия. Такой опасный прогноз заставляет переосмыслить традиционные ценностно-мировоззренческие основания человеческой деятельности, задуматься о перспективах человека, принимать программу опережающих практических действий.22 Среди проблем экологического характера, согласно изданному Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) докладу «Глобальная экологическая перспектива - 2000» (ГЕО - 2000), которые окажутся основными в XXI веке, названы следующие: изменение климата в результате выброса парниковых газов, недостаток и загрязнение пресной воды, исчезновение лесов и опустынивание, сокращение биоразнообразия, рост численности населения (и его перемещение), удаление отходов, загрязнение воздуха, деградация почв и экосистем, химическое загрязнение, истощение озонового слоя, урбанизация, истощение природных ресурсов, нарушение биогеохимических циклов, распространение заболеваний (включая появление новых) и т.д. Почти каждая из этих экологических проблем может, если будет продолжаться стихийное развитие цивилизации, привести к гибели человечества и биосферы.
Человечество столкнулось со все обостряющимися противоречиями между своими растущими потребностями и неспособностью биосферы обеспечить их, не разрушая биосферы. В результате социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экокатастрофе, ставя под угрозу не только удовлетворение жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений людей, но и саму возможность их существования. Возникла идея разрешить это противоречие на пути перехода к управляемому устойчивому развитию23.
Новая стратегия развития цивилизации уже определила позицию мирового сообщества - объединить усилия во имя выживания человечества и непрерывного развития и сохранения биосферы.
Термин "устойчивое развитие" получил широкое распространение после публикации доклада, подготовленного Международной комиссией по окружающей среде и развитию, возглавляемой Гру Харлем Брундтланд24. В русском издании этой книги английский термин "sustainable development" был переведен как "устойчивое развитие", хотя имеются и другие его значения - поддерживаемое, непрерывное, оберегаемое (развитие).
Как показано А. Д. Урсулом, уже в докладе "Всемирная стратегия охраны природы" (1980), представленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов, подчеркивалось, что для того, чтобы развитие было устойчивым, следует учитывать не .только его экономические аспекты, но и социальные и экологические факторы. Особенно широко в 80-е годы проблемы "экология и развитие" обсуждались в трудах ученых исследовательского института в США "Worldwatch" ("Всемирная вахта"), его директора Лестера Р. Брауна. ЮНЕП еще с середины 1970-х годов широко использовало понятие развитие без разрушения (development without destruction), а в дальнейшем использовалось понятие экоразвития (ecodevelopment), т. е. развитие, наносящее наименьшее негативное воздействие на природную среду.
Можно также считать, что в Декларации Первой конференции ООН об окружающей среде (Стокгольм, 1972), была намечена связь экономического и социального развития с проблемами окружающей среды. В подобное понимание развития важный вклад внесли доклады Римского клуба, особенно доклады "Пределы роста" (1972) и «Человечество на перепутье» (1974), в которых формулировались идеи перехода цивилизации от экспонциального экономического роста к состоянию "глобального динамического равновесия", от количественного к "органическому" (качественному) росту и "новому мировому экономическому порядку".25
Согласно Докладу "Наше общее будущее": Устойчивое развитие -это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности". Эта дефиниция подвергалась критике за то, что в ней не учитываются вопросы сохранения окружающей природной среды. Это в какой-то мере сделано в "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", где под устойчивым развитием подразумевается "стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы".26
Статус права в управлении устойчивым развитием социоприродных систем
Известные способы управления качеством состояния социоприродных систем основываются в целом на принципах и положениях экологического права. Однако понятие устойчивого развития, как было показано, не сводится только к экологии, а представляет собой систему, соединяющую в одно целое экологию, экономику социальную и другие сферы. Переход к устойчивому развитию означает соединение в единую систему экономической эффективности, экологической безопасности и социальной справедливости.
Важно при этом учесть, что сама модель устойчивого развития не существует в обществе и представляет собой желаемый, т. е. нормативный прогноз того возможного . развития, которое может реализоваться в том случае, если человечество в целом предпримет соответствующие реализации этой модели действия. Основанием для появления устойчивого развития как нормы (прогноза) будущей человеческой деятельности является потребность в выживании всего мирового сообщества, которое может погибнуть от антропоэкологической катастрофы, если не будут предприняты адекватные действия. Эта потребность выживания цивилизации стала воплощаться в цели, принципы и императивы будущей формы (модели) социоприродного развития, которая реализуется лишь в том случае, если будут задействованы различные механизмы регуляции и управления, среди которых государство, право, закон.
Согласно решениям Всемирного саммита по устойчивому развитию, состоявшегося в 2002г. в Йоханнесбурге, с 2005г. начинается переход мирового сообщества к устойчивому развитию. Каждой стране в этой связи предлагается «содействовать достижению устойчивого развития на национальном уровне посредством, в частности, принятия и обеспечения соблюдения четких и эффективных законов в поддержку устойчивого развития»71, а также принять другие меры по укреплению институциональной базы устойчивого развития на национальном уровне.
В связи с этим заслуживает внимания идея о выделении новой отрасли права, которая хотя и будет связана с экологическим правом, но окажется совершенно новым направлением юридической науки и правовой деятельности, — права устойчивого развития72.
Системный эффект права устойчивого развития будет заключаться в том, что все нормы и критерии в различных отраслях права должны быть взаимосвязаны. Право устойчивого развития тем самым преобразует всю существующую правовую систему. Это будет отражать отход от традиционного антропоцентрического видения системы права и переход к новой социоприродной системе. Речь идет не просто об экологическом расширении границ правового регулирования, а о той системе законов, которая, по сути дела, стала бы своеобразным связующим звеном между экологическим правом и иными разделами права. Предметом правового регулирования в данном случае становится выживание народонаселения страны и забота о будущих поколениях, возможность воспроизводства здоровых поколений, которым не будет угрожать антропогенная или природная катастрофы.
То, что необходимы законы, в которых так или иначе присутствуют идеи устойчивого развития, сейчас уже достаточно очевидно (что, однако, не было очевидно более десяти лет тому назад). Первые попытки законотворчества в этом направлении в России и других странах показывают, что они очень тесно связаны с проблемами экологии и, соответственно, с экологическим правом. В этом можно убедиться и по первым книгам, в той или иной степени посвященным обсуждаемым проблемам.
Подобная «экологическая» тенденция в будущем законодательстве об устойчивом развитии в какой-то мере оправдана на раннем этапе развития этого направления правовой деятельности. Это вызвано тем обстоятельством, что об устойчивом развитии впервые заговорили в связи с решением экологических проблем. И хотя проблемы устойчивого развития не могут быть сведены к экологическим проблемам, тем не менее хорошо известно, что при обсуждении экономических, политических, социальных и многих других вопросов цивилизационного развития на мировых форумах речь об устойчивом развитии не шла. Этот тип цивилизационного развития появился в политических документах международного уровня (главным образом на уровне ООН) при попытке решения именно проблем экологии. «Вписывание» экологических проблем в контекст традиционного цивилизационного процесса привело к пересмотру принципов хозяйствования и перспектив развития общества.
Эта особая роль проблем экологии в формировании концепции и стратегии устойчивого развития и нашла отражение в первых попытках законотворческого процесса в области устойчивого развития. Право устойчивого развития во многих своих аспектах находилось в основном в рамках экологического права. И понятно почему: экологическое право появилось всего несколько десятков лет назад.
И если в конце XX века можно было констатировать, что идеи устойчивого развития не входили ни в один российский закон, то сейчас уже есть ряд законов с упоминанием этих идей. И прежде всего речь идет об экологических законах. Среди них — законы «Об окружающей среде», «Лесной кодекс», «Водный кодекс» и ряд других.
Однако специального закона об устойчивом развитии пока не принято, хотя в планах руководства Государственной Думы, начиная со второго созыва, числится разработка законопроекта «О государственной политике по обеспечению устойчивого развития Российской Федерации».
В результате многолетней работы, так и не была выработана концепция упомянутого закона. Этому препятствовали объективные и субъективные обстоятельства. Так, на первом этапе разработки концепции законопроекта в руководстве Комитета по экологии доминировала точка зрения, что это должен быть закон, который устанавливал бы конкретные нормы на хозяйственную и иную деятельность, причем эти нормы носили бы в основном экологический характер.
Однако в ходе обсуждения этой «нормативно-экологической» концепции закона выявилось ее несоответствие нынешнему состоянию понимания этих проблем как в Государственной Думе, так и в обществе, в том числе и в научном сообществе. Ведь пока не выявлены и достаточно не аргументированы критерии и нормативы как в области экологии, так и в сфере экономики, социальной и других сфер деятельности при переходе к устойчивому развитию. Нельзя ограничиться лишь теми критериями и нормами, которые уже имеются в экологическом праве, поскольку это не вносит ничего нового в законодательство, фактически отождествляя право экологическое и право устойчивого развития.
Основания экономического регулирования состоянием социоприродных систем
Несмотря на то, что до сих пор в большинстве стран нет должного закона об устойчивом развитии в последние годы сформировался целый ряд инструментов, позволяющих воздействовать на поведение как производителей, так и потребителей. Системы управления качеством окружающей среды в разных странах устанавливались под воздействием исторических, политических, социальных и многих других факторов. Поэтому в различных государствах используются разные инструменты регулирования. Анализ мирового опыта позволяет типологизировать эти инструменты и дать им краткую характеристику.
Существуют три основные группы инструментов управления качеством окружающей среды: административные; экономические и рыночные. Административное регулирование предполагает введение соответствующих нормативов, стандартов и ограничений, а также прямой контроль и лицензирование процессов природопользования. Экономические инструменты предполагают внедрение системы платежей за выбросы, налогов и субсидий и других экономических стимулов, чтобы заинтересовать производителей и потребителей в рациональном природопользовании. Рыночные методы предусматривают использование рыночных механизмов для достижения природоохранных целей, например, путем распределения между экономическими агентами квот на загрязнение или использование природных ресурсов, которые могут свободно продаваться и покупаться на рынке. На разных стадиях процесса производства и потребления благ могут применяться все три группы инструментов. При этом эффективность того или иного инструмента зависит от специфики решаемой проблемы, экономических и социокультурных особенностей страны или региона, многих других факторов. Но при решении экологических вопросов нужно также учитывать интерес не только с экологической точки зрения, но и с экономической. Поэтому на выбор экологических механизмов влияет микроэкономический анализ загрязнения.
На сегодняшний день экологическая ситуация в мире складывается индивидуально в зависимости от хозяйственной деятельности, региона, уровня жизни, климата и многих других факторов, поэтому и подход в каждом случаи должен быть индивидуальным. Там, где экологическая ситуация близка к катастрофической, многие методы бесполезны, либо вообще могут быть не приемлемы (к примеру, загрязнения ядерными отходами). В таких случаях вопрос должен решается в первую очередь в интересах экологии, в ущерб экономических задач, вплоть до банкротства предприятий, либо остановки деятельности в целом.
Административные методы природоохранного регулирования являются доминирующими во многих странах мира. Они основываются на установлении и контроле за соблюдением определенных стандартов или нормативов, законов определяющих качество окружающей среды или технологию, необходимую для поддержания минимальных выбросов, характер эксплуатации предприятий или оборудования и т.д. Штрафы, судебное преследования, различные административные санкции вплоть до закрытия предприятий являются теми инструментами, которые призваны обеспечивать соблюдение установленных нормативов.
Административно-командное регулирование также абсолютно необходимо в отношении некоторых наиболее опасных видов загрязнения окружающей среды (например, токсичные загрязнения, радиоактивное заражение и т.п.).
Стандарты качества окружающей среды не могут напрямую использоваться в управлении, однако они позволяют определить, какой суммарный уровень загрязнения может быть разрешен всем источникам загрязнения на данной территории. Необходимо также учитывать разницу между стандартами на выбросы и стандартами качества среды обитания. Сертификаты или лицензии предоставляют право на временное или постоянное использование конкретного участка земли, леса, забор определенного объема воды, выбросы загрязняющего вещества и т.п.
Требования к качеству окружающей среды обычно выражаются через максимальные показатели загрязнений для почвы, водного и воздушного бассейнов . Эти требования к качеству могут устанавливаться на различном уровне для различных территорий, и они могут колебаться в разное время года и суток.
Ограничения на выбросы определяют максимальное количество загрязнений, выделяемых из одного источника в течение определенного временного отрезка, отнесенных на единицу затрачиваемых вложений, или получаемой прибыли. Ограничения на выбросы могут быть индивидуальными для каждого источника (в реальности - для каждого завода или другого предприятия).
Эти методы административного характера предоставляют максимум полномочий для контроля за качеством окружающей среды природоохранным органам. Преимуществом в этом случае является то, что официальная природоохранная структура обладает достаточными возможностями оценки уровня загрязнения и выработки мер по его снижению. Однако административные инструменты подвергаются критике, главным образом за то, что при использовании этих методов регулирования предотвращение загрязнения осуществляется недостаточно эффективно с экономической точки зрения.
В дополнение к административным средствам управления, применяются также различные санкции, обеспечивающие их выполнение и должную эффективность. За нарушение установленных требовании могут налагаться административные штрафы, а некоторые мероприятия, например, очистка загрязненной территории, может быть выполнена за счет нарушителя. На деятельность, вызвавшую нарушения, может быть наложен запрет на определенный срок79.
