Введение к работе
Актуальность темы исследования. Во все времена отношение людей друг к Другу и их отношение к природе являлись показателем ценностной ориентации общества, объясняющим особенности культуры, исторического процесса в ту или иную эпоху. Сейчас становится очевидным, что для раскрытия глубинных механизмов развития системы «общество-природа» (социопрнродных систем), фундаментальное значение имеет выявление статуса ценностных установок, нравственных императивов в освоении, преобразовании природы. Двойственная телесно-духовная сущность человека определяют необходимость включения нравственных факторов в контекст осмысления эволюционных процессов, происходящих на нашей планете. Это позволяет понять сложные перипетии трансформаций социопрнродных систем, которые трудно представить на основе абсолютизации значения экономической детерминации в социоприродном развитии'.
Становится все яснее, что в историческом масштабе времени глобальная эволюция в определенной степени сопряжена с императивом нравственного совершенствования2. Более того, человечество способно выжить в современных условиях глобализации и обострения различных глобальных проблем в случае, если поставит в центр своего существования систему нравственных ценностей. В этом отношение XXI столетие, судя по всему, станет «веком человека», т.е., приоритет материальной стороны цивилизации перейдет к духовной ее стороне3.
Вместе с тем результаты человеческой деятельности, первоначально кажущиеся вполне полезными и необходимыми, нередко обнаруживают впоследствии скрытые разрушительные свойства. Если учесть многократно
См.: Мамедов Н. М. Основы социальной экологи и. М.2003;Степин В. С. Устойчивое развитие и проблема ценностейі/Техника, общество и окружающая среда.М,1998; Урсул Т. А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции (философски методологический акал из). М. ,2005.
1 См.; Киселев Г.С. Смысл и ценности нового векаУ/ Вопросы философии, 2006,Xs 2,с.6; Садовничий В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире. М.2003,с.с.[ 1-13. 3 См.; Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке .//Вопросы философии, 1996, №11.
возросшую за последнее время зависимость общества от состояния природной среды, которое в значительной степени определяется характером деятельности людей, то становится понятной необходимость аксиологического подхода при принятии инновационных решений в сфере природопользования и технического развития. Так, при таком подходе в число явлений, не соответствующих современным ценностным представлениям, попадают, например, отравляющие природную среду производственные предприятия, отдельные виды транспорта, тепловые и атомные электростанции, а также множество других явлений традиционной материальной культуры, усугубляющих экологическую опасность.
Озабоченность человечества безопасностью своего существования является предпосылкой качественно нового соци опри родного развития. Общество оказалось перед альтернативой: либо сохранить сложившийся тип деятельности - и погибнуть в экологической катастрофе, - либо кардинально изменить его и сохранить природу для жизни последующих поколений. Поскольку второй вариант единственно приемлем, постольку человечеству предстоит на основе осознания новых реалий преобразовать не только сформировавшийся преимущественно разрушительный тип деятельности, но и систему ценностей, которая составит основу экологической культуры.4
Если традиционная культура формировалась и развивалась в основном как противопоставление природе, то экологическая культура формируется путем совмещения с природой. Её главной задачей является гармонизация общества и природы, сочетание с ней того качественно специфического мира, который создаётся деятельностью человека1. Эта задача Должна стать приоритетной и сплотить человечество вокруг преодоления экологической опасности. Все остальные интересы, стремления, которые разъединяют людей, должны отойти на второй план, ибо выжить теперь Можно, действуя только согласованно. Данная тенденция социо природного развития соответствует концепции устойчивого развития, согласно которой система ценностей, сформировавшаяся в эпоху индустриального общества, должна
4 См.: МамедовН.М. Культура, эгология.образование.М., 1996.
5 См.: Гирусов 3>.В. Основы социальной ЗКОЛОІНН.М.,1998.
подвергнуться радикальным изменениям, она должна отражать интересы и потребности не только нынешнего, но и будущих поколений людей.6
Степень разработанности проблемы. Для постановки и рассмотрения избранной темы исследования основополагающее значение имели работы, посвященные:
ф и л ософско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В. И. Вернадский, Э. В. Гирусов, Ю.Ю. Галкин, А. А. Горелов, К. X. Делокаров, В.И. Жог, В. А. Лось, B.C. Лямин, В. А. Кобылянский, Б.И. Козлов, Н. М. Мамедов, Е. В. Никонорова, Ю. В. Олейников, И, Т. Фролов, А. Д. Урсул, Т. А. Урсул, А. Н. Чумаков и др.);
выявлению сущности социоприродных систем (В. А. Анучин, И. П. Герасимов, Г. А. Бачинский, Э. В. Гирусов, В.Д Комаров, Б. И. Кочуров, Н- М. Мамедов, Ю. Г. Марков, Д. Ж. Маркович, В. С. Преображенский и др.);
аксиологическим аспектам экологических исследований (Э. В. Гирусов,
A. А. Горелов, О.Н. Капелько, Н. М. Мамедов Д. Ж. Маркович, И.Б. Новик,
Е. В. Никонорова и др.);
информационным аспектам экологических исследовании
(Ю. М. Арский, Н. Ф. Глазовский, Г. И. Морозов, Е, Н. Пасхин, Е. Е. Перчук, 3. X. Пугоева, А, Д. Урсул, А. И. Черный н др.);
экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем (С. Н Бобылев, Н.А. Гейт, К. Г. Гофман, М. Ю. Мастушкин,
B. В. Петров, П. Г. Олдак, Е. М. ОлеЙник, Р. С. Пермяков, Н.Ф. Реймерс, и
др);
вопросам устойчивого развития социоприродных систем (Х.А. Барлыбаев, В. С. Голубев, В. Г. Горшков, В. И. Данилов-Данильян, Б.И. Козлов, О. Л. Кузнецов, В. А. Коптюг, В. А. Лось, К. С. Лосев, А. Д. Урсул и др.).
Вместе с тем в литературе должным образом не раскрыты механизмы влияния ценностных установок эпохи на характер развития социоприродных
См.: Барлыбаев X. А, Общая теория глобализация и устойчивого развития. М.,2003; Романович А. Л., Урсул А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез).М.,200б; и др.
систем. Знание этих механизмов, кроме всего остального, позволило бы выработать эффективную программу перехода современного общества к устойчивому развитию. Как писал в свое время В. И, Вернадский, «вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения природой ...стал на очередь дня».7
Гипотеза исследования. Взаимодействие природы И общества представляет собой естественно-исторический, синергетический по своему характеру процесс, развитие которого определяете* не только социально-экономическими потребностями людей, но также господствующими в данную эпоху ценностными установками. Важнейшим результатом указанного взаимодействия является социализации природы, включающая природную среду, биосферу пашей планеты и в определенной степени околоземный космос. Дальнейшее существование и гармоничное развитие социоприродных систем возможны на основе положений учения о биосфере и ноосфере, методологической квинтэссенцией которого выступает Концепция устойчивого развития. Устойчивое развитие предполагает взаимосвязь разума с нравственностью, поскольку становятся очевидными ограниченность традиционных рационалистических основ принятия решений в природопреобразующей деятельности, в этом отношении в социоприродном развитии в целом становятся востребованными духовные ценности, Нормы высокой морали.
Объектом диссертационного исследования являются
социоприродные системы.
Предметом исследования — аксиологические основания развития социоприродных систем.
Цель it задачи исследования. Цель данной работы — выявление роли ценностно-мировоззренческих факторов в развитии социоприродных систем.
Для реализации указанной цели исследования й диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- рассмотреть становление и сущность социоприродных систем на основе ретроспективного анализа взаимодействия общества и природы;
7 В. И, Вернадский. Философские мысли натуралиста.М,1988,с.150.
выявить статус социоприродного развития в универсальной (глобальной) эволюции;
раскрыть синергетическую функцию человеческой деятельности в развитии социоприродных систем;
показать особенности проявления информационных процессов в различных по уровню организации социоприродных системах;
выявить характер связей между состоянием социоприродных систем и ценностными установками эпохи;
определить аксиологические основы устойчивого развития социоприродных систем.
Методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности, развития, единства гносеологии и аксиологии; системный, сннергетический, теоретико-информационный, ноосферный, социально-экологический и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам социальной экологии, глобалистики, устойчивого развития, а также доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972 г.; Рио-де-Жанейро, 1992 г.; Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) и другая научная и философская литература.
Основные положении, выносимые на защиту:
1. Становление социоприродных систем, их эволюция определяют важнейшую сторону универсальной (глобальной) эволюции. Главным фактором, определяющим формирование социоприродных систем различного уровня, является преобразующая (техногенная) деятельность человека, ее темпы и масштабы, обусловленные многогранными социально-экономическими и иными потребностями при регулятивной роли исторически доминирующих ценностно-мировоззренческих установок. В настоящее время критерии гармоничного развития социоприродных систем могут основываться на учение о биосфере и ноосфере, концепции устойчивого развития;
-
Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным многообразием свойств. В контексте универсальной эволюции особое значение приобретает оценка состояния социоприродных систем, тенденций их развития. Понятие «состояние» в данном случае отражает существенные свойства социоприродных систем, рассматриваемого в некотором временном измерении. В методологическом отношении вопрос сводится к выявлению репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения информации о них.
-
Концепция устойчивого развития основана на предвидении возможной гармонии социального развития, экономического развития и сохранения природной среды (биосферы). Соответственно, переход к устойчивому развитию непосредственно должен быть связан с качественной оценкой социально-экономического развития. В данном случае особое значение приобретает не только количественные показатели народонаселения, экономики, состояния природной среды, но и ценностно-мировоззренческие установки эпохи.
-
Устойчивое развитие социоприродных систем возможно при определенном разрешении в каждый исторический момент времени противоречий, порождаемых в ходе взаимодействия общества и природы. Эти противоречия носят системный характер, затрагивают чрезвычайно широкий круг вопросов, и, в конечном итоге, отражаются на социально-экономических и политических процессах. Важнейшим регулятивным фактором в данном случае могут выступить этические принципы, ценности экологической культуры и формирующейся «культуры устойчивого развития».
5. В современных условиях возникла необходимость регулирования
качества окружающей среды в глобальном масштабе. Естественнонаучной
основой такого регулирования является теория биотической регуляции и
стабилизации окружающей среды. Эффективность того ИЛИ иного подхода в
данном случае зависит от специфики решаемой проблемы, социокультурных
особенностей страны.
6. К наиболее важным направлениям развития методологии устойчивого развития социо при родных систем следует отнести разработку методов экономической оценки природных ресурсов, экологического аудита и расширение сферы их использования путем формирования должной международной правовой базы. Основополагающее значение приобретает в этой связи всесторонняя оценка прнродопреобразующей, техногенной деятельности общества на основе экологической экспертизы.
Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:
[.Определен статус социоприродных систем, их место и роль в универсальном (глобальном) эволюционном процессе.
2.Показаио, что динамика развития социоприродных систем, наряду с естественными факторами, определяется человеческой деятельностью, характером доминирующих в обществе ценностно-мировоззренческих установок, влияющих на структуру и содержание социально-экономических потребностей.
-
Выявлена системная связь между ростом народонаселения, развитием потребностей и производства, истощением ресурсов, загрязнением окружающей среды, ухудшением качества жизни людей и прагматическими ценностными установками эпохи;
-
Обоснованы методология оценки и репрезентативные качественные показатели состояния социоприродных систем, необходимость включения антропо-социологических индикаторов в структуру * момиторингов социоприродных систем;
5.Определен аксиологический смысл концепции устойчивого развития, ее возможная управляющая функция в эволюции социоприродных систем.
б.Предложены системные условия для принятия решений в сфере природопользования.
Теоретическое значение данного исследования определяется его направленностью на целостное, двуединое осмысление наметившихся тенденций в мировом развитии в связи с глобализацией и экологической
проблематикой, выявлением взаимосвязей и взаимоотношений устойчивого развития социоприродных систем с критериями ноосферогенеза.
Практическое значение — состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ устойчивого развития соцноприродных систем различного уровня, в преподавательской деятельности, чтении спецкурсов по философии науки и техники, социальной философии, теории глобализации и устойчивого развития.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии и естествознания Московского государственного института делового администрирования, на кафедре экологии И управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на XI Научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 2001 г.), «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, 2004), IY Российском философском конгрессе (Москва, 2005), V Международном симпозиуме «Наука и образование в интересах устойчивого развития» (Москва, 2006).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
