Содержание к диссертации
Введение
1. Наука, техника, общество: история и современность 9
1.1. Социотехнические системы: этапы институционального воплощения 9
1.2. Появление инновационных систем в рамках техногенной цивилизации 36
1.3. Типология институтов инновационных систем 52
2. Социально-философский анализ инновационных систем 69
2.1 Социология техники и инновационные системы 72
2.2. Социально-экологическая, политическая и культурная роль инновационных систем 89
2.3. Научно-технологические парки - прообразы инновационных систем 97
2.4. Инновационная система: результаты и перспективы развития
106
Заключение 117
Список основной и использованной литературы 119
- Появление инновационных систем в рамках техногенной цивилизации
- Типология институтов инновационных систем
- Социально-экологическая, политическая и культурная роль инновационных систем
- Научно-технологические парки - прообразы инновационных систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Любое общество на протяжении всей своей истории находилось в процессе изменения, и всегда имелась масса точек зрения на сущностные особенности и причины этих изменений. Так и современный социум характеризуется как общество, находящееся в процессе перехода из одного цивилизационного состояния в другое, от индустриальной к постиндустриальной форме развития.
Так называемая точка бифуркации или макросдвиг цивилизационного развития определяется в настоящий момент накоплением огромной массы научно-технических, управленческих, хозяйственных и других знаний и дает, тем самым, возможность осуществить системную реорганизацию общества1. Мотивация социального изменения находится как в возможности поиска путей выхода из кризисов техногенной цивилизации, так и в стремлении к будущему желанному обществу, часто обозначаемому в современной литературе, как общество мечты, поддерживаемое экономикой счастья2.
Современное общество, подобно современному программному обеспечению, характеризуется как общество, структуры которого подвергаются постоянному обновлению. Находясь в подвижном состоянии, общество обновляет и трансформирует все свои системы, постоянно приближаясь к наиболее комфортному состоянию. При этом всегда существует опасность скатиться от позитивного сценария будущего к негативному-. Учитывая демографический рост и технологические возможности с одной стороны, можно предположить, что произойдет новый вид социального расслоения, связанный с доступом к последним достижениям, например, в области генных и нанотехнологий, с вытекающей отсюда возможностью трансформировать и улучшать человеческое тело. С другой стороны, это может привести к ограничению естественных форм рождаемости и новых видов управления социумом.
Однако мы можем наблюдать противоречивые тенденции в настоящем: например, нарождающаяся индивидуализация человека в мире СМИ сопровождается экспансией массового общества, вилладжизация -
1 Ласло Э. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. М: Тайдекс Ко, 2004. С. 18.
2 Йенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению
преобразит ваш бизнес. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. Спб., 2002.
С.15.
урбанизацией, постиндустриальное сосуществует с индустриальным, а одномерный человек сосуществует вместе со сложным человеком,
Таким образом, начат процесс философского осмысления новой, многоаспектной, комплексной реальности и её методологических проблем, Эта реальность характеризуется участием в ней феноменов науки, технологий, новых подходов к организации общества, управления им и т.д. При этом философское осмысление отстаёт от процесса социальных трансформаций и требует обсуждения и выделения данного феномена как модели для осознания процессов общественных изменений, а также выделения идеальных типов становления этой реальности.
Большое внимание на Западе уделяется экологическим концепциям, в особенности, концепции устойчивого развития, понимаемой как процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал общества для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Основой устойчивого развития является гармоничное сочетание удовлетворения потребностей общества при ограничениях технологического преобразования окружающей среды с целью сохранения её для будущих поколений.
Теория социотехнических систем даёт возможность понять масштабы и условия, в которые инкорпорирована жизнь современного общества. Рассматриваемая с точки зрения социотехнической теории, инновационная система понимается как институциональная структура, являющаяся сетевой, открытой, нацеленной на постоянное социальное и техническое развитие общества \
Социотехническая система состоит из технической подсистемы, подсистемы персонала, внешней среды и предназначена для комплексного рассмотрения взаимодействий между человеком и технологиями4.
Новейшие технологии, разработанные на основе последних достижений науки в условиях междисциплинарной и социокультурной
Dierkes М., Hoffman U. Technology, Socio-technical systems, technological development: evolutionary perspective. «New Technology at the Outset». Frankfurt\New York: Campus Verlag. 1992. P.205.
4 Основная задача термина подчеркнуть важность как технического, так и социального аспекта «человеко-машинных» систем» (Пископпель А. А., Щедровицкий Л.П. От системы «человек-машина» к «социотехнической» системе //Вопросы психологии. 1982. №3; 982/823/823015.htm#_ftn6).
модели её функционирования, приобретают всё большее значение в решении общесоциальных проблем. Одной из концепций современных социальных преобразований является инновационная система, которая воплощает в себе дух обновления многих сфер общественной жизни.
Т. Хайнце показал, что благодаря взаимодействию науки, индустрии и правительства в рамках инновационной системы как очага модернизации западные общества быстрее решают свои насущные задачи, а наука движется вперёд5.
Воплощённые в инновационной системе концепции «устойчивого развития» представляются противоречивым, сложным, но эффективным инструментом решения кризисных проблем техногенной цивилизации. Основными положениями концепции устойчивого развития, которые возможно воплотить в инновационных системах при создании новых технологий, являются: экологизация и гуманизация техники, постоянный процесс обучения общества, осознание пределов роста технологий на основе учёта будущих потребностей человечества.
Современная философия исследует кризисы, созданные техногенной цивилизацией. Возросший интерес к анализу сопряжённого развития науки и техники был продиктован спросом общества на практические знания о возможностях и рисках новых технологий. В связи с известными катастрофическими событиями двадцатого века (войны, техногенные катастрофы) и необходимостью их предотвращения, знание о социальном формировании, управлении и развитии техники определило новую область проблемно-ориентированных, междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований. Такой новой областью исследований стала социальная оценка техники6, как части социального, экономического и политического дискурса в обсуждении пределов роста и перспектив развития системы «человек-общество-природа» в контексте исследования последствий внедрения новейших технологий*
В работе анализируются причины кризисов техногенной цивилизации, сущностные особенности кризисов и предлагаемых выходов из него. Рассмотрена роль науки и новейших технологий с точки зрения
5 Heinze Т. Die Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Das Beispiel der Nanotechnologie.
- Frankfort/Main: Campus Verlag, 2006. S.13.
6 Горохов ВТ. Проблемы междисциплинарной оценки научно-технического развития
//Вопросы государственного и муниципального управления. Т.2.2007. №2-3. С201.
Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.:МНЭПУ, 2002. -
;
возможностей преодоления кризисов техногенной цивилизации, при учёте рисков и опасностей, которые могут последовать из-за отсутствия контроля инновационного развития.
Степень научной разработанности проблемы
Исследование проблем техногенной цивилизации прямо или косвенно осуществляло множество авторов. Проблему исторической динамики цивилизаций и их научно-технических достижений как источника кризисного состояния современных цивилизаций можно обнаружить в работах Агасси Дж., Аршинова В.И., Бердяева Н.А., Бехманна Г., Бона Ф., Булгакова С.Н., Горохова В.Г., Грунвальда А., Данилова-Данильяна В.И., Дессауера Ф., Жога В.И., Ильина В.В. Лекторскго В.А., Ленка X., Лисеева И.К., Мамфорда Л., Мамчура Е.А., Меркулова И.П, Митчама К., Никифорова AJL, Огурцова А.П., Панченко А.И., Печенкина А.А., Поппера К., Розина В.М., Рополя Г., Сачкова Ю.В., Сколимовского Г., Стёпина B.C., Тищенко П.Д., Тойнби А., Хабермаса Ю., Хайдеггера М., Шпенглера О., Энгельмейера П.К., Юдина Б.Г. Ясперса К. и др.
Проблема разрешения кризисных состояний цивилизации и поиск методов решения цивилизационных проблем обнаруживается в многочисленных концепциях различных учёных, социальных философов, философов науки и техники. Среди них авторы, создавшие теоретические конструкты, в рамках которых можно обнаружить сценарии перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития (Бергер П., Бек У., Белл Д., Вебер ML, Глазарсфельд Э., Дюркгейм Э., Иноземцев В.Л., Кастельс М, Козлов Б.И., Кун Т., Латур Б., Ласло Э., Лебедев С.А., Лукман Т., Луман Н., Лакатос И., Парето В., Пригожий И., Тоффлер Э., Фейерабенд П., Фукуяма Ф. и др.)
Для поиска решений кризисных проблем цивилизации необходим также философско-методологический анализ взаимодействия науки, техники и общества. Здесь следует выделить группу авторов, исследующую научно-технические достижения (от индустриальной революции до наших дней), большие социотехнические системы и влияние социально-философских концепций на эти системы (Арский Ю.М., Берне Т.Р., Бэйнбридж В., Вайнгарт П., Гирусов Э,В., Грунвальд А., Диетц Т., Диркес ML, Дози Дж., Коенен К., Мамедов Н.М., Маркс К., Мидоуз Д., Раммерт В., Роко М., Урсул А.Д., Хофман У., Шмох У., Хьюз Т., Хайнце Т., Чумаков А.Н., Шумпетер Й-и др.).
Несмотря на значительный объём и результаты вышеназванных исследовательских работ, мы не можем найти комплексного представления проблемы взаимосвязи современных науки, техники и общества, а также стратегии дальнейшего развития цивилизации на основе построения инновационных систем.
Объектом исследования является процесс развития инновационных систем, основанных на методологии концепций устойчивого развития, в условиях кризисного состояния техногенной цивилизации.
Предметом исследования является инновационная система как социотехническая структура.
Цель исследования - выяснение возможностей использования результатов междисциплинарного анализа философских оснований инновационных систем для решения кризисных проблем общества.
Задачи исследования:
проанализировать взаимосвязь науки и техники для социального развития в исторической перспективе и показать, как такое взаимодействие приводит к становлению инновационных систем в современном обществе;
показать место инновационной системы как социотехнической структуры в концепции устойчивого развития и выяснить возникающие в ней проблемы и трудности;
выявить идеально-типические конструкции инновационного развития и определить их роль в инновационной экономике;
выявить возможные риски при внедрении новых технологий в условиях трансформации техногенной цивилизации.
В качестве методологической основы исследования философских проблем развития инновационных систем использованы: концепции социологии техники, системный подход, структурный и конструктивистский подходы, концепция конвергенции нано-, био-, инфотехнологий и когнитивных наук. В работе использованы концепции открытого общества, общества знания и устойчивого развития, позволяющие критически проанализировать социальные изменения. В основу исследования проблем развития инновационных систем положен социокультурный подход.
Научная новизна исследования состоит в достижении ряда следующих научных результатов:
инновационная деятельность рассмотрена в единстве социокультурного, экологического, экономического и политического аспектов, что открыло новые возможности философского анализа концепций
инновационной систехмы, общества знания, устойчивого развития, а также концепций, разработанных в рамках социологии техники;
- показано, что воплощение принципов устойчивого развития,
общества знания и социологии техники в инновационных системах, а также
непрямое (косвенное) управление обществом через социотехнические
системы даёт возможность эффективного решения экологических,
экономических, социальных и культурных проблем техногенной
цивилизации;
проведён анализ социальной и институциональной организации инновационной системы, в которой выявлены типовые структуры и их роль в инновационном развитии;
- проведён анализ различных национальных концепций развития
инновационных систем в современном обществе и выявлены возможности их
использования для построения отечественной модели модернизации на
основе научно-технологических парков.
Основные положения, выносимые на защиту: I, Современное общество находится в переходном состоянии, полифоничность наступающего будущего требует новых инструментов анализа и осознания формирующейся действительности. При этом противоречивость и возрастающая сложность актуальных тенденций требует новых технических инструментов решения проблем находящегося в становлении глобального общества. Такими структурами, которые позволят находить научно-технические решения проблем современного общества, могут стать инновационные системы.
2; Идеология инновационного развития и построение инновационной экономики зависят от осознания обществом эффективности инноваций как инструмента улучшения качества жизни социума в естественной среде обитания, как средства защиты от природных катаклизмов. Инновационная система, в связи с этим, может стать инструментом создания биосферосовместимого хозяйства, а также инструментом для устранения опасностей, возникающих от новых технологий.
3. Для инновационного развития требуется новый тип управления, основанный на децентрализованном, системном подходе в управлении научно-техническими сетями в рамках больших и малых научно-технических, хозяйственных, политических и культурных циклов. Требования инновационного развития и научно-технической политики
предполагают косвенные формы управления, так называемого рамочного управления, осуществляемого посредством создания условий, среды и инфраструктуры для решения социотехнических проблем. Инновационная система как большая социотехническая система в силу своей сложности не может управляться из единого центра, поэтому в ней должны взаимодействовать многочисленные центры в рамках разных условий, но единых общих целей,
-
Субъектом инновационной деятельности выступают: общественность как коллективный субъект, интересы которого являются определяющими в социально-контекстуализированных инновациях, и междисциплинарные группы, гибридные сообщества, состоящие из специалистов разного профиля, способные системно охватить проблемное поле и принимать решения. Эффективность их сотрудничества определяет качество инноваций.
-
Институциональная организация инновационной системы представлена в виде научно-технологических парков, наукоградов (технополисов) и регионов науки, национальных, континентальных и, в итоге, глобальной инновационной системы. Данная типология выстраивается по мере возрастания сложности структуры институтов инновационной системы. В этой типологии мы можем наблюдать самоподобие инновационных структур, поскольку единая организация инновационной деятельности пронизывает все инновационные структуры от самых низовых (технологические парки) до самых масштабных (региональные и национальные инновационные системы).
-
Научно-технологический парк как новый тип организации науки, производства и информационных технологий является прообразом и первичным звеном инновационной системы, в котором воспроизводится большинство видов инновационных процессов, поэтому сеть эффективных научно-технологических парков представляется основой для построения инновационной системы.
Теоретическая и практическая значимость диссертации Теоретическая значимость работы заключается в разработке социально-философских и методологических проблем модернизации общества, направленных на анализ различных западных концепций развития инновационных систем, которые до последнего времени находились за пределами философско-методологического анализа. Проведённый в диссертации анализ концепций развития инновационных систем
методологически обогащает трактовку проблем модернизации общества, а также может послужить основой для дальнейшей разработки этой проблемы.
Практическая значимость работы определяется тем, что в ней даётся комплексное представление о процессе формирования, управления и развития техники и влияния её на социокультурное окружение, а также освещаются сложности и противоречия инновационного процесса.
Основные положения и выводы исследования могут стать базой для разработки методологии инновационной культуры и методологии построения общественных связей в целях выведения российского общества на инновационный путь развития. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий и спецкурсов в области инновационного менеджмента, а также в учебном процессе в курсах социологии, менеджмента, политологии, истории и философии науки и техники.
Апробация исследования
Положения и основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях сектора философских проблем междисциплинарных исследований Института философии РАН в 2006-2009 гг. Содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на восьми конференциях и отражено в пяти публикациях.
Результаты исследований обсуждались: на 7-ой международной конференции «Глобальные проблемы устойчивого развития и современная цивилизация» (22-23 ноября 2007г., г. Москва); на Международной конференции памяти академика Моисеева Н.Н. (8-9 октября 2007г., г. Москва); на 6-ом Международном научно-практическом симпозиуме «Рефлексивные процессы в управлении» (11-13 октября 2007г., Институт Философии РАН, г. Москва); на научно-практической конференции «Экологическая социология и интерфейс между природой и обществом»: Российско-Германский обмен по программе «Воздействие социальных изменений на окружающую среду», 29-30 октября 2008г., МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва); на 8-ой Международной научно-практической конференции «Основные проблемы и задачи науки и технологий для общественного развития» (4-5 мая 2009т, г. Грац, Австрия); на 2-ой Конференции «Философия управления» (29-30 мая 2009г., Институт Философии РАН, г. Москва); на 3-ей Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Искусственный интеллект: Философия, Методология, Инновации» (11-13 ноября 2009г., МИРЭА, г. Москва); на
семинарах «Философия модернизации» под руководством профессора В.И. Аршинова (2007-2010, Институт философии РАН, г. Москва).
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования- Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Появление инновационных систем в рамках техногенной цивилизации
У современного общества масса проблем, решение которых возможно при международном взаимодействии учёных, политиков, экономистов. Осознание таких проблем приходит при системном взгляде на развитие взаимоотношений «человек-общество-техника-природа». В качестве одного из оснований для решения проблем современности выбрана концепция устойчивого развития.
В 1980-х гг. состоялись переговоры эпохального значения между государствами-членами договоров по экологическим вопросам, в том числе по договорам о защите озонового слоя и контроле за движением токсических отходов. «Международная комиссия по окружающей среде и развитию», учрежденная Генеральной Ассамблеей ООН в 1983 г., привнесла новое понимание и ощущение необходимости в новом типе развития, обеспечивающем экономическое благосостояние нынешнего и будущих поколений, наряду с охраной ресурсов окружающей среды, от которых полностью зависит развитие. В докладе Комиссии Генеральной Ассамблеи в 1987 г. выдвинута новая концепция «Устойчивого развития» как альтернативы развитию, основанному на неограниченном экономическом росге» .
Основой концепции является всестороннее, устойчивое, не только экономическое, но, прежде всего, социальное и экологическое развитие мирового сообщества, в котором сбалансировано распределение ресурсов и пределы роста мировой экономики. Основной задачей концепции устойчивого развития является гармоничное сочетание удовлетворения потребностей общества с ограничениями технологического преобразования окружающей среды с целью сохранения её для будущих поколений. В этом смысле, для сохранения комфортного существования общества в естественной среде необходимо устанавливать пределы для техногенного преобразования биосферы.
H.H. Моисеев ввёл понятие экологического императива как дополнение к концепции устойчивого развития: «Экологический императив неизбежно влечет за собой императив нравственный, изменяющаяся обстановка на планете неизбежно будет влиять на всю жизнедеятельность людей. Должно возникнуть новое «экологическое сознание», основой которого и является понимание объективной необходимости считаться с законами природы и с предъявляемыми нам с ее стороны «техническими условиями» — ограничениями, которые ставит природа человеческой активности. Исключение войн как средства разрешения противоречий, новое осознанное отношение к природе и как неизбежное следствие — новые отношения между людьми — все это и составляет основу той новой нравственности, без которой вряд ли человечество сможет выжить на планете» .
Концепция устойчивого развития созрела в умах в качестве решения многочисленных проблем цивилизации. Одной из таких проблем является возрастающее разрушение благоприятной для существования человека экологии биосферы. Основными источниками загрязнения биосферы являются: тепловое, химическое, радиоактивное загрязнения, при этом, до конца не изучено влияние радиоволнового излучения. «Выбросы в атмосферу двуокиси углерода с завершения периода промышленной революции и до нашего времени по некоторым оценкам составляют 360 млрд. тон, причем основная часть приходится на вторую половину XX века» . Опасности радиоактивной катастрофы нам показал Чернобыль, а негуманное использование достижений химии в войнах и загрязнения отходами химической промышленности преследуют человека на протяжении всего двадцатого века и начала двадцать первого века .
Следующей опасностью является антропогенный и социально- демографический кризисы, стрессы и возможность изменения генетической основы человека. Быстрая социальная динамика, рост численности населения планеты вместе с проблемой обеспечения комфортного существования человека рождают массу проблем . Человек во всё ускоряющемся и усложняющемся техническом мире теряет свои связи и с природой, и с постоянно меняющимися социальными структурами. В такой ситуации утрачивается равновесие между искусственным и естественным состоянием человека. Опасны перспективы генной инженерии с созданием заданного антропологического материала. «Обвал информации, стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды, накопление вредных мутаций - все это проблемы сегодняшней действительности, её повседневные реалии» .
Нерациональная добыча, распределение и использование ресурсов в масштабах планеты в свете роста численности людей на земле и экологических рисков приобретает важное значение для мировой экономики Ещё Менделеев утверждал, что дешевле сжигать ассигнации в печке, чем использовать нефть в качестве топлива. При современных альтернативных технологиях в сфере энергетики проблема производства и использования нефти становится ещё острее. Препятствием для внедрения инновационных технологий является международное нефтяное лобби, защищающее свои интересы, и краткосрочное видение развития многими правительствами своих стран. При этом, сложности производства, связанные с изменением инфраструктуры производства при внедрении инновационных технологий отодвигают на долгие годы многие проекты, особенно в наиболее сложных сферах, таких как нанотехнологии.
В современном мире возникает проблема неравномерного распределения информации, так называемый, информационно-цифровой разрыв, что является следствием ограниченного доступа к передовым информационным технологиям, к информации и образованию. «Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение» .
Наряду с вышеперечисленными проблемами современного общества происходят процессы, направленные на решение этих сложных системных задач. Данные процессы за счёт научно-технических достижений приобретают всеобъемлющий характер. Таким является, например, процесс глобализации, который распространяется на все большее количество сфер человеческой деятельности. Охватывающий всю планету интернет, является прообразом сетевой структуры информационного общества и способствует объединению мировых процессов в единую многосложную социальную систему, управляемую «медийными интеллектуалами»5 1.
Необходимо отметить, что роль науки и образования в становлении современного общества соизмерима с влиянием на него других областей человеческой активности. Об «онаучивании» общества заговорили уже в середине XX века, вместе с этим появилось и понятие «общества знаний» . Понятие «общества знаний», впервые использованное в 1969 университетским преподавателем Питером Друкером , получило детальное развитие в девяностых годах, в частности, в работах, опубликованных такими исследователями, как Креде и Манселл или Нико Штер . Важным моментом для общества знания является также понятие коллективного субъекта. Джеймс Шуровьески в книге «Мудрость толпы» показывает, что коллективный разум способен принимать оптимальные решения для удовлетворения своих потребностей, что является необходимым условием для существования общества, основанного на знании. Оказывается, что среднее значение большой группы наиболее приближено к удовлетворяющему или искомому результату, нежели мнения экспертов .
Типология институтов инновационных систем
Типология институтов выстраивается на основе сравнения структурных элементов инновационных систем. Сравнивая бизнес—инкубаторы, технопарки, наукограды, регионы науки, национальные и континентальные инновационные системы, мы находим в них большое количество структурных совпадений. В каждом институте инновационной системы от технопарка до инновационной системы присутствует три основных взаимодействующих элемента - это научно-техническая составляющая, государственно-правовая и рыночно-производственная. Таким образом, мы можем наблюдать самоподобие в инновационных структруах. Выстраивается типология, по мере возрастания структурной сложности институтов инновационной системы, которую можно представить следующим образом: Инкубаторы бизнеса, (инновационные центры, центры инновационного бизнеса), научные, исследовательские, технологические парки (технопарки) Технонополисы, Наукограды Регионы науки (Региональные инновационные системы) Национальная инновационная система Рассмотрим подробнее эти наиболее значимые составляющие инновационных систем.
Инкубаторы бизнеса - это небольшие организации, задачи которых вытекают из их названия — выхаживание молодых, "неоперившихся" фирм и начинающих предпринимателей. Инкубаторы бизнеса можно разделить на два основных вида: инкубаторы наукоемкого бизнеса и инкубаторы нетехнологических фирм. Если для Европы характерны инкубаторы первого вида, то для США — второго. Мы остановимся на рассмотрении инкубаторов наукоемких фирм, хотя для России весьма важны и инкубаторы "обычных видов" предпринимательства. Итак, инкубаторы бизнеса "выхаживают" новые фирмы, а рыночная экономика отбирает из этого многообразия фирмы пригодные и перспективные для развития новых технологий в процессе естественного экономического отбора. Чаще всего в наукоемком предпринимательстве любая блестящая идея, как правило, сопровождается высоким риском, требующим такого же риска от инвесторов. Если бы это было не так, то не надо было бы талантливым американским парням собирать первый в мире персональный компьютер в гараже, а изобретателю фотокопировального аппарата шесть лет обивать пороги крупных корпораций (той же "Ай Би Эм").
По словам директора инкубатора бизнеса г. Альбукерка (штат Пью Мексико, США), фирма "Майкрософт" начинала свою деятельность именно в его инкубаторе бизнеса. В США давно уже поняли, что времена, когда революционные технологии сами находили дорогу к потребителю, давно канули в Лету. Там осознали, что множество технологий потенциальной, стратегической важности просто-напросто гибнет,- так и не успсв превратиться в товар в условиях все более жесткой глобальной конкуренции, когда не только успех, но и выживание определяется комбинацией блестящих идей со скоростью вывода их на рынок в виде готовой продукции. Нельзя позволить себе роскошь разбрасываться талантливыми носителями идей, разработчиками технологий. В современной Америке десятилетия назад пришли к выводу, что в деле передачи технологий из науки в промышленность надо переходить "от охоты и собирательства к оседлому земледелию, целенаправленной селекции пород и сортов». Для этого была создана соответствующая инфраструктура поддержки наукоемкого предпринимательства, уже упомянутые инкубаторы бизнеса. Они предоставляют начинающим предпринимателям помещения, на первых норах часто на льготных условиях, а также весь набор необходимых услуг. По мере развития, фирмы покидают инкубатор и перед ними, привыкшими к жизни в кругу единомышленников, встает вопрос, где осесть. Если в данном городе, регионе создана благоприятная для предпринимательства экономическая среда, а тем более, если инкубатор бизнеса является, как это очень часто бывает на практике и уже становится нормой, составной частью технологического парка, то они переходят на территорию парка.
Технопарки, возникнув в результате желания некоторых американских университетов разумно использовать землю и здания, до сих пор несут на себе печать "продавцов недвижимости". На самом деле, как это видно из определений, они выполняют целый ряд функций. Например, имея в своем составе инкубатор бизнеса, технопарки поддерживают предпринимателей из числа ученых и инженеров, преподавателей и студентов, новаторов и изобретателей. Располагая землей, технопарки привлекают на свою территорию научно-исследовательские подразделения крупных, в том числе иностранных, корпораций, которые взаимодействуют в научно-техническом плане не с администрацией парка, а с вузами и НИИ — его учредителями. В парках размещаются и фирмы, покинувшие инкубатор. Иными словами, технопарки, как, впрочем, и инкубаторы, формируют среду, благоприятную для ускоренной коммерциализации результатов научных исследований, превращения их в товары и услуги, воспринимаемые рынком. Следует также отметить, что многие выдающиеся технопарки начинались с инкубатора бизнеса, и все они развивались постепенно, шаг за шагом, при активном участии местных, региональных, а то и национальных органов власти и управления, при неустанной их поддержке со стороны учредителей, деловых и финансовых кругов, общественности. Только так они могут достигнуть (и достигают) сияющих вершин успеха, как достиг его не только технопарк Стэнфордского университета и Исследовательский треугольник, но и первый технопарк Китая, за которым, последовали десятки новых национальных технопарков.
Владение землей и сдача её в аренду как, например, это делает Кембриджский университет в Англии, Стэнфордский университет в США или Технологическая фабрика в г. Карлсруэ, является важным фактором их эффективного функционирования и развития. «Технологическая фабрика», «фабрика технологий (ноу-хау)») в г. Карлсруэ (Германия) была основана несколько десятилетий назад Торгово-промышленной палатой технологического региона Карслруэ и Государственным кредитным банком Земли Баден-Вюртемберг. Как правило, фирмы получающие поддержку под ее крышей состоят из 5 - 6 работников и созданы профессорами, аспирантами и студентами университета г. Карслруэ на основе проведенных ими фундаментальных и прикладных исследований и разработок. Эти фирмы получают несколько дешевле, чем в других местах, помещения, которые имеют уже подведенные коммуникации, энергетические подводки, а управление этим зданием берет на себя Центральное бюро Технологической фабрики, образованное и поддерживаемое Торгово-промышленной палатой, которое осуществляет также организационно-методическую и консультативную помощь, а также проводит учебу молодых предпринимателей менеджеризму, ведению дел на предприятии, экологическому аудиту и т.п. Срок пребывания ограничен 6 годами. За этот срок молодая фирма или встает на ноги и может самостоятельно вести дела и арендовать помещение на общих основаниях, или же прогорает». Согласно постановлению Минобразования России от 20.04.99: «Технопарк — это организация, являющаяся юридическим лицом или в соответствии с Законодательством Российской Федерации исполняющая по доверенности правомочия юридического лица, имеющая тесные связи с одним или несколькими высшими учебными заведениями и/или научными центрами, промышленными предприятиями, региональными и местными органами власти и управления и осуществляющая на находящейся под ее юрисдикцией территории формирование современной инновационной среды с целью поддержки инновационного предпринимательства путем создания материально-технической, социально-культурной, сервисной, финансовой и иной базы для эффективного становления, развития, поддержки и подготовки к самостоятельной деятельности малых и средних инновационных предприятий, коммерческого освоения научных знаний, изобретений, ноу- хау и наукоемких технологий и передачу их на рынок научно-технической продукции с целью удовлетворения потребности в этой продукции региона и страны».
Социально-экологическая, политическая и культурная роль инновационных систем
Инновационная система, по мнению автора данного диссертационного исследования, является связующим элементом политической, экономической, культурной и других подсистем общества. Основной задачей инновационной системы является улучшение качества жизни населения в естественной среде обитания на основе гармонизации потребностей человека и возможностей природы при помощи новых технологий.
По аналогии с марксистской, концепцией базиса и надстройки в инновационной системе можно обнаружить разделение на инновационную инфраструктуру (базис) и инновационную культуру (надстройка). Инновационная инфраструктура предполагает материальную составляющую инновационной системы, её производственно-технологическую составляющую (технопарки), финансовую составляющую, куда входят различные типы фондов, информационную составляющую, что подразумевает наличие баз данных, а также наличие аналитических, статистических и информационных центров. Кадровая составляющая инновационной инфраструктуры состоит из образовательных учреждений по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга.
Экспертно-консалтинговая составляющая инновационной инфраструктуры осуществляет оказание услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации и сертификации; сюда входят центры консалтинга, как общего аудита, так и специализирующегося в сферах финансов, инвестиций, маркетинга и управления.
Когда все вышеуказанные составляющие инновационной инфраструктуры взаимодействуют в единой системе и обладают знаниями, умениями и опытом целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности, то мы имеем дело с инновационной культурой. То есть, надстройка инновационной системы, как совокупность методологических положений, по которым происходит инновационное развитие, составляет понятие инновационной культуры. «Инновационная культура - эю знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности. Человек как субъект культуры преобразует (обновляет) окружающие его природный, вещный, духовный миры и самого себя, таким образом, что эти миры и сам человек все более полно пронизываются собственно человеческим смыслом, гумманизируются, культивируются, т.е. все более полно обретают черты универсального культурного триединства Истины, Добра и Красоты» 119.
Принципы и методы общества знания и устойчивого развития, воплощённые в инновационной системе открывают возможность построения устойчивой, экологически безопасной среды обитания. Инновационная система как инструмент, производящий новые виды технологий и наук, эффективно работает там, где есть знание, понимание и доверие, где создаётся среда, в которой возможно производить продукты, необходимые для комфортного сосуществования человека, общества и природы.
Современный мир всё более усложняется, человечеству необходимо искать новые технологии для преодоления кризисов, вызванных деятельностью цивилизации. Такие технологии появляются, они поднимают Поскряков Л.Л. Инновационная культура. 1Ир://\\\у\у.чос1о1оцу.тсрЫ.ги/(1ос5/1 ппоуа1!ка/1пп11/ ппоуасюппуа kultura.html человеческую деятельность, материальную и духовную культуру и восприятие окружающего мира на новый уровень. Новый уровень развития технологий требует нового уровня знания о рисках и возможностях этих технологий. Данная цикличность превращает этот процесс в бесконечное действие. Знание о технологиях, об их конструировании и применении - это ресурс, на котором основываются все сферы человеческой деятельности. В инновационной системе мы имеем возможность перейти от знаний к действию, к воплощению проектов в технологические решения.
Процессы объединения, вроде глобализации или синтеза научных картин мира, являются объективными; различия, которые множат конфликты, вряд ли смогут помешать этим процессам. Стратегия изоляционизма обществ и индивидов является проигрышной, гак как глобальный масштаб проблем требует решения сообща, на уровне всего мирового сообщества. Эра высоких технологий - это эра сотрудничества специалистов высокого уровня, граждан общества знания. При помощи современных информационных технологий имеется возможность индивидуального обучения и, как результат, повышения уровня свободы в связи с возможностью решать многочисленные проблемы небольшого масштаба самостоятельно. Отсюда и возрастающий уровень ответственности индивидов, и понимание необходимости сотрудничества и доверия.
Знание, воплощённое в новых технологиях, становится настоящей силой и высвобождает человека от тяжёлого труда, но также и добавляет ответственности над контролем той сферы, которая подчинилась через технику человеку. Масса прогнозов в области будущего развития цивилизации, как положительных, так и отрицательных, даёт понять, что расширение деятельности человечества неизбежно и, возможно, освоение космического пространства более реальная стратегия, нежели стратегия золотого миллиарда, которая предполагает комфортным существование только одного миллиарда людей на земле.
Проектирование инновационных систем, встраивание их в биосферу - это один из основных путей развития человечества. При этом необходимо моделировать все возможные опасности и изменения при встраивании этих систем в природную реальность, что является большой и трудной задачей.
Важность «технического» для современного человека безусловна, тенденции в духе «назад к природе» реальны только в отдельных и редких случаях, так как всё возрастающее количество населения выжить в естественных природных условиях не сможет. В связи с этим роль инновационных систем как преобразователей социальной и технической реальности будет всё больше возрастать, инновационная политика будет становиться одной из ведущих областей в управлении обществами.
Магистральный путь развития мирового сообщества - это путь усложнения всех сфер его жизнедеятельности, путь открытого диалога, путь знания, путь риска, путь новых научно-технических достижений. В такой ситуации необходимо осознать эффективность действий сообща, как на локальном, так и на глобальном уровнях.
Научно-технологические парки - прообразы инновационных систем
Важным структурным звеном инновационной системы любого уровня может быть такое современное институциональное образование, как научно- технологический парк (НТП). Можно рассматривать его, как своего рода «идеализированный объект», который в процессе его реализации приобретает особенности технополисов и региональных инновационных систем.
Такое развитие уже наблюдается в ближайшем Подмосковье, в городе Троицке. Модель ИТ-парка в Троицке ориентирована на инновационное развитие отрасли информационных технологий и включает в себя все необходимые для этого элементы: концентрацию научно-инновационного потенциала, создание крупнейшего в стране образовательного центра в отрасли информационных технологий (ГУ ВШЭ), привлечение российского и зарубежного венчурного капитала, ориентация на создание готовых продуктов и законченных решений .
Научно-технологический парк (НТП) — это модель организации постиндустриальной экономики, науки и общества, позволяющая реализовать научно-техническую политику, связать ее с инновационной практикой (бизнес-администрирование, менеджмент) и наукой. Этот новый тип организации науки, производства и информационных технологий даёт возможность решать различные социальные, образовательные, экономические, экологические и другие задачи. НТП является своего рода «гибридным сообществом», организационной структурой, в которой учёные, политики, администраторы, представители промышленности и других групп интересов непосредственно связываются в единой структуре для того, чтобы определить проблему, разработать исследовательскую стратегию и найти ее возможные решения и способы реализации .
Рентабельность прикладной науки — залог успеха «Большой науки». Перед отечественной наукой, политикой и обществом стоит задача модернизации экономики. С одной стороны, следует перестроить хозяйственный уклад с учётом развития мировых тенденций, среди которых наработки «информационного общества» с его супермагистралями, тотальной компьютеризацией, постоянно обучающимися специалистами и гражданами. С другой стороны, важно обеспечить структурное сопряжение науки, бизнеса, политики и общества с целью достижения оптимального развития государства.
Однако разработка очередного мегапроекта под названием «Национальная инновационная система», скорее будет напоминать строительство «Транссиба» или «Беломорканала». «Беломорстрой был гигантским социальным экспериментом, осуществленным на костях свыше 100 ООО человек, — их перековки, переделки человеческого сознания. Эта «блестящая победа советской исправительно-трудовой политики» была одержана под руководством ОГПУ. ... Советская страна получила гигантское хозяйственное предприятие, и прежние «отбросы общества» стали самоотверженными строителями социализма. ... В это время возникли первые ОКБ — особые конструкторские бюро, именуемые часто «шарашки», где использовался подневольный труд заключенных инженеров. (Хорошо известно, что в такой «шарашке» трудились Туполев и Королев.) ... Такие ОКБ стали прообразом многочисленных отраслевых (полуоткрытых- полузакрытых) институтов и конструкторских бюро. Но наука не может развиваться в изоляции и под постоянным административно-командным нажимом. Не может в таких условиях развиваться нормально и промышленность, да и общество в целом. ... использование труда заключенных инженеров постепенно становится нормой, возводится в ранг государственной политики. Как здесь не вспомнить слова, которые были с болью и надеждой произнесены еще в 1904 году на учредительном собрании Всероссийского союза инженеров и техников: «Преуспеяние русской промышленности возможно только на почве широкого развития общественной и личной самодеятельности. Необходимыми условиями такого развития являются: полная неприкосновенность личности, свобода собраний и союзов, свобода слова и печати. Только при прочной гарантии этих прав достижимы распространение и углубление народного образования, без чего невозможно увеличение производительности труда. Отсутствие этих условий ведет к упадку нашего высшего образования, этой основы технического прогресса, приводя ежегодно к гибели сотни молодых сил, необходимых для России...»158. В результате «сталинской заботы» погибли тысячи! Но тогда мерещились бескрайние горизонты и темпы, темпы, темпы. Эта перековка должна помочь преодолеть «условные рефлексы инженера капиталистической эпохи».
Процесс врабатывапия инженеров-вредителей в социализм осуществлялся «под высоким социальным давлением», убыстрявшим «мыслительные процессы и нервные реакции» и перерождающим инженера «биологически». ... работать приходилось в нечеловеческих условиях: в заключении, «где-то на краю света», «при минимальном количестве машинного оборудования, при минимальном количестве металла и цемента, при полном отсутствии квалифицированной рабочей силы», при отсутствии «сколько-нибудь законченного технического проекта». Работа не оставляла времени для размышлений. Но она выполнялась добровольно-принудительно ... Вот так был разгромлен и принижен инженерный корпус молодой Страны Советов, его «элитарная часть». Вот так были снивелированы российские таланты. Вот так были вытравлены у инженеров профессиональное самосознание и профессиональная гордость. А вместе с ними вкус к политике и охота к философским рассуждениям, гражданственность и инженерная этика»
Для построения передовой инновационной экономики нашему обществу нужен новый подход, который, по мнению автора, начинается с развитием сетей научно-технологических парков. Это потребует обязательного выстраивания коммуникаций с исторически сложившимися научными центрами в России, возможно, также с восстановлением некоторых из них. Разумным способом достижения поставленной цели для современной России является создание грамотной политики по отношению к научно-технологическим паркам, как очагам инновационной экономики. Важно отметить, что для России необходимо сочетать при построении инновационной системы опыт развитых стран с собственным опытом, который учитывается недостаточно.
«В Советском Союзе это выразилось в организации научно- технических (НТО) и научно-промышленных объединений (НПО), призванных сократить, путь от исследований до разработок и обеспечить более тесный контакт ученых и инженеров в рамках одного объединения, т.е. единой системы управления. Если в НПО ведущую роль играли вопросы организации наукоемкого производства и головную роль выполняло промышленное предприятие, а научно-исследовательский институт — подчиненную, то в НТО, наоборот, роль головной организации выполнял научно-исследовательский институт, а предприятия (как правило, с опытным характером производства) и конструкторские бюро должны были помогать им опробировать на практике новые научные результаты. В этом случае именно НИИ определял научно-техническую политику всего объединения. Кроме того, в крупных отраслевых научно-исследовательских институтах были организованы научно-исследовательские отделы под руководством ведущих ученых из Академии наук СССР, а в Академии наук — отраслевые лаборатории, финансируемые определенной отраслью промышленности. Это создавало условия для более эффективной стыковки научных исследований и инженерных разработок, учитывая к тому же, что львиную долю бюджета Академии наук СССР составляли вливания из военно-промышленного комплекса» ,6 ).
