Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется рядом существенных обстоятельств, связанных как с особенностями функционирования современного философского знания, так и со спецификой развития, социокультурных процессов. Интеграционные процессы, идущие в современном мире, особенно очевидны в сфере техники, которая выступает не только материальной основой современного производства, но оказывает и многостороннее воздействие на общественную и индивидуальную жизнь, на духовную деятельность и творчество людей, на политические и правовые, моральные и эстетические взгляды современного человека.
Все глобальные проблемы современности, в том числе и проблема выживания человечества, неразрывно связаны с существованием технической сферы, -особенностями ее функционирования, тенденциями последующих ее изменений. Именно поэтому философское осмысление техники, как специфического феномена в жизни человека, имеет в настоящее время такое важное значение.,
Философский анализ техники в современных исследованиях является достаточно актуальной темой, как в нашей стране, так и за рубежом, поэтому, анализ работ по философии техники, становится одной из задач диссертации. Этот анализ автор стремился осуществлять, выявляя, в первую очередь, позитивное содержание работ как "технофильского", так и "технофобского" направлений. -Работа имеет не только чисто философское и методологическое содержание, но и выходит на культурологические и аксиологические проблемы, поскольку исследование фундаментальных философских констант "технический объект", "техническое знание", "техническая культура" и др. невозможно осуществить, не прибегая к широким социально-философским обобщениям, не осуществляя их всесторонней оценки, и не выявляя их гносеологический, герменевтический и прагматической ценности.
Вторая группа причин, актуализирующих философский анализ техники, связана с особенностями происходящих в стране социокультурных изменений, которые идут противоречиво, неэффективно и самым непредсказуемым образом.. В силу этого провозглашаемые властными структурами принципы вхождения в мировое сообщество, интеграции в глобальную экономику и т.д., не только не реализуются на практике, но и порождают новые виртуальные мифологемы, столь же -далекие от реальностей общественной практики России, как и провозглашаемые в прежние времена научно-техническая революция, ускорение научно-технического прогресса в одной отдельно взятой стране и т.д.
Разрешение критического состояния Российского общества, характерного для всех сфер его жизни - финансово-экономической, материально-технической, социально-политической, .и, наконец, духовной, - невозможно без серьезного обновления всей философской базы общества, отхода от устаревших представлений о мире , включения в орбиту- постоянного философского внимания широкого круга проблем, связанных с особенностями реального существования техники, технологий, технической среды и технической культуры в современной России. Необходимость обновления Российской .экономики напрямую связана с общественным освоением передовых технологий и развертыванием широкомасштабных технико-технологических проектов в рамках альтернативных форм хозяйствования. Это, в свою очередь, подразумевает проведение многоплановых междисциплинарных исследований уже на стадии подготовки технического проекта. Именно этим определяется актуальность философско-методо-логического анализа техники и технического знания, позволяющего всесторонне понять сами эти феномены, а также их роль и значение в обновлении России.
Исследование техники средствами философского анализа осуществляется в диссертации на основе междисциплинарного и комплексного подхода, в связи с чем автор использует эвристические возможности не только различных философских концепций, но и общенаучных и инженерных работ по истории техники и технического знания. Определяя границы исследовательского поля и выбирая способы и методы исследования, автор опирался па существующую в отечественную и зарубежную литературу.
Степень разработанности проблемы. Вплоть, до самого недавнего времени исследования феномена техники в российской философско-материалистической традиции шло, в основном, по двум направлениям. В первом из них анализировались работы К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина по проблемам техники, и раскрывались выявленные ими принципиальные различия в исполь-зованиии техники при капитализме и социализме. Работы этого направления условно могут быть отнесены к социально-философскому анализу техники и технического знания, и число подобных работ весьма велико. Второе направление в анализе феномена техники составляют труды, посвященные критическому анализу работ зарубежных (преимущественно западных) исследователей, независимо от того, оптимистическую или пессимиста-
ческую точку зрения на технику и технический прогресе они выражают. Большая часть этих работ так или иначе выходила на социальную прогностику, отражая алармистские или технократические взгляды современных западных исследователей.
Работ, посвященных реальному Философскому анализу собственно техники, как особому объекту изучения, имеющему свою качественную специфику, предметную область и исследовательское поле, было сравнительно немного как в отечественной, так и зарубежной философской традиции. Первые работы по философии техники принадлежат Э. Каппу ("Основы философии техники", 1877). и А.Эспянасу, выдвинувшему в 1897 г. свою общую теорию техники, а в России - П.К. Энгельмейеру ("Теория творчества", СПб., 1910 и "Философия техники", вып. 1-4, М., 1912-1913 гг.). Вместе с тем, вплоть до шестидесятых годов техника не подвергалась серьезному философскому анализу, поскольку непрерывный (со времен промышленной революции) технический прог-' , ресс понимался как неотъемлемая часть развития общества, влекущая за собою социальный, экономический и культурный прогресс. Лишь в последние два - три десятилетия философия техники заявила о себе как новая самостоятельная область философского знания.
С конца шестидесятых годов_в нашей стране стали активно проводиться исследования, посвященные исследованию актуальных проблем философии техники, специфики технического знания и технических наук, социальных и когнитивных проблем технического развития и др. (работы Н.Т.Абрамовой. П.П.Гайденко, А.А.Горелова. В.Г.Горохова. В. И.Жога.. В.П.Каширина, Б.М.Кедрова, Б.И.Козлова, С. А.Кугеля, И.А.Майзеля, Н. М. Мамедова, Л. А. Микешиной, Н. В.Мотрошиловой, Г.Н. Поварова. Е.В.Попова, А. И. Ракитова, М.А.Розова. Г. И. Рузавина, 0. Д. Симоненко, Г.Е.Смирновой,' П.В.Смирнова, В. С.Степина, Л.И.Уваровой, А.Д.Урсула, И.Г.Фролова, В.М.Фигуровской, В. В. Чешева. Е. А. Шаповалова, Б.Г.Юдина, Л. В. Яценко. и др. )
Весьма значителен вклад в разработку проблематики философии техники зарубежных ученых. К философскому анализу техники и технического знания обращались в своих работах такие авторы, как Дж. Агасси. Т.В. Адорно, Дж. С. Аккерман, Х.Век, Е.Г. Баллард. Дж.Баррет. Дж.Берналл, М.Бунге, П. Вайнгарт, Ф.Дессауэр, Р.Инхетвен, Х.Закссе, Р. Л. Зйферле, Е.Кассирер, Р.Кеттер, А. Койре, X. Крупп, Т. С. Кун. Э. ЛайТОЯ, Ст. Лем, Х.Лин-
де, П. Лоренцен, X. Люббе, О.Майер. Р.Е. Макгинн, М. Маклюэн, Г. Маркузе. А.Е. Массой. К-Г. Мэйнголд, К.Мертон, К.Митчем, Дж.Нидхем. Л.Ольшки. Р. Планк, М.Полани, Ф. Рапп, Г. Рополь, Т. Уайтхед, А.Тойнби, Д. Хабермас, М.Хайдеггер, Э.Хикель. А. Ху-нинг, П.Фейерабенд, В.Шадевальд. М.Шеллер, О.Шпенглер, В. Х.Циммерли.Д. Эллюль, А.Эспинас, И. Ясперс и др.
В целом, в современной философской литературе существует широкий спектр точек зрения на технику и техническое знание. Философами предложено немало способов объяснения и разрешения проблемы "техника-человек" и "техническое знание-познание", на методологическом, -социально-прогностическом и утилитарно-прагматическом уровнях. Обилие литературы этого направле-ния( делает невозможным анализ и классификацию в узких рамках диссертационного исследования, поэтому автор вынужден обращаться лишь к некоторым из подобных работ, имеющих принципиально важное значение для аргументации своих выводов и положений. Б силу комплексного и междисциплинарного характера исследования (в основе которого лежит деятельностный подход к проблеме), в работе над диссертацией использованы не только чисто философские работы, но и труды по истории техники и естествознания, мемуары и биографии выдающихся представителей науки и техники, общенаучные и инженерные работы справочного характера, работы по феноменологии, футурологии и современной "эсхатологии" техники, а также работы по семиотике, информатике и культурологии. Такой широкий диапазон анализируемых материалов, на взгляд автора, позволил ему в максимальной степени избежать тенденциозности в аргументации, и, по возможности, отойти от наиболее расхожих мифологем обыденного (в том числе и инженерного) сознания, не отвечающих принципам строгого философского анализа.
Методологической базой диссертации является общая концепция философии естествознания, как она сложилась к началу 1990-х годов; эвристические возможности объективного и непредвзятого компоративного анализа различных философских" концепций рассмотрения техники; семиотический и системно-структурный подходы к изучению технического здания; терпимость и уважение к различным точкам зрения на исследуемые проблемы. Пели и задачи исследования.
Основная цель работы - обосновать необходимость целостного подхода и анализа техники и технического знания, выявить
-. 5 -
их диалектическое единство, раскрыть сущностные характеристи-китехнического знания, связь техники с природной" и культурной средой. Последовательные конкретные задачи исследования предполагают:
-философский анализ понятий "техника", "техническое знание" и "технология", выработанных в современной философской. инженерной и общенаучной литературе;
-исследование знаковых систем технического объекта и философская интерпретация их свойств; ,,
-обоснование единства технического знания, технического объекта и технической культуры на основе семиотического подхода к изучению проблемы;
-определение и изучение предмета и структуры технического знания с точки зрения праксеологического. гносеологического и аксиологического подходов;
-раскрытие специфики технического познания как способа одновременного изучения и изменения мира технических артефактов;
-определение технической культуры как предметного поля и способа существования техники, технического знания и технического действия.
Обоснование логики построения диссертации.
Цель и задачи исследования, его методологическая и источниковедческая база, междисциплинарный подход, стремление всесторонне и целостно определить единство техники и технического знания, роль и значение технической культуры, определили логику построения и общую структуру диссертации.
Составной частью работы является выявление содержательных параметров техники, технического знания и технологии, определяемых в ряде философских исследований, на основе которых автор дает по возможности более полные определения исследуемых понятий. Для выявления содержательных черт современного технического знания автор обращается к изучению свойств знаковых систем техники и технического знания семиотическими методами анализа. Изучение технической культуры осуществляется средствами культурологического анализа. Обращение в диссертации по философии к смежным областям гуманитарного знания, вызвано, на взгляд диссертанта, необходимостью более точного определения изучаемых феноменов, а использование результатов других гуманитарных наук обеспечивает большую доказательность
-6.-
положений. выносимых на защиту.
Научная новизна Существенными элементами новизны в работе являются следующие положения:
-анализируется и раскрывается специфика внутренних и внешних знаковых систем технического объекта, на основе чего объясняется и доказывается феномен единства .технического знания, опирающийся на формирующееся структурное единство знаковых систем техники;
-внешние знаковые системы технического объекта анализируются как аналог внешнего генома и .показывается эвристический смысл и теоретико-познавательные возможности этой аналогии;
( -на основе принципа деятелышстного подхода и исходя из анализа внешних семиотических систем, делается вывод о единстве техники и технологии, о примате потребностей практического применения перед функциональными, конструктивными и иными содержательными характеристиками технического объекта;
-на основе определения предмета и структуры технического знания выявляется роль социокультурных компонент, оказывающих решающее воздействие на процессы создания и применения технических артефактов;.
-показывается сложная структура технической деятельности и технического знания: технический опыт и навыки, инженерное знание, обладающее высокой степенью вербализации и формализации, техническая наука, основанная на.познании техники средствами и методами фундаментальных наук;
-раскрывается философский смысл технического познания как способа одновременного изучения и изменения мира артефактов человека;
-показывается роль и значение технической культуры как результата синтеза рациональных методов и процедур технического знания с привносимыми в технику социокультурными составляющими, без которых невозможно рациональное управление ходом технического развития. Техническая культура определяется как высший, интегративный уровень технического знания.
Научно-практическая значимость и апробация результатов.
