Введение к работе
Актуальность ткмн исследования. На современном этапе научно-технической революции одной из сложных и практически значимых проблем становится определение социальной ценности научно-технического прогресса, альтернативных способов его развития и реализации в жизни общества.
В число Еажнейних социокультурных, философских проблем входит системний анализ основных уровней взаимодействия науки и техники со смыслом человеческого бытия. С точки зрения автора, особую актуальность приобретает комплексное исследование такого обобщенного объекта /потенциальных возможностей науки и техники, их прогрессивных и регрессивных тенденций, позитивных и негатив- ных воздействий на современную культуру/, который именуют "потенциалом науки".
Переход к системному философскому анализу "потенциала науки" объективно обусловлен, зшсономерен, ибо сущностная природа этого объекта многомерна, альтернативна, противоречива.
Такой анализ неизбеїшо должен опираться на различного рода конкретно-научные, технико-технологические, науковедческие исследования, на социокультурный анализ современного состояния отдельных областей науки. Однако, он не сводится и не может быть сведен только к специально-научным оценкам и прогнозам. Очень часто они страдают односторонностью* порой технократизмом, не опираются на субстанциально-нравственное основание человеческой культуры/цивилизации. Сциентизированные и технишзированные "образы науки" нередко ведут к неточным оценкам, неверным выводам, ошибочным проектам и прогнозам.
Вот почему, по мнению автора, в таком особенном объекте
исследования как "потенциал науки" может быть обнаружен более
общий и социально-регулятивный образ "цельной", истинностно-реа
лизуемой, целостной науки, ее интегративных связей с культурой,
цивилизацией. . > .
Этим в основном и обусловлена актуальность избранной темы диссертационного исследования, ибо она, по убеждению диссертанта, позволяет перейти к выявлению регулятивных структур реализации социально-значимых целей науки и техники и подчинить их современное развитие достижения гуманных целей уже на уровне возможности, а. не действительности, как это имело и имеет место цо настоящего времени. . '
Степень научной разработанности проблемы. Потенциал науки стал объектом специального изучения лишь в последнее десятилетие. Например, в 60-х годах нашего столетия этой проблеме посвящено лишь несколько работ, которые остались практически незамеченными. Тем не менее и в более ранних, и в современных работах содержатся некоторые ценные -идеи, оригинальные сравнения, статистические данные, аргументированные выводы и обобщения. Содержащиеся в них научные результаты упорядочим /в целях удобства/ по области их анализа. Такими преимущественными областями исследования "потенциала науки" являлись: экономика, науковедение, философия.
Экономические аспекты проблемы потенциала науки частично затрагивались в работах .советских ученых-экономистов при решении более общих исследовательских задач. Таких как: определение стратегии экономического развития различных регионов страны, оценка и сравнительный анализ их научно-производственного потенциала, разработка программ и проектов перехода на новые принципы экономических отношений /А.Г.Аганбегян, Л.М.Гатовск'ий, Д.М.Гвишиани, 'В.С.Соминский и другие/.
Однако, справедливости ради и в целях объективности можно указать," что интерес к специальному экономическому анализу "потенциала науки" имел место первоначально в зарубежной литературе. В основном "потенциал, науки" исследовался зарубежными экономистами в связи-с переходом производства развитых в научно-техническом отношении стран на технологический путь развития.и переориентацией государственной политики на достижение технологического лидерства /особенно интенсивно - экономистами и науковедами США, ФРГ, Японии, а также в рамках программ ЮНЕСКО/. -.
Значительное место в советских и зарубежных исследованиях занимает науковедческий анализ проблемы потенциала науки. Различные аспекты данной проблемы затрагивались при решении задач организации и управления наукой /Дж.Бернал, С.И.Вавилов, П.Л.Капица, С.Ф'.Паузлл, Р.Л.Синг, Ч.Сноу/, прогнозирования развития науки как целостной-система /Г.Н.Волков, Г.М.Добров, Ф.Махлуп, С.Р.Микулинский, Д.Прайс/. ."-...-
В рамках науковедения особым образом исследуются: количественные показатели потенциала, науки-при разработке системы объективных и сопоставимых измерителей продуктивности исследовательской деятельности и оценок эффективности ее результатов .
/В.А.Ботвин, В.И.Громека, В.Н.Клпменюк, П.А.Кульвец, А.А.Савельев, Л.П.Смирнов/; структура научно-технического потенциала общества и его содержите /В.А.Ї'амин, Ю.М.Каныгин, А.М.Селезнев/; интенсификация науші и эффективность использования научного потешдаала /С.Г.Кара-Мурза/; прогнозирование путей реализации потенциала науки /Г.М.Лобров/.
Заслуживают внимания первые попытки разработки отдельных форм потенциала науки: технологический, информационной, инновационной- /Киевская школа науковедения/.
Социокультурный, Философский аспект проблемы потенциала науки малоисследован. К данному объекту анализа обращаются опосредовано, при исследовании гносеологических проблем развития научного знания /Л.С.Дышлевый, Б.М.Кедров, С.Б.Крымскпй, Т.ДЛІи-кашова, В.С.Степин, В.С.Швырев/; социокультурной детерминации науки /Л.Э.Венцковский, В.К.Келле, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешина, П.В.Мотрошилова, М.В.Попович/; при исследовании взаимосвязей- " природы и человека, науки и культуры /Т.В.Адорно, В.И.Григорьев, Х.Яенк, Т.М.Тавризян, Н.Ф.Тарасенко, й.Т.Фролов/;, мировоззренческих и нравственных проблем развития науки /А.Ф.Зотов, В.Г. Иванов, Р.С.Карпинская, В.И.Кузнецов, В.И.Шинкарук,. Б.Г.Юдин/; ценности и социальной оценки науки и техники /А.Г.Здравомыслов, В.П.Зияченко, Л.М.Косарева, Б.Г.Кузнецов/и других проблем.
В работах зарубежных философов и социологов проблема потенциала науки присутствует явным или неявным образом при разработке и построении общей теории развития науки /М.Бунге, Т.Кун, И.Лакатос, Ц.Фейерабенд^ в прогнозах технологизации и информатизации развития общества /Р.Арон, Д.Белл, Г.Кан, Дж.Нейсбит, О.ТофФлер, Я.Эллголь, Ж.Фурастье/ в анализе интегративных связей науки и техники с экономическим и социальным прогрессом общества /Дис.Грант,. К.-П.Леге, Л.Мэмфорд, М.Хайдеггер, К.Ясперс и другие/.
Оценивая по достоинству социокультурную и гносеологическую значимость важных научных результатов, которые были получены в трудах указанных выше авторов, следует все же указать следующее. Во-первнх, целостный Философский анализ "потенциала науки" как самостоятельного объекта исследования до настоящего времени не проведен. Во-вторкх, в разработке указанной проблемы преобладал конкретно-научный анализ. Ни в плане социокультурной детяр-
минацші науки, ни в аспекте мировоззренческого /в работах советских авторов/ или в контексте аксиологического анализа проблема потенциала науки не исследовалась. Так, например, даже не ставилась задача определить сущностные характеристики потенциала науки, выявить закономерности и способ его воздействия на различные виды технико-технологической деятельности на субъект-объектном уровне идеализации и материализации творческого процесса. Е-третьих, не раскрыта негативная йункция "отрицательного содержания" возможностей и потенциала науки в целом на конкретные виды и стратегии развития общественного прогресса.
Эти и другие пробели в исследовании гносеологического, мировоззренческого анализа современного "потенциала науки" и обусловили 'содержание основной цели и методики исследования избранной теш диссертации.
Цель и задачи исследования..Главная цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать и раскрыть сущностные характеристики потенциала науки, исследовать закономерности его отражения и развития на субъект-объектном уровне идеализации предметно-преобразующего научного творчества.
Главная цель исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:.
- раскрыть сущностное содержание "потенциала науки";
определить особенность отражения в "потенциале науки" субъект-объектных отношений, возможные и действительные границы меры в конструировании нового на этой основе;
выявить причины изоляции современного этапа развития науки и техники от'ценностей культуры, смысла человеческого бытия
в мире; ,.''
установить и проанализировать определяющие характеристики истинной Формы реализаций потенциала науки в построении новых средств и условий человеческого бытия;
проанализировать конкретно-исторические формы развития потенциала науки и их основания в системе социокультурных детерминантов прогресса современной науки.
Методологические основы и источники исследования. Методологическими средствами исследования являются категории и принципы материалистической диалектики. При развитии своего подхода к
исследуемой теме диссертант руководствовался главным образом принципами: единства исторического и логического /как общеметодологической основой исследования/ и принципом "оборачивания метода" для выявления сущностных трансформаций объективных и субъективных детерминантов научного, технического и социального прогресса общества.
Теоретическим источником данной работы явились также специально-научные работы в области социально-экономических оценок эффективности современного развития различных областей научного и технического знания. Экспериментальный и статистический материал исследования поставили как оЬициаяьные статистические отт-четн, обзоры советских и зарубежных специалистов по прогнозированию научно-технического прогресса, так и серия работ последних десятилетий в области науковедения.
В разработке собственной методики исследования диссертант ' опирался на труды современных методологов /отечественных и зарубежных/ в области развития науки, техники, технологии, науч-яой практики. А также на работы'по социокультурной детерминации зовременного научного познания, особенно на исследования в обпасти общей теории систем в контексте анализа развития сложных социокультурных систем,, каковыми являются наука, техника, науч-тй потенциал общества.
Научная новизна. В диссертации выработана диалектико-мате-зиалистическая концепция потенциала' науки, снимающая отчужденную форму опосредования взаимодействия ме;кду субъектом и объектом посредством научно-технической деятельности и восстанавли-зающая социокультурную связь субъекта и объекта научно-техни-ієского творчества.
В процессе разработки и применения этой концепции к анали-іу научно-технического развития современного общества диссертантам обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
- раскрыто сущностное содержание "потенциала науки" как гпорядоченной системи возможных взаимодействий'человека'с приро-(ой. Установлено, что социальной регуляции в этом множестве '.лучайных. взаимодействий поддается лишь строго фиксированная асть так называемых научно-технических взаимодействий. Иначе 'оворя, утверждается и обосновывается, что в основе "потенциала :ауки" лежит научно-технический потешна* общества, вкратагагиЛ
конкретно-историческую социокультурную меру реализации первого;
определено, что потенциал науки - это операциональное вэаилюдеиствие субъект-объектных отношений в форме рефлексивного их отражения в моделях познания, где техническое выражает шкалу возможных взаимодействий с объектом, а научное — меру социализации этих возможностей в деятельности субъекта. Иначе говоря, "научно-техническое" формирует границы меры, за пределами которых естественное взаимодействие субъекта и объекта оказывается либо нецелесообразным, либо технологически неосуществимым;
показано, что регрессивная функция научно-технического прогресса заключается в двойной изоляции субъекта от объекта. При этом деятельность субъекта утрачивает характеристики естественного /природного/ бытия, но в равной мере не обретает еще и истинной субъективности: не реализует общественно-исторические цели человека как родового существа, т.е. является индифферентной по отношению к этим целям;
выявлены и проанализированы определяющие характеристики истинной формы реализации "потенциала науки",'снимающей отчужденную форму опосредования взаимодействия между субъектом и объектом посредством научно-технической деятельности и восстанавливающей социокультурную связь субъекта и объекта научно-технического творчества. Такими регулятивными характеристиками потенциала науки являются: системное отражение в теоретической модели целостности объекта деятельности; конструктивность операций субъекта с построенной моделью /в смысле истинной реализации первоначальных'замыслов, потребностей и целей субъекта в сфере идеального/;.целенаправленность взаимодействий "моделей": объекта и субъекта - в динамике их взаимного отражения в процессе конструирования нового; '
обосновано, что основные конкретно-исторические формы развития потенциала науки: ресурсопоглощаюцая /количественная/, научнотехнически-конструирующая /качественная/, информационно-технологическая /меросоциализирующая/ - развиваются на основе
вполне конкретных социокультурных детерминантов прогресса науки. 'Соответственно на основе: "научной картины мира" - "стиля научного мышления" - "научно-технической политики" общества.
Теоретическая и'практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшей :..
разработки проблем развития научно-технической деятельности, социокультурной детерминации науки, логики и методологии научного познания.
Содержание разработанной диссертантом концепции и материал
исследования могут применяться в процессе чтения курсов лекций
по истории науки и техники, научного познания, отдельных тем
вузовского курса "философии" для студентов естественнонаучных,
технических и гуманитарных специальностей, а также в.чтении
спецкурсов по философским проблемам естествознания, науки и
техники. .
Отдельные теоретические выводы и обобщения данной работы,
могут быть использованы в разработке неклассических подходов
к изучению потенциальных возможностей науки и техники, альтер
нативных путей и способов реализации потенциала науки. А также
в тех конкретно-научных сферах получения" и использования нового
знания и деятельности, где ведется активный поиск в области про
гнозирования путей.развития и функционирования объектов, систем,
при определении приоритетных направяений развития, науки, техники,
технологии. .
Апробация работы. Результаты диссертационного иследования дбкладывались на Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" /Сумы, 1988 г./, на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Синтез знаний: новый этап" /Одесса, 1990.г./,.на теоретических семинарах кафедры философии естественных факультетов Киевского госуниверситета.
Структура диссертации. Определяется логикой исследования, вытекающей из его цели и основных задач.
В первой главе, на основе использования принципа единства исторического и логического в научном познании, проводится анализ современных теоретических представлений о методологических и гносеологических основаниях исследования "потенциала науки". Выявляется системная природа исследуемого объекта, его струк-ч турные компоненты, их функционирование и развитие в рамках конкретно-исторических форм реализации потенциала науки.
Во второй главе обосновывается, что основные конкретно-исторические Формы развития потенциала науки определяются в своей реализации конкретными социокультурными детерминантами и соответственно развиваются на основе регулятивов познавательной деятельности: научной картины мира, стиля научного мышления,
научно-технической политики общества.
В третьей главе, опираясь на результаты, полученные в предыдущих главах, выявляются системно-образующие характеристики истинной формы реализации потенциала науки, а также конкретные регулятивные структуры реализации социально-значимых целей науки и техники в контексте анализа развития сложной социокультурной системы, которой является научный потенциал общества. Исследуется вопрос социальной сущности потенциала науки, его социокультурного смысла, многокритериальный "механизм" социальной оценки.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
