Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Методологические проблемы взаимодействия человека и моря 15
1.1. Фрактальный подход к социоэкологической системе 15
1.2. Секьюритологический потенциал диалогического взаимодействия человека и моря 34
ГЛАВА ВТОРАЯ. Ценностный аспект взаимодействия человека и моря 52
2.1. Экономическая и экологическая значимость моря в жизнедеятельности человека 52
2.2. Состояние морской среды и феномен здоровья человека: ценностный аспект 69
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Экологическая безопасность системы «человек-море» 85
3.1. Место экологической безопасности в системе безопасности социума 85
3.2. Оптимальный вариант взаимодействия человека и моря как основа экологической безопасности человека и общества 100
Заключение 117
Список литературы 124
- Секьюритологический потенциал диалогического взаимодействия человека и моря
- Экономическая и экологическая значимость моря в жизнедеятельности человека
- Состояние морской среды и феномен здоровья человека: ценностный аспект
- Оптимальный вариант взаимодействия человека и моря как основа экологической безопасности человека и общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI веков особую значимость для выживания человечества перед спектром глобальных проблем современности представляет его переход к парадигме устойчивого развития. Именно устойчивое развитие означает такого рода деятельность человека и человечества как ипостасей человека вообще, которая обеспечивает возможность для следующих поколений формировать свое будущее. Иными словами, устойчивое развитие выступает ключом к будущему самого homo sapiens в качестве представителя человеческого рода. Переход человечества на траекторию устойчивого развития означает решение целого ряда глобальных проблем, среди которых наряду с обеспечением безопасности человека, устранением значительной разницы в экономическом развитии между странами богатого Севера и нищего Юга, ликвидацией голода, нищеты и наркомании немалое место занимает освоение мирового океана1, включающего в себя Атлантический, Тихий, Индийский, Северный Ледовитый океаны и все моря, в том числе Балтийское, Черное, Каспийское и Азовское моря, омывающие берега России. С этой глобальной проблемой современности связаны тесно такие другие глобальные проблемы, как проблемы демографического роста человечества, истощения возобновляемых ресурсов, продовольствия и экологии. Ведь сегодня человечество в значительной мере зависит от океанов и морей в силу того, что они предоставляют ему продовольствие и энергию, транспортные коммуникации, необходимые для торговли и промышленности, служат основой развития урбанизированной сферы планеты и туризма, оказывают решающее воздействие на климат во всем мире. Немаловажно и то, что теперь более 2 млрд. человек живут в пределах 100 км от береговой линии океанов и морей и связаны с морской
4 деятельностью человека. В ближайшем будущем благодаря целому ряду причин (исчерпание потенциала земледелия, ощущающегося недостатка пресной воды и пр.) роль мирового океана и входящих в него морей еще больше возрастет. Другими словами, океаносфера занимает и будет занимать еще большее место в стратегии выживания и развития человечества. Так как человек является основным звеном общества и основополагающей клеточкой человечества, то решение целого ряда глобальных проблем современности в немалой степени зависит от характера взаимодействия индивида с морем (и мировым океаном вообще) и вытекающие отсюда проблемы безопасности, прежде всего экологической, приобретают значительную актуальность.
Существенным является то фундаментальное обстоятельство, согласно которому устойчивое развитие общества невозможно без учета взаимодействия человека с морем. Эффективность и безопасность данного взаимодействия требует согласования между собой антропоцентрического и биоцентрического подходов к деятельности. Не менее важным является и выбор соответствующего сложившейся ситуации типа взаимодействия человека с морем: развитие промышленности, энергетики, транспорта и антропоцентристский подход к охране окружающей среды обусловили сложные и крайне неблагоприятные условия для жизни и самого человека, и жизнедеятельности морских комплексов. Проблема экологической безопасности системы «человек - море» сейчас выходит на первый план, так как без экологизации экономической деятельности человека, без математического моделирования и прогнозирования развития экологической системы моря (и океанов), без нахождения оптимума взаимодействия человека с морем невозможно сохранение биосферы, природной основы жизнедеятельности человека и человечества. Философское осмысление спектра проблем взаимодействия человека с морем требует освобождения нашего мышления от старых стереотипов и догм, использования новых 1 См. Всемирная энциклопедия: Филосоафия. М.-Мн., 2001. С. 243.
5 подходов в философском анализе этого взаимодействия, новых мировоззренческих парадигм. Этого требуют и разворачивающиеся в настоящее время процессы глобализации экономики, формирование общества знаний (или информационного общества), которые оказывают определенное воздействие на возможности перехода общества к устойчивому развитию. Так как немалая часть населения современного мира втянута в многообразную деятельность, связанную с системой «человек -море», то это также требует осмысления ценностного аспекта взаимодействия человека с морем. Следовательно, данная тема исследования является весьма актуальной и требует своего философского анализа. В диссертации предпринимается попытка рассмотреть методологические, аксиологические, экологические и секьюритологические аспекты проблемы взаимодействия человека и моря на основе обобщения эмпирических фактов, математического моделирования, новых парадигм мировоззренческого характера и данных современной науки.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимодействия человека и моря и изучение ее различных аспектов имеет свою исследовательскую традицию в отечественной и зарубежной науке и теоретической рефлексии. В трудах наших ученых и исследователей М.В. Агбунова, В.П. Алексеева Л.М. Бреховских, П.Г. Бунина, СП. Воловика, И.И. Воровича, С.Э. Грибановой, А.Д. Добровольского, Ю.А. Жданова, Н.Н. Зубова, А.А. Елизарова, Е.М. Емельянова, И.Ф. Кадыкова, Б.Г. Кацнельсона, В.Н. Кочикова, А.В. Комарова, М.В. Кочеткова, В.Г. Кривошея, Р.П. Круглякова, Е.А. Лавреновой, Э.В. Макарова, В.П. Максаковского, Л.И. Мечникова, И. Могилевкина, П.А. Моисеева, И.Н. Нови, В.В. Орленка, Е.Ф. Орлова, Г.Н. Остроумова, В.Г. Петникова, В.Б. Ржонсицкого, А.И. Соловьева, В.Н. Степанова, В.М. Филимонова, О.А. Фоменко, Ю.П. Хрусталева, Н.Н. Чернова, Г.А. Шаронова и др. анализируются общие проблемы океанов и морей, экономические проблемы освоения океана, инженерно-технические проблемы исследования континентального шельфа, комплексного изучения техногенного загрязнения и вопросы геоэкологического состояния прибрежной зоны Кавказского шельфа Черного моря, методологические проблемы математического имитационного моделирования экосистемы Азовского моря, проблемы физики моря, проблемы историко-культурного и рекреационного потенциалов побережья Черного моря, проблема значимости океаносферы в генезисе современного человека и великих цивилизаций, проблема соотношения человека и моря в геополитических концепциях и пр.2
Большое внимание уделяется исследованию различных аспектов взаимодействия человека и моря в работах зарубежных ученых и мыслителей. Западные исследователи Э. Андраде, Л. Браун, Ф. Бродель, М. Вебер, Дж. Гарвей, П. Гетеркоул, М. Гонсалвиш, Дж. Грэдуол, Ч. Дрейк, Дж. Имбри, Дж. Кнаус, Дж. Куллини, Э. Манн-Боргезе, М. Милаццо, Г.Б. Пинчот, Д. Рассел, М. Реннер, К. Риффо, Р. Тролл, К. Турекиан, Тур Хейердал, М. Уильяме, К. Флавин, Д. Хейс, С. Дж. Хоулт и др. рассматривают роль мирового океана в жизнедеятельности древнего человека, значимость океанов и морей в становлении и развитии индустриального общества Запада, исследуют исторические, социальные, 2 См. Агбунов М.В. Античная лоция Черного моря. М., 1986; Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М., 1998. С. 69; Бреховских Л.М. Океан и человек. Настоящее и будущее. М., 1987; Бунич П.Г. Океан: экономические проблемы освоения. М., 1975; Век океана. М., 1989; Геоэкологические исследования и охрана недр. Информационный сборник. М., 1997. Вып. 4; Добровольский А.Д., Елизаров А.А., Кочиков B.H., Моисеев П.А. Биологические ресурсы Мирового океана. М., 1969; Емельянов Е.М. Мировой океан: ловушки химических элементов // Наука и человечество. М., 1991; Жданов Ю.А. и др. Азовское море: проблемы и решения. Ростов-на-Дону. 1987; Залогин Б.С. Моря СССР. М., 1982; Зубов Н.Н. Динамическая океанология. Л.,1947; Кадыков И.Ф. Подводный низкочастотный акустический шум океана. М., 1999; Кацнельсон Б.Г.. Петников В.Г. Акустика мелкого моря. М., 1997; Макаров Э.В., Воловик СП., Хрусталев Ю.П., Грибанова С.Э. Эколого-географические проблемы Азовского моря // Научная мысль Кавказа. 1998. № 1; Максаковский В.П. Географическая картина мира. Ярославль. 1998. Ч. 1; Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995; Могилевкин И. Борьба за российское пространство // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3; Нови И.Н. Антропогенное загрязнение вод Таганрогского залива // Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Известия ТРТУ. Тематический выпуск. Таганрог. 2000; Орленок B.B. История океанизации Земли. Калининград. 1998; Орлов Е.Ф., Шаронов Г.А. Интерференция звуковых волн в океане. Владивосток. 1998; Остроумов Г.Н. Океан: надежды и заботы (проблемы мирового океана). M., 1983; Рациональное использование водных ресурсов бассейна Азовского моря. Математические модели / Под ред. И.И. Воровича. М., 1981; Ржонсицкий В.Б. Океанические основы рыболовства. Л., 1983; Соловьев А.И. Азовское
7 правовые, культурные, экологические, картографические и другие аспекты отношения человека и моря, генезис и развитие морских цивилизаций, описывают океан как среду обитания морских организмов, источник минеральных ресурсов со всеми их сложнейшими взаимоотношениями внутри него в качестве природного тела нашей планеты, показывают его значение для человека и человечества, изучают проблемы «голубой революции», которая проявилась в появлении аквакультуры, и «прибрежной революции» как индустриализация прибрежной зоны моря и океана и т.д.3 Различные стороны технико-инженерных, технологических и глобальных проблем взаимодействия человека с морем (океаном) систематически рассматриваются на международных конференциях4. В России также в последнее время была проведена конференция с международным участием «Экология 2000 - море и человек», на которой рассматривался следующий круг вопросов: методы и средства экологического мониторинга водных районов, окружающая среда и здоровье людей, новые экологически чистые технологии, экологическое образование и культура, проблемы радиационной безопасности, системы и методы предупреждения и защиты при чрезвычайных ситуациях, математическое моделирование экосистем5. В материалах данной конференции сквозит мысль о том, что море и Приазовье. Таганрог. 1993; Степанов В.Н. Океаносфера. М., 1983; Фоменко О.А. Человек и море (социокультурные аспекты). В 2-х частях. Ростов-на-Дону. 2000 и др. 3 См. Бродель Ф. Время мира. М., 1992; Бродель Ф. История моря и суши // Курьер ЮНЕСКО. 1986. Январь; Гарвей Дж. Атмосфера и океан. М., 1982; Гетеркоул П. Жизнь на Тихом океане // Курьер ЮНЕСКО. 1984. Январь; Гонсалвиш М. Новое морское право // Курьер ЮНЕСКО. 1984. Январь; Дрейк Ч., Имбри Дж., Кнаус Дж., Океан. М., 1971; Куллини Дж. Леса моря. Жизнь и смерть на континентальном шельфе. Л., 1981; Манн- Боргезе Э. Драма океана. Л., 1982; Наука об океане. М., 1981; Океан. М., 1971; Раффуля М. Игры всерьез // ГЕО. 2000. Май; Риффо К. Будущее - океан. Л., 1978; Турекиан К. Океан сам по себе и для нас. М., 1982; Хейердал Тур. Древний человек и океан. М., 1982; Хейс Д. Гидросфера // Каталог биосферы. М., 1991; Weber М., Gradwohl J. The Wealth of Oceans. N.Y., 1995; World Bank Technical Paper. Washington. 1998; Russel D. Deep Blues: The Lowdown on Deep-Sea Mining II Amicus Journal. 1998. Winter; Braun L., Renner M., Flavin C. Vital Signs. N.Y., 1998; Matsen В., Troll R. Planet Oceans: Dancing to the Fossil Records. Berkeley. 1994; Williams M. The Transition in the Contribution of Living Aquatic Resources to Food Security II Food, Agriculture and the Environment Discussion. 1996. Paper 13. 4 Cm. Ocean 94. Oceans engineering for today's technology and tomorrows preservation. Proceedings. Brest. 1994. Vol. I; Oceans 95. «Challenges of Changing Global Environment». San Diego. 1995; The Ocean. Our Future: The Report of the Independent World Commission on the Oceans. N.Y., 1998 и др. 5 См.Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием «Экология 2000 - море и человек» // Известия ТРТУ. Тематический выпуск. Таганрог. 2000.
8 антропоцентристский подход, лежащий в основе современной техногенной цивилизации оказывается неадекватным действительному положению дел.
Анализ состояния исследований проблемы взаимодействия человека с морем показывает, что в философском аспекте эта проблема мало исследована. В зарубежной и отечественной литературе имеются единичные работы, посвященные философскому осмыслению именно этой одной из глобальных проблем современности. Так, заслуживает внимания философский подход к океану, который рассматривается Дж. Куллини, когда им исследуются проблемы идеала и действительности в освоении морской целины, возможностей аквакультуры, возможности осуществления индустриальных проектов на шельфе, значимость технических средств освоения моря и функционирования морского права6. В отечественной литературе представляет значительный интерес единственная работа О.А. Фоменко, посвященная социально-философскому осмыслению проблемы взаимоотношения человека и моря где анализируются такие ее стороны как культурный статус морских технологий, социальные аспекты взаимоотношения человека и моря, коммуникация человека с морем как установка культуры и вытекающие отсюда социокультурные последствия7.
Однако, разнообразие исследуемых аспектов проблемы взаимодействия и отношения «человек - море» отнюдь не означает, что данная проблема исчерпана. Ведь в философском плане немало практически малоисследованных и неразработанных ее сторон, относящихся к методологическому, аксиологическому, секьюритологическому анализу данной проблемы. В философской антропологии этот круг актуализирующихся вопросов практически не затрагивается. Другими словами, до сих пор философско-антропологическая мысль не обращалась к аналитическому рассмотрению и обобщению достаточно сложной проблемы 6 См. Куллини Дж. Указ. соч. С. 250-279. 7 Сь. Фоменко О.А. Социокультурные аспекты проблемы отношения человека и моря. Дисс. на соиск. ученой степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону. 2000.
9 взаимодействия человека и моря, что требует соответствующего специального философского исследования.
Объектом исследования является характер взаимодействия человека и моря, представляющий собой одну из глобальных проблем современности.
Сейчас человек в силу бурного развития техногенной цивилизации сталкивается с процессами глобализации экономики, усиливающегося антропогенного давления на биосферу, формирующегося электронно-цифрового общества, возрастающей роли мирового океана, что заставляет по-новому взглянуть на весьма сложные взаимодействия человека и моря, чтобы эффективно решать ряд глобальных проблем современности. Это с необходимостью требует изучения методологических, ценностных и секьюритологических аспектов проблемы взаимодействия человека и моря, что и является предметом данного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель предлагаемой работы состоит в исследовании методологических, аксиологических и секьюритологических аспектов природы взаимодействия человека и моря с позиций фрактального подхода. Конкретизация обозначенной цели потребовала постановки и решения следующих задач: определить значимость фрактального подхода в качестве методологической основы исследования глобальной проблемы взаимодействия человека и моря; выявить секьюритологический потенциал диалогического характера взаимодействия человека и моря в современных условиях; выяснить экономическую и экологическую значимость моря в жизнедеятельности человека, нацеленной на осуществление парадигмы устойчивого развития; проанализировать аксиологический аспект взаимодействия человека и моря; очертить место экологической безопасности системы «человек -море» в системе безопасности социума. установить условия поиска оптимального варианта взаимодействия человека и моря, необходимого для обеспечения экологической безопасности индивида и общества.
Данная цель и задачи исследования определили философский, а не естественнонаучный статус работы. Именно методологические, аксиологические и секьюритологические аспекты взаимодействия человека и моря позволяют обрисовать контуры перехода человечества на путь устойчивого развития.
Теоретико-методологические основы исследования.
Диссертационное исследование исходит из разработанных в диалектике принципов системности, единства в многообразии и детерминизма, а также фрактального подхода, тесно связанного с синергетической парадигмой. Основу диссертации составляет анализ методологической, ценностной и секьгоритологической сторон системы «человек - море», генерируемых взаимодействием человека как субъекта общественной деятельности с морем как природной экосистемой, что требует использования диалогического подхода взаимодействия человека и природы. В работе широко применяются результаты отечественных и зарубежных исследований отношения человека и моря, рассматриваемые с позиций парадигмы устойчивого развития человечества.
Научная новизна исследования. Она состоит в получении следующих результатов: определена значимость фрактального подхода в качестве методологической основы исследования глобальной проблемы взаимодействия человека и моря: она вытекает из его органической связи с синергетической парадигмой; выявлен секьюритологический потенциал диалогического характера взаимодействия человека и моря в современных условиях который достигает максимум в случае гармонии взаимодействия человека и природы; выяснена экономическая и экологическая значимость моря в жизнедеятельности человека, направленной на осуществление парадигмы устойчивого развития, что означает сочетание антропоцентрической и биоцентрической картин мира; проанализирован аксиологический аспект взаимодействия человека и моря, что дает возможности связать этику устойчивого развития с экологическими ценностями; очерчено место экологической безопасности системы «человек -море» в системе безопасности социума, оно коррелируется с экономической безопасностью; установлены условия поиска оптимального варианта взаимодействия человека и моря, необходимого для обеспечения экологической безопасности индивида и общества, которые связаны с новыми технологиями, математическими исследованиями экосистемы мирового океана, правовым регулированием взаимодействия человека и моря и мировоззрения.
На защиту выносятся следующие основные положения: значимость фрактального подхода в качестве методологической основы философского анализа взаимодействия человека с морем обусловлена тем, что именно фрактальный подход, органически связанный с синергетической парадигмой, адекватен сложности совершенно иного уровня, которая теперь присуща глобальной социоэкосистеме с ее иерархической структурой, начиная с глобального уровня человечества и кончая индивидуальным уровнем в отношении к среде обитания; секьюритологический потенциал взаимодействия человека и моря достигает максимального значения в современную эпоху весьма сложного социума только при использовании диалогического подхода к взаимодействию человека и природы, т.е. когда взаимодействие человека и природы носит равноправный, гармонический характер; именно этот подход начинает сейчас только формироваться как реакция на негативные последствия научно-технологического подхода к взаимодействию человека и природы, доминирующего в техногенной цивилизации; экономическая и экологическая значимость моря в жизнедеятельности человека, направленной на осуществление парадигмы устойчивого развития, может быть адекватно оценена в случае выстроенной на основе диалогического подхода двухуровневой модели отношения человека к природе, включающей в себя антропоцентризм относительно отношений между индивидами на уровне социума как качественной части природы и биоцентризм в отношениях между человеком как элементом природы и самой природой на уровне природы; аксиологический аспект взаимодействия человека и моря получает новые акценты в силу того, что следует принимать во внимание этику устойчивого развития, исходящую из экологических ценностей, которые не позволяют разрушать биосферу и одновременно обеспечивают качество жизни человека, сохраняя его здоровье, которое представляет собой сложный социоприродный феномен; место экологической безопасности системы «человек - море» в системе безопасности индивида и социума задано концепцией устойчивого развития; это значит, что экологическая безопасность сопряжена с экономической безопасностью, они оказываются равноправными, так как рост экономики не должен разрушать природу, в противном случае произойдет дезорганизация биосферы, затем деградация человека и
13 ухудшение качества его жизни, влекущие за собой разрушение экономики как материальной основы жизни общества и человека; оптимальный вариант взаимодействия человека и моря, необходимый для обеспечения экологической безопасности индивида и общества, может быть найден благодаря применению новых технологий -информационных, компьютерных, генных - математическому моделированию и прогнозированию развития экосистем моря, правовой базы природопользования и мировоззренческих ориентации.
Научно-практическое значение исследования заключается в том, что его основные положения и результаты могут быть использованы в преподавании курсов философской антропологии, социальной философии, культурологии, спецкурсов в высших и средних учебных заведениях, в экологической деятельности прибрежных городов Черного, Каспийского, Азовского, Балтийского морей; они также могут использоваться в дальнейших исследованиях этой актуальной проблемы.
Апробация работы. Содержание диссертационной работы обсуждалось на заседании отдела социальных и гуманитарных наук Государственного Научного Учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы», а также на заседании кафедры истории и философии Таганрогского государственного радиотехнического университета. Основные положения и выводы излагались на научно-теоретической конференции профессорско- преподавательского состава Таганрогского государственного радиотехнического университета, на методологических семинарах кафедры истории и философии ТРТУ. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях ТРТУ, на заседаниях кафедры истории и философии ТРТУ, на III Третьем Российском Философском конгрессе (16-20 сентября 2002 г.), на II Международной конференции Экология. 2002. «Человек и море». Основные положения
14 диссертации отражены в 3 научных публикациях автора, общим объемом 4,9 п.л..
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 133 страницы, число использованных источников -151.
Секьюритологический потенциал диалогического взаимодействия человека и моря
В настоящее время на первый план начинает выдвигаться проблема безопасности взаимодействия человека и моря (в общем плане мирового океана). «В наши дни уже большинство ученых отвергает представления Хаксли о том, что человечество не способно нанести ущерб океанам. В январе 1998 г., который ООН объявила Годом океана, более 1600 ученых со всего земного шара — океанологов, ихтиологов, специалистов по охране морских ресурсов, океанографов — огласили совместное заявление под названием «Воды под угрозой» (Troubled Waters). Они сошлись во мнении, что наибольшую опасность для здоровья океана представляет собой человеческая деятельность: неумеренный, хищнический лов рыбы, нарушение естественных местообитаний видов, общее загрязнение окружающей среды, интродукция чуждых биологических видов, а также изменение климата. Пагубное воздействие этих пяти факторов усугубляется скверным, слабым и недостаточным планированием хозяйственной деятельности, а также ростом населения прибрежных районов»40. В связи с этим возникает методологическая проблема, которая состоит в том, какой тип взаимодействия человека с природой является наиболее адекватным безопасности освоения моря и всего мирового океана.
Известно, что принцип преобразующей деятельности человека, в конечном счете, привел к возникновению глобальных проблем современности, среди которых к нашей проблематике исследования относятся вопросы, связанные с освоением моря, а именно: уничтожение рифов и кораллов, нарушение океанических течений, атака на глубоководные морские и океанические пищевые цепочки, уменьшение биологического разнообразия мирового океана, загрязнение морей и пр. В процессе исторического взаимодействия человека и природы можно выделить три подхода. К первому относится мифологический подход, для которого характерно подчинение деятельности человека природе. Второй подход - это научно-технологический подход, утверждающий господство человека над природой. Третий подход представлен формирующимся сейчас диалогическим характером взаимодействия человека с природой, исходящего из гармонии человека и природы, что означает равноправное сотрудничество человека и природы41. В настоящее время в контексте техногенной цивилизации доминирует научно-технологический тип взаимодействия человека и природы, негативные последствия которого проявляются в спектре глобальных проблем современности, причем особенно рельефно эти последствия высвечиваются во взаимодействии человека и моря.
С нашей точки зрения для выяснения проблемы безопасности освоения человеком моря (и мирового океана) целесообразно использовать понятие секьюритологического потенциала (потенциала безопасности). Вообще понятие потенциала весьма широко применяется в различных областях человеческой деятельности, в том числе и в сфере научной деятельности, что нашло свое выражение в различных энциклопедиях и словарях. Например, в «Большой советской энциклопедии» потенциал (от лат. potentia - сила) в широком смысле слова - это «средства, запасы, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-нибудь задачи», это «возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области: экономический потенциал, производственный потенциал»42. Такое определение «потенциала» применяется также в математике, физике, технике, биологии и химии. В «Большом энциклопедическом словаре» дана дефиниция потенциала как «источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели», как «возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области (например, экономический потенциал)»43. Такое определение потенциала широко применяется не только в естествознании, технике и экономике, но и в военном деле, социологии, политологии и других социальных дисциплинах.
Необходимо подчеркнуть структурный, комплексный характер этого понятия, отражающего различные грани «самодвижения» его внутренних элементов. «Потенциал» представляет собой единство пространственных и временных характеристик, концентрируя, таким образом, в себе одновременно три уровня связей и отношении :
Экономическая и экологическая значимость моря в жизнедеятельности человека
В настоящее время достаточно остро стоит проблема перехода человечества на траекторию устойчивого развития, что позволит решить целый ряд глобальных проблем современности, в том числе экологическую проблему и проблему освоения мирового океана. Понятие «устойчивое развитие» получило широкое распространение в связи с опубликованием доклада (1987 г.), который был подготовлен для ООН специально созданной Международной комиссией по окружающей среде и развитию, возглавлявшейся тогда премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брунтланд . Следует иметь ввиду тот момент, что значение рассматриваемого понятия в определенном смысле аналогично значению понятия «экология», также заимствованного из биологии для изучения отношений человека, общества и природы. Причем это произошло под влиянием проблем экологии: какой бы смысл ни вкладывался в понятие «устойчивое развитие», его генезис и интерпретация в силу необходимости решения проблемы окружающей среды.
Анализ проблем, связанных с устойчивым развитием, требует четкого выделения основных признаков, выясняющих содержание данной парадигмы. В ряде научных исследований используется понятие, приведенное в книге «Наше общее будущее»: «Устойчивое развитие — это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» . Однако эта дефиниция подвергается критике за свою нечеткость и антропоцентрический характер, так как понятие «устойчивое развитие» должно исходить из наличия проблемы сохранения окружающей природной среды. В качестве реакции на антропоцентризм в определении данного понятия было сформулировано определение, акцентирующее внимание на биосфере. Так, отечественный исследователь В.И. Данилов-Данильян дает следующее определение: «Устойчивое развитие — это такое развитие, при котором воздействия на окружающую среду остаются в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа для воспроизводства жизни человека» 2. Такое определение по своей сути биоцентрично, в нем речь идет об экологически допустимом, или экологически безопасном, развитии: здесь отсутствует характеристика самого человеческого развития, не исключающего его деградации в сохраняющейся биосфере. Таким образом, необходимо из существующих определений элиминировать моменты деградации как человечества, так и биосферы.
Это значит, что экологическая безопасность социоприродного развития должна быть скоррелирована с безопасным развитием человечества не только в социально-экономическом и природоохранном аспектах, но и в иных отношениях (например, непрерывным развитием во времени). Поэтому нельзя не согласиться с тем, что «стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой» . Именно такое более широкое толкование понятия устойчивого развития сопряжено с диалогическим, равноправным подходом к взаимодействию человека и природы.
В научной литературе подчеркивается мысль о том, что понятие «устойчивое развитие» должно определяться с помощью двух его основных признаков — антропоцентрического и биосфероцентрического. Первый признак в широком смысле трактуется как выживание человечества и способность к дальнейшему постоянно поддерживаемому, непрерывно долгому развитию, когда у будущих поколений будет не меньше возможностей удовлетворять свои потребности по сравнению с нынешним поколением. Второй признак связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на нашей планете, ее устойчивости и естественной эволюции, при которой дальнейшее развитие человечества не будет происходить в гармоническом диалоге с окружающей природой . Иными словами, понятие «устойчивое развитие» - это стратегия постоянно регулируемого развития, которое не разрушает окружающую природную среду существования человечества.
Состояние морской среды и феномен здоровья человека: ценностный аспект
Предложенная двухуровневая модель взаимодействия человека с биосферой, порожденной исторически морем и включающей в себя как фундаментальную составляющую мировой океан, исходит из когерентной связи антропоцентрического и биоцентрического свойств устойчивого развития человечества. Сама эта когерентная связь антропоцентризма и биоцентризма, рассматриваемая на основе фрактального подхода дает возможность рассмотреть человека в его многомерности. Гносеологический потенциал фрактального подхода в исследовании многомерного характера человеческой природы позволяет избежать антропологического редукционизма, когда акцентируется внимание на каком-то одном измерении человека, «забывая об остальных, представляя человека в искаженном, редуцированном виде и неполном виде» . Фрактальный подход в методологическом плане, как было показано в первой главе, адекватен новой, иной сложности, возникающей в ходе взаимодействия человека с окружающей социоприроднои средой. Поэтому его следует использовать при исследовании здоровья человека, рассматриваемого как антропобиосоциальный феномен в условиях постоянно усложняющегося современного мира с его спектром глобальных проблем, в том числе глобальной проблемы освоения океана и связанного с ней экологическим кризисом.
Методологическая ценность фрактального подхода состоит в том, что он помогает раскрыть значимость феномена здоровья человека в ситуации глобальных кризисов - экологического, демографического, геополитического, нравственного и прочих, с одной стороны, и беспрецедентных темпов изменения и развития новых структур и элементов благодаря научно-технологическим достижениям, кардинально усложняющих условия жизни человека. «Здоровье изменило свой статус в обществе и как явление социума. И выражается это изменение глубинно, по-разному и комплексно как в индивидном понимании, так и в оценке всего сообщества, человечества. Оно не только сохраняет свое значение для индивида как соответствующее его состояние (отсутствие боли, недуга) и определенную ценность, обеспечивая дееспособность человека в борьбе за существование, возможность работать, как особый капитал в качестве «рабочей силы» в обществе и общества, но и приобретает новые измерения -формируется новое отношение к нему как к особому феномену социального бытия»100.
Именно антропобиосоциальный феномен здоровья человека получает свое адекватное рассмотрение в рамках фрактальной картины мира, отличающейся сложностью, нелинейностью, неопределенностью и необратимостью. Эта картина мира описывает социоприродную, глобальную иерархическую социоэкосистему, где нередуцируемыми оказываются неопределенность и нелинейность, где жизнедеятельность человека как субъекта общественных процессов зависит от ценностных оснований взаимодействия его с биосферой, что в значительной степени влияет на здоровье человека. Необходимо также принимать во внимание современные исследования феномена человека, согласно которым «природа человека есть единство и взаимодействие порядка и хаоса», что она представляет собой «космобиопсихосоциальное единство»101. Здесь человек рассматривается как социоприродное существо, интегрирующее в себе космический, биологический, психический, социальный и культурный аспекты динамической, из-за взаимодействия порядка и хаоса, человеческой природы. Поскольку природа человека представляет собой единство и взаимопроникновение порядка и хаоса, а он сам представляет собой сложную нелинейную, многомерную и неопределенную систему, постольку его здоровье в качестве производной функции от состояния глобальной иерархической социоэкосистемы носит нелинейный характер
Оптимальный вариант взаимодействия человека и моря как основа экологической безопасности человека и общества
В настоящее время человек уже осознает значимость Мирового океана в решении актуальных проблем развития человечества, в том числе такой одной из глобальных проблем современности, как освоение океанской и морской среды, занимающей 70% площади земного шара. «Сегодня уже мало у кого вызывает сомнение, что ресурсный потенциал Мирового океана в состоянии заменить истощающиеся ресурсы суши»151. Однако изложенный материал в предыдущих параграфах свидетельствует о том, что сейчас происходит разрушение экосистем Мирового океана, оказывающее негативное воздействие на устойчивость развития мирового сообщества. Во многих научных исследованиях, посвященных проблемам стратегии развития современной цивилизации, внимание акцентируется на необходимости осуществлять действия для уменьшения или даже прекращения опасных тенденций ухудшения состояния окружающей среды, в том числе и среды Мирового океана, которая начинает расширяться, вызывая глобальное потепление климата Земли (в данном случае мы не берем в расчет антропогенную деятельность человека) с его негативными последствиями152. Поэтому следует развивать науку, которая призвана в глобальном масштабе не только определять приоритеты устойчивого (ноосферного) развития, но и осуществлять моделирование и прогнозирование состояния глобальной иерархической социоэкосистемы. Именно научные способы познания окружающей среды позволяют выявить причины процессов, разрушающих общество и биосферу, и выработать рекомендации для замедления или прекращения этих деструктивных процессов. В рамках парадигмы устойчивого развития может быть эффективно осуществлен поиск оптимального варианта взаимодействия человека и моря, который способен обеспечить экологическую безопасность индивида и общества. Этот поиск предполагает использование целого ряда средств, необходимых для моделирования сложившейся ситуации. Одним из таких средств поиска оптимального варианта взаимодействия человека и моря является математическое моделирование и прогнозирование. В контексте нашего исследования значительный интерес представляет опыт математического моделирования водных ресурсов бассейна Азовского моря, которое, как отмечалось выше является одной из самых хрупких экологических систем Мирового океана.
Прежде всего следует обратить внимание на методологию математического имитационного моделирования и опыт построения имитационных систем рационального использования водных ресурсов бассейна Азовского моря. В коллективном монографическом исследовании «Рациональное использование водных ресурсов бассейна Азовского моря: Математические модели» излагается комплекс моделей, описывающих функционирование основных звеньев водохозяйственного комплекса: орошаемого земледелия, промышленного и коммунального водопотребления, природных процессов в водоемах и водотоках . Здесь рассматривается круг вопросов, лежащих на стыке нескольких наук -математики, теории систем, экономики, экологии, гидрологии, гидрохимии, биофизики и других, - которые дают возможность осуществить имитационное моделирование экосистемы Азовского моря, чтобы можно было ею управлять и регулировать. Математическое имитационное моделирование позволило прогнозировать состояние экосистемы Азовского моря, что нашло применение, например, при строительстве гидротехнических сооружений в Керченском проливе.
Однако с тех пор прошло два десятилетия и в силу ряда причин произошли существенные изменения в экосистеме Азовского моря, что потребовало новых методов математического моделирования. Таганрогский залив является наиболее рыбопродуктивной частью Азовского моря. В то же время, в связи с утратой Россией большинства азовских портов, отошедших к Украине, в Таганрогском заливе начаты работы по расширению существующих портов и строительству новых, а также работы, связанные с углублением дна и прокладкой судоходных каналов. Работы, приводящие к крупномасштабным изменениям рельефа дна и характера течений, могут иметь для экосистемы Таганрогского залива и Азовского моря серьезные последствия. Здесь важно не только отследить возможные изменения в картине течений, но и то, как изменится характер распространения загрязнений, попадающих со стоком Дона в Таганрогский залив, а также как изменится воспроизводство первичной биологической продукции моря. Не менее существенным является и то, что антропогенное загрязнение Таганрогского залива - самого загрязненного региона Азовского моря, где донные отложения стали весьма ядовитыми, влечет за собой отрицательные последствия для здоровья населения
