Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-философские основания исследования взаимодействия культур на государственных границах 16
1.1. Взаимодействие культур на государственных границах в истории общества 16
1.2. Типология и основные социальные характеристики взаимодействия культур на государственных границах 42
1.3. Особенности взаимодействия культур на государственных границах в условиях глобализации 71
Глава 2. Характер влияния взаимодействия культур на пограничную безопасность и основные направления его учета 107
2.1. Характер влияния взаимодействия культур на пограничную безопасность 107
2.2. Основные направления учета влияния взаимодействия культур на пограничную безопасность 136
Заключение 169
Список литературы
- Типология и основные социальные характеристики взаимодействия культур на государственных границах
- Особенности взаимодействия культур на государственных границах в условиях глобализации
- Характер влияния взаимодействия культур на пограничную безопасность
- Основные направления учета влияния взаимодействия культур на пограничную безопасность
Типология и основные социальные характеристики взаимодействия культур на государственных границах
В этом параграфе дается обоснование характеристик социального пространства в пограничной сфере, типологии сообществ и групп, выступающих субъектами взаимодействия культур на государственных границах. Применение в нем сферного подхода к анализу социокультурной динамики обеспечивает корректность выделения основных видов и форм взаимодействия культур на государственных границах, помогает обосновать взаимосвязь и взаимообусловленность всех сфер общественной жизнедеятельности в соответствующих приграничных регионах, установить наличие детерминант переходных состояний от одного типа социальной общности людей к другому, выраженных в культуре.
Социально-философский статус взаимодействия культур на государственных границах определяется природой его происхождения как общественного феномена, имеющего проявление во всех сферах жизни общества. С одной стороны, культура является лишь особым аспектом социальной жизни, с другой - культура пронизывает все без исключения состояния социальной жизни и нет ни одного социального феномена, который был бы изолирован от влияния культуры, не нес бы на себе печати ее воздействия1. Динамическое толкование взаимодействия культур на государственных границах не предполагает строгой стабильности культурной системы и до определенной степени она может меняться и модифицироваться в зависимости от социальной ситуации2, но вместе с тем его результаты могут отчетливо проявляться в различных социальных группах, имеющих ярко выраженный интеграционный признак, такой, например, как язык, религия, единое организационно-правовое поле и т. п.
Для культурной динамики в пограничном пространстве современных политических образований присущи как процессы дифференциации -культурного отчуждения, так и процессы аккультурации, ассимиляции или интеграции в некое целое, в котором сосуществуют представители различных культур и пласты различных эпох: прошедшего, настоящего и будущего. Примечательно, что на границе одного и того же государства могут сочетаться различные типы и направления взаимодействия - от культурной изоляции до объединения народов и их культур в региональном, межгосударственном или цивилизационном масштабе.
Соотнесение барьерной и контактной функции государственных границ определяет на каждом историческом этапе характер взаимодействия культур и в то же время является их следствием. Такое диалектическое единство проявляется не только во времени, но и в пространстве. Более подробно эти функции государственных границ раскрываются в ее особо значимых свойствах барьерности и контактности.
Первое состоит в ограничении для трансграничных потоков соответствующей избранной модели обеспечения безопасности. Можно также выделить объективную барьерность (наличие естественных ландшафтных препятствий), коммуникационную (неразвитость трансграничных путей сообщения), административно-правовую (действия институтов или норм, усложняющие трансграничное сообщение), социокультурную (культурные различия, создающие неблагоприятную или нежелательную для восприятия социокультурную среду) и экономическую барьерность (связанную с различиями товарно-денежных систем соседних государств или другими неблагоприятными факторами в сфере экономики).
Второе свойство - контактность - подразумевает в свою очередь благоприятный для развития взаимовыгодных экономических, культурных и иных общественных связей режим пограничных пространств и характер трансграничных сообщений1. Однако даже открытость границ не означает обязательного возникновения устойчивых отношений между народами. Для этого народы и их культуры должны обладать потенциалом, потребностью к взаимодействию и установлению устойчивых межкультурных связей. Начало познания духовной культуры другой нации, например, предполагает эмоционально-интеллектуальную активность субъекта восприятия, систематичность накопления знаний о содержании инонациональных культурных ценностей и иных духовных элементов.
Стоит отметить, что развитие любой культуры, за редким исключением, происходит не в замкнутой системе, а в постоянном и сложном процессе взаимодействия элементов и подсистем как внутреннего, так и внешнего порядка. По словам Мартина Бубера, действительность реализуется только во взаимодействии, когда «отношение, в котором я нахожусь к нему, - истинное отношение: он действует на меня, и я действую на него»2. Механизм такого движения и саморазвития системы культуры обеспечивается тем, что на всех уровнях функционирования проявляется одна и та же ее принципиальная структура, составленная из элементов обучения, практического исполнения, информационного обеспечения и регулирования процессов социального взаимодействия людей3.
Основным инструментом межличностной коммуникации является вербальное общение, а главным субъектом коммуникации - человек, следовательно, от способности каждого субъекта коммуникации описать, объяснить и предсказать особенности коммуникативного поведения партнера по коммуникации, а также от его способности адаптировать свое коммуникативное поведение к нормам иной культуры, зависит исход межкультурного взаимодействия и полнота достигаемого взаимопонимания1.
Этот механизм наглядно прослеживается в процессе межкультурной коммуникации, когда поведение партнеров обычно оценивается по критериям, принятым в собственной культуре, которые для другой стороны чаще всего оказываются неизвестными и скрытыми. Тогда в процесс коммуникации включается механизм каузальной атрибуции . Стоит признать, что любая из сторон в процессе взаимодействия культур на государственной границе соотносится не только с другими, но и с самой собой. Эту содержательность взаимодействия Гегель характеризовал так: каждая из взаимодействующих сторон «становится противоположностью самого себя с обеих сторон - со стороны тождественного и со стороны отрицательного, соотнесения другого с ним; но каждый становится этой противоположностью так, что другой, следовательно и каждый, остается тождественным с самим собой» .
Особенности взаимодействия культур на государственных границах в условиях глобализации
В системе социальной регуляции постоянно присутствуют рациональные и иррациональные факторы. Рациональное связано с действиями, поведением, социальными процессами, доступными разумному пониманию в качестве логически непротиворечивых и соответствующих общепринятым нормам. Иррациональное возникает в результате влияния внешней среды и внутреннего хаотического состояния социальной системы, действующего как коллективное бессознательное и ведущего к социально-противоречивым результатам общественных изменений, что отражается на сознании и поведении индивидов.
Большая заслуга в определении истинных мотивов деятельности человека, ее иррационального и сверхчувственного начала, принадлежит 3. Фрейду. При всей неоднозначности его теории, многие ее положения позволяют выявить начальную причину расхождений между внутренним миром человека и миром культуры и обосновать наиболее приемлемые для человека принципы социокультурной регуляции. 3. Фрейд даже называл культуру репрессивным началом, основанным на конфликте между культурой и инстинктивными устремлениями человеческой натуры2.
Назначение социальной регуляции состоит в упорядочении социальных функций воспроизводства и изменения, обеспечении бесперебойного функционирования всех сфер жизни общества на основе определенных социокультурных условий и регулирующей роли сознания субъектов социального действия - индивидов, групп, общества в целом .
В условиях кризисного состояния культуры, переживаемого современным человечеством, выход из него во многом зависит от последовательной политики государств, деятельности официальных и общественных институтов, направленных на консолидацию общества, повышение уровня толерантности и сотрудничества, повышение и укрепление воспроизводственного потенциала цивилизации. Но если у этих ответственных институтов не будет ясно сформулированной программы действий и, соответственно, необходимого подготовленного контингента сотрудников, обладающих научно-теоретическими знаниями и владеющих методологией философско-культурологического анализа динамики социальной реальности, то все эти задачи могут остаться лишь благими пожеланиями1.
В настоящее время чрезвычайная сложность реализации социально-политических интересов включает и защиту национальной культуры как важнейшей составляющей национального интереса. С одной стороны, сохранение и укрепление целостности страны органично сопряжено с формированием, развитием и укреплением общего культурного пространства и, следовательно, правового противодействия деструктивным силам. С другой - современные процессы взаимодействия культур на государственных границах приобретают глобальные масштабы, геополитическую направленность и требуют нового понимания этой задачи и новых методов решения. Это сопряжено с изменениями в содержании международного права и с существенной корректировкой деятельности государственных институтов, их все более активным участием в обеспечении устойчивого развития культурного пространства2.
Более того, тенденция самоорганизации нации и национального пространства культуры в конкретной социально-исторической практике реализуется при наличии или формулировании острых противоречий. Поскольку ответственность за самоопределение в системе поликультурности (а это одна из обязательных характеристик национальной культуры) ложится на индивида, то Во-первых, существует целая иерархия идентификационных отношений, обусловленная взаимодействиями в пограничном пространстве этнонациональных, социальных, социально-политических структур с целостной национальной культурой. Во-вторых, идентификационные процессы жителей приграничья в значительной мере зависят от места национальной культуры в системе мировой культуры, и эта зависимость особенно усиливается в процессах глобализации, причем зависимость здесь не явная и не однозначная. В-третьих, существуют (возникают, изменяются, исчерпывают свои возможности и исчезают) различные модели идентификации, определяемые конкретными социально-историческими обстоятельствами периферии национального бытия. В-четвертых, проблемы идентификации приобретают большую или меньшую остроту в зависимости от типа, характера и способов социального проектирования и программирования, выступающих обязательными составляющими государственной национальной политики. Национальная, а значит и культурная идентичность для безопасности страны, государства, нации важна не менее (если не более), чем боеспособная армия и надежно защищенные границы.
Но означает ли, что государство, предоставив деятелям культуры творческую свободу, а личности - свободу самоопределения должно целиком уйти из этой сферы, доверив их судьбу исключительно стечению обстоятельств? Какой вообще должна быть роль государства в культурной жизни современного общества? Прежде всего, важно разобраться в том, с какого момента участие государства в делах культуры становится одним из условий ее воспроизводства и сохранения самого государства1.
В частности, на сайте Министерства культуры Российской Федерации приводится собственная стратегия развития, согласно которой «в настоящее время государством признана первостепенная роль культуры для возрождения и сохранения культурно-нравственных ценностей, укрепления духовного единства многонационального народа Российской Федерации и международного имиджа России в качестве страны с богатейшей традиционной и динамично развивающейся современной культурой, создания системы духовного и патриотического воспитания граждан России, развития общей гуманитарной и информационно-телекоммуникационной среды на пространстве государств -участников Содружества Независимых Государств и в сопредельных регионах»1. Нельзя не отметить «Концепцию приграничного сотрудничества...» Российской Федерации с различными государствами2 и недавно принятый основополагающий документ в сфере культуры: «Основы культурной политики России» . К сожалению, в этих документах культура рассматривается исключительно как духовно-нравственная основа общественной жизни, оставляя без внимания более широкое рассмотрение культуры во всех сферах общественной жизни, даже несмотря на то, что, например, в Проекте Основ культурной политики России, предлагался более широкий, сферный подход.
Появление проблемных вопросов и необходимость их решения, в том числе в приграничных регионах, вызваны и другими определенными противоречиями культурного характера, объективно отражающимися в жизни и деятельности людей на государственной границе.
Характер влияния взаимодействия культур на пограничную безопасность
В современной теории обеспечения пограничной безопасности и пограничной политики выделяют следующие теоретические предпосылки, которые могут служить методологическим ориентиром в определении направлений учета влияния взаимодействия культур на государственных границах на пограничную безопасность: - переход от моноцентризма к полицентризму, к изучению разносистемных единств и совокупностей в развитии пограничной безопасности государства и системы ее обеспечения; концентрация внимания на разнотипных связях, отношениях, взаимодействиях системы пограничной безопасности государства; - переход от статического или структурного видения системы пограничной деятельности государства к ее процессуальному, конкретно-историческому рассмотрению; - опора на диалектическое единство анализа и синтеза для достижения высших степеней теоретической конкретности в исследовании развития пограничной безопасности государства и конструировании системы ее обеспечения1.
Подобные стратегии, как правило, вписываются в рамки нескольких концептуальных подходов (автором выделено три), которые в том или ином сочетании применяются современными государствами для решения проблем пограничной политики, включая безопасность и координацию взаимодействия культур. Современные способы организации охраны государственных границ и обеспечения пограничной безопасности можно условно разделить на три категории2: - возведение барьеров (принцип лимеса). Как и в истории, укрепление оборонительных рубежей является попыткой адекватного ответа на существующие угрозы пограничной безопасности, вызванные агрессией соседних государств либо нестабильностью, кризисом, расхождением интересов в политической, экономической, социальной и духовной сферах. Такой подход, как правило, вызван нежеланием или неспособностью одной из сторон налаживать диалог культур и сотрудничать в политической и иных сферах по различным вопросам, в том числе по вопросам обеспечения пограничной безопасности. При всех достоинствах для одной из сторон или для обеих, такой способ обеспечения безопасности имеет и недостатки, поскольку требует огромных финансовых затрат на строительство, а в социокультурном пространстве создает предпосылки для явного ухудшения отношений с сопредельной стороной, ограничивает возможность взаимодействия людей и соответственно их культур на всех уровнях; - безопасность совместными усилиями, широкомасштабное, диалогичное сотрудничество по вопросам обеспечения пограничной безопасности, реализованное в большей степени на границах США и Канады, а также на границе России с рядом бывших Союзных республик. На основе такой модели создаются условия для реализации взаимодействия культур на государственных границах по типу их диалога и партнерства, автор считает его наиболее перспективным и возможным для координации взаимодействия культур на основе принципов гармонизации и комплементарного развития. Однако такой подход может быть результативным лишь при условии обоюдного доверия государств, заинтересованности в развитии международных отношений, способности идти на компромисс в вопросах пограничной и культурной политики, согласованности стандартов и принципов пограничной деятельности. При этом сохраняются некоторые ограничения пропускного и таможенного режимов, контроль за въезжающими и выезжающими лицами; - открытость (прозрачность) границ и создание общего пограничного пространства, в том числе для культур различных народов Еврозоны. Наиболее успешная попытка предпринята странами Евросоюза в целях обеспечения максимально беспрепятственного перемещения грузов, товаров, людей, финансовых потоков и т. п. через государственную границу. Эта политика подкреплена соответствующей нормативно-правовой базой, реформами в экономической, политической, социальной и духовной сферах. В сфере культуры такая политика основана, прежде всего, на идее мультикультурализма в ее западном варианте, то есть основанной не на принципах комплементарности, а на принципе унификации - «плавильного котла». Такой подход уже однажды был опробован в США и дал сбой, теперь же подобный кризис проявляется в Европе. В его основе глокализация культур, основанная на религиозных и этнических предпосылках. Например, во многих районах современного Парижа коренные французы встречаются местными жителями как чужаки.
Такие подходы представляют собой идеальные модели, которые на практике, как правило, сочетаются друг с другом в тех или иных пропорциях. Последние определяются широким кругом факторов, включая географическое и внешнеполитическое положение страны, ее ресурсный потенциал и характер политического режима, субъективные предпочтения политических элит, уровень их культуры, наличием социальных детерминант к международному общению и т. п. Разница в общих подходах далеко не означает кардинального различия в конкретных методах ответа на вызовы пограничной безопасности; однако приоритеты, распределение ресурсов и функциональные роли используемых для решения проблемы структур и механизмов, а также правовой режим их действия могут иметь существенные отличия1.
Стоит отметить также, что рассмотренное ранее понятие пограничной безопасности помогает глубже понять ее сущность, особенно в контексте различных уровней влияния взаимодействия культур на государственных границах. Примечательно, что политическая элита США, по всей видимости, не учитывает отрицательность понятия «без- опасность», пытаясь при этом в пограничной и культурной политике следовать подходу, основанному на двойных стандартах. При этом США с недавних пор действительно понимают безопасность как отсутствие опасности для своих границ и граждан своего государства. Согласно так называемой «Доктрине Буша»1 (Национальной стратегии безопасности Соединенных Штатов) «отныне США перестают беспокоиться о том, что они показывают не лучший пример внешней политики односторонними действиями по вторжению в другие страны и низвержению их правительств» . Как следует из этой Стратегии, Америка будет действовать против возникающей угрозы с точки зрения здравого смысла и в целях самообороны . Другими словами, США считает себя вправе нанести удар по любому государству, называемому потенциально опасным.
Однако исходя из того, что влияние на пограничную, в том числе национальную, безопасность могут оказывать процессы как внешнего, так и внутреннего характера, стоит сделать логический вывод, что безопасность внутри государства должна обеспечиваться тем же способом предупреждения угроз и их устранения. Таким образом, все граждане государства могут быть расценены как источник потенциальных угроз. Первым этапом на данном пути уже стала тотальная слежка, перехват и прослушивание всех мобильных переговоров даже за пределами континента, в духе некогда научной фантастики, ставшей сегодня реальностью.
Очевидно, что США и западная Европа в постиндустриальную эпоху в вопросах обеспечения национальной и пограничной безопасности стремятся к реализации политики двойных стандартов, сформировавшимся как основная форма выражения их политической культуры. Все это проявляется в стремлении сочетать принципы лимеса и лимена для своих государственных границ и границ национального культурного пространства в зависимости от частных интересов, ставя их по сути выше интересов общества и государства.
Основные направления учета влияния взаимодействия культур на пограничную безопасность
Приоритетными направлениями в области теоретико-методологического анализа и разработки вопросов взаимодействия культур на государственных границах и его влияния на пограничную безопасность, по мнению автора, являются следующие содержательные аспекты: влияние глобального культурного пространства на пограничную безопасность государства; взаимодействие культур на государственных границах в современном информационном обществе; влияние межкультурных конфликтов в пограничном пространстве сопредельных государств на пограничную безопасность России; социально-философское исследование особенностей взаимодействия культур в различных приграничных регионах Российской Федерации: на Северо-Западе, Северном Кавказе, Дальнем Востоке и др.
К основным практическим рекомендациям относятся следующие положения. На международном уровне: - на всех уровнях реализации государственной культурной политики и в практике международных отношений в сфере культуры рекомендовать сочетание гармонизации международных отношений и комплементарного развития культур приграничных регионов как принципиальное основание деятельности государственных служащих, сотрудников спецслужб и дипломатических представительств, обозначить эти принципы в международных договорах и соглашениях; - используя формы публичного научного диалога, организовывать и проводить международные научно-практические конференции на базе передовых в вопросах межкультурных коммуникаций вузов и научных центров по координации взаимодействия культур народов приграничных регионов Российской Федерации и сопредельных государств в современных условиях (открытых границ, глобализации, политики двойных стандартов и т. п.). На национальном (государственном) уровне: 173 - рассмотреть на государственном уровне управления в сфере культуры вопросы нейтрализации асинхронного характера в социокультурном развитии периферийных регионов, при этом способствовать обеспечению координации этой деятельности с другими направлениями государственного управления и потребностями общества в культурном самоопределении, сохранении культурного разнообразия и обеспечении своевременного культурного развития; - на всех уровнях государственного управления в политической, социальной, духовной и материально-производственной сфере учитывать в процессе общественного воспроизводства организационной и практической деятельности источники и направления влияния на мировоззренческие культурные основания и его возможные последствия; - уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, и прежде всего Министерству культуры Российской Федерации, продолжить курирование сферы туризма в рамках выполнения стратегии развития культуры и туризма до 2020 года, для чего согласовывать проведение мероприятий взаимного культурного обмена и проведения «годов, месяцев культуры народов других государств в России», в соответствии с этим разрабатывать и внедрять направления и проекты туристических путешествий, обеспечивающих наибольшую прикладную культурную направленность в противовес наиболее развитому на сегодня сегменту туризма, направленному на массовое потребление развлечений, товаров и услуг.
На ведомственном уровне пограничной службы ФСБ России: - в организацию воспитательной работы в структуре пограничной службы ФСБ России включить вопросы подготовки современных специалистов межкультурного взаимодействия по каждому направлению регионального взаимодействия, соответствующего каждому сопредельному государству в отдельности или культурному региону, например по Дальнему Востоку, Северо Западному, Каспийскому регионам и т. д. В направление подготовки и сферы деятельности этих специалистов могут быть включены задачи по изучению и анализу социокультурной ситуации, ее динамики и перспектив; выработка на их основе предложений вышестоящему руководству по корректировке соответствующих направлений и содержания деятельности сотрудников пограничных органов на уровне местного и регионального управления, организации межкультурного взаимодействия сотрудников пограничных органов с представителями культур местного народонаселения и народов сопредельных государств; обеспечению всех видов планирования, оценки, учета и прогнозирования дальнейшего взаимодействия культур на соответствующих приграничных территориях и его влияния на пограничную безопасность государства.
В вузах ФСБ России пограничного профиля: с учетом перехода на двухуровневую систему подготовки профессиональных кадров (бакалавр, специалист, магистр) для пограничных органов, в ведомственных институтах возможны разработка и преподавание учебного курса «Основы межкультурных коммуникаций и учет взаимодействия культур на государственных границах в пограничной деятельности», а при последующем повышении квалификации - включение в образовательный процесс вопросов учета взаимодействия культур на государственных границах в управлении пограничной деятельностью. При дальнейшем обучении (повышении квалификации) с целью подготовки управленческих кадров высшего звена следует предусмотреть учебную дисциплину «Актуальные проблемы и направления взаимодействия культур на государственных границах и его учет в управленческой деятельности руководящего состава пограничных органов»; - разработать в дополнение к планам реализации межкультурного взаимодействия на местном уровне единую корпоративную модель реализации учета влияния взаимодействия культур на пограничную безопасность государства в деятельности по ее обеспечению на всех уровнях управления, сочетающего единые принципы и механизмы в подходах к межкультурному взаимодействию сотрудников пограничных органов с представителями культур других государств и в муниципальных регионах, а также определить перечень основных параметров и индикаторов учета региональных аспектов состояния культуры и ее влияния на пограничную безопасность Российской Федерации.
Похожие диссертации на Взаимодействие культур на государственных границах и его влияние на пограничную безопасность (социально-философский анализ)
